Социальный конфликт — Без Сменки
У социального конфликта существует огромное множество определений, но мы попытаемся сформулировать наиболее полное и точное.
🔎 Социальный конфликт — высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, в обществе в целом, которая характеризуется столкновением противоположных тенденций, интересов социальных общностей и индивидов за обладание тем, что высоко ценится всеми сторонами.
Причины социальных конфликтов – глубокие противоречия и проблемы, которые скрыты в процессах общественной жизни.
Главная причина – это несовпадение интересов отдельных социальных групп.
🔺 неудовлетворительное материальное положение отдельных социальных групп
🔺 социальное неравенство
🔺 несправедливое отношение к отдельным группам
🔺 различия в уровне доходов, власти, культуры, доступе к образованию и информации и др.
🔺 поведение человека, его индивидуальные черты
Субъекты (стороны) — это непосредственные участники конфликта — индивиды, социальные группы, общественные организации и т.
д.
🔎 Повод — это случайная или специально созданная ситуация, способствовавшая началу конфликта.
Предмет конфликта — это вопрос или благо, из-за которого разгорается конфликт.
Скажем пару слов о функциях:
👍🏻 позитивные:
— информирование о наличии социальной напряженности;
— стимулирование решения проблемы, социальных изменений;
— снятие социальной напряженности.
👎🏻негативные:
— создание стрессовых ситуаций;
— дезорганизация социальной жизни;
— разрушение социальной системы.
❗️ Социальный конфликт — это процесс, а поэтому у него есть стадии.
👀 Предконфликтная стадия: стороны осознают существующее эмоциональное напряжение, стремятся преодолеть его, осознать причины, оценить свои возможности, выбрать стратегию поведения и способы воздействия на противоположную сторону.
👀 Непосредственно конфликт: ситуация невозможности согласия сторон, открытые и скрытые действия участников конфликта.
Разрешение конфликта: выяснение причин конфликта, их устранение.
👀 Постконфликтная стадия: подведение итогов, оценка результатов достигнутых или утраченных в конфликте ценностей и ресурсов
Виды конфликтов:
🔸 по длительности: долгосрочные, краткосрочные, разовые, повторяющиеся, затяжные;
🔸 по охвату участников: личные, групповые, локальные, региональные, национальные, глобальные;
🔸 по источнику возникновения: объективные, субъективные, ложные;
🔸 по используемым средствам: насильственные, ненасильственные;
🔸 по форме: внутренние, внешние;
🔸 по влиянию на ход развития общества: прогрессивные, регрессивные;
🔸 по характеру развития: спонтанные, преднамеренные;
🔸 по сферам общественной жизни: экономические, политические, этнические и пр.;
🔸 по типу отношений: внутри- и межсистемный (индивидуально-психологический) уровни; внутри- и межгрупповой (социально-психологический) уровни; внутринациональный и международный (социальный) уровни.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Мы обязательно поправим!
Социальные конфликты — презентация онлайн
Похожие презентации:
Создание сети центров по подбору гувернеров пенсионного возраста «Бюро бабушкиных услуг»
Вербальные и невербальные средства общения
Готы (субкультура)
Демографическая проблема
Эмо
Вейп и его влияние на здоровье
Кто такие волонтеры
Конфликты. Понятие конфликта
Социальная сущность человека
Национальная идея и демократическое развитие
1. Социальные Конфликты
СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ2. Функции социальных конфликтов:
ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХКОНФЛИКТОВ:
Позитивные:
— Информация о наличии социальной напряженности
— Стимулирование социальных изменений
— Снятие социальной напряженности
Негативные:
— Создание стрессовых ситуаций
— Дезорганизация социальной жизни
— Разрушение социальной системы
3.
Сущность Конфликтов (социологи)СУЩНОСТЬ КОНФЛИКТОВ(СОЦИОЛОГИ)
Зиммель:
Конфликт – снос старых культурных форм новыми
Спенсер:
Конфликт обусловлен борьбой за существование
Маркс:
Постоянный конфликт между производительными силами и характером
производственных отношений
Вебер:
Конфликт имеет ценностный характер
4. Виды социальных конфликтов
ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВПо длительности:
По характеру
развития:
По влиянию на ход
развития общества:
По используемым
средствам:
— преднамеренные
— прогрессивные
— насильственные
— спонтанные
— регрессивные
— ненасильственные
— затяжные
По объему:
По форме:
— повторяющиеся
— глобальные
По сферам
общественной
жизни:
— локальные
— экономические
— внешние
— региональные
— политические
— объективные
— групповые
— этнические
— субъективные
— личные
— семейно-бытовые
— долгосрочные
— краткосрочные
— разовые
По источнику
возникновения:
— внутренние
5.
Социальный конфликт – высшая стадия развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, институтов,СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ – ВЫСШАЯ СТАДИЯ РАЗВИТИЯПРОТИВОРЕЧИЯ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ ЛЮДЕЙ,
СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП, ИНСТИТУТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ
РАЗНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ЦЕННОСТИ.
Причины:
Неравенство – неравномерное распределение жизненных ресурсов между социальными
субъектами и невозможность полного удовлетворения претензий конфликтующих сторон.
Наличие противоположных ориентаций — все они различаются и обычно противоположны. В
момент стремления к удовлетворению потребностей, при наличии блокируемых целей,
достичь которых пытаются несколько индивидов или групп, противоположные ценностные
ориентации приходят в соприкосновение и могут стать причиной возникновения конфликта.
Идеологические причины – они заключаются в различном отношение к системе идей, которые
оправдывают и узаконивают отношения субординации, доминирования основополагающего
мировоззрения у различных групп общества.
В этом случае элементы веры, социальнополитические устремления становятся катализатором противоречий.Причины конфликтов, связанные с отношениями элементов социальной структуры – такие
конфликты возникают в результате разного места, которое занимают структурные
элементы общества организации или упорядоченной социальной группы.
6. Причины:
ПРИЧИНЫ:— Потеря и искажения информации в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации
— Естественный различный подход к оценке сложных событий
— Психологическая несовместимость
— Внутригрупповой фаворитизм
— Ограниченные способности людей к децентрализации
— Несбалансированное ролевое взаимодействие людей
— Различия в способах оценки результатов деятельности и личности друг друга
— Напряженные межличностные отношения
— Конкурентный характер взаимодействия
-Стремление к власти
7. Стадии социальных конфликтов
СТАДИИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВПредконфликтная
– стороны осознают существующие эмоциональное напряжение,
стремятся преодолеть его, осознать причины конфликта, оценивают
свои возможности, выбор способа воздействия на противника.
Непосредственно-конфликт
–недоверие и отсутствие уважения к противнику (согласие невозможно).
Наличие инцидента – социальных действий направленных на изменение
поведения соперников. Открытие и скрытие действий противников.
Разрешение конфликта
— Завершение инцидента, устранение причин конфликта.
8. Пути выхода из конфликтных ситуаций
ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙРеставрация
— Возвращение общества к доконфликтому состоянию, к прежним формам
социальной жизни, социальным институтам, которые продолжают
существовать с учетом новой ситуации.
Невмешательство (выжидание)
— Надежда на то, что все само собой образуется. Этот путь затягивания и
проволочек реформ, топтания на месте. В открытом обществе, если
противостояние не грозит всеобщим крахом, данный путь при определенных
условиях может быть плодотворным.
Обновление
развития нового.
English Русский Правила
Три типа противоречия – ИНИП
Эта запись была опубликована в разделе Противоречие
Ничто новое не может возникнуть независимо от существующих объективных реальностей или вне их. Так что количественно определить вероятность международной революции (даже больше вероятность одновременной международной пролетарской революции) есть только настоящая абстракция. Исторически никакие тенденции классовой борьбы не вызывали такой динамики, чтобы даже обеспечить какой-либо уровень перцептивного знания о таких возможностях. Фокоизм был одним из самых последних опытов, продемонстрировавших все недостатки создания теорий в поисках подходящей объективной реальности.
Вместо того, чтобы создавать идеи, соответствующие реальности, Пролетарская Теория использует подход построения теории, основанной на интерпретации реальности. Вот что делает пролетарскую теорию (с марксистско-ленинским ядром) наукой. Любая попытка создать теорию даст ошибочные результаты, когда эта теория пытается соответствовать реальности.
Материалистическая теория, диалектический материализм, есть истолкование объективной действительности, основанное на внутренних противоречиях явления. Любая попытка построения теории на основе ее последствий (внешних по отношению к реальности противоречий) также приведет к ошибочным результатам и в конечном счете приведет к консолидации буржуазной теории: метафизики.
Главная и основная задача пролетарского революционера во всякой общественной формации состоит в том, чтобы конкретно организовать одну из основных сторон основного противоречия между капиталом и трудом (труд), чтобы победить первую основную сторону этого основного противоречия (капитал) . Рабочие должны будут развивать различные уровни организации с единственной целью победить капитал.
Лейбористам нужно будет разработать политическую линию. Эта линия будет включать в себя стратегию и тактику. Эти стратегия и тактика должны развиваться в диалектическом отношении друг к другу, в котором стратегия является определяющей.
Борьба против расизма, угнетения женщин и за окружающую среду — все это тактическая борьба. Эти противоречия, хотя все они чрезвычайно актуальны и важны, все же являются внешними по отношению к основному противоречию капитализма. Когда они ведутся без устранения основного противоречия между капиталом и трудом, они всегда будут отклоняться и не соответствовать стратегии победы над капиталом. Именно это имеется в виду, когда мы определяем их как «вторичную» борьбу. Это не значит, что они менее важны в моральном смысле. Это значит, что они являются вторичными (внешними) противоречиями по отношению к основному противоречию капитала и труда. Сами по себе они не выдвигают вперед фундаментальное противоречие капитализма.
2) Противоречие между империалистическими странами и их соответствующими правящими классами (борьба конкуренции и переделов, порождающая межимпериалистическое соперничество и войну):
Хотя империалистическая война должна быть побеждена, опять-таки ее поражение должно быть рассмотрено из основного противоречия.
Даже территориальные войны, особенно война между Палестиной и Израилем, должны рассматриваться и формулироваться из фундаментального противоречия капитала и труда, даже если временно это фундаментальное противоречие перекрывается другим явлением, таким как оккупация.
Международные радикальные мелкобуржуазные «левые» полностью игнорировали феодализм и капитализм в палестинской борьбе. Это не должно вызывать удивления, так как мелкой буржуазии свойственно притормаживать.
Если мы выступаем против политики США, это не означает, что мы автоматически становимся прогрессистами или революционерами. Как хорошо объяснил Мао, ЭТО ВСЕ В НАШЕЙ АВТОНОМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИНИИ. Поддержкой врага нашего врага является грубый механический материализм, а также классовый коллаборационизм. Национализм и феодализм реакционны, даже если они сопротивляются оккупации. Слабость международного пролетарского движения лишила пролетариат возможности выработать сплоченную пролетарскую линию на уровне этого конфликта. Но теперь ясно, что оба ведущих лагеря этого конфликта являются реакционерами, представляющими соответственно феодализм и капитализм.
Но ясно также, что в этом конфликте проявились и некоторые другие тенденции. Были случаи, когда палестинские и израильские рабочие стояли бок о бок на маршах против неолиберализма, в знак протеста против заработной платы. Внутри обеих общественных формаций существуют антагонистические отношения между массами и соответствующими им господствующими классами, даже если эти антагонистические отношения затмеваются реакционным национализмом.
Единственный реальный путь к миру — это пролетарская революция в обеих социальных формациях. Когда и израильские, и палестинские массы под руководством своих соответствующих пролетариев победят свои соответствующие господствующие классы, мир станет возможным. После более чем пятидесяти лет этого конфликта мы можем с уверенностью сказать, что ориентация левых радикалов, упрощая национализм господствующих классов, служит лишь обострению этого конфликта в интересах господствующих классов и не приведет к их поражению.
Межимпериалистическая борьба есть второстепенное противоречие, которое может быть разрешено только в том случае, если мы обратимся к нему, исходя из основного противоречия и обратившись к основному противоречию (разгрому капиталистического и господствующего капиталистического государства) под руководством пролетариата, в наши соответствующие социальные образования. Империалистическая война — это не империализм. Империалистическая война есть конъюнктура развития империализма для воспроизводства глобального капитализма.
Антивоенное движение не есть объективно антиимпериалистическое движение. Быть против войны вообще не значит быть антиимпериалистическим. Во-первых, почему пролетариат должен не одобрять концепцию, отвечающую его интересам? Почему мы должны быть антивоенными? Мы абсолютно против империалистической войны. Но мы за революционную войну, которая есть высшая стадия политической борьбы за ВЛАСТЬ.
В 70-х и 80-х годах, после того, как в игру вступила ревизионистская теория трех миров, РКП развернула кампанию агитации и пропаганды против того, что она утверждала как надвигающуюся мировую войну. 3 Эта пропаганда и агитация были основаны на теория о том, что советский империализм, новая империалистическая держава в этом блоке, был так же агрессивен, как и США, и что их соперничество неизбежно дойдет до крайней точки. РКП утверждала, что это соперничество было главным противоречием в мире того времени. Эта ориентация была полным провалом, так как войны не было. И снова, как это обычно принято у левых в целом, как только эта ориентация оказалась явно неправильной, от нее просто прагматично отказались, и был найден новый проект, чтобы сохранить их надежду.
3) Противоречие между угнетенными странами и империализмом:
Мы предпочитаем использовать понятие «господство», а не «угнетение», поскольку оно больше соответствует объективным реалиям, в которых находятся эти общественные образования. Понятие «третий мир» есть лишь буржуазно-социологическое понятие, определяющее своего рода постоянство и неизбежность условий этих общественных образований. На самом деле большинство господствующих социальных образований не были рождены «третьим миром». Мы стали «третьим миром» из-за колониализма и империалистического господства. Теория трех миров, разработанная КПК, является ревизионистской теорией, заложившей первоначальный фундамент китайского империализма. Напомним, что эта теория была разработана, когда Мао еще имел влияние в КПК.
В отношении между империализмом и господствующими общественными формациями есть две группы противоречий.
Первый набор состоит из двух компонентов:
А) Противоречия внутри империалистической общественной формации.
Уровень классовой борьбы внутри империалистической общественной формации будет определять и определять формы и типы господства, которые она практикует. В 1900-х годах NAACP сыграла положительную роль в разоблачении американской оккупации Гаити.
На формы и типы присутствия империализма оказало влияние различный уровень борьбы (или ее отсутствие) внутри империалистических общественных формаций. Мы можем видеть это влияние в таких случаях, как студенческая борьба против войны во Вьетнаме, преимущественно реформистская позиция прогрессивного движения против второй оккупации Гаити за возвращение Аристида, разоблачение потогонных предприятий Диснея на Гаити и противоречивое отношение группы левых, на чьей стороне поддерживать на Ближнем Востоке.
Б) Межимпериалистическая борьба за контроль.
Отношения власти между империалистическими государствами внутри социальных формаций, над которыми они господствуют, и постоянная борьба между ними за гегемонию внутри этих социальных формаций оказывают соответствующее влияние на внутренние противоречия социальных формаций, над которыми они господствуют.
Одним из примеров является французский и американский империализм в господстве на Гаити, их постоянная борьба каждого за то, чтобы изменить это господство в свою пользу, и их «необязывающее соглашение» о гегемоническом контроле над определенными видами концентрации капитала на экономическом уровне и надстройки. до 19В 60 г. французский империализм на Гаити имел гегемонистский контроль над идеологическим полем: образованием, средствами массовой информации, музыкой. Но теперь, с развитием технологий, Франция быстро теряет эту гегемонию. Американский империализм воспользовался землетрясением 2010 года на Гаити, чтобы усилить и расширить свою гегемонистскую власть на Гаити.
Второй комплект:
Противоречия, внутренние для этих подчиненных социальных формаций, и соответствующие последствия, которые империалистическое господство произвело внутри этих подчиненных социальных формаций.
Вообще, за исключением периодов фактической военной оккупации, внутренние противоречия господствующих общественных формаций являются основными противоречиями, определяющими все остальные противоречия.
Это внутренняя динамика классовой борьбы внутри этих социальных образований, определяющая форму господства. Поскольку нет общей теории конструкта социальной формации, нет и общей теории частных форм господства (хотя в обоих случаях, исходя из исторического материализма, можно выработать некоторые общие ориентиры).
В качестве общего ориентира понятие «угнетенная нация» лишь частично объясняет и прагматически описывает социальную формацию, рассматривая последствия господства. Но эти ограничения широко открывают двери популизму, облегчая представление о том, что все классы, исторически сложившиеся внутри этих господствующих социальных формаций, в равной степени угнетены. Это далеко от реальности.
Кроме того, теория «угнетенной нации» отрицает необходимость классовой борьбы, если все классы внутри этих социальных формаций одинаково угнетены. Теперь, даже если эти классы все были угнетены, ясно, что они не одинаково угнетены. И если они все будут угнетены, то между этими классами все равно будет проявляться классовая борьба.
Классовая борьба существовала между свободными рабами, домашними рабами и рабами. Их соответствующие материальные условия заставили эти разные классы определить свои собственные концепции (идеологию) того, как они представляли себе свободу. В действительности вся общественная формация не только угнетена, но и господствует. Господство является фундаментальным моментом в отношениях между империалистическими общественными формациями и угнетаемыми общественными формациями.
Внутренние условия этих общественных формаций являются основными противоречиями, допускающими господство. Господство должно быть разрешено через внутреннее основное противоречие, которое есть антагонистическое противоречие между трудом и капиталом, — следовательно, пролетарская революция. Любая ориентация или альтернатива, предложенная независимо от этого основного противоречия, неизбежно приведет к воспроизводству капитала. Внутри большинства этих общественных образований существуют классы, для которых противоречия с империализмом вторичны (даже если они и проявляются как антагонистические по своим целям).
Противоречие между империализмом и феодальными классами антагонистично, потому что империализм объективно бросает вызов феодализму как несовместимому с той формой общественных отношений, которая необходима для накопления капитала. Но в то же время феодализм во многом облегчает зависимость этих общественных формаций от империализма.
У нас есть противоречия между империализмом и бюрократической буржуазией. Бюрократическая буржуазия, фракция класса капиталистов, является одним из самых реакционных и паразитических классов силового блока. Бюрократическая буржуазия (ББ) — исторически сложившаяся в государственном аппарате фракция буржуазии. Основной формой его метода первоначального накопления является коррупция. Многие из материальных условий исторической конституции бюрократической буржуазии включают империалистическое господство, неспособность социальной формации поглотить капитал (что позволяет ВВ легко его забрать) и противоречие между феодальным способом производства и капитализмом.
(особенно деформированный/зависимый/управляемый капитализм).
Отличающийся, но похожий на крепостника-помещика, ББ выражает известную форму реакционного национализма для воспроизводства своей классовой фракции. Поскольку государственный аппарат является их материальным условием для первоначального накопления, они очень бережно относятся к государственным предприятиям и всегда желают и готовы национализировать частные предприятия. Это всегда сбивает с толку левых радикалов-популистов, которые идентифицируют эту практику как социализм и считают эти правительства прогрессивными.
Поскольку государственный аппарат является основным источником накопления для ВВ, в политическом плане они склонны самодержавно контролировать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ и сильно ограничивать буржуазно-демократические права. Иногда это происходит в союзе с крепостниками-помещиками и обычно предполагает опору на слои масс, основанную на реакционной националистической риторике.
Империализм, особенно империалистическая политика неолиберализма, находится в противоречии с этой частью класса капиталистов.
Они нужны империалистам из-за их способности подавлять массы: Дювалье, Норьега, Сомоса, Саддам, Каддафи, а теперь и Асад. Но в то же время империалисты хотели бы обойти их и реализовать неолиберализм. Если мы не усвоим того сложного, противоречивого процесса, с которым империализм сталкивается внутри этих общественных образований, мы никогда не сможем выработать правильную политическую линию, даже на уровне солидарности.
В общем, вне альтернативы, возглавляемой пролетариями, большая часть этой борьбы объективно закончится тем, что принесет пользу империализму и его политике неолиберализма. Гаити является одним из прекрасных примеров. Восстание 1986 года, свергнувшее Дювалье из-за отсутствия/отсутствия пролетарской альтернативы, в конечном итоге усилило неолиберализм.
«Арабская весна» пойдет по тому же пути. Империализм уже вводит текстильную промышленность в эту часть света. Важно, чтобы мы поддерживали борьбу масс, но крайне важно, чтобы мы не делали это в одностороннем порядке, как мы сделали.
Мы должны признать их цели историческими ограничениями; если мы этого не сделаем, это приведет к ошибочному определению восстаний как революций и приведет к дефляции движения. Вопрос с точки зрения пролетарской альтернативы не в том, какую сторону поддерживать, а в классовой природе и интересах людей, ведущих борьбу.
Жизнь среди катастроф «Живого Противоречия»
«По своей природе, — пишет Маркс в кульминационном отрывке великолепной, но очень плотной части Grundrisse, капитала, — ставит барьер для труда и создания стоимости в противоречие с его тенденцией расширять их безгранично. И в той мере, в какой оно одновременно полагает барьер , специфичный для , и, с другой стороны, одинаково преодолевает и преодолевает каждый барьер, оно есть живое противоречие».
Есть те, кто считает, что Маркс мало актуален для современного мира — что глобализация, финансы, гипермобильность капитала, классовая фрагментация и тому подобное представляют собой фундаментальные разрывы, отделяющие нашу эпоху от эпохи европейской индустриализации и колониальной экспроприации в в котором были сфальсифицированы идеи Маркса.
В своей биографии Маркса 2103 года, например, Джонатан Спербер выдвигает тезис о том, что «Маркс, безусловно, понимал важнейшие черты капитализма, но те черты капитализма, которые существовали в первые десятилетия девятнадцатого века, которые… явно далеки от сегодняшних обстоятельств». ».
Хотя я восхищаюсь богатым описанием жизни Маркса, которое развивает Спербер, я нахожу этот вывод как интеллектуально ошибочным, так и политически несостоятельным. Вопреки Сперберу, я считаю, что Маркс остается основополагающим теоретиком капитализма и что Марксова критика капитализма и порождаемых ею социальных отношений остается не просто актуальной, но необходимой и незаменимой.
Для Маркса критика капитала начинается с того, что он называет «формой стоимости». Под этим Маркс имеет в виду исторически специфические способы, которыми капитализм мыслит, производит и накапливает стоимость, отличные от прежних социальных представлений о богатстве. Как только капиталистическая категория стоимости становится господствующей, она порождает формы общественной жизни, которые должны соответствовать диктату и противоречиям, присущим форме стоимости капитала.
Капитал вовлекает в свою орбиту всех нас как денежных субъектов и товарных субъектов. Почти универсальным условием жизни при капитализме стало то, что люди должны постоянно бороться за доступ к деньгам и/или товарам, чтобы жить. Капитал создает плотные социальные связи, многие из которых невидимы для его участников. Но не менее ей свойственна глубокая асоциальность, порождающая отчуждение и атомизацию, которые ведут к разложению социальных форм коллективного благополучия, порождая все более углубляющиеся разногласия в отношениях между людьми и природой.
Сущность капитала, по Марксу, заключается в постоянном накоплении одной особой формы стоимости, прибавочной стоимости, которая производится эксплуатацией производительного живого труда. Таким образом, капитал с самого начала отщепляет огромную часть человеческой жизни и делает ее «непроизводительной». Во многих случаях этот «непроизводительный труд» — труд, который не производит немедленно прибавочной стоимости, — жизненно важен для человеческого общества и включает в себя некоторые из самых любимых видов деятельности человечества.
Возьмем услуги, предоставляемые врачами или учителями, неоплачиваемый домашний труд по воспитанию детей и работу по дому (исторически непропорционально большую часть плеч брали на себя женщины) или работу по созданию произведений искусства, и это лишь несколько примеров. Отчасти жестокость капитализма проистекает из того факта, что он подчиняет все аспекты человеческой жизни потребностям накопления капитала.
Среди основных противоречий, которые Маркс усматривает в форме стоимости, есть одновременная потребность капитала поглощать новый труд, даже если он вытесняет или устраняет существующий труд. С одной стороны, капитал постоянно вовлекает в производство новых наемных рабочих. Это может означать поиск рабочих в новых местах. Или это может означать привлечение ранее исключенного населения — женщин, детей, крестьян и т. д. — к капиталистическому наемному труду. Однако, с другой стороны, капитал вынужден искать то, что Маркс называет «относительной прибавочной стоимостью», стоимость, которая создается за счет повышения производительности труда, обычно посредством механизации или автоматизации.
Растущая зависимость от машин означает, что для производства того же количества товаров требуется меньше рабочих, что, в свою очередь, делает рабочих излишними, вынужденными отказаться от наемной работы. Это приводит к созданию того, что Маркс называл «избыточным населением», которое не требуется непосредственно капиталу как рабочей силе, но необходимо для дисциплины тех, кто работает. Подталкивая и притягивая свою человеческую рабочую силу, капитал контролирует обе стороны бухгалтерской книги.
Эти противоречия делают капитал особенно подверженным кризисам. Выходя за пределы, с которыми он сталкивается, капитал воспроизводит свои противоречия на более высокой ступени развития и тем самым увеличивает интенсивность будущих кризисов. Например, кажется, что капитал преодолевает национальные границы посредством свободной торговли, но для этого он должен ограничивать свободное движение рабочей силы, порождая неравенство и нищету. Кажется, что капитал преодолевает барьеры природы, находя дешевую энергию для подпитки своего стремления к ценности, но при этом он создает надвигающиеся экологические катастрофы изменения климата и вымирания видов.
Он как бы нивелирует социальные различия, предрассудки и оковы человеческого развития лишь для того, чтобы сделать универсальными характерные для жизни при капитале асоциальность и отчуждение. Какую бы специфическую форму ни принимали его кризисы, утверждает Маркс, сущность кризиса и противоречия остается присущей самой форме стоимости капитала.
Вот почему, между прочим, некоторые из самых важных современных исследований социальных проблем исходят от ученых-марксистов, которые понимают конкретные проявления кризиса в связи с требованиями капитала к накоплению. Рассмотрим новаторские исследования, проводимые марксистскими феминистками, марксистскими экологами, марксистскими исследователями расизма, марксистскими исследователями империализма и многими другими. В каждом случае эти ученые рассматривают мириады форм насилия, дискриминации, угнетения и эксплуатации как часть более крупного единства капитала, а не как автономные силы.
Уже из этого краткого списка мы начинаем понимать, что значит жить среди катастроф «живого противоречия».
Работа Маркса позволяет нам распознавать и анализировать кризисы наших дней, но он также дает нам основу для размышлений о том, что требуется, чтобы выйти за пределы капитализма. Мы всегда должны помнить, что работы Маркса посвящены историческим условиям капитализма. Он не претендует на универсальные истины. Он исходит из того, что капитализм имеет свою внутреннюю динамику, свои «законы движения», что, как и все исторические эпохи, он необходимо текуч, находится в движении, преходящ.
Среди сил, которые, по мнению Маркса, приведут к гибели капитализма, был растущий размер и центральное положение нового класса пролетарских рабочих, которые в конечном итоге свергнут систему, основанную на их эксплуатации. Этот пролетариат продолжал расти в последние годы, особенно в том, что сейчас часто называют «Глобальным Югом», где сейчас проживает около 84% мировой рабочей силы. Это лишь одно из проявлений постоянной потребности капитала вовлекать в свою орбиту новых наемных рабочих. Но даже поглощая новых рабочих, он должен также вытеснять других.
Наряду с экспансией глобального пролетариата происходило увеличение «избыточного населения». Сюда входят постоянно растущие ряды безработных и безработных, больных, раненых, нищих, «неформалов», крестьян, прислуги — список, который только начинает перечислять бесчисленные способы, которыми люди «зарабатывают себе на жизнь». ». Хотя Маркс утверждал, что создание такого избыточного населения было необходимой чертой непрекращающегося поиска стоимости капиталом, он не мог предвидеть размеры и масштабы этого избыточного населения сегодня.
А что же марксов хваленый пролетариат, могильщики капитала? Может ли рабочий класс по-прежнему играть предполагаемую роль исторического субъекта, способного экспроприировать экспроприаторов?
Это остается актуальным вопросом для левых и сегодня. Я чувствую, что Маркс предлагает нам два способа осмысления этой проблемы: теоретический и политический. Теоретически наша задача состоит в том, чтобы проанализировать классовую конфигурацию настоящего момента, которая включает в себя и тех, кто работает, и тех, кто не работает, двух противоположных выражений капиталистического поиска ценности.
Этот класс, несомненно, более склонен к раздроблению, чем рабочий класс, предвиденный Марксом, но мы должны понять и сделать видимыми структурные связи между сегментами эксплуатируемых, угнетенных и обездоленных жертв капитала. В политическом плане мы должны помнить, что Маркс, став старше, критически относился к тем, кто считал революцию неизбежной или спонтанной. Он, напротив, осознал грандиозность революционных преобразований. Он выступал за тщательный, точный анализ наряду с медленной, терпеливой организацией. Идея заключалась не в том, чтобы ждать следующего крупного кризиса, чтобы произвести революцию. Скорее, он понимал, что в то время как кризисы создают пространство для маневра в противоречащих друг другу силах дня, революционная трансформация требует устойчивой, целенаправленной деятельности, проводимой в интересах коллективного социального актора.
Взглянуть ясными глазами на настоящее, отмеченное как кризисом, так и глубоко раздробленными классовыми формациями, значит вновь осознать грандиозность революционного преобразования, которое выведет нас за пределы формы-ценности.