Спор это в психологии: что это такое и какие у него особенности?

Содержание

что это такое и какие у него особенности?

Почему спор одних людей напоминает изящный танец с клинками, а других — базарный балаган? Между пустословием и высоким стилем полемики лежит огромная пропасть. Чтобы от берега невежества добраться до края искусного словесного поединка, потребуется знание правил. Но каких именно? И достаточно ли знать универсальные принципы, чтобы быть гением дискуссии? Все усугубляется тем, что существуют разные виды споров. Влияет ли это на ход диалога? Об этом, а также о нюансах полемического мастерства — далее в статье.

Что такое спор?

Спор — это активное обсуждение темы, вокруг которой образовались разные мнения. Главная цель диспута — убедить оппонента в своей правоте, доказать, что собственная точка зрения — истина. В спорном состязании может участвовать любое количество спикеров.

Что отличает спор от простого диалога? Не повышение тона, не удар кулаком по столу и даже не аргументация. Тогда что? Каждый из участников понимает, что он спорит с соперником, прямо заявляя об этом, но не вступая в открытый конфликт. Спор — это словесный шедевр, создавать его способны только истинные мастера. В чем же состоит изюминка полемики?

В чем заключается искусство спора?

Есть три основных признака искусного спора:

оспариваемая тема актуальна, открыта;
оппоненты поочередно используют не только факты, аргументы, но и психологические уловки;
результатом дискуссии служит мирное разрешение конфликта или искомая истина.

И наоборот. Нельзя назвать диалог мастерским словесным поединком, если эти особенности не соблюдены. В закрытой проблеме, для которой уже есть всем известный неопровержимый ответ, спорить не о чем. Простое перечисление фактических сведений — это скучно, для диспута необходимо больше — психология, знания, как влиять на соперника. Если же в итоге весь процесс заканчивается бранью, ссорой, значит искусства в таком споре нет.

Пройти тест на самооценку

Виды спора.

1. Конструктивный и деструктивный.

Первый тип спора — создающий, второй — разрушающий. В этом основная разница. В результате конструктивного диалога собеседники приходят к одной точке зрения, используют честные методы борьбы.

Деструктивный вид порождает ссоры, обвинения, оскорбления и даже драки. Во время такого общения не соблюдаются вежливость, логичность. Участники такой перепалки нацелены на победу своего мнения, поэтому игнорируют взгляды соперника, даже если они весомо аргументированы.

2. Устный и письменный/печатный.

К устному типу относятся разговоры в режиме реального времени. Они могут быть публичными, групповыми, приватными. Их главными плюсами служат скорость, открытость, независимость от условий, экспрессивность.
Письменные включают в себя переписки посредством бумажных писем, мобильных сообщений, интернет-чатов. Для их осуществления понадобятся гаджеты или письменные принадлежности. Они менее эмоциональны. К преимуществам печатных споров относятся такие возможности:

обдумывать каждую реплику;
редактировать текст, исправлять опечатки до отправки так, чтобы соперник не узнал об ошибках;
прикреплять факты-доказательства — ссылки на авторитетные статьи, законы, изображения, видео- и аудиозаписи;
использовать сообщения — свои и собеседника, чтобы доказать, что какая-то реплика действительно была в ходе беседы;
не показывать открыто собственные эмоции, чтобы оппонент этим не воспользовался.

3. Организованный и спонтанный.

Первый вид спора имеет договорной характер. Участники договариваются о встрече с указанием точной даты, времени, места. Они получают возможность заранее спланировать свои речи, продумать плюсы, минусы собственной схемы, морально подготовиться.

Спонтанные дискуссии стихийны. Для их возникновения требуется неожиданный повод, который возникает под действием внешних условий или слов собеседника. Такие разговоры лучше остальных проявляют умение спорить, ораторское искусство, богатство речи, широту кругозора, знаний.

4. Тематический.

Разновидности этих бесед определяются предметом обсуждения, который может быть:

философским;
политическим;
личным;
художественным;
социальным;
этическим;
научным;
религиозным.

Каждая из этим тем включает в себя тысячи подразделов. Как правило, соперники обсуждают не более двух проблем одновременно — как основных глобальных, так и более узких подтем.

5. Направленный на конкретную цель.

Виды задач, которые ставят для себя участники спора:

одержать победу над соперником;
отыскать правду;
переубедить собеседника;
мирно разрешить конфликт;
поспорить ради самого процесса.

Последний пункт толкуется двояко. Такое стремление может указывать на желание вывести оппонента из себя, насладиться его срывом. Это негативный аспект. Позитивный подразумевает любовь к психологическим трюкам, наслаждение корректным словесным состязанием. Для личности такого типа спор — это истинное искусство без какого-либо негатива.

Чтобы дискуссию можно было считать плодотворной, придется заучить несколько правил.

Пройти тест на уверенность в себе

Правила спора.

1. Уважение к оппоненту.

Человек, который во время перепалки повышает голос, переходит на личности, автоматически становится проигравшим. Да и общаться с таким типом мало кто потом захочет. Чтобы не терять своего достоинства даже в самом разгаре полемического соперничества, достаточно придерживаться элементарных правил:

выслушивать соперника до конца, не перебивая его;
не затрагивать интимные темы, неловкие моменты;
быть вежливым, проявлять воспитанность в каждом поступке и слове;
уважать мнение оппонента. Не обязательно с ним соглашаться, но важно понимать право на свою точку зрения;
завершать начатую дискуссию до конца, не бросая все на полпути из-за страха поражения;

держать собственные эмоции под контролем, не срываться на собеседнике;
уметь деликатно заканчивать перепалку, если противник вдруг сам перестал себя контролировать и готов начать ссору.

Вежливость в споре — не просто хорошая черта. Она помогает одержать победу, спровоцировать соперника, заставить его сомневаться в своих взглядах. А в этом уже заключается искусство вербального боя.

2. Внимательность к речи.

Тон успешного спикера всегда тверд, выражает уверенность. Исключение составляют только те моменты, когда применяются методы ментального влияния. Лучше не опускать голос до полушепота, пытаясь придать себе таинственности. Это выглядит нелепо. Однако и кричать нет никакого смысла. В этом плане нет ничего лучшего, чем золотая середина.

О внимании к речи желательно не забывать и во время письменных споров. Неграмотные сообщения — это мгновенное поражение. Если человек допускает элементарные ошибки в тексте, это выказывает его неуважение к себе, адресату. В такой личности начинают сомневаться. Если у человека нет желания или способностей редактировать свои ошибки, значит к остальным вопросам он относится так же.

3. Логичность и аргументация.

Тезис определен, факты по теме найдены, 3 книги об ораторских уловках прочитаны. Все, к спору готов?
Оказывается, что нет. Мало собрать информацию и выложить ее как на духу. Важно предоставить доказательства своих утверждений. И еще важнее — связать это все в логическое, связное выступление. На самом деле это не так-то просто. К тому же, неизвестно, как поведет себя собеседник, не придется ли после его речи менять ход своей. Вот приблизительная схема выступления:

заявление о своем тезисе;
краткий рассказ о том, почему этот факт кажется правдивым или ложным, исходя из личных убеждений;

предоставление доводов в свою пользу из авторитетных источников — работы великих людей, научные факты, вещественные доказательства и пр. ;
работа с аргументами оппонента — принятие или обоснованное отрицание;
подведение итогов, повторное провозглашение тезиса или его опровержения.

4. Козыри в рукаве.

Никому не интересно выслушивать сухие сведения. Доказательства, а также эмоциональная составляющая спора разбавляют этот штиль. Однако лучшим методом считается стратегия и уловки, например:

ложное согласие с мнением противника — для резкого выпада или обращения доказательств конкурента против него самого;
игра контрастов;
провокация эмоций без перехода на личности или грубости;
двойные стандарты;
выдумка ложных фактов с последующим раскрытием обмана;
лесть;
переманивание публики на свою сторону, получение ее поддержки;
скрывание ключевого мощного аргумента до кульминационной части.

5. Принятие исхода.

Как бы не завершился спор, его итог лучше принимать достойно. В случае победы нельзя глумиться над противником, унижать его, чваниться победой. Можно похвалить его за интересные моменты, поблагодарить за честь соперничать, уделенное время, познавательную информацию.

Чего категорически нельзя делать при поражении:

продолжать отрицать очевидные факты;
упрекать оппонента и публику в глупости, неразборчивости;
бурно реагировать на проигрыш;
молча покидать “поле битвы”;
явно обижаться;
обвинять всех в подтасовке, жульничестве, если прямо видно, что состязание было честным;
вдогонку придумывать нелепые ложные аргументы.

Спор — это искусство не для ленивых или слабых. В нем проявляются манеры, сила духа, настойчивость, решительность, острота ума. Видя, как человек спорит, можно узнать его изнутри. Личность, которая в споре ставит целью спокойное решение конфликта интересов, выглядит благородно. Вот почему с такими людьми хочется общаться намного больше, чем с громкими пустословами. Вести полемику с тем, кто действительно умеет спорить, — это большая честь и сплошное удовольствие.

Пройти тест: Шкала самоуважения

Спор — Психологос

Фильм «Думай как мужчина»

Фильм «Хранитель времени»

Спор — словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает своё мнение.

Споры возникают по разным причинам. Часто люди спорят, потому что убеждены, что в споре рождается истина. Кто-то спорит просто из любви поспорить, трудовые споры есть способ разрешения трудовых противоречий, однако в обычном общении наиболее распространенной причиной спора является категоричная уверенность в своей правоте и желание свою правоту утвердить: желание самоутвердиться.

Спорить люди любят. Люди склонны спорить несмотря на то, что спор — одна из самых непродуктивных форм общения. Чем более в споре аргументов и меньше эмоций, тем цивилизованнее спор. Чем больше в споре эмоций, обвинений и наездов, тем больше спор превращается в бодалку, чреватой конфликтом и ссорой.

Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора.

Доводы в споре

1. Выбор доводов, определяется задачами, которые ставятся спору. Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспосабливаем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям. Неуменье принимать в расчет задачи спора при выборе доводов — промах, безграмотность в споре.

2. Споры для убеждения (честные споры) требуют не только выбора доводов, соответственного противнику или слушателям, но и соответственного изложения доказательства. Вот для примера небезынтересные указания, как аргументировать перед темной крестьянской аудиторией, сделанные человеком, имевшим в этом отношении большой опыт.

3. Надо помнить, однако, что правило соответствия речи пониманию тех, для кого она предназначена, исполняется и вообще довольно плохо. Иногда от недомыслия. Человек, например, искренно убежден, что чем больше насажает в речь иностранных слов, тем это красивее, эффективнее, «благороднее» или больше выказывает его образование и ум.

4. Совершенно невозможно дать какие-либо общие правила нахождения доводов. Тут все зависит от наших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности, и т. д. Но если тезис таков, что о нем приходится спорить часто, то полезно, а иногда и необходимо, собирать и запоминать все доводы за него и против него, с возражениями против последних и защитой первых. Так обыкновенно и делают в важных случаях. Успех этого приема зависит от ума, проницательности и заинтересованности спорщика. Умный человек изучает прежде всего хорошенько и широко вопрос и этим путем узнает «ходы», применяющиеся в споре по данному вопросу. Неумных людей или таких, которые спорят «по должности» или «ради куска хлеба», «натаскивают» для таких споров. К этому разряду относятся, например, некоторые миссионеры, партийные рядовые агитаторы и т.

д. и т. д. «Натасканный» спорщик вопроса глубоко не изучил. Он только зазубривает все нужные доводы и где надо повторяет их, как попугай, или вроде этого. Однако и такие люди полезны. Они «специалисты» в спорах на данную тему, при обычной им обстановке, с обычными противниками и слушателями. Но чуть что-нибудь не так — выбит из колеи спорщик! Иногда приходится наблюдать, как два «натасканных» попугая разных партий начинают друг с другом спорить. Разыгрывают, как по нотам.

5. Каждый наш довод, который оказался достаточно сильным, надо заставить по возможности «отработать вполне «. У иных есть излишняя поспешность, торопливость. Скажет сильный довод, не «разжует» его как следует противнику или слушателям, не использует всех его выгодных сторон до конца, а уже бросает схватку из-за него с противником и хватается за другой довод. Это промах и иногда досадно наблюдать, как человек из-за него «проигрывает спор». Естественно, обычный противник стремится ускользнуть от сильного довода и с радостью хватается за опровержение нового довода, часто менее сильного. Другой недостаток — «размазывать довод», останавливаться на нем дольше, чем нужно или излагать его так многословно, что слушателям и противнику иногда нет сил терпеть. Есть такие «словесные размазни», которые ничего не могут сказать коротко и ясно. Споры с ними — тяжелые, нудные споры и сами они редко спорят удачно.

Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный довод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора.

6. Наконец, некоторые ошибочно думают, что чем больше они приведут доводов, тем лучше. Это бывает далеко не всегда. В обычных спорах, особенно в спорах перед слушателями, слабых доводов лучше совсем не приводить. Слаб тот довод, против которого можно найти много возражений, притом таких, которые трудно опровергнуть. Теперь примем в расчет «психологию противника». Ведь он естественно движется в сторону наименьшего сопротивления и старается напасть на слабые пункты нашей аргументации Для него такой довод иногда находка и он не преминет на него наброситься, особенно если «его дела плохи». Придется или отказаться от довода, что оставляет неблагоприятное впечатление, или ввязаться в длинный сомнительный спор из-за слабого довода. Между тем высказанные нами другие сильные доводы, благодаря этой словесной битве, могут отойти совершенно в тень и не произведут должного впечатления. Еще хуже, если при этом нам не удается хорошо защитить слабый развод: спор может получить такой вид, что он нами «проигран», что мы «разбиты» вообще. Особенно, если противник — опытный софист, а мы недостаточно умелы в споре.

Все это надо иметь в виду. Поэтому; обычно полезнее приводить только наиболее сильные доводы, о слабых же упоминать разве вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них.

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:
Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу(нарушения), спор может быть остановлен одной(даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на:профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка: как крайняя мера т.наз «доказательства» правоты или неправоты.

Уловки в споре

Психологические уловки

Лесть оппонента
«Подмазывания аргументов»
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Срывание спора

Лживые доводы-«Мнимые доказательства»

Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (споршиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформацции. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

Произвольные доводы

Это доводы приводимые третьей(косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

Меры против уловок

Не вестись.

Психология споров (2): Как лучше спорить | Susanne Krause

Чтение: 4 мин.

11 апреля 2016 г.

В нашей прошлой статье мы рассказали вам, почему так сложно вести конструктивный спор. Сегодня мы хотим сделать некоторые выводы, которые помогут вам лучше подготовиться к следующему спору.

Но сначала давайте посмотрим на выводы из нашей предыдущей статьи:

Драки вызывают стресс. Это, в свою очередь, мешает вашей способности анализировать, рассуждать и проявлять творческий подход. Вкратце: стресс во время драки делает вас немного глупее.
Злость усугубляет ситуацию. Это делает вас более склонным прибегать к обвинениям, стереотипам и эмпирическим правилам. Что означает: гнев делает вас еще тупее и значительно невыносимее.
Никто не любит передумать. А если у кого-то есть действительно хороший контраргумент? Тогда вы, вполне вероятно, решите, что он идиот (или найдете какое-то другое объяснение), чтобы оставаться уверенным в своих убеждениях.

Так что в режиме боя — особенно когда вы в стрессе и гневе — вы, как правило, не очень симпатичны и не особенно подходите для поиска компромисса. Однако это не означает, что вы обречены на нерешенные конфликты и досадные ссоры. Теперь, когда вы знаете последствия, которые ставят под угрозу успех аргумента, вы можете действовать соответствующим образом. Давайте удостоверимся, что ваши будущие аргументы будут конструктивными.

1. Подготовьтесь к спорам

Поскольку стресс и/или гнев во время драки могут исказить ваши рассуждения, хорошая подготовка имеет значение. В идеале вы подготовили свою позицию, свои аргументы и результат, которого хотите достичь, до фактического обсуждения. Ссора, в которой вы толком не знаете, чего хотите, будет утомительной. И пытаться понять это в пылу спора — со всеми работающими стереотипами и механизмами обвинения — намного сложнее, чем в какое-то спокойное время в одиночестве.

2. Сохраняйте спокойствие и уменьшайте количество угроз

Время важно не только потому, что вы хотите быть готовым к бою. Это также часть выбора правильного времени, места и обстоятельств, в которых вы решаете проблему. Теперь, когда вы увидели влияние стресса и гнева на ссору, вы должны стараться сдерживать эти эмоции. Для себя это все о подготовке и умении контролировать свои чувства. Чтобы ваш собеседник оставался спокойным, важно никоим образом не угрожать ему и не причинять ему вреда. Это может многое значить: не начинать дебаты в неподходящее время или перед неподходящими людьми. Никогда не переходить на личности. Быть терпеливым. Показывая, что вы хотите улучшить ситуацию для всех. И так далее.

Иногда люди советуют вам поделиться своими чувствами в споре. К этому совету следует относиться с осторожностью. Это правда, что особенно в отношениях важно говорить о своих эмоциях. Не только потому, что они часто имеют значение в конфликтах. Но также потому, что это может снизить риск оскорбить вашего оппонента — когда вместо того, чтобы делать общие заявления о человеке, вы говорите о том, что он заставляет вас чувствовать. «Меня не уважают, когда ты постоянно проверяешь свой смартфон во время нашего разговора» — это меньшая угроза, чем «Ты меня не уважаешь».

Тем не менее, открытое раскрытие своих чувств может привести к обратному результату. Особенно, если вы делитесь сильными чувствами без объяснения причин, это может быть воспринято как нападение, которое невозможно отразить. А загнанный в угол противник, как правило, не только злится, но и испытывает стресс.

3. Слушайте и дайте другому объяснить

Активное слушание и интерес к точке зрения другого человека имеет несколько преимуществ. Это один из лучших способов проявить уважение и создать безопасную обстановку. Но в то же время, если кто-то объяснит свое мнение, это один из самых многообещающих способов изменить это мнение. Как же так?

Люди обычно думают, что понимают вещи намного лучше, чем на самом деле. Они путают знакомство с чем-то с пониманием этого. Это называется иллюзией объяснительной глубины. Представьте, что я спросил вас: вы знаете, как работает холодильник? Вы можете быстро сказать «да», потому что холодильники вам так знакомы. Однако, как только я начну копать глубже в деталях, вы можете начать барахтаться. То же самое может произойти, когда вы просите людей подробно объяснить, во что они верят. Эксперимент показал, например, что у людей больше шансов усомниться в политике, которую они поддерживают, если им нужно объяснить, как она работает. На самом деле это скорее заставит их передумать, чем дать хорошие контраргументы. Почему? Наверное, потому, что это заставляет людей понять, что они знают не так много, как думали. Таким образом, они с большей вероятностью пересмотрят свое мнение.

Мы надеемся, что наши советы помогут вам в следующем обсуждении. Или даже помочь уладить конфликт до того, как он перерастет в настоящую драку. — потому что теперь ты еще лучше знаешь, почему они тебе не нравятся.

Причина споров и ссор номер один

Источник: Boudewijn Berends. Flickr, CC BY 2.0

Были ли у вас когда-нибудь ссоры, которых вы действительно не хотели? Это не должно повториться никогда. Это может потребовать некоторой практики, но это сработает. И, кстати, он поможет вам в любых переговорах или разрешении конфликтов в любом месте, почти без исключения. Я даже скажу вам о некоторых исключениях.

Причина споров и ссор — отсутствие взаимного, эмпатического понимания. Когда эмпатия не задействована, люди возвращаются к режиму самозащиты и становятся осуждающими. Результат — плохое предчувствие с обеих сторон и отсутствие счастливого конца.

Вот как эмпатию так часто обходят стороной. Мы все склонны стремиться к «основному итогу», к решению, которое разрешит конфликт. Это совершенно неправильная вещь, на которой нужно сосредотачиваться, по крайней мере, поначалу.

Представьте, что вы чувствуете себя обделенным. Вы осмеливаетесь сказать что-то об этом: «Я не думаю, что вы платите свою справедливую долю». Ваш партнер немедленно занимает оборону и начинает доказывать, почему он не сделал ничего плохого. Вы не согласны, но ваш партнер даже не слушает контраргумент. С этого момента все обостряется, если кто-то не решит его разорвать. В любом случае ничего не решается.

Если это были деловые переговоры. Это может привести к компромиссу, но ни одна из сторон не будет чувствовать себя хорошо. Чего не хватает, так это понимания мотивов, симпатий и антипатий других людей.

Почему каждый из вас занял свое место? Это не незнакомо. Мы все хотим быть понятыми.

Когда вы действительно чувствуете, что понимаете другого человека, и он понимает вас, тогда совершенно естественно быть готовым давать и брать. Фактически, практический результат становится легким, а не трудным. Удачный компромисс становится совершенно очевидным.

Итак, вот правило: Вам не разрешается говорить ни слова о каком-либо возможном решении, пока вы полностью не поймете чувства другого человека и не почувствуете, что он понимает вас в равной степени. До тех пор вы должны продолжать работать над этим пониманием.

Конечно, это жесткое правило, но если вы не можете добиться понимания, то у вас может не получиться хороший результат. Вот как туда добраться.

Понимание чувств совершенно неестественно для многих из нас, особенно для мужчин. Люди часто не привыкли к пониманию своих собственных чувств и скорее решают проблему (видите ли вы преждевременный результат?), чем понимают чувства. У них могут даже быть принципы против погружения в чувства, поэтому может потребоваться некоторое обучение или даже убеждение с самого начала, что понимание друг друга действительно лучший способ прийти к обоюдному выигрышу. решение. В конце концов, победа — это чувства. Это означает, что вы должны чувствовать себя хорошо по поводу результата, а это происходит только тогда, когда вы понимаете и чувствуете, что вас понимают.

Как это сделать, это «опросить» другого человека о его или ее чувствах, и когда у вас будет полное понимание, затем спросите, не хочет ли другой человек услышать о вашей точке зрения.

Как проводить интервью на предмет чувств

Правило 1: Следуйте своему естественному любопытству, чтобы понять, почему. Почему это важно для вас? Почему это так важно? Интересно, что заставляет вас так себя чувствовать?

Правило 2: Распознавайте неполный ответ и продолжайте спрашивать. «Потому что.» Или «я просто так чувствую» недостаточно хороши. Это отталкивающие ответы. «Возможно, вы не задумывались об этом, но я очень хочу понять, насколько это важно для вас и почему».0003

Правило 3: Помните о том, чего вы еще не знаете. «Я такой, какой я есть». А вы отвечаете: «Да, я это слышал, но мне любопытно, как вы дошли до этого, потому что для вас это действительно имеет большое значение». Когда я действительно «пойму это», тогда, я уверен, я почувствую себя более готовым оценить вашу точку зрения и даже пойти на компромисс». понимают вас. Они будут чувствовать себя лучше, поэтому, как правило, скажут: «Да».0004 «Знаете, я думаю, это потому, что я постоянно беспокоюсь о деньгах. Я беспокоюсь, что мы закончим, хотя я знаю, что это нереально. И я беспокоюсь, что ты не так осторожен, как я. Я всегда стараюсь ограничивать свои расходы, отчасти для того, чтобы что-то осталось, отчасти для того, чтобы подать пример. Я уже некоторое время возмущался твоими тратами, но не осмеливался ничего сказать об этом. Я не понимаю, почему вы решили, что это хороший способ использовать то, что мы заработали.