Гранатовый браслет: любовь или сумасшествие? сочинение
- Сочинения
- По литературе
- Куприн
- Гранатовый браслет: любовь или сумасшествие?
Нет, наверное, на свете ни одного поэта и писателя, кого не волновала бы тема любви – самого глубокого и возвышенного чувства. Порой, трагического, но всегда самозабвенно преданного и нежного.
И если Пушкин и Лермонтов говорили «языком любви», а Маленький принц Экзюпери восклицал, что был молод и не умел любить, то наш современник Денис Майданов в силе любви не сомневается: даже «если друзья продадут за пятак» — «я буду знать, что ты любишь меня».
Но любовь, по мнению большинства поэтов и писателей, это труд души, некий талант, дарованный не каждому. Она мимолётна. Её легко не заметить, не почувствовать и упустить. Она бескорыстна.
Именно о такой любви повествуется в рассказе А.И. Куприна «Гранатовый браслет». Сюжет рассказа прост. «Мелкий» служащий почтового отделения влюбляется в княгиню Шейнину.
Он не докучает ей своей любовью, лишь однажды позволяет себе преподнести ей подарок – гранатовый браслет.
Но с самого начала эта трагическая история неразделённой любви наполнена каким-то мистическим настроением. Вначале – это погода, её изменчивость. Затем — подарок мужа: жемчужные серёжки. И, наконец, подарок Желткова. По словам самого влюблённого, зелёный гранат наделяет женщин даром предвидения, а мужчин защищает от смерти.
Знаменательны и слова Аносова о силе всепоглощающей любви, которая, отдавая, взамен ничего не требует. Выслушав рассказ Веры о письмах некоего Г.С.Ж., Аносов предполагает, что, возможно, это и была та самая любовь, о которой грезит большинство женщин мира.
Выяснив по городским журналам адрес Желткова, князь Шеин и брат Веры отправляются на переговоры с этим человеком.
Во время встречи с Желтковым, его пытаются и запугать, и даже понять.
Желтков же достаточно спокоен. Признавшись в любви к княгине, он лишь просит разрешения написать ей последнее письмо.
Чувство собственного достоинства, по мнению Куприна, этому небогатому молодому человеку придаёт его искренняя любовь, которая возвышается и над нежной любовью-дружбой Шеиных, и над «удобной» любовью сестры Веры.
Но здесь хочется сказать вот ещё о чём. Любовь – это прекрасно. Но любовь-поклонение – это нечто другое. Вряд ли можно считать человека правым, если кроме своего безответного чувства, его ничего больше в жизни не интересует.
Тем не менее для большинства поклонников творчества Куприна, гранатовый браслет – это символ любви, способной пробудить человека от внутренней спячки. А последнее и единственное свидание Веры и Желткова – это поворотный момент именно в её внутреннем состоянии. Недаром ведь рассказ заканчивается словами: «В эту секунду она поняла, что… любовь прошла мимо неё».
Так что каждый должен сам для себя найти ответ на вопрос, поставленный в начале произведения: «Что это было: любовь или сумасшествие?»
Помните, как Маленький принц сказал о своей розе: «Она дарила мне аромат, озаряла мою жизнь», но тогда «я ещё не умел любить».
Вариант 2
«Гранатовый браслет» — повесть А.И.Куприна, написанная в 1910 году и основанная на реальных событиях. Стоит сказать, что сам автор считал своё произведение рассказом. Он начинается с эпиграфа, связанного с «Сонатой 2» Бетховена. Эта музыкальная композиция идёт красной нитью через весь роман и в финале является символом.
Главной темой повести является тема любви. В произведении автор старается показать, что истинная любовь может преобразить человека, изменить его к лучшему, но в то же время довести до сумасшедших и отчаянных поступков. Тогда встаёт вопрос: Желтков действительно любил Веру или это была одержимость и сумасшествие?
С одной стороны, это было маниакальное преследование. Герой писал письма Вере, переодевался в трубочиста с целью попасть в её дом, украл платок девушки с бала и хранил выставку, которую она когда-то держала в руках. Всё это похоже на одержимость. Вера с каждым днём становилась всё важнее для Желткова, любовь была для него кислородом, а возлюбленная – смыслом жизни.
У него не зарождались чувства к другим девушкам, хотя он знал, что брак Шеиных неразрушим. Любовь супругов «перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы».
Гранатовый браслет стал апогеем чувств Г.С.Ж. Это реликвия, передающаяся из поколения в поколение в семье героя, а он дарит его Вере. Это говорит читателю о том, что он действительно опьянён чувствами и не сможет полюбить другую.
После этого муж и брат Веры решают найти влюблённого Желткова и сказать о том, что он ставит героиню в неловкое положение. Герой обещает прекратить преследования и выполняет просьбу. Но это стало возможным только через самоубийство. Герой понял, что иначе не смог бы разлюбить девушку, но и жить переполненным чувствами ему будет сложно, истинную любовь нельзя подавить.
В конце девушка понимает, что она упустила любовь, о которой мечтает каждая женщина. Желтков оставил ей записку, в которой просил сыграть сонату Бетховена, если она вспомнит о нём. Просьба была исполнена и только после этого Шеина почувствовала, что покойный простил её.
Муж Веры говорит, что видел лицо Желткова, как оно менялось рядом с возлюбленной, для него не существовало жизни без неё. Таким образом, можно сделать вывод, что Г.С.Ж. действительно любил веру, был одержим чувствами, но это было не сумасшествием, а «громадной трагедией души».
Любовь или сумасшествие? в рассказе Куприна Гранатовый браслет
Любовь это всегда немного сумасшествие. Она толкает людей на подвиги и безрассудства. От неё рождаются шедевры и прелестные дети. А ещё любовь бывает неразделённая и запретная. Вот прямо как в «Гранатовом браслете». В основе рассказа лежат реальные события одной богатой княжеской семьи.
Куприн пишет, что люди высшего общества разучились любить. Любовь воспринимается как банальное удобство или маленькое развлечение. И вот в этой серой убогости любовь Желткова к княгине Вере подобна «лучу света в тёмном царстве» лжи и обмана.
Мужчина беден и любит женщину, стоящую намного выше него на социальной лестнице. Она — княгиня. Да к тому же, ещё и замужем, но мужа не любит.
Положение безнадёжное, никакой надежды на взаимность. Мужчина ничего не требует, ничего не добивается. Родные княгини отнеслись к этому, как к неудачной шутке.
Желтков — обычный чиновник. Сделав растрату казённых денег, ему ничего не оставалось, как покончить жизнь самоубийством. И делает он это сознательно. В своём прощальном письме он пишет, что его любовь- это «вечное преклонение и рабская преданность». Он любил тайно, старался бывать в тех местах, где бывал объект его страсти. Говоря современными словами «… готов целовать песок, по которому ты ходила…».
У обывателей на языке так и крутился вопрос, а в здравом ли уме Желтков? Он в прощальном письме пишет, что он здоров. Для него любовь к Вере — это дар, посланный ему с неба. Он просто любит, и счастлив от того, что любимая женщина просто существует.
Желтков дарит Вере единственную ценную вещь — фамильный гранатовый браслет. Пусть не дорогой и не очень красивый. И ей ничего не остаётся, как принять этот подарок. Такая бескорыстная, неземная любовь всё-таки затронула какие-то струны в душе княгини.
Слушая сонату Бетховена, она плачет. Возможно, тоскует и грустит о настоящей любви, которую раскрыл в ней этот маленький человек.
Про таких людей, чьё поведение не похоже на других, люди часто говорят, что они ненормальные. Знаменитая песня Аллы Пугачёвой «Миллион алых роз» тоже повествует о странном бедном художнике. Он продал всё, что у него было, и купил миллион красных роз, которые разложил на площади перед домом любимой женщины. Сам пожелал остаться неизвестным.
Так всё же, что такое любовь — нормальное человеческое чувство или болезнь, требующая врачебного вмешательства? Нет однозначного ответа на этот вопрос.
Образец 4
Главной темой произведения «Гранатовый браслет» является тема самоотверженной любви. Эта любовь граничит с сумасшествием, приобретая удивительно нелогичные формы. Начинается она в рассказах дедушки о полковых товарищах и заканчивается трагической историей чиновника Желткова. Из-за любви, герои рассказа соглашаются жить втроем, бросаются под поезд или с маниакальным упорством преследуют объект своей страсти.
Кажется, что непреодолимые обстоятельства заставляют чувства разгораться еще больше.
Если же любовь Желткова, равно как и любовь других героев рассказов дедушки — это сумасшествие, то разве есть лекарство или метод способный вылечить человека от нее? Куприн не дает ответа на этот вопрос.
Любовь Желткова по-разному воспринимается людьми: брат Веры Николай, не склонный к сантиментам, стремится поскорее разделаться с неугомонным поклонником, не принимая близко к сердцу его чувства. В то время как супруг Веры Василий проникся истинными чувствами несчастного и разрешает ему позвонить своей жене и даже написать ей последнее письмо. В разговоре с Верой Василий подчеркивает, что чиновник не было сумасшедшим, он прекрасно осознавал свои поступки. Любовь преобразила мелкого служащего, подняла его на несколько ступеней выше и в то же время она принесла ему гибель.
Муж Веры Шеиной описан автором как человек положительный, но все же между супругами была скорее дружба, чем любовь. Даже полковник Аносов подтверждает – в брак люди могут вступить, не испытывая любви.
В те времена люди высшего общества не признавали любовь представителей низших сословий. При этом они сами оказались слишком далеки от настоящей любви, закрывшись от нее правилами приличий. Искреннюю любовь Желткова называют сумасшествием, потому что она далека от образа светлой любви принятого в обществе.
Гранатовый браслет становится символом, кульминацией чувств – Желтков дарит фамильную драгоценность женщине, которая никогда не будет любить его в ответ. Любовь Желткова не требует ничего взамен – хотя, казалось бы, без взаимности она давно должна была погаснуть. Она захватила героя целиком, настолько, что, лишившись ее, он лишился смысла существования.
В конце рассказа Вера с ужасом осознает, что прожила все это время, так и не познав настоящей любви.
Куприн не дает однозначного ответа на вопрос любовь это или сумасшествие, оставляя каждого читателя при своем мнении.
11 класс
Другие сочинения:← Анализ рассказа Куприна Слон↑ КупринАнализ произведения Поединок Куприна →
Гранатовый браслет: любовь или сумасшествие?
Несколько интересных сочинений
сумашествие в культуре: man_with_dogs — LiveJournal
Из спора про наличие у Дали в творчестве сумасшествия, хотя бы «доли сумасшествия», о вредности культуры и необходимости/допустимости ограждать людей от такого «вреда».
1) Считаю, что у Дали не было ни грамма сумасшествия в его творчестве и раскрутке через шокирующие и скандальные поступки, поведение.
Дали был талантливым художником, хорошим ремесленником и отличным пиарщиком. Именно пиара ради — ради работы на репутацию, на имя и чтоб оно было на служу, а так же ради конвертации этого своего бренда в бабло. Частью его пиара была провокативность — как тот элемент, который делает новости о Дали «горячими», а потому хорошо продающимися и распространяющимися. «Сумасшедшесть» — не настоящая, а показная и была частью этой провокативности.
Если же следить за деталями творчества Дали и его современников сюррелистов, то окажется, что Дали был всего лишь одним из них, развивал те же методы, хотя и по-своему. Передирал какие-то художественные приёмы и образы у других. Доводил их до кондиции под своей подписью. А что-то и сам придумывал. ТАк что тут можно заметить ремесленника, натыревшего полезных приёмов у других и добавившего своих, а никак не сумасшедшего, который делает что-то невнятное и сумасбродное.
2) Настоящее же сумасшествие как раз не в том, что оно шокирует, а в том, что оно не имеет вменяемого объяснения изнутри. Сумасшедший может рисовать котиков, которые никого не будут провоцировать, а лишь умилять, но вот делать он их будет не потому, что они умиляют зрителей, не потому, что он зарабатывает с них бабло, не потому, что душа требует, а по какой-нибудь совсем безумной причине, типа «котики — это тайные правители мира и их надо задабривать», «это не котики, а тени предков» и т.п.
Как и в предыдущем посте про предвзятость, всё упирается в мотивацию. Одни и те же действия могут совершаться по разным мотивам. И если мотивы рациональны — то скорее всего тут нет никакого сумасшествия. А вот если мотивы неадекватны ситуации и действиям — то тут скорее всего будет найдено сумасшествие.
Разумеется не всё «нерациональное» на ваш взгляд, будет сумасшедшим. Так же предвзятость у других. Другой опыт, ошибки и т.п. могут приводить к «нерациональности» в ваших глазах, но будут оставаться для кого-то рациональными.
Не всегда возможно отследить, где переходится грань между странным и неадекватным. Потому пусть этим различением занимаются врачи. На мой взгляд эта грань, где чел перестаёт управлять своими образами, а образы начинают управлять человеком.
3) Мой собеседник высказал мнение, что некие люди (кое-как остающиеся на плаву в этом сложном мире) могут от некоторых худ.произведений двинуться рассудком, или впасть в деградацию (что-то типа почитал битников или Кастанеду — ушёл в алкоголизм и наркоманию). И, мол, искусство таким образом может «нанести травму».
4) В такой постановке вопроса я сразу заподозрил желание «травмоопасное искусство» изничтожить (и, типа, начать с Дали) или превентивными мерами оградить от него население. Что было бы продолжением советского тоталитаризма — на мой взгляд. Это было бы превращением дееспособных (совершеннолетних без псих.заболеваний) людей в недоумков, за которых кто-то посторонний решает, что им смотреть, а что нет. Это как в совке Партия смотрела за своим населением, которое было лишено комуняками части дееспособности.
«Смотрела» Партия ложью, принуждением, насилием. Наказывала своих «непослушных детишек» вплоть до высшей меры. А так и по тюрьмам сажала, и в психушках «лечила» (скорее калечила).
5) В свободном же мире свободных людей насилие и принуждение в вопросах культуры — бред. С какой стати кто-то равный тебе будет тебя в чём-то ограничивать? Тут оказывается, что свободного человека приходится УБЕЖДАТЬ. Убеждать, чтоб он добровольно что-то делал или не делал. И только частично недееспособные (дети, психи) ограждаются своими дееспособными опекунами.
И, например, если всё таки выяснили, что нечто в культуре является опасным. То логично будет людям договориться (установить для себя законы, например), чтоб об этой опасности надо предупреждать. Апач как-то рассказывал, что сделал ч/б баннер, который быстро менял цвет на противоположный, и от этого баннера у какого-то чела случился эпилептический припадок. Возможно, кто-то захочет творить что-то столь же адское по воздействию — но тогда перед демонстрацией такого художества очень желательно будет делать объяву, что просмотр может привести к припадкам у эпилептиков.
Или там, порнографическая графика Дали — о ней можно информировать, как о «18+» (чтоб родители/опекуны могли сами решать, надо ли смотреть это детям).
Разница между безумием и психическим заболеванием
Как и в случае с сексом, мы ненавидим говорить о психических заболеваниях. Вот почему у нас есть родители, которые отворачиваются от всех доказательств перед собой, чтобы предположить, что их дети-подростки (даже взрослые дети) ничего не знают о сексе. Большинство из них искренне шокированы, когда дочь, которую они считают невинным ребенком, оказывается беременной или когда выясняется, что их «безобидный» сын оплодотворил чью-то дочь. Точно так же, как отказ наших родителей говорить о сексе оборачивается, чтобы укусить их, так и наше отсутствие интереса к исследованию психических заболеваний за пределами религиозных и устаревших идеалов вредит нам как людям.
Но эй, нам приходится вести эти неприятные разговоры, а я добровольный ведущий. Итак, сегодня мы делаем, чтобы поговорить о разнице между безумием и психическим заболеванием, инуго? Легго!
Некоторые из моих друзей из-за беспокойства спросили меня, не беспокоюсь ли я, что люди могут когда-нибудь использовать истории, которыми я делюсь, против меня.
я на самом деле не понимаю. Мне не стыдно, и никто не может меня шантажировать. А есть те, кто беспокоится, что я на грани безумия. Другими словами, они задаются вопросом, не делает ли меня безумие. Что ж, давайте посмотрим, является ли сумасшествие тем же самым, что и душевная болезнь.
Что такое безумие?
Во-первых, безумия в психологическом смысле не существует. Слово «безумие» было термином, использовавшимся в какой-то момент человеческой истории для описания всего спектра психических заболеваний. До этого наши предки фактически заключали, что сумасшествие было вызвано Богом либо как наказание за какие-то зловещие поступки, либо как часть судьбы человека. Даже эпилепсию в какой-то момент описывали как безумие. Тогда психически больных людей содержали в религиозных сумасшедших домах, где за них молились, в основном в ужасных условиях. Благодаря науке столетия спустя мы обнаружили, что то, что раньше называли безумием или Божьим наказанием, на самом деле было формой болезни мозга, которую можно было лечить так же, как и физическую болезнь.
Затем мы стали называть это безумием и перешли от содержания пациентов в сумасшедших домах к так называемым приютам. Наука продолжает бросать вызов этим убеждениям, и кажется, что каждое поколение открывает новые истины о мозге и его здоровье, так что теперь мы называем людей шизофрениками, психотиками или биполярниками вместо того, чтобы называть их сумасшедшими. И мы больше не называем лечебные центры убежищем, а называем их психиатрическими больницами.
Безумие теперь превратилось в юридический термин, используемый для защиты действий человека. Юридический словарь определяет безумие как «сущ. психическое заболевание настолько тяжелого характера, что человек не может отличить фантазию от реальности, не может вести свои дела из-за психоза или подвержен неконтролируемому импульсивному поведению». Точно так же, как психиатрические больницы заменили сумасшедшие дома, слово «убежище» превратилось в политический сленг для поиска убежища в чужой стране.
Что такое психическое заболевание?
Всемирная организация здравоохранения описывает психическое здоровье как состояние благополучия, при котором человек реализует свои способности, может справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать и вносить свой вклад своему сообществу.
Психическое заболевание, таким образом, противоположно тому, что такое психическое здоровье. Если вы не можете нормально функционировать или справляться с обычными жизненными стрессами, значит, вы психически больны.
Что приводит к самоубийству?
Несмотря на то, что я никогда не пытался покончить с собой, у меня был опыт, который дал мне представление о мышлении людей, которые лишают себя жизни. В тот день в 2017 году, после недель болей и нескольких бесплодных походов в больницу, я доползла до своей кровати из гостиной и бросилась на кровать. Я действительно хотел умереть в тот день и молился о смерти, закрыв глаза. Когда я проснулся на следующее утро, я был немного разочарован. В то время жизнь потеряла свою суть, и нигде не было никаких признаков надежды.
Я узнаю об этом позже, чем моя способность точно выражать свои чувства в любой момент времени станет причиной того, почему я никогда не пытался покончить с собой. Так много людей сдерживают свои эмоции и беспокоятся о том, что другие подумают о них, поэтому отказывают своим эмоциям в выходе.
Не набирая много английского, я считаю, что в значительной степени чувство безнадежности заставляет людей лишать себя жизни. Это не то, что можно объяснить, это нужно испытать, но я уверяю вас, это то переживание, без которого вы можете жить. Другая причина заключается в том, что получить профессиональную помощь — такая геркулесова задача, когда вы уже плывете в эту темную, бездонную пропасть безнадежности. Так что идея покончить со всем этим может показаться более привлекательной. Что же мы должны сделать, чтобы предотвратить или уменьшить количество самоубийств? Мы должны активизировать разговоры о психическом здоровье, чтобы оно не вызывало стигматизации, как мы успешно сделали с ВИЧ/СПИДом. Затем мы должны сделать терапию легкодоступной и очень доступной.
Что дальше?
Нигерийское общество застряло между сумасшедшим домом и убежищем. Вот почему таких людей, как я, отправляли в храмы для изгнания демонов или родовых проклятий. Вот почему родители и представители общественности быстро приковывают психически больных людей цепями к деревьям или запирают их вместе с животными.
Вот почему слово «псих» используется на нашей улице, чтобы оскорбить людей или намекнуть на безумие — «ну как сказать, что ты не ментальный!» Психическое заболевание равно коло (психическое), что означает сумасшествие. Вот почему стигма очень высока, и люди скорее умрут молча, чем признают, что им нужна помощь.
В настоящее время о психически больных людях в Нигерии заботятся в основном в федеральных нейропсихиатрических больницах (я думаю, всего около 6) и психиатрических отделениях университетских учебных больниц. В некоторых штатах есть психиатрические больницы, а в некоторых федеральных медицинских центрах есть психиатрические отделения. В Нигерии около 200 психиатров (около 1 на 1 миллион населения), и очень мало неврологов, и многие из них уезжают из страны на работу за границу. Недавно я узнал, что на 100 000 населения приходится около 5 психиатрических медсестер и очень мало других специалистов в области психического и неврологического здоровья, таких как нейрофизиотерапевты и эрготерапевты.
Нынешнее законодательство в области психического здоровья возникло на основе закона о безумии 1916 года, который стал законом в 1958 году. В 2003 году была предпринята неудачная попытка реформировать закон. Однако Национальная политика предоставления услуг по охране психического здоровья Нигерии 2013 года обещает свежий воздух. Я рекомендую вам скачать и прочитать документ здесь.
Нам очень срочно нужно, чтобы федеральное правительство и правительства штатов претворили в жизнь блестящие идеи, содержащиеся в вышеприведенном документе. Сделайте так, чтобы это не закончилось просто еще одной бумагой. Затем нам всем нужно стать защитниками психического здоровья, сначала поставив наше психическое благополучие превыше всего, а затем защищая права тех, кто живет с любой формой болезни. Не менее важно, чтобы родители и работодатели понимали влияние своих (без) действий на психическое благополучие своих детей и сотрудников соответственно. Улучшение нашего индивидуального и коллективного психического благополучия возможно.
Так вот, на болен я болен, я не сумасшедший. Спасибо.
Безумие и безумие: история психических заболеваний от злых духов до современной медицины
Лечение, наказание и диагностика психических заболеваний имеют необыкновенную историю.
Ключевые моменты:
- Психические заболевания исторически ассоциировались с одержимостью демонами и злыми духами
- Старые методы «лечения» психических заболеваний включали клиническую смерть переполненный
От теории о том, что «безумие» можно вылечить, имитируя околосмертный опыт путем утопления, до все еще широко используемой электрошоковой терапии, логика этих методов лечения имеет более рациональные и обнадеживающие намерения, чем вы могли бы подумать.
Приюты для душевнобольных вышли из моды, но многие из них закрылись лишь в последние несколько десятилетий.
Так почему же они изначально считались хорошей идеей и что пришло им на смену?
Пробел для воспроизведения или паузы, M для отключения звука, стрелки влево и вправо для поиска, стрелки вверх и вниз для громкости.
Профессор Скалл, написавший книгу «Безумие в цивилизации», сказал, что в древних культурах распространено мнение, что безумие вызывается злыми духами.
В Ветхом Завете Библии или еврейской Торе злые духи и божественное наказание считались причинами психических расстройств.
«Даже в исламских обществах и, например, в китайском обществе очень широко распространены верования в одержимость, духов и какое-то наказание», — сказал профессор Скалл.
У древних греков был более естественный подход к психическим заболеваниям, и они более тесно связывали их с физическими болезнями.
«Болезнь в целом объясняется четырьмя соками, то есть кровью, черной желчью, желтой желчью и слизью», — сказал профессор Скалл.
«Относительный баланс этих вещей влияет на темперамент, характер, и если они достаточно неуравновешены, то ввергнет вас в меланхолию или манию.»
Несмотря на этот несколько более научный взгляд, суеверные представления о духах и демонах сохранились, особенно в христианских текстах.
«В ряде случаев Иисус изображается изгоняющим демонов и дьяволов из тел. Предполагается, что он изгнал не менее пяти бесов из Марии Магдалины», — сказал профессор Скалл.
«Таким образом, проблема возможного изгнания безумия становится чем-то, что от Христа переходит к Его ученикам, а затем к епископам и даже к обычным священникам. Это один из способов, которым христианство, например, становится связанным с этой проблемой.»
Средневековье было наполнено идеями о том, что христиане, особенно останки и реликвии святых и мучеников, могут исцелять последователей.
«Очевидно, что в рассказах Чосера о Кентербери [оно] повествует о паломниках, направляющихся в Кентербери, чтобы излечиться от различных болезней — телесных, но также и психических расстройств», — сказал профессор Скалл.
Он сказал, что арабский мир сохранил раннее научное понимание, взращенное греками и римлянами, в то время как западные культуры пребывали в застое.
Средневековье, Возрождение и Реформация
Эпоха Просвещения, наступившая после Средневековья, привела к напряженности между религиозным истеблишментом и новыми науками.
«Врачи того времени признавали, что некоторые формы безумия действительно принадлежат области богословов, области жрецов. Но другие, как они утверждали, принадлежали им», — сказал профессор Скалл.
Жрецы были склонны соглашаться с этим, хотя споры о том, где провести границу, остались.
Но профессор Скалл сказал, что это непростое сосуществование постепенно менялось на протяжении веков.
«К тому времени, когда мы достигли 18-го века, большинство людей приняли медицинский взгляд на безумие и видят, что оно коренится в тех же общих видах патологии, что и болезнь… царство психологического и физического», — сказал он.
Медицинские эксперименты, похожие на пытки
К 19-му и 20-му векам западный мир признал, что психические расстройства сродни медицинским заболеваниям.
Это привело к попыткам вылечить психические заболевания с помощью медицинских экспериментов, которые теперь можно назвать пыткой.
Некоторые особенно причудливые методы, описанные профессором Скаллом, были разработаны, чтобы дать людям околосмертный опыт.
«Было замечено, что существуют старые рассказы, восходящие еще к римским временам, о людях, потерпевших кораблекрушение, чуть не утонувших и в результате чуть не утонувших обревших рассудок, — это были люди, ранее бывшие безумными», — сказал он. сказал.
Эта гипотеза привела к тому, что душевнобольных помещали в клетки и опускали в воду.
«Когда пузыри прекратились, вы подняли его или ее обратно и надеялись, что она пережила этот процесс и пришла в себя», — сказал профессор Скалл.
Вращение психически больных до тех пор, пока они не вырвут и не опорожнят кишечник, было еще одним примером, в котором исследователи пытались «шокировать людей обратно к здравомыслию».
Интересно, что профессор Скалл сказал, что слово «транквилизатор» изначально относилось не к седативным препаратам, а к удерживающему стулу.
«[Транквилизатор] немного напоминал электрический стул, — сказал он.
«Ваши руки и ноги были привязаны к стулу, под вами была закрытая табуретка на случай опорожнения кишечника, был мягкий подголовник, закрывавший глаза и уши.
ты двигаешься. И, предположительно, это уменьшило приток крови к мозгу».0129
Затем на голову человека поливали прохладную воду, а на ноги — горячую, чтобы «отвлечь все», как сказал профессор Скалл.
«Значит, в некоторых из этих устройств есть логика, но они кажутся нам очень, очень странными.»
В это время стали появляться и психиатрические лечебницы.
«Все начинается с огромного чувства утопического оптимизма… Приют — это своего рода моральный механизм», — сказал профессор Скалл.
Идея заключалась в том, что манипулирование окружающей средой пациента и создание для него безопасного и прощающего места может помочь восстановить его здравомыслие.
«Это надежда, и это часть того, что оживляет всплеск строительства приютов, который происходит с 1820-х годов», — сказал профессор Скалл.
В приютах продолжались эксперименты на очень уязвимом населении без особого контроля.
А на заре 20-го века электрошоковая терапия и лоботомия, когда у пациента удаляется часть мозга, были испытаны на заключенных
чуть не умер при жизни», — сказал профессор Скалл.
«Они потеряли все свои права. Сумасшествие было таким отчаянным состоянием, что можно было испробовать любое отчаянное средство.»
Профессор Скалл сказал, что многие приюты имеют настолько низкий уровень успеха с «лечением», что большинство из них, особенно государственные учреждения, стали переполнены.
Страшные истории, которые из них вышли, привели к массовым закрытиям по всему миру — примерно с середины до конца 1900-х годов.
Психически больным стало хуже, чем раньше
Профессор Скалл сказал, что закрытие приютов не соответствует необходимому уровню общественной помощи, и в некотором смысле психически больным стало хуже, чем раньше.
«Поскольку забота о сообществе — это скорее фикция, чем факт, то, что мы видели, — это возврат к тем условиям, которые спровоцировали реформаторов в начале 19-го века на доводы в пользу строительства приютов… Это действительно было чем-то жестокой шутки», — сказал он.
Многие психически больные оказались бездомными или оказались на попечении членов семьи, которым часто трудно обеспечить им необходимый уход.