Теории межличностного взаимодействия: Теории межличностного взаимодействия

Основные теории межличностного взаимодействия

Основные теории межличностного взаимодействия 
 

В социологии существует много теорий межличностного взаимодействия. В этой главе я попытаюсь описать  четыре теории. Эти основные теории Н. Смелзер кратко суммирует в  таблицу1.

Теория Теоретик Основная идея

Теория обмена Джордж Хоуманс Люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты

Символический интеракционизм 

Джордж Герберт  Мид, 

Герберт Блумер Поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяются тем значением, которое они им придают

Управление впечатлениями Эрвин Гофман Социальные ситуации напоминают драматические спектакли, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления

Психоаналитическая  теория Зигмунд Фрейд На межличностное взаимодействие оказывают глубокое влияние понятия, усвоенные в раннем детстве, и конфликты, пережитые в этот период 

 
 

2. 1 Джордж Хоуманс: «Взаимодействие как обмен». 
 

На повседневный вопрос: «Как вы поживаете?» или «Как дела?», большинство людей  отвечают: «Спасибо, отлично», даже если они немного простужены или  чем-то недовольны. Это создает легкость и удобство в общении. Люди чувствуют  себя свободно и понимают друг друга. Каждый из нас проявляет определенное усилие для получения вознаграждения, чтобы удовлетворить свою потребность. Проще говоря, каждый из нас стремится  уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше общение устойчивым и приятным. Подобные обменные взаимоотношения  постоянно имеют место в людских  взаимодействиях, и в этом заключается  сущность теории Хоуманса. Согласно его  теории, поведение человека в настоящий  момент обусловлено тем, вознаграждались  ли поступки человека в прошлом. Здесь  можно выделить четыре принципа теории: 

Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он будет повторяться. Например, если мы играем в карты и после  этого выигрываем, наверное, мы снова  захотим поиграть.

Если каждая наша игра заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому  занятию. 

Если вознаграждение зависит от каких-то условий, то человек  стремится воссоздать эти условия. Например, если мы идем на рыбалку. Рыбная ловля бывает более успешна в  тенистых заводях, чем в залитых  солнцем местах, вероятно, мы будем  стремиться ловить рыбу в тенистых уголках. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий для его получения. Если рыбак  знает место, где богатый улов, он будет готов пробраться сквозь заросли ежевики и даже вскарабкаться  на скалы, чтобы достичь этого  места. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей  мере готов прилагать усилия для  их удовлетворения. Например, играя  в карты, мы подряд выигрываем несколько  раз, вероятно, уже в десятой партии мы будем меньше увлечены игрой, чем  в первый. Хоуманс применяет эти  принципы на все виды взаимодействия людей, таким образом можно 

анализировать  даже его сложные виды: отношения  власти, переговорный процесс и т. д. 
 

2.2 Джордж Герберт  Мид: «Символический интеракционизм» 
 

Другая важная теория была предложена Джорджем Гербертом  Мидом, он отрицал, что поведение  людей является пассивной реакцией на вознаграждение и наказание. Мид  рассматривал поступки человека как  социальное поведение, сформированное на коммуникации. Он считал, что люди реагируют не только на поступки людей, но и на их намерения. Например, когда  ваш знакомый человек подмигивает, вас заинтересует, что он подразумевает. Может быть, он стремится поухаживать  за вами, вместе посмеяться над шуткой, высмеять чье-то поведение, а может  даже быть, что у него просто такой  нервный тик. По мнению Мида, люди разгадывают  намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый  опыт в подобных ситуациях. 

Мид выделил два  типа действий. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде  моргания. По мнению Мида, более важную роль играет значимый жест. В этом случае человек не реагирует автоматически  на воздействия извне. Он разгадывает  значение поступка, прежде чем ответить на него. Например, когда два мальчика дерутся и один из них замахивается на другого, второй стремится уклониться от удара. Он действует автоматически, т.е. совершает при этом незначимое действие. Рассмотрим другой пример, два  боксера сражаются на ринге в  более сложной ситуации. Боксер, может быть, не станет уклоняться от удара, если он истолковал удар противника как ложный удар. Вместо этого, воспользовавшись ситуацией, он может сам нанести  удар. Это значимое действие, так  как оно связано с осмыслением  поступков и намерений. 

Такой процесс кажется  сложным, но он проявляется почти  во всех наших взаимодействиях с  другими людьми. Мы способны на это, потому что нас с детства учат придавать значение предметам, действиям  и событиям. Когда человек придает  значение чему-либо, оно становится символом, т.е. понятие, действие или  предмет символизируют или выражают смысл другого понятия, действия или предмета. Символами могут  быть слова, предметы, выражения лица и поступки. Символы выступают  проводниками, которые в процессе длительного взаимодействия оказываются  общими и понятными для нас. Это  облегчает общение между 

людьми. 

2.3 Эрвин Гоффман: » Управление впечатлениями» 
 

Эрвин Гоффман в  социальном взаимодействии отводит  важную роль такому виду управления впечатлениями. Он считает, что сами люди создают  ситуации, чтобы выразить символические  значения, с помощью которых они  производят хорошее впечатление  на других. Эта концепция названа  драматургическим подходом. Гоффман  рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли  в миниатюре: люди действуют подобно  актерам на сцене, используя как  декорации окружающую обстановку для  создания определенных впечатлений. Например, это особенно ярко проявляется во время предвыборных кампаний. Человек  стремится обеспечить достаточное  согласие, чтобы можно было продолжать взаимодействие. Или наоборот — обмануть, оттолкнуть, привести в замешательство, ввести в заблуждение, оскорбить  других людей или бороться с ними. Несмотря на определенную цель, которую  человек ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Это регулирование 

осуществляется путем его влияния на понимание  ситуации другими, т.е. он действует  так, чтобы производить на других людей необходимое ему впечатление. Например, важные персоны, опаздывают на общественные мероприятия оттого, что помимо всего прочего, стараются  создать впечатление своей значимости, внушить другим, что без них  никакое мероприятие не состоится. 
 

2.4 Зигмунд Фрейд: «Психоаналитическая теория» 
 

Теория межличностного общения Зигмунда Фрейда основана на убеждении, что в процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт. Согласно теории Фрейда, в различных  жизненных ситуациях мы применяем  понятия, усвоенные в раннем детстве.

Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются там  потому, что испытывают чувство преданности  и покорности лидерам групп. По мнению Фрейда, это объясняется не каким-то особым качеством лидера, а вернее тем, что люди отождествляют их могущественными, богоподобными личностями, которых  в детстве олицетворяли отцы. В  таких ситуациях человек регрессирует или возвращается к более ранней стадии развития. 

Регрессия проходит главным образом в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Томас Коттл  исследовал некоторые группы, образовавшиеся в Гарвардском университете. Они  состояли из студентов мужского и  женского пола в возрасте от 18 до 22 лет, их возглавляли аспиранты или  члены профессорско-преподавательского состава. Эти группы встречались  в назначенное время, но у них  не было четкого плана деятельности. Коттл отметил, что отсутствие определенных ожиданий способствовало укреплению власти лидеров групп.

Здесь действовали  законы джунглей. В какой-то мере эти  группы напоминали семьи в примитивных  обществах: их члены семьи принимали  на себя роли «отца», «матери» и «ребенка»; «родители» должны были «улаживать» проблемы и конфликты, происходившие в жизни «детей». «Улаживание» ситуации иногда требуется, например, когда руководитель на предприятии  подвергает нападкам коллегу только за то, что она напоминает ему  нелюбимую сестру или когда студентка  плохо успевает по какому-то предмету, потому что ей не удается очаровать  преподавателя. 

Заключение 
 

В нескольких учебниках  социологии я прочитал много теорий межличностного взаимодействия, прочитав книгу Н. Смелзера, я полностью  согласился с его взглядом на теории. Он описал лишь четыре из множества  теорий межличностного взаимодействия, предложенных многими учеными. В  ходе своей работы в основном я  ссылался на работу Смелзера. 

В процессе моего  исследования, я узнал очень много  нового и интересного, мне пришлось затратить большие усилия. Таким  образом, по итогам моей работы я пришел к таким выводам: 

1. Простейшей моделью  социального явления служит взаимодействие  двух индивидов. 

2. Во всяком явлении  взаимодействия имеются четыре  элемента: 

1) индивиды, 

2) их акты, действия, 

3) проводники, 

4) общая основа  для контакта. 

3. Социологи изучают  процесс взаимодействия на двух  уровнях: микро — и макроуровне. 

4. Существует три  типологии взаимодействия в 

зависимости  от выбора системообразующих  признаков: 

1) количество и  качество участников взаимодействия; 

2) характер актов,  совершаемых участниками взаимодействия; 

3) природа проводников  взаимодействия. 

5. Разработан целый  ряд социологических концепций,  которые описывают и объясняют  механизмы социального взаимодействия. Согласно теории обмена, поведение  человека в настоящий момент  обусловлено тем, вознаграждались  ли поступки человека в прошлом.   В соответствии с концепцией  символического интеракционизма  социальная жизнь зависит от  нaшeй способности воображать  себя в других социальных ролях,  и это принятие роли другого  зависит от нашей способности  к внутреннему разговору с  самим собой. Концепция управления  впечатлениями (драматургического  интеракционизма) утверждает, что  регулирование взаимодействий между  людьми основывается на выражении  выгодных для них символических  значений, и они нередко сами  создают ситуации, в которых, как  они считают, могут произвести  наиболее благоприятное впечатление  на других. По теории Зигмунда  Фрейда в процессе взаимодействия  людей отражается их детский  опыт, люди применяют понятия,  усвоенные в раннем детстве.

Теории межличностного взаимодействия

КАТЕГОРИИ: Главная Случайная страница Познавательное Новые статьи Контакты Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Существует несколько теорий, объясняющих межличностное взаимодействие. Наиболее известные из них: теория обмена, символический интеракционизм, теория управления впечатлениями, психоаналитическая теория. Основные положения этих теорий представлены в таблице 1.   I. Теория обмена (Джорж Хоманс (1910-1989)).Согласно этой теории каждый из нас стремится уравновесить приобретения и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. Эта теория опирается на четыре принципа: 1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться; 2) если вознаграждение за определенный тип поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать их; 3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения; 4) когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения. Согласно Д. Хомансу, с помощью его теории могут быть описаны разные сложные виды взаимодействий: отношение власти, переговорный процесс, лидерство и т.п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждение не всегда определяется линейной связью типа: стимул Þ реакция. Высокие вознаграждения могут приводить к потере активности и т.п. II. Символический интеракционизм (Джордж Мид (1815-1872), Герберт Блумер (1900-1987)) – система теоретических взглядов на значимость в общении символов, жестов, мимики. Сущность символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежутке времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. Тогда мы связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция. Этот процесс сложен, но мы способны его осуществлять, потому что с детства нас учат придавать значение определенным предметам, действиям и событиям. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, то есть понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета. В какой-то мере все является символом, но слова наиболее важные символы, так как с их помощью мы придаем значения предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем общаться с другими людьми. Подобное общение возможно потому, что люди учатся одинаково интерпретировать значения определенных символов. III. Теория управления впечатлениями (Эрвин Гофман (1922-1982)). Согласно этой теории, люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Эту концепцию принято называть социальной драматургией. По мнению Гофмана, социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя «декорации» и «окружающую обстановку» для создания определенного впечатления о себе у других. IV. Психоаналитическая теория. Согласно этой теории, процесс взаимодействия людей воспроизводит их детский опыт. З.Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются в них главным образом потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столько качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы регрессируем (возвращаемся) к более ранним стадиям развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Исследования показывают, что отсутствие определенных ожиданий способствует укреплению власти лидеров групп. V. Трансактный анализ. На этой теории мы остановимся подробнее в следующем вопросе. | следующая лекция ==> Место взаимодействия в структуре общения, мотивы и ведущие стратегии взаимодействия | I. Структурный анализ личности Поделиться с друзьями: Дата добавления: 2014-01-15; Просмотров: 9093; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Теории межличностных отношений

Межличностные отношения означают тесную связь между людьми со схожими вкусами, стремлениями и интересами в жизни. Людям важно поддерживать здоровые отношения друг с другом не только для более быстрого достижения результатов, но и для создания позитивной атмосферы на рабочем месте.

Рассмотрим теории развития межличностных отношений более подробно:

Теория социального обмена

Теория социального обмена была предложена Джорджем Каспером Хомансом в 1958 году.

Согласно теории социального обмена «отдавать и брать» составляет основу почти всех отношений, хотя их пропорции могут варьироваться в зависимости от интенсивности отношений .

В отношениях каждый человек предъявляет определенные требования к своему партнеру. Отношения без ожиданий бессмысленны.

Согласно теории социального обмена чувства и эмоции должны отвечать взаимностью для успешных и длительных отношений .

Отношения не могут быть односторонними. Человек вкладывает свое время и энергию в отношения только тогда, когда получает от этого что-то.

Существуют отношения, в которых человек получает меньше, чем отдает. Это приводит к ситуациям, когда человек начинает сравнивать свои отношения с другими.

Сравнения иногда могут быть очень опасными, поскольку они мешают людям делать все возможное в отношениях. Не всегда думайте, что у вас были бы лучшие отношения с кем-то другим. Поймите своего партнера и сделайте для него все, что в ваших силах. Не всегда ожидайте, что другой человек сделает что-то первым. Берите на себя инициативу и цените партнера.

Теория уменьшения неопределенности

И Чарльз Р. Бергер, и Ричард Дж. Калабрезе предложили теорию уменьшения неопределенности для объяснения отношений между людьми, которые мало знают друг друга или являются совершенно незнакомыми людьми.

Согласно Теории уменьшения неопределенности, два неизвестных человека, встречающиеся впервые, проходят различные этапы, чтобы снизить уровень неопределенности между ними и приблизиться друг к другу . Незнакомцы должны хорошо общаться, чтобы лучше узнать друг друга и выяснить уровень их совместимости.

Ниже приведены этапы, через которые проходят люди, чтобы снизить уровень неопределенности в отношениях.

1. Начальная сцена

   На начальном этапе два человека пытаются лучше узнать друг друга .

   Каждый пытается выяснить происхождение другого человека, членов семьи, образование, интересы, хобби и так далее.

   Каждый раскрывает свои симпатии и антипатии, чтобы укрепить связь и вывести отношения на новый уровень.

2. Персональная сцена

   На второй стадии, или личной стадии, люди пытаются узнать больше об отношении и убеждениях своего партнера .

   Люди пытаются узнать больше об этике, ценностях, поведении и характере другого человека в целом. Люди, которые больше не являются незнакомцами, узнают больше о личностных чертах друг друга на личной стадии.

3. Выходная сцена

   Личная сцена решает судьбу отношений. Люди, которым комфортно в обществе друг друга, решают взять на себя долгосрочные обязательства, то есть либо официально пожениться, либо остаться вместе навсегда.

   Не все отношения перерастают в браки. Люди, не сумевшие понять друг друга и приспособиться друг к другу, решают обоюдно разорвать отношения ради лучшего будущего.

   Стадия выхода характеризуется тем, что люди отказываются от отношений в поисках более совместимого партнера .

❮❮   Предыдущий Следующий   ❯❯

Связанные статьи

• Советы по улучшению межличностных отношений
• Управление конфликтами в отношениях
• Развитие межличностных отношений
• Модель межличностных отношений
• Роль сотрудников в отношениях

Просмотреть все статьи

Практическое руководство по теории межличностного общения: обзор и исследование избранных теорий

1. Baxter LA, Braithwaite DO. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Лос-Анджелес, Калифорния: Sage; 2008. [Google Академия]

2. Роджерс К. О том, как стать личностью. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: компания Houghton Mifflin; 1961. [Google Scholar]

3. Кипы РФ. Анализ процесса взаимодействия. Кембридж: Аддисон-Уэсли; 1950. [Google Scholar]

4. Кэмерон К.А. Практическое руководство по убеждению: обзор 15 избранных теорий, моделей и структур убеждения. Обучение пациентов и консультирование. 2009; 74: 309–317. [PubMed] [Google Scholar]

5. Диллард Дж. П., Сергрин С., Харден Дж. М. Первичные и вторичные цели в создании сообщений межличностного влияния. Коммуникационные монографии. 1989;56:19–38. [Google Scholar]

6. Диллард Дж. П. Целеустремленная модель межличностного влияния. В: Диллард Дж. П., редактор. Стремление к согласию: производство сообщений о межличностном влиянии. Скоттсдейл, Аризона: Горсуч Скарисбрик; 1990. [Google Scholar]

7. Dillard JP. Теория создания сообщений «цели-планы-действия»: создание сообщений влияния. В: Baxter LA, Braithwaite DO, редакторы. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Тысяча дубов, Калифорния: Sage; 2008. С. 65–76. [Академия Google]

8. Уилсон С.Р. Разработка теорий производства убедительных сообщений: следующее поколение. В: Грин ДЖО, редактор. Достижения в теории коммуникации. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 1997. С. 15–43. [Google Scholar]

9. Диллард Дж.П., Андерсон Дж.В., Кноблох Л.К. Межличностное влияние. В: Daly KJ, редактор. Справочник по межличностному общению. Тысяча дубов, Калифорния: Sage; 2002. стр. 423–474. [Google Scholar]

10. Бергер Ч.Р. Планирование стратегического взаимодействия: достижение целей посредством коммуникативных действий. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1997. [Google Scholar]

11. Samp JA, Watson M, Strickland A. Gaff CL, Bylund CL, editors. Коммуникационные цели и планы. Семейное общение о генетике. 2010: 167–183. [Google Scholar]

12. Imes R, Bylund CL, Routsong T, Sabee C, Sanford A. Причины, по которым пациенты воздерживаются от обсуждения информации о здоровье в Интернете со своими поставщиками медицинских услуг. Сообщение о здоровье. 2008; 23: 538–547. [PubMed] [Google Scholar]

13. Smith-Dupree AA, Beck CS. Предоставление пациентам и врачам возможности преследовать несколько целей при встречах в сфере здравоохранения: тематическое исследование. Тепловое общение. 1996;8:73–90. [Google Scholar]

14. Brown RF, Bylund CL. Обучение коммуникативным навыкам: описание новой концептуальной модели. Академическая медицина. 2008; 83: 37–44. [PubMed] [Google Scholar]

15. Berger CR, Calabrese RJ. Некоторые исследования начального взаимодействия и не только: К теории развития межличностного общения. Исследования человеческого общения. 1975; 1: 99–112. [Google Scholar]

16. Brashers DE, Hsieh E, Neidig JL, Reynolds NR. Управление неопределенностью в отношении болезни: поставщики медицинских услуг как заслуживающие доверия авторитеты. В: Dailey RM, LePoire BA, редакторы. Прикладные вопросы межличностного общения: семья, здоровье и общественные отношения. 2006. С. 219.–240. [Google Scholar]

17. Кноблох Л.К. Теория уменьшения неопределенности: общение в условиях неопределенности. В: Baxter LA, Braithwaite DO, редакторы. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Тысяча дубов, Калифорния: Sage; 2008. С. 133–144. [Google Scholar]

18. Брашерс Д.Е. Коммуникация и управление неопределенностью. Журнал связи. 2001; 51: 477–497. [Google Scholar]

19. Брашерс Д.Э., Хаас С.М., Нейдиг Дж.Л. Шкала самоадвокации пациента: измерение участия пациента во взаимодействии при принятии решений в области здравоохранения. Тепловое общение. 1999;11:97–121. [PubMed] [Google Scholar]

20. Брашерс Д.Э., Нейдиг Дж.Л., Хасс С.М., Доббс Л.К., Кардилло Л.В., Рассел Дж.А. Коммуникация в управлении неопределенностью: случай людей, живущих с ВИЧ или AIS. Коммуникационные монографии. 2000;67:63–84. [Google Scholar]

21. Conley TD, Taylor SE, Kemey ME, Cole SW, Visscher B. Психологические последствия избегания информации о ВИЧ-серостатусе. Фундаментальная и прикладная психология. 1999; 21:81–90. [Google Scholar]

22. Hines SC, Babrow AS, Badzek L, Moss AH. Коммуникация и проблемная интеграция в решения о конце жизни: решения о диализе среди пожилых людей. Тепловое общение. 1997;9:199–217. [Google Scholar]

23. Hines SC. Преодоление неопределенностей при предварительном планировании ухода. Журнал связи. 2001; 51: 498–513. [Google Scholar]

24. Хайнс С.К., Бабров А.С., Бадзек Л., Мосс А. От преодоления жизни к преодолению смерти: Проблемная интеграция для тяжелобольных пожилых людей. Тепловое общение. 2001; 13: 327–342. [PubMed] [Google Scholar]

25. Лаувер Д., Барсевик А., Рубин М. Спонтанный поиск причин и корректировка аномальных результатов теста Папикалау. Сестринское исследование. 1990;39 [PubMed] [Google Scholar]

26. Leydon GM, Boulton MCM, Jones A, et al. Вера, надежда и благотворительность: подробное интервью, посвященное информационным потребностям и поведению больных раком при поиске информации. Западный медицинский журнал. 2000; 173:26–31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Babrow AS, Kline KN. От «уменьшения» неопределенности к «преодолению»: переосмысление центральной проблемы самообследования молочных желез. Социальные науки и медицина. 2000; 51: 1805–1816. [PubMed] [Академия Google]

28. Parrott RTS, Cairns AB. Снижение неопределенности посредством общения во время адаптации к инвалидности. В: Брейтуэйт Д.О., Томпсон Т.Л., редакторы. Справочник по общению и людям с ограниченными возможностями: исследование и применение. Махва, Нью-Джерси: 2000. стр. 339–352. [Google Scholar]

29. Грин Д.О. Когнитивный подход к человеческому общению: теория сборки действий. Коммуникационные монографии. 1984; 51: 289–306. [Google Scholar]

30. Грин Дж. О., Геддес Д. Взгляд сборки действий на социальные навыки. Теория общения. 1993;3:26–49. [Google Scholar]

31. Грин Д.О. Теория сборки действий: Силы творения. В: Baxter LA, Braithwaite DO, редакторы. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Тысяча дубов, Калифорния: Sage Publication; 2008. С. 23–55. [Google Scholar]

32. Грин Д.О. Формулирование и создание вербальных и невербальных сообщений: теория сборки действий. В: Samter BBWaW., редактор. Объясняя общение: современные теории и образцы. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.; 2007. С. 165–180. [Академия Google]

33. Улица Р. Коммуникация при медицинских встречах: Экологическая перспектива. В: Томпсон Т., Дорси А.М., Миллер К.И., Парротт Р., редакторы. Справочник по коммуникации в сфере здравоохранения. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 2003. [Google Scholar]

34. Джайлз Х. Теория коммуникативной адаптации. В: Baxter LA, Braithwaite DO, редакторы. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Лос-Анджелес: Сейдж; 2008. С. 161–173. [Google Scholar]

35. Миллер К. Теории коммуникации: перспективы, процессы и контексты. Бостон: компании McGraw-Hill; 2002. [Google Академия]

36. Улица РЛ. Проживание в медицинских консультациях. В: Giles H, Coupland J, Coupland N, редакторы. Контексты размещения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1991. С. 131–156. [Google Scholar]

37. Хьюитт Д.Г., Уотсон Б.М., Галлуа С., Уорд М., Леггетт Б.А. Межгрупповая коммуникация между врачами больницы: последствия для качества ухода за пациентами. Социальные науки и медицина. 2009; 69: 1732–1740. [PubMed] [Google Scholar]

38. Уотсон Б., Галлуа К. Воспитание общения медицинских работников с пациентами: подход теории адаптации к общению. Сообщение о здоровье. 1998;10:343–355. [PubMed] [Google Scholar]

39. D’Agostino TA, Bylund CL. Система анализа невербальной адаптации (NAAS): первоначальное применение и оценка. Обучение пациентов и консультирование. в прессе. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

40. Гоффман Э. О работе с лицом: анализ ритуальных элементов в социальном взаимодействии. В: Гоффман Э., редактор. Ритуал взаимодействия: очерки поведения лицом к лицу. Нью-Йорк: Рэндом Хаус; 1967. [Google Scholar]

41. Браун П., Левинсон С. Вежливость: некоторые универсалии в использовании языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1987. [Google Scholar]

42. Bylund CL, Makoul G. Эмпатическая коммуникация и гендер при встрече врача и пациента. Обучение пациентов и консультирование. 2002; 48: 207–216. [PubMed] [Google Scholar]

43. Bylund CL, Gueguen J, Sabee C, Imes R, Li Y, Sanford A. Диалог между поставщиком и пациентом об информации в Интернете: исследование стратегий улучшения отношений между поставщиком и пациентом. Обучение пациентов и консультирование. 2007; 66: 346–352. [PubMed] [Google Scholar]

44. Bylund CL, Gueguen JA, D’Agostino TA, Li Y, Sonet E. Общение врача и пациента об интернет-информации, связанной с раком. Журнал психосоциальной онкологии. 2010;28:127–142. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

45. Ламберт БЛ. Лицо и вежливость в общении фармацевт-врач. Социальные науки и медицина. 1996;43:1189–1198. [PubMed] [Google Scholar]

46. Робинс Л.С., Вольф FM. Стратегии конфронтации и вежливости в общении врача и пациента. Социальные науки и медицина. 1988; 27: 217–221. [PubMed] [Google Scholar]

47. Корделла М. «Нет, нет, я не принимала это, доктор»: Несоблюдение требований, сохранение лица и действия, угрожающие лицу, во время медицинских консультаций. В: Placencia ME, Garcia C, редакторы. Исследование вежливости в испаноязычном мире. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 2007. С. 19.1–212. [Google Scholar]

48. Грейнджер К.П., Мастерсон С., Дженнингс М. «Вещи не одинаковы, не так ли?»: управление сообщением плохих новостей в дискурсе помощи при инсульте. Связь и медицина. 2005; 21:35–44. [PubMed] [Google Scholar]

49. Аронсон К., Рундстром Б. Кошки, собаки и сладости в клиническом обсуждении реальности: о вежливости и согласованности в педиатрическом дискурсе. Язык в обществе. 1989; 18: 483–504. [Google Scholar]

50. Аронссон К., Саттерлунд-Ларссон У. Стратегии вежливости и общение между врачом и пациентом. О социальной хореографии совместного мышления. Журнал языка и социальной психологии. 1987;6:1–27. [Google Scholar]

51. Филипсен Г. Теория речевых кодов. В: Baxter LA, Braithwaite DO, редакторы. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Лос-Анджелес: Сейдж; 2008. С. 269–280. [Google Scholar]

52. Филипсен Г. Теория речевых кодов. В: Филипсен Г., Альбрект Т., редакторы. Разработка теорий общения. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press; 997. стр. 119–156. [Google Scholar]

53. Филипсен Г. Говоря культурно: Исследования в области социальной коммуникации. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press; 1992. [Google Scholar]

54. Хо Э. Узрите силу ци: важность ци в дискурсе акупунктуры. Исследование языка и социального взаимодействия. 2006; 39: 411–440. [Google Scholar]

55. Альтман И., Тейлор Д. Социальное проникновение: развитие межличностных отношений. Нью-Йорк: Холт; 1973. [Google Scholar]

56. Mongeau PA, Henningsen MLM. Стадийные теории развития отношений: Наметить ход межличностного общения. В: Baxter LAB, DO, редакторы. Привлечение теорий в межличностном общении: несколько точек зрения. Лос-Анджелес: Сейдж; 2008. С. 363–375. [Академия Google]

57. Чалдини Р.Б. Влияние: Наука и практика. 4-е издание. Бостон: Аллин и Бостон; 2001. [Google Scholar]

58. Gouldner AW. Норма взаимности: предварительное заявление. Американский социологический обзор. 1960; 25:161. [Google Scholar]

59. Редельмайер Д.А., Чалдини Р.Б. Задачи для клинической оценки: 5. Принципы воздействия в медицинской практике. Журнал Канадской медицинской ассоциации. 2002; 166:1680–1684. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Lau WY, Shyu YI, Lin LC, Yang PS. Институционализированные пожилые люди с деменцией: сотрудничество между членами семьи и персоналом домов престарелых на Тайване. Джей Клин Нурс. 2008; 17: 482–490. [PubMed] [Google Scholar]

61. Hermansen CJ, Weiderholt JB. Развитие взаимоотношений фармацевт-пациент в условиях амбулаторной клиники. Сообщение о здоровье. 2001; 13: 307–325. [PubMed] [Google Scholar]

62. Prins JT, Gazendam-Donofrio SM, Dillingh GS, van de Wiel HBM, van der Heijden FMMA, Hoekstra-Weebers JEHM. Взаимосвязь между реципрокностью и выгоранием у голландских медицинских резидентов. Медицинское образование. 2008; 42: 721–728. [PubMed] [Академия Google]

63. Макдэниел С., Бекман Х., Морс Д., Зильберман Дж., Сиберн Д., Эпштейн Р. Самораскрытие врача при посещении первичной медико-санитарной помощи: хватит о вас, а обо мне? Архив внутренней медицины. 2007; 167:1321–1326. [PubMed] [Google Scholar]

64. Beach MC, Roter D, Larson S, Levinson W, Ford DE, Frankel R. Что врачи говорят пациентам о себе? Качественный анализ самораскрытия врачей. Журнал общей внутренней медицины. 2004; 19: 911–916. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

65. Габбард Г.О., Надельсон С. Профессиональные границы в отношениях между врачом и пациентом. ДЖАМА. 1995; 273:1445–1449. [PubMed] [Google Scholar]

66. Лазарь А. А. Границы в отношениях врач-пациент. ДЖАМА. 1995; 274:1346. [PubMed] [Google Scholar]

67. Петронио С. Границы конфиденциальности. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка; 2002. [Google Scholar]

68. Петронио С., Дарем В. Понимание и применение теории управления конфиденциальностью при общении. В: Baxter LA, Braithwaite DO, редакторы. Вовлекающие теории в межличностном общении. Тысяча дубов, Калифорния: Sage; 2008. [Google Академия]

69. Петронио С., Ридер Х.М., Хехт М., Мон’т Рос-Мендоза Т. Раскрытие фактов сексуального насилия со стороны детей и подростков. Журнал прикладных коммуникационных исследований. 1996; 24:181–199. [Google Scholar]

70. Грин К., Дерлега В.Дж., Йеп Г.А., Петронио С. Конфиденциальность и раскрытие информации о ВИЧ в межличностных отношениях. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2003. [Google Scholar]

71. Петронио С., Сарджент Дж., Андеа Л., Реганис П., Чихоки Д. Семья и друзья как защитники здоровья: дилеммы конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни.