Предупреждая сородичей об опасности, шимпанзе учитывают степень информированности слушателей
Наблюдения за дикими шимпанзе в лесу Будонго (Уганда) показали, что шимпанзе не только предупреждают сородичей об опасности (змее) при помощи звуковых сигналов, поз и взглядов, но и учитывают при этом степень информированности особи, которой адресован сигнал. Подкладывая модели ядовитых змей на маршрутах обезьяньих прогулок, исследователи обнаружили, что особь, заметившая змею, активнее подает предупреждающие сигналы, если другая обезьяна, находящаяся поблизости, тем или иным способом (включая голосовые сигналы) демонстрирует свою неосведомленность об опасности. Результаты согласуются с идеей о том, что шимпанзе умеют оценивать информированность сородичей и учитывать это при коммуникации.
Вопрос о том, в какой мере животные способны понять, что известно или неизвестно другим особям, чего они хотят, могут или собираются сделать, давно занимает специалистов по эволюции мышления и коммуникации.
Главная проблема в том, что крайне трудно поставить эксперимент, позволяющий четко и однозначно отделить поведение, основанное на подлинном
Специалисты надеются, что из тупика можно выбраться, если долго и упорно собирать разнообразный фактический материал, регистрируя поведение животных в самых различных ситуациях и постепенно «набирая статистику».
Так, в ряде исследований было показано, что предупреждающие сигналы, подаваемые некоторыми видами обезьян при виде опасности, зависят от того, насколько велика угроза для других членов группы.
Некоторые наблюдения показывают, что шимпанзе умеют оценивать также и степень информированности другой особи и менять свое поведение в зависимости от этого: например, предупреждать об опасности (змее) только тех сородичей, которые эту змею не видели и не могли слышать предупреждающих криков, издававшихся ранее (C. Crockford et al., 2012. Wild Chimpanzees Inform Ignorant Group Members of Danger).
Новая статья британских и германских приматологов, опубликованная в журнале Science Advances, продолжает эту линию исследований. Авторы проанализировали видеозаписи поведения диких шимпанзе, сделанные ими в лесу Будонго (Budongo) в Уганде. Местное сообщество шимпанзе изучается с 1995 года. За это время обезьяны успели привыкнуть к вечно толкущимся поблизости людям с видеокамерами и обращают на них мало внимания.
Исследование состояло из двух экспериментов. Дизайн первого из них изображен на рис. 2. На маршруте, по которому обычно ходят шимпанзе, помещали модель ядовитой змеи, а затем отслеживали случаи, когда два шимпанзе приближались к «опасности» один за другим, как на рисунке (см.
также видеофильмы из дополнительных материалов к статье). Всего удалось пронаблюдать 37 таких событий с участием 22 обезьян, первыми заметивших змею («субъектов»). Исследователей интересовало, зависит ли поведение субъекта, подающего предупреждающие сигналы, от того, увидел адресат сигнала змею или еще нет.
В 14 случаях из 37 субъект продемонстрировал специфическое «указывающее» поведение (marking): он поворачивался так, чтобы видеть одновременно и змею, и адресата сигнала, и переводил взгляд со змеи на сородича и обратно. Иногда при этом также издавались характерные звуковые сигналы — «предупреждающее уханье» (alert hoos). Статистический анализ показал, что вероятность указывающего поведения была выше, если адресата связывали с субъектом дружеские отношения. Указывающее поведение во всех 14 случаях продолжалось до тех пор, пока адресат не замечал змею (считалось, что он ее заметил, когда змея оказалась в его поле зрения и он на нее посмотрел), и прекращалось сразу или почти сразу после этого.
Выяснилось также, что предупреждающие сигналы действительно помогают адресату избежать опасности. Это оценивалось по поведению адресата, которое варьировало от самого рискованного (пройти менее чем в метре от так и не замеченной змеи) до самого безопасного (медленно и осторожно приблизиться к тому месту, на которое указывает взглядом субъект, разглядеть притаившуюся змею и только после этого удалиться), с несколькими промежуточными по рискованности вариантами (уйти прочь, так и не выяснив, в чем дело; пройти более чем в метре от змеи, не разглядев ее). Авторы подчеркивают, что ядовитая змея опасна для шимпанзе, только пока не замечена. После этого она уже не представляет реальной угрозы.
По мнению авторов, «предупреждающее уханье» несет лишь общую информацию о том, что где-то рядом есть опасность, тогда как указывающее поведение дает более конкретные сведения о местоположении змеи. Выяснилось, что если субъект подавал оба типа сигналов, то адресаты почти всегда вели себя самым безопасным образом: осторожно приближались к змее и разглядывали ее. Если был подан только один из двух типов сигналов, то поведение адресатов было в среднем более рискованным, а при отсутствии сигналов — самым рискованным (максимальный процент прохождений рядом с незамеченной змеей).
В первом эксперименте субъект мог и слышать, и видеть адресата. Соответственно, он мог понять, заметил ли тот змею, по множеству разных признаков. Второй эксперимент был спланирован таким образом, чтобы субъект мог оценить информированность адресата только по голосовым сигналам. В этом эксперименте обезьяны общались не с реальными сородичами, а с динамиком, спрятанным в кустах (рис. 3). Когда субъект приближался к модели змеи на расстояние 5–10 м, из динамика доносился звуковой сигнал одного из двух типов: предупреждающее уханье (alert hoo) или «спокойное» уханье (rest hoo).
Оказалось, что поведение субъекта после того, как он заметил змею, зависит от типа сигнала, который перед этим донесся из кустов. В первом случае (когда предполагаемый сородич демонстрировал свое неведение) субъекты издавали больше предупреждающих звуковых сигналов, чем во втором, а также делали более долгие паузы между сигналами.
Кроме того, они чаще демонстрировали «указывающее поведение», бросая взгляды то на змею, то на кусты, где, по-видимому, скрывался не подозревающий о змее сородич. Наконец, во втором случае (предупреждающее уханье из кустов) субъекты намного чаще и дольше смотрели на кусты с динамиком до встречи со змеей, чем после. Иными словами, увидев змею, они теряли интерес к кустам, если оттуда ранее донеслось предупреждающее уханье. Напротив, во втором случае (спокойное уханье из кустов) степень внимания, уделяемого кустам, оставалась высокой после обнаружения змеи.
Таким образом, результаты обоих экспериментов согласуются с гипотезой о том, что шимпанзе понимают, известно ли сородичу об опасности, и модифицируют свое поведение в соответствии с этим пониманием. Альтернативные гипотезы (например, о том, что шимпанзе просто реагируют определенным образом на замеченную опасность, не считаясь с тем, что происходит в голове у сородичей) согласуются с этими данными намного хуже. Данное исследование, таким образом, пополняет копилку фактов, указывающих на то, что наши ближайшие родичи способны моделировать психическое состояние других особей.
Источник: Catherine Crockford, Roman M. Wittig, Klaus Zuberbühler. Vocalizing in chimpanzees is influenced by social-cognitive processes // Science Advances. 2017. DOI: 10.1126/sciadv.1701742.
См. также:
Обезьяны способны анализировать чужие поступки, «Элементы», 12.09.2007.
Александр Марков
Виды и дизайн клинических исследований
Клиническое исследование лекарственного средства — системное изучение лекарственного препарата посредством применения его у человека для оценки его безопасности и/или эффективности, а также выявления и/или подтверждения его клинических, фармакологических, фармакодинамических свойств, оценки всасывания, распределения, метаболизма, выведения и/или взаимодействия с другими лекарственными средствами.
Такие исследования проводятся в соответствии с основополагающими этическими принципами Хельсинкской Декларации, Правилами GCP (Good Clinical Practice, Надлежащая Клиническая Практика) и действующими нормативными требованиями.
Оценка соотношения рисков и пользы, а также рассмотрение и одобрение протокола исследования и другой документации, связанной с проведением клинических исследований, входят в обязанности Экспертного Совета Организации / Независимого Этического Комитета (ЭСО / НЭК). После получения одобрения от ЭСО/НЭК можно приступать к проведению клинического исследования.
Существует несколько видов клинических исследований:
1. Пилотное исследование
2. Рандомизированное клиническое исследование
3. Контролируемое и неконтролируемое
4. Параллельные и перекрестные исследования
5. Открытые и слепые исследования
6. Перспективное
7. Одноцентровое и многоцентровое
8. Когортное
9. Исследование случай-контроль
При этом, все клинические исследования классифицируются по определенным признакам: цели, продолжительности времени, по наличию вмешательства в обычную тактику ведения пациента и др.
Исследования по цели:
— профилактические исследования — поиск наилучших способов предупреждения заболеваний у людей, которые никогда ими не страдали, либо предупреждение рецидивов заболевания у пациентов;
— скрининговые исследования — поиск наилучших способов выявления определённых заболеваний или состояний;
— диагностические исследования — поиск способов диагностики определённого заболевания или состояния;
— терапевтические исследования проводятся, чтобы изучить эффективность и безопасность экспериментальных препаратов, новых комбинаций препаратов или новых методов в хирургии или лучевой терапии;
— исследования качества жизни проводятся, чтобы изучить способы повышения качества жизни пациентов, страдающих хроническими заболеваниями;
— программы расширенного доступа (по исключительным обстоятельствам предполагают использование экспериментального препарата у пациентов с серьёзными или угрожающими жизни заболеваниями, которые не могут быть включены в клиническое исследование, поскольку не соответствуют критериям включения.
Исследования по наличию вмешательства в обычную тактику ведения пациента (в стандартные процедуры обследования и лечения больного):
— обсервационное (наблюдательное) исследование — клиническое исследование, в котором исследователь собирает данные путём простого наблюдения событий в их естественном течении, не вмешиваясь в них активно;
— неинтервенционное исследование (“исследование без вмешательства”) — исследование, в котором лекарственное средство назначается обычным способом в соответствии с условиями, изложенными в разрешении на рыночную реализацию.
— интервенционное исследование — исследование новых, незарегистрированных лекарственных препаратов, иммунобиологических средств, медицинской техники либо исследование, в котором лекарственные препараты, иммунобиологические средства, медицинская техника назначаются или применяются способом, отличным от условий, изложенных в зарегистрированной инструкции (будь то новое показание, новая дозировка препарата, новый путь введения, новый способ применения или же новая категория пациентов).
Исследования по промежутку времени наблюдения:
— ретроспективное (историческое) исследование – исследование, при котором изучаются исходы проведенных ранее клинических испытаний или исследований, то есть исходы уже наступили дотого, как начато исследование. Исследователь просматривает медицинскую документацию и подбирает по определенным критериям пациентов с целью изучения результатов лечения.
— проспективное исследование- исследование, в котором пациенты набираются в соответствие с критериями, изложенными в протоколе исследования.
Пациенты получают исследуемый препарат, и наблюдаются в течение какого-то времени. Формирование групп, получающих или не получающих исследуемое лекарственное средство, происходит до того, как фиксируются результаты. Большинство клинических исследований являются проспективными.
Исследования по длительности:
— одномоментное исследование — рассматривается влияние факторов риска на популяцию и/или распространенность в ней заболевания (состояния) в определенный момент времени.
— продолжительные (продольные) — сбор данных несколько раз на протяжении длительного периода.
— лонгитудинальное исследование — продолжительное клиническое исследование, при котором ведется длительное периодическое наблюдение над одними и теми же лицами.
Исследования по месту проведения:
— международное исследование — исследование, которое проводится в нескольких странах;
— многоцентровое исследование -исследование, проводящееся в соответствии с единым протоколом в нескольких исследовательских центрах;
— метаанализ — данные разных исследований по одной теме обобщаются.
Исследования по степени случайности осуществления эксперимента:
— рандомизированные – когда после подписания согласия на эксперимент участники (ученые и исследуемые) тянут жребий — кому какой вид или часть эксперимента проводить.
— не рандомизированные. На данный момент серьезно в научном мире не воспринимаются. Участники могут сознательно или несознательно сговориться и саботировать результаты.
Исследования по информированности участников о течении процесса исследования:
Слепое или замаскированное исследование — информация о том, к какой группе – экспериментальной или контрольной отсутствует.
Замаскированные исследования применяются для устранения систематических ошибок в клинических исследованиях.
Исследования по эффективности полученных результатов:
— прямые — точно приводят к улучшению жизни пациента. К прямым критериям эффективности относят выздоровление, снижение летальности и осложнений, сокращение срока госпитализации, улучшение качества жизни;
— косвенные (суррогатные) — приводят к нормализации какого-нибудь медицинского показателя (например – артериального давления), который, теоретически, должен улучшать жизнь пациента.
Все исследования делятся на три класса.
I классу исследований относится “Золотой стандарт” — рандомизированные контролируемые (проспективные) испытания с двойным или тройным “слепым” контролем. Материалы этих испытаний и проведенный на их основе мета-анализ должны использоваться в медицинской практике в качестве источника наиболее достоверной информации.
К II классу относятся хорошо спланированные открытые экспериментальные исследования, обсервационные проспективные и ретроспективные, которые при известной доле критичности результаты этих испытаний могут применяться в практике.
К III классу — исследования, в организации которых допущены значительные ошибки, описание случаев и серии случаев. Они, как и индивидуальный врачебный опыт, мнение экспертов или “авторитетов” рассматриваются как не имеющие достаточной научной основы.
Также у клинические испытания разделяются по их дизайну. Их можно классифицировать следующим образом:
* В зависимости от метода, который используется для распределения участников в группы лечения и контрольные группы (нерандомизированные и рандомизированные контролируемые испытания).
* В зависимости от осведомленности участников или исследователей (или обоих) относительно того, в какую группу распределены участники (простые или двойные слепые исследования).
* В зависимости от предполагаемой степени различий между группами лечения и контрольными группами (испытания для подтверждения большей или не меньшей эффективности).
В нерандомизированных контролируемых клинических испытаниях исследователь распределяет участников в группы лечения и контрольные группы. В этих испытаниях контрольные группы могут быть параллельными или историческими. В случае использования исторического контроля все пациенты в испытании получают исследуемый лекарственный препарат; результаты сравниваются с предыдущим состоянием пациента (например, у пациента с хроническим заболеванием) или с контрольной группой предыдущего исследования.
В рандомизированных контролируемых испытаниях участников испытания случайным образом распределяют в группы лечения или контрольные группы. Процесс случайного распределения участников испытания в группы лечения или контрольные группы называется «рандомизация». Для рандомизации используются разные методы (закрытые конверты, последовательность, созданная компьютером, случайные числа). Для рандомизации необходимы два компонента: создание случайной последовательности и применение случайной последовательности, желательно так, чтобы участникам не была известна эта последовательность.
Рандомизация избавляет от потенциальных систематических ошибок.
Дизайны сравнительных клинических испытаний
Существует несколько разных типов сравнительных испытаний:
* Большей эффективности — чтобы подтвердить, что исследуемый лекарственный препарат лучше, чем контроль.
* Эквивалентности — чтобы подтвердить, что показатель конечной точки не отличается (не лучше, не хуже) от контроля.
* Не меньшей эффективности — чтобы подтвердить, что исследуемый лекарственный препарат не хуже, чем контроль.
* Испытания для выявления зависимости эффекта от дозы, чтобы определить показатели для разных доз, в том числе начальной дозы и максимальной дозы.
Источники:
https://www.medtran.ru/rus/trials/clinicaltrials.htm
https://studopedia.su/20_72192_vidi-klinicheskih-issledovaniy.html
https://www.eupati.eu/ru/клинические-исследования-и-испытани/дизайны-клинических-испытаний/
4 типа наблюдения для развития вашей памяти и навыков наблюдения
Как вы думаете, сколько типов наблюдения вам понадобится, чтобы докопаться до сути вещей, подобных Шерлоку Холмсу?
Являетесь ли вы ученым, частным исследователем или просто тем, кто хочет больше узнать о процессе наблюдения, преимущества огромны.
Например, вы можете использовать навыки наблюдения, чтобы стать лучшим профессионалом. Вы будете тем, кто получит прибавку, потому что именно вы замечаете нюансы, улучшающие итоговую прибыль.
Или ты станешь ученым, выигравшим все гранты и награды. Или лучший студент, который приводит более сильные примеры в ваших эссе и экзаменах.
Все потому, что вы умеете практиковать искусство наблюдения и дедукции.
Готовы узнать все, что вам нужно знать, чтобы сделать эти результаты реальностью?
Начинаем!
Во-первых, основы:4 типа наблюдения для исследования
По словам авторов книги «Сила наблюдения», независимо от того, какой тип наблюдения вы используете, настоящая цель — объективность.
Это означает развитие осознания предположений, которые вы делаете естественным образом, и отсеивание их. Успешное их соблюдение зависит от того, что вы немного знаете о том, как ваша память создает предубеждения.
Приступая к этим основным типам наблюдения, имейте в виду, что все мы привносим субъективные идеи и переживания. Но чтобы быть по-настоящему объективным, необходимо отбросить культурные артефакты, застрявшие в вашей процедурной памяти, личные убеждения, личные интересы и чувства. Даже ваш профессиональный опыт может создавать ложные интерпретации.
Создание дистанции между собой как личностью и тем, что на самом деле говорят данные, которые вы наблюдаете, — одна из самых сложных частей науки. Но именно поэтому хорошо, что ни один ученый не работает изолированно. Принципы самой науки помогают гарантировать, что истинная объективность появится со временем.
Вот методы, которые делают это возможным.
Один: Контролируемый НаблюдениеЕсли вы «помешаны на контроле», вам понравится то, что будет дальше.
Это потому, что контролируемые эксперименты включают в себя уровень технического проектирования, исследований и измерений, которые становятся очень детализированными.
Принцип проведения контролируемых экспериментов заключается в том, что у вас есть две отдельные группы. Вы относитесь к ним точно так же, за исключением одной переменной.
Простой пример, с которым вы, вероятно, уже знакомы:
При испытании наркотиков одна группа получит настоящее химическое вещество. Другая группа получит плацебо.
Но есть и другие виды контролируемых экспериментов. Например, на таком веб-сайте половина людей увидит зеленую кнопку подписки, а другая половина увидит синюю кнопку подписки. Такого рода контролируемые эксперименты постоянно проводятся Google, YouTube и даже небольшими сайтами, такими как мой.
Контролируемые эксперименты с памятью Говоря о моем блоге, мы также проводим контролируемые эксперименты в области науки о памяти. Вот недавний пример, который мы подробно обсудили с доктором. Дэвид Ресер и Тайсон Юнкапорта. В этом случае одна тестовая группа использовала Дворцы Памяти и мнемонические образы для изучения набора сложных слов, а другая группа этого не делала.
Опять же, суть в том, чтобы изменить только одну переменную между двумя группами.
Но имейте в виду, что не все контролируемые эксперименты увенчались успехом. Некоторые, например, не достигают статистической значимости или имеют проблемы с участниками исследования, не соблюдающими инструкции. Отличная книга по этой теме, которая поможет вам узнать больше, называется «Неудача в полевых условиях: чему мы можем научиться, когда полевые исследования идут не так».
Два: наблюдение участникаВы когда-нибудь слышали о «иммерсионной журналистике»?
Например, в «Лунной прогулке с Эйнштейном» Джошуа Фоер был нанят в качестве журналиста, чтобы освещать мировые соревнования памяти.
Он сделал это, но также стал наблюдать через участие. Он даже стал чемпионом США по запоминанию.
Исследователь по имени Джозеф Т. Хауэлл фактически установил модель для этого, когда он написал «Трудная жизнь на Глиняной улице». Описывая условия своего исследования, он выделил следующие этапы:
- Установление контакта с группой или сообществом
- Погрузитесь в поле или место деятельности
- Запись данных и ваших наблюдений
- Анализ, консолидация и обмен информацией
В основном это то, что сделал Джошуа Фоер, рассказывая о мире памяти.
Бен Кардалл делает нечто подобное, когда дело доходит до методов обнаружения и дедукции в роли следователя.
Из всех видов наблюдения натуралистическое наблюдение, пожалуй, самое сложное. С одной стороны, мы все делаем это все время.
Вот что я имею в виду:
Каждый наблюдает за окружающим миром природы. И объективно судить об этом сложно.
Но качественное натуралистическое наблюдение требует от вас объективной записи того, что вы испытываете.
Простой пример — тот, который вы могли видеть о Дайан Фосси в фильме «Гориллы в тумане». Она изучала горных горилл на протяжении десятилетий, пока не была убита, главным образом в Руанде. Часто у нее была только она сама и блокнот. Иногда у нее была камера.
В наши дни у людей есть мобильные телефоны, которые позволяют им одновременно записывать звук, видео и делать заметки. Вы также можете объединить несколько камер и создавать развлекательные исследования.
Хотя несколько сомнительно, менталист Деррен Браун включил многие элементы натуралистического наблюдения в свои телепередачи. Но его программа «Секрет удачи» основана непосредственно на научно обоснованных исследованиях Ричарда Уайзмана. Выводы Уайзмана, основанные на десятилетнем исследовании, доступны в его превосходной книге «Фактор удачи».
Четыре: Косвенное наблюдениеВсе, что мы только что обсудили, связано с непосредственным наблюдением. Они основаны на экспериментах, которые проводятся и наблюдаются в режиме реального времени. Или они используют какую-то форму контроля в лаборатории.
А как насчет определения законов физики, наблюдая, как развеваются листья или падают яблоки с деревьев? На протяжении веков ученые правильно приходили к основным истинам, думая опосредованно.
По сей день ученые и предприниматели используют непрямое мышление, чтобы прийти к «основным принципам», которые помогают им подходить к проблемам по-новому.
Способность находить решения непрямым путем — лишь одна из причин, почему критическое мышление и философия остаются столь важными для нашего вида.
Теперь, когда вы знаете основные типы наблюдения и исследования с помощью наблюдений, давайте поговорим о том, как улучшить свои навыки во всех этих областях.
Мы только что говорили об улучшении ваших навыков критического мышления в целом, так что давайте начнем с этого.
Читать широкоПосмотрим правде в глаза. Развивать научную литературу трудно. В этом так много нелогичных аспектов, и вам действительно нужно убрать свою личность и эмоции из игры, чтобы добиться чего-то с этим.
Но это часть того, что делает путешествие захватывающим. Осознание того, что мир действует независимо от ваших мыслей и мнений, освободит вас так, как может только научное мышление.
Обязательно читайте книги по критическому мышлению, книги по философии и выполняйте упражнения по критическому мышлению и загадывайте философские вопросы.
Это натренирует ваш ум, чтобы вы стали лучшим наблюдателем.
Как я уже говорил выше, я брал интервью у таких ученых, как Дэвид Резер и Тайсон Юнкапорта. В подкасте «Метод магнитной памяти» я записал еще много разговоров.
Задолго до этого я принимал участие в учебных группах и подробно разговаривал со всеми моими профессорами, с которыми мог.
Это не только поможет вам лучше наблюдать, но и позволит вам наблюдать за людьми, которые посвятили свою жизнь самому наблюдению.
Проведение экспериментовПочти само собой разумеется, что для того, чтобы как можно полнее понять процесс наблюдения, вам нужно кое-что сделать.
Вам не нужно ждать, пока профессор даст вам задание. Вдохновитесь Германом Эббингаузом, который открыл интервальные повторения. В свое время он знал правила, которым подчиняются хорошие научные исследования, и взял на себя инициативу применить их к своему интересу к памяти.
Обучение использованию интервальных повторений для преодоления кривой забывания всерьез началось с исследований Германа Эббингауза.
Вы можете сделать то же самое. И когда вы последуете моему совету пообщаться с учеными и учёными, у вас будет рупор, который поможет вам правильно поставить свои эксперименты и хорошо их проанализировать.
Расширьте свою памятьОдна вещь, которую я видел, сдерживающую так много людей от изучения навыков наблюдения на максимально возможном уровне, довольно легко решить.
Когда вы расширяете свою рабочую память, вы буквально можете обрабатывать больше информации в уме. Дополнительная информация также войдет в вашу долговременную память для объективного сравнения с течением времени.
Хотя Шерлок Холмс — вымышленный персонаж, память, описываемая в рассказах, реальна. Это просто вопрос изучения и применения их на практике, чтобы вы могли начать испытывать преимущества.
Если вам нужна помощь в этой области, воспользуйтесь моим БЕСПЛАТНЫМ курсом по улучшению памяти (у него есть одна из тех зеленых кнопок, о которых я говорил вам, что когда-то проверял объективно): довольно очевидная победа, так что, пожалуйста, наслаждайтесь.
И последний пункт.
Методы наблюдения за памятью… Действительно ли они работают?Я считаю, что простое наблюдение за большим количеством само по себе в определенной степени улучшит вашу память.
Я не одинок в этом убеждении, и мне даже не нужно верить в это.
Смотрите, доктор Гэри Смолл поделился с нами упражнением с четырьмя деталями, одним из многих упражнений для мозга, которые, как было экспериментально доказано, улучшают память. И именно это делает науку великой: решают данные, а не вы или я.
Вот что нужно сделать, чтобы выполнить это простое упражнение и использовать его экспериментально. В следующий раз, когда вас не будет дома:
- Выберите человека, которого видите, чтобы понаблюдать за ним
- Выберите четыре детали о них (рыжие волосы, синяя рубашка, черные брюки, коричневые туфли и т. д.)
- Запишите детали в блокнот
- Установите таймер и попросите свою память предоставить эти данные
- На отдельном листе бумаги запишите детали
- Проверьте свою память по записи
Со временем вы обнаружите, что ваша память улучшается.
Более того, улучшается привычка наблюдать за другими. Но, как всегда, об этом расскажут данные.
Послушайте, я делюсь этим упражнением, потому что способность наблюдать сама по себе полезна. И чем больше вы будете практиковать различные типы наблюдения, тем больше будет улучшаться ваше метакогнитивное обучающее наблюдение за собственным разумом.
Так что имеет смысл как можно больше практиковаться.
Учитывая все это, что вы скажете? Готовы ли вы пойти дальше и увидеть мир намного лучше?
Наблюдения | Персонал | Imperial College London
Наблюдение особенно полезно для понимания того, как и почему что-то происходит в естественной среде, и может быть особенно эффективным подходом к сбору данных, когда информация, сообщаемая самими людьми (что говорят люди), может отличаться от фактической информации (что говорят люди). люди действительно так делают) (Savin-Baden and Howell Major, 2013, стр. 392).
Наблюдение может принимать различные формы в широком спектре (от исчерпывающего или неструктурированного до высокоизбирательного и/или строго структурированного): все они имеют свои преимущества и недостатки и требуют особых этических и практических соображений.
Существуют также различные уровни участия, которые может принять исследователь (Savin-Baden and Howell Major, 2013, стр. 39).4), и это может иметь важное значение для характера собираемых данных и формы, которую примет анализ.
По крайней мере, исследователи должны очень тщательно обдумать свою позицию по отношению к участникам и различные этические дилеммы, которые могут возникнуть в связи с этим; а также необходимость учитывать и практиковать различные навыки, необходимые для проведения наблюдения (Cohen, Manion and Morrison, 2018).
«Отменяя вопросы о том, какой конкретный метод наблюдения использовать… [мы предполагаем, что] недостаточно просто описать наблюдение как ненавязчивую, неинтервенционную технику и тем самым снять с себя ответственность за вовлеченных участников. Как и другие формы сбора данных в гуманитарных науках наблюдение не является морально нейтральным предприятием. Наблюдатели, как и другие исследователи, имеют обязательства перед участниками, а также перед исследовательским сообществом».
Cohen, Manion and Morrison, 2018, стр. 562
Образовательные исследования в Imperial
Д-р Элизабет Хауке
Главный научный сотрудник как учащиеся взаимодействуют с курсами Global Challenges и понимают их смысл. Учебная среда на этих курсах предназначена для того, чтобы побудить студентов работать самостоятельно и развивать подлинное взаимодействие с миром и глобальными проблемами. Этот учебный опыт отличается от их основного обучения в Имперском колледже, и я хотел выяснить, как студенты воспринимали себя как учащихся и изменилось ли это во время курса; как студенты подошли к обучению в группах; и как студенты смогли сформулировать свое собственное обучение, получив очень открытое задание.
Были проведены различные виды наблюдения: наблюдение за живой деятельностью в классе, наблюдение за учащимися, работающими и взаимодействующими в Интернете, и опрос продуктов обучения. Данные этих различных наблюдений были триангулированы, чтобы обеспечить более глубокое понимание конкретных явлений, которые произошли во время курса.
Наблюдения сформировали этнографическое исследование, направленное на изучение отдельных аспектов культуры. Я хотел посмотреть, как мои исследовательские вопросы, указанные выше, отразились на студенческой культуре в моем классе.
Самое интересное в проведении этого исследования заключалось в том, что я осознавал свои собственные предубеждения и представления о том, что, по моему мнению, могло произойти с учениками, поэтому я включил свои мысли, ожидания и впечатления в наблюдение как «повествование от первого лица». Благодаря тому, что моя позиция исследователя была признана, задокументирована и прозрачна, на самом деле было легче попытаться более объективно обдумать данные моих наблюдений. Я также провел три этапа анализа данных: один сразу после наблюдения, один через два месяца, а затем дополнительный анализ еще через месяц. Я обнаружил, что расстояние во времени позволяет мне находить новые идеи и точки зрения в данных, которые в противном случае я мог бы упустить.