Зачем жить на свете если никому не нужен: Зачем жить, если ты никому не нужен 🔥 Полный гайд: 7 законов психики

Содержание

«Что делать, если ты никому не нужен и не хочешь жить на свете?» — Яндекс Кью

Зачем жить, если ты никому не нужен, все только обвиняют, оскорбляют

Просьбы о помощиНапишите свою историю

Я просто устала так жить, да и не раз уже задумывалась чтоб уйти из нее… Уже 5 лет как с больниц не вылежу. Устала от всех врачей! То сначала ни кто понять немог: я говорю мне больно, а мне отвечают — у тебя все нормально или сходи к др. врачу, а может попей те таблетки, а может те… А в итоге, конечно спасибо ему, но один врач четко увидел проблемы, и не мог понять почему до этого никто нерозобрался. И вот уже 2 года операция за операцией. Все надеюсь что последняя, но все возвращается.

Сейчас снова прозвучал тотже диагноз, опять операция… устала от болей, от операций… Да ко всему со всеми близкими мне людьми (мужем, мамой, дочерью) в море и друзей как таковых нет. От мужа надоело терпеть его выходки:то изменяет, то 10 лет играет, то орет, обзывает. Мы 20 лет вместе, все прощала, помочь пыталась, куда скажет туда за ним и еду (он военный). Сейчас вообще взял ничего не говоря перевелся служить в др. город, я просто случайно об это узнала, а мне сказал что едет в длительную командировку. Да еще и сденьгами обманул: уезжая оставил банковскую карточку нам с дочерью на жизнь и на врачей, но я попыталась снять деньги, а он их сам через интернет снял оставив нас без гроша. С дочерью тоже давно непонимание,что ни скажи ты сама виновата все хорошие это ты нетакая. Постоянные крики в общении, обозвать ей меня это как здрасте. И сколько не старалась как-то найти контакт, никак… Сейчас мы вообще называется, она делает вид что ей безразлично что я есть, что меня нет.

С мамой тоже не разговариваю. Когда летом, в очередной раз посорилась с мужем, развернулась и ушла из дому. Звоню маме (она живет в др. городе) мама вот такая ситуация, можно я к тебе приеду, а мне в ответ «твое место в психушке, чего тебе у меня делать!». После мы не разговариваем. Вот и зачем жить если ты никому не нужен, все только обвиняют оскорбляют, и общаться не скем. Зачем оперироваться, где взять деньги на нее. Вообщем я устала в четырех стенах реветь как белуга, наверное пора с этой жизнью завязывать….

Женя , возраст: 37 / 14.11.2015

Отклики:

Женя, для начало нужно вернуть чувство нужности, ведь если ты родилась, значит есть место на этом месте, как в стихах если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно!
мне помогло читать здесь истории, а также писать отклики на просьбы о помощи — очень вдохновляет и согревает душу
и вспомнила одну историю, правда не помню про какого психотерапевта, который делился своей практикой: К нему пришла женщина пенсионерка и жаловалось на свою жизнь, на головные боли, усталость, неудовлетворенность жизнью и собой, непонимание со стороны детей и близких. И психотерапевт выслушав несколько сеансов, понял, как решить эту ситуацию. Он: «купите и посадите 1000 горшков фиалок» Она: «я не расслышала, вы сказали 100 горшков фиалок!? Не таблетки, не терапию, не… а 1000… ФИАЛОК!? Он: «Да, вы не ослышались. И приходите на прием через 4 месяца» Эта женщина появилась только месяцев через десять, похорошевшая, сияющая, радостная, довольная. Легко занеслась в кабинет, улыбаясь, стала благодарить доктора, что он ее вылечил, и боли головные прошли, и жизнь наладилась и я побежала, времени нет, мне еще в магазин садоводства забежать нужно. Доктор спросил, а как же проблемы, непонимание близких. Она:» Ой, доктор, мне некогда думать о таких мелочах, меня фиалки ждут, попробуйте ухаживать за таким количеством нежных, красивых цветов! Пока, пока. Я ушла»

Можно еще, кроме выращивания фиалок, помогать детским домам, домам малюток, им реально не хватает рук, физической помощи

И после таких простых вещей, но важных для многих других сердец, почувствуешь свою нужность и ценность, даже спустя одну неделю мир приобретет новые краски. И голова прояснится, тревоги уйдут, а там, придут новые идеи, возможности, мысли, жизнь наладится и сможешь решить, что делать со своим здоровьем, как решить, так же с родными и близкими

Злата , возраст: 29 / 15.11.2015

Здравствуйте, Женя! Очень обидно, что Ваши родственники так повели себя когда Вы оказались в беде… Тем не менее, жить нужно продолжать. Нужно жить, строить планы на будущее, возраст ведь совсем небольшой. По поводу здоровья. Можно посоветовать не торопиться делать ещё одну операцию. Это не означает прекращение лечения, просто, может быть, стоит попробовать всё-таки точно определить Вашу болезнь, а вернее от чего она происходит. Всё взаимосвязано в организме и иногда очень тяжело определить в чём же всё-таки проблема. Конечно, нужно обойти ещё несколько врачей, описать проблему чтобы каждый вынес свой вердикт. А можно попробовать исследовать организм с помощью иридодиагностики. Это сканирование организма по радужке глаз. С её помощью можно определить не только проблемные органы, но и наличие тех или иных микроэлементов в организме. Она, по сути, и предназначена чтобы заниматься диагностированием непонятных заболеваний. Может быть, узнать про это? А если причины заболевания уже понятны, можно попробовать лечение гомеопатией. Найти подходящего доктора и сходить на консультацию. Суть этого метода — лечить без операции как можно дольше. Раньше считала что это всё ерунда, но во-первых, сама этим уже достаточно долго и не безрезультатно пользуюсь, а знакомые которым это советовала тоже оставались довольны. Подумайте над этим. До последнего нужно бороться, не опускайте рук. Желаю Вам крепкого здоровья!

Arina , возраст: 50 / 15.11.2015

Здравствуйте, Евгения! Очень вам сочувствую! Наверно ни один человек не заслуживает такого отношения, тем более со стороны родных. Советую вам сейчас сосредоточиться на своём здоровье, поищите в интернете людей с подобным заболеванием, пообщайтесь с ними о способах и методах их лечения. Обменяйтесь советами. Не забывайте ходить в церковь, молиться. Если нужны деньги на операцию, то разместите страничку в интернете, с просьбой о помощи, укажите счёт, на который можно перевести деньги. В мире много неравнодушных людей, вам помогут. Желаю вам сил и терпения. И конечно скорейшего выздоровления!

Ирина , возраст: 27 / 15.11.2015

Здравствуйте, Женя! Вы старше меня, опытнее, не знаю, имею ли я право давать Вам советы, поэтому не судите меня строго.
На данный момент в жизни Вы, как женщина, как мама, очень много заботились о своих родных (о муже, о дочери). Вы пишете, что в браке уже 20 лет, что всегда как жена следовали за мужем, куда бы он ни ехал и что бы он ни делал. Но сейчас жизнь сложилась так, что муж и мама -в других городах, а дочь, насколько я поняла, взрослеет и достаточно самостоятельна. Так может быть пришло время подумать о себе, своем состоянии как физическом, так и моральном? Ирина в предыдущем отзыве высказала хорошую мысль о том, что Вам можно в Интернете найти людей, у которых может быть такое же заболевание, как у Вас, пообщаться с ними, получить поддержку и дельный совет. Только, пожалуйста, не опускайте руки! Поставьте себе цель — выздороветь обязательно. Вы молодая, и я больше, чем уверена, что симпатичная женщина. В Вашей жизни обязательно будет много интересных событий. Помолитесь Богу о даровании здоровья, а Вашим близким- мудрости и милосердия.
Слова дочери постарайтесь не принимать близко к сердцу, хотя это очень сложно. Она может говорить так из-за возраста, недостатка опыта, мудрости. А может — просто от отчаяния, что не знает, как правильнее поступить, чтобы сделать лучше для Вас. Желаю Вам выздоровления и мира в душе и в отношениях с семьей.

Ангелина , возраст: 23 / 15.11.2015

Уважаемая Евгения! Вы настолько сильный человек (поскольку сносите все это каждый день), что покончить жизнь самоубийством — не Ваш уровень. Вы слишком сильна для такого низкого поступка. У меня проблема с туберкулезом, плюс лежал в психбольнице из-за срыва, денег тоже ушло немерено. Но самое важное — найти того, кто тебя понимает. По описанной ситуации видно, что у Вас с этим проблема. Так может стоит начать с себя? Простите за такую наглость, но, возможно, Вам только кажется, что Вы пытались найти контакт? Попробуйте на самом деле понять своих близких. Поговорить по душам, просто так без жалоб и определенной темы. Через напечатанные буквы просматривается очень стойкая личность, поэтому верю, что у Вас все выйдет! Спасибо Вам, что Вы есть!

Роман , возраст: 21 / 15.11.2015

Спасибо огромное всем за пожелания, рекомендации и просто приятные слова!!! Конечно, я задумаюсь и не только, по поводу многих.
Но както, почему сама даже незнаю, но замечаю смотря на себя со стороны, что всё что не пытаюсь, стараюсь, рушится, делаю шаг в перед и падаю на 10 назад. Стараюсь взять себя в руки, как-то не получается. Бегаю по врачам, они проблему видят, каждый выносит свой диагноз, но причины никто понять не может… и все однозначно — сложнейшая операция. Ну и как не опустится руки, да и еще одновременно и проблемы с близкими… 😂😂😂

Женя , возраст: 37 / 18.11.2015

Женя , возраст: 37 / 22.11.2015

Предыдущая просьбаСледующая просьба
Вернуться в начало раздела

Версия для печати

Нет единственного способа прожить хорошую жизнь

Я хотел бы предложить вам две модели человеческого развития.

Первая — это то, что вы могли бы назвать моделью развития «Сдаться самому себе ». Согласно этой модели, самое низкое счастье — это удовлетворение основных потребностей в еде и здоровье. Затем есть достижение — удовольствие, которое мы получаем от заслуженного и признанного успеха. Кроме того, есть генеративность, удовольствие, которое мы получаем от творческого самовыражения и большого положительного влияния на мир. Наконец, самый высокий и самый благородный вид счастья – это полное подчинение и сияющее удовлетворение, которое мы получаем, когда отдаем все свое существо какому-то благородному делу.

Вторую модель мы могли бы назвать моделью «Полностью человек ». В этой концепции основное внимание уделяется тому, чтобы помочь вам найти свой собственный уникальный путь к самореализации. Иерархия выстраивается не от наименее благородного к наиболее благородному, а представляет собой иерархию доминантности . Согласно этой модели, наши самые важные потребности — это пища, кров и безопасность. Без удовлетворения этих наиболее важных потребностей люди не получают даже возможности для дальнейшего человеческого роста. Эти наиболее важные потребности включают отсутствие нестабильности и хаоса в окружающей среде, а также отсутствие физического, эмоционального или сексуального насилия со стороны близких, которым вы доверяете. Как только эти потребности удовлетворены, важно удовлетворить наши потребности в любви, которые включают в себя чувство принадлежности и связи с другими. Затем, имея эту основу, мы можем стремиться к подлинным и заслуженным формам мастерства, удовлетворяя нашу потребность в уважении со стороны других. Затем, с такой уверенностью как личность и обоснованным чувством компетентности и собственного достоинства, мы можем попытаться преследовать нашу самую уникальную цель, отточить нашу подлинность и основные ценности, а затем, с этим прочным фундаментом и знанием того, кто мы есть и то, что делает нашу собственную уникальную жизнь достойной жизни, мы можем подлинно превзойти самих себя, вкладывая всю свою человечность в улучшение человеческого состояния.

Какую модель вы предпочитаете — модель человеческого развития «Отдай себя » или модель человеческого развития «Полностью человек »? Я ценю и уважаю любую модель, которую вы предпочитаете. Моя цель не в том, чтобы убедить вас в том, что существует единственная правильная модель, которая работает для вас. Вместо этого я предложил это упражнение, чтобы доказать две другие вещи.

***

Абрахам Гарольд Маслоу. Предоставлено: Bettmann Getty Images

В его недавней статье New York Times 9Обозреватель 0012 Дэвид Брукс предлагает то, что он называет «четырьмя видами счастья». Согласно этой модели, ваше здоровое развитие происходит в той мере, в какой вы «уступаете» себя другим. Затем, в качестве соломенного аргумента, Брукс искажает знаменитую иерархию потребностей Абрахама Маслоу, а также теории психолога-гуманиста Карла Роджерса. Две модели человеческого развития, которые он противопоставляет друг другу, на самом деле гораздо более похожи, чем он думает, за исключением того, что первая представляет собой гораздо больше оценочное суждение о том, что вы должно стать вместо иерархии преобладания потребностей, как это предлагал Маслоу. Затем Брукс рассматривает новую книгу Эли Финкеля «Брак по принципу «все или ничего» » (которая действительно является превосходной книгой) и критикует Финкеля за то, что он поместил ее в рамки модели взаимного роста любви, предложенной психологами-гуманистами, и вместо этого приводит доводы. для полной отдачи модели любви. Я нахожу обе эти вещи очень проблематичными и даже потенциально опасными.

Начнем с первого пункта, об искажении иерархии потребностей Маслоу. В последние несколько лет было чистой внутренней радостью пытаться прочитать все — опубликованное или неопубликованное — написанное психологами-гуманистами. Я прочитал более 1000 страниц личного дневника Маслоу, а также посетил библиотечные архивы, просматривая неопубликованные записи, переписку и тому подобное. Я бы даже сказал, что чувствую глубокую дружбу с Маслоу, хотя полностью признаю, что это не очень симметричные отношения.

Совершенно очевидно, особенно в его более поздних работах, что Маслоу твердо верил в важность преодоления себя и поиска своей уникальной цели, которая лучше всего помогает другим. Вот правда о том, что Маслоу на самом деле думал о самореализации, а позже в своей жизни, что он на самом деле думал о важности самопревосхождения. Как мы увидим, и самоактуализация, и самопреодоление не противоречат друг другу, но на самом деле они нуждаются друг в друге.

Самоактуализация

В неопубликованном эссе, написанном в октябре 1966 года, под названием «Критика теории самоактуализации» Маслоу попытался сделать неявные предположения гуманистической психологии явными. Среди различных явных аксиом самоактуализации он отметил, что:

«[n] допущение теории самоактуализации состоит в том, что она очень сильно требует плюрализма индивидуальных различий… Такое истинное принятие индивидуальных различий имеет несколько ключевых следствий, которые следует кратко изложить… это означает, что мы пытаться превратить розу в хорошую розу, а не пытаться превратить розу в лилию. Это подразумевает своего рода даосизм, принятие того, что люди есть на самом деле, это требует удовольствия от самоактуализации человека, который может быть вполне отличается от вас. Это даже подразумевает абсолютное уважение и признание священности и уникальности каждого типа людей. Короче говоря, гуманистическая психология предполагает принятие людей такими, какие они есть в своей внутренней сути, и их отношение к терапевтам как к просто даосским помощникам для них. Мы стремимся дать возможность стать здоровыми и эффективными в своем стиле .»

Это самое прямое утверждение о самоактуализации, которое я мог найти в любых работах Маслоу. Далее он утверждает, что эффективными консультантами являются те, кто искренне уважает «внутреннее ядро» другого человека и рассматривает роль психотерапевтов как «садоводов», чья задача состоит в том, чтобы помочь другому человеку расти «в его или ее собственном стиле к самореализации». .»

В этой статье он делает еще два замечания, на которые стоит обратить внимание. Кроме того, он утверждает, что наличие хороших ценностей абсолютно необходимо по сравнению с «невротическими» ценностями, которые имеют тенденцию развиваться в условиях крайней незащищенности и небезопасности. Однако он утверждает, что мы не должны рассматривать выбор ценностей отдельно от общественного влияния, утверждая, что важно иметь «хорошие условия для выбора, что требует полного доступа к информации, к истине. Полезную информацию нельзя скрывать. Это это понятие применимо к недемократическим правительствам, которые подвергают цензуре новости или публикуют тенденциозные новости. Это также относится к городу с одной газетой в нашей стране или к корпорациям или профсоюзам, которые действуют как монополии. Это также означает возможность выбирать без страха или социального давления .»

В оптимальных условиях Маслоу считал (возможно, слишком оптимистично), что люди естественным образом движутся к полной человечности. Карл Роджерс считал то же самое, когда говорил о «тенденции к самоактуализации» людей.

Наконец, для целей этой статьи и вопреки описанию Брукса, я хотел бы указать на другое заявление Маслоу, сделанное в этой статье:

Наконец, нужно сказать, что самореализации недостаточно. Личное спасение и то, что хорошо только для человека, не может быть действительно понято изолированно. Следовательно, необходима социальная психология. Необходимо взывать к благу других людей, а также к благу для себя, даже если необходимо продемонстрировать, насколько они являются — или могут быть — синергетическими. В какой-то степени интересы человека и интересы его или ее команды или организации, культуры или общества могут не совпадать, даже если превалирует общий принцип синергии. Но во всяком случае совершенно ясно, что чисто интрапсихическая, индивидуалистическая психология, без предпочтения другим людям и социальным условиям, неадекватна.

Психологи-гуманисты глубоко интересовались «человеческой природой и ее высотами», и это в значительной степени включало мораль и сострадание, но это также включало в себя подлинность, ответственность и уважение к индивидуальным различиям. Эти концепции не противопоставлялись друг другу каким-то упрощенным и мультяшным образом, а были интегрированы в зрелую структуру человечества.

Самопревосхождение

Авторы и права: Адам Торрес Unsplash
Это трагедия, что практически каждый учебник по психологии представляет неполную версию иерархии потребностей Маслоу. Ближе к самому концу своей жизни Маслоу работал над незаконченной теорией, которая включала «самопревосхождение» на вершину его иерархии потребностей. В его описаниях самопреодоление включает в себя продвижение причины за пределы себя и переживание радикального сдвига в перспективе, включая общение за пределами себя через «пиковый опыт».
В последние несколько лет своей жизни Маслоу был очарован буддийским «Путем бодхисаттвы» к просветлению. Вот фрагмент интервью с Маслоу где-то между 23 ноября 1968 года и 24 января 1969 года, всего за несколько лет до того, как он внезапно умер от сердечного приступа в возрасте 62 лет:
«Ну, мы можем говорить о самореализации людей на разных уровнях гораздо больше, чем я когда-либо думал 10 лет назад. Во-первых, это знакомство с людьми, у которых было все. Я имею в виду все в моих терминах, в психологических терминах, а не автомобили, и тем не менее, которые могли быть совершенно несчастны и не знать своего пути, и шататься, и спотыкаться, и делать всякие глупости и глупости. потребности удовлетворены, свободны от неврозов и хорошо используют некоторые способности, но при этом остаются «просто здоровыми», как я это называю, «просто здоровыми» по сравнению с трансцендентными. Это то, что я описал в первую очередь для самоактуализирующихся людей, которые в основном трансцендентны, людей, у которых удовлетворение основных потребностей автоматически ведет к системе ценностей, которая подразумевает также путь Бодхисаттвы. есть помощь человечеству или помощь другим людям. . . и просто стать лучшими людьми для других, а также для себя, и, наконец, превзойти эго.
Эти идеи настолько занимали Маслоу на последних этапах его жизни, что он призвал к новой психологии, выходящей за рамки гуманистической психологии. 14 сентября 1967 года Маслоу прочитал в Сан-Франциско лекцию под названием «Дальние пределы человеческой природы», в которой он представил некоторые из следующих идей:
Основное внимание в гуманистической психологии уделяется предположениям о «высших потребностях». . . . Эти высшие потребности человека. . . биологическое, и я говорю здесь о любви, потребности в любви, в дружбе, в достоинстве, в самоуважении, в индивидуальности, в самореализации и так далее. Если же эти потребности удовлетворяются, возникает другая картина. Есть люди, которые действительно чувствуют себя любимыми и способны любить, которые чувствуют себя в безопасности, чувствуют себя уважаемыми и уважают себя. Если вы изучите этих людей и спросите, что ими движет, вы окажетесь в другой сфере. Это царство я должен назвать трансгуманистическим, имея в виду то, что мотивирует, удовлетворяет и активизирует удачливую, развитую, то есть уже самоактуализирующуюся личность. Эти люди мотивированы чем-то помимо основных потребностей. . . . Отправная точка в этой трансгуманистической сфере наступает, когда они отвечают на следующие вопросы: «Какие моменты дарят вам . . . наибольшее удовлетворение? . . . Какие моменты вознаграждения делают вашу работу и вашу жизнь достойными?» Ответы на эти вопросы были в терминах абсолютных истин. . . . Например, правда, добро, красота. . . и так далее. Это сводится к тому, что эта третья, то есть гуманистическая психология, порождает четвертую, «трансгуманистическую психологию», имеющую дело с трансцендентным опытом и трансцендентными ценностями. Полностью развитый (и очень удачливый) человек, работающий в наилучших условиях, как правило, руководствуется ценностями, превосходящими его личность. Они больше не эгоистичны в старом смысле этого слова. Красота не находится внутри человека, равно как и справедливость или порядок. Вряд ли можно классифицировать эти желания как эгоистичные в том смысле, в каком могло бы быть таковым мое желание еды. Мое удовлетворение от достижения или допущения справедливости не в моей собственной шкуре. . . . Оно в равной степени снаружи и внутри: поэтому оно преодолело географические ограничения себя. Так начинают говорить о трансгуманистической психологии. (Маслоу, 1969а, стр. 3–4)»
Я выделил эти вопросы жирным шрифтом не просто так. Я хочу пояснить, что гуманистическая психология в целом, и мышление Маслоу в частности, во многом заключается в том, чтобы быть ответственным за выбор своего собственного уникального пути к хорошей жизни и владеть им. В этих рамках не существует единого рецепта или самого «благородного» образа жизни.
Это подводит меня к тому, что я считаю проблематичным в статье Брукса. Он явно старается не просто описывает как выглядит здоровое развитие, но он явно предписывает «благородный» путь к здоровому развитию. Подразумевается, что есть менее благородные пути к здоровому развитию, и если вы не помогаете людям открыто, постоянно очевидным образом, то с вами что-то не так.
Я веду курс позитивной психологии в Пенсильванском университете, в котором рассказываю о различных возможных путях к хорошей жизни, а также о мероприятиях, направленных на то, чтобы помочь студентам развить различные аспекты своего бытия. Цель курса не , чтобы выбрать для ученика, на что похожа жизнь, достойная того, чтобы жить, а чтобы ученик поэкспериментировал и увидел, что работает для него, в соответствии со своим собственным стилем. Пока это не причиняет вреда себе или другим, кто я такой, чтобы решать, что считать жизнью достойной жизни?
Но здесь происходит что-то еще более темное, и это представление о том, что всякий раз, когда мы не помогаем другим, мы по умолчанию ведем себя эгоистично и жадно. Казалось бы, сегодня в нашей культуре существует такое же «табу на эгоизм», как и тогда, когда Эрих Фромм написал этот отрывок в своей классической статье «Эгоизм и любовь к себе»:
«Люди сами себе работорговцы; вместо того, чтобы быть рабами хозяина вне себя, они поместили хозяина внутрь себя. Этот мастер суров и жесток. Он не дает им ни минуты покоя, он запрещает им пользоваться какими-либо удовольствиями, не позволяет им делать то, что они хотят. Если они делают это, то делают это украдкой и за счет нечистой совести. Даже погоня за удовольствиями так же обязательна, как и работа. Это не уводит их от постоянного беспокойства, которое пронизывает их жизнь. По большей части они даже не подозревают об этом».
Маслоу был большим поклонником Фромма (как и я), и это эссе Фромма вдохновило Маслоу на написание неопубликованного эссе, в котором он четко различает эгоистичное поведение и эгоистичные мотивации . Не все, что выглядит как «помощь», является здоровым, и не все, что кажется «эгоистичным», является нездоровым.
На самом деле, мы с коллегами исследовали влияние индивидуальных различий на патологический альтруизм (необходимость отдавать так, чтобы причинить вред себе и/или другим), а также здоровый эгоизм (забота о себе без ущерба для других). Данные только начинают поступать, и я уверен, что напишу об этом гораздо больше позже, но пока мы видим, что есть серьезных нездоровых последствий развития взрослению постоянно говорят, что вы должны поставить свои собственные потребности в сторону, и «отдать» себя другим. На самом деле, мы обнаруживаем некоторые поразительные клинические последствия в том, что высокий уровень патологического альтруизма очень сильно предсказывает такие вещи, как депрессия и довольно уязвимые формы нарциссизма , тогда как здоровый эгоизм предсказывает широкий спектр переменных, связанных с ростом, включая позитивные социальные отношения. и больший смысл и цель в жизни.
Таким образом, в отличие от Брукса, кажется, что реальность такова, что слишком большое внимание к жертвованию своими потребностями делает менее вероятностью того, что вы будете мотивированы помогать другим!
Романтические отношения
Наконец, мы подошли к последнему пункту Брукса о романтических отношениях. В своей последней книге Финкель помещает свою обширную и хорошо проработанную работу по отношениям в модель взаимного роста романтической любви Маслоу, в которой говорится, что идеальное партнерство – это такое партнерство, в котором оба партнера помогают друг другу стать лучшей версией себя (согласно их свой стиль). Это кажется Бруксу «холодной и отстраненной концепцией брака». Вместо этого Брукс выступает за полное слияние «в единое целое, называемое браком».
На первый взгляд это может показаться приятным, но эмпирически такой подход к романтике был катастрофическим . Это приводит ко всевозможным проблемам созависимости, потенциальным обидам и даже иногда к травмам. Хотя это, конечно, правда, что романтические отношения обладают необычайной способностью расширять наше «я» , это не то же самое, что сливаться с самим собой .
Робер Валлеран и его коллеги весьма убедительно показали, что те, кто меняет романтические отношения таким образом, чтобы это способствовало росту и здоровью, — это именно те, кто участвует в отношениях, позволяющих человеку оставаться вовлеченным в другие сферы жизни (например, друзей, семью , увлечения) вне отношений. Это также согласуется с представлением о том, что «поглощение ролью», при котором личность человека полностью основана на одной конкретной роли (например, помощь другим), заменяющей все другие роли, создает основу для отказ от роли или отстранение от других вещей, ради которых стоит жить. То же самое относится и к себе. Самопоглощение естественным образом ведет к самоотвержению, что не является здоровым положением дел ни для себя, ни для мира. Как красиво выразилась Марианна Уильямсон,
Наш самый глубокий страх не в том, что мы неадекватны.
Наш самый глубокий страх в том, что мы сильны сверх меры.
Это наш свет, а не наша тьма
Это больше всего нас пугает.
Мы спрашиваем себя
Кто я такой, чтобы быть блестящим, великолепным, талантливым, потрясающим?
На самом деле, кто ты , а не , чтобы быть?
Вы дитя Бога.
Ваша маленькая игра
Не служит миру.
В сжатии нет ничего просветленного
Чтобы другие люди не чувствовали себя неуверенно рядом с вами.
Нам всем суждено сиять,
Как это делают дети.
Мы рождены, чтобы манифестировать
Слава Божья внутри нас.
Это не только в некоторых из нас;
Это в каждом.
И пусть наш собственный свет сияет,
Мы бессознательно позволяем другим людям делать то же самое.
Когда мы освобождаемся от собственного страха,
Наше присутствие автоматически освобождает других.
Маслоу ясно показывает это в своих работах. В своей основополагающей книге Мотивация и личность , Маслоу написал главу «Любовь в самоактуализирующихся людях», в которой он описывает, как выглядит любовь у тех, кто наиболее самореализуется. Я оставлю последнее слово Маслоу:
«Как мы видели, у здоровых людей могут сосуществовать склонность к отстранению и потребности в идентификации, к глубоким взаимоотношениям с другим человеком. Дело в том, что самоактуализирующиеся люди одновременно и самые индивидуалистичные, и самые альтруистичные, и самые социальные, и любящие все человеческие существа. Тот факт, что в нашей культуре мы поместили эти качества на противоположные концы единого континуума, по-видимому, является ошибкой, которую теперь необходимо исправить. Эти качества идут вместе, и дихотомия разрешается в самоактуализирующихся людях.
Мы находим у наших подданных здоровый эгоизм, большое самоуважение, нежелание приносить жертвы без веской причины.
То, что мы видим в любовных отношениях, — это сплав большой способности любить и в то же время большого уважения к другому и большого уважения к себе. Это проявляется в том, что об этих людях нельзя сказать в обычном смысле слова, что они нуждаются друг в друге, как это делают обычные любовники. Они могут быть очень близко друг к другу и все же разъединяться, когда это необходимо, не разрушаясь. Они не цепляются друг за друга и не имеют крючков или якорей любого рода. Создается определенное ощущение, что они чрезвычайно наслаждаются друг другом, но с философской точки зрения приняли бы долгую разлуку или смерть, то есть остались бы сильными. На протяжении самых интенсивных и экстатических любовных отношений эти люди остаются самими собой и в конечном итоге также остаются хозяевами самих себя, живя по своим собственным стандартам, хотя и интенсивно наслаждаясь друг другом.
Очевидно, что этот вывод, если он подтвердится, потребует пересмотра или, по крайней мере, расширения определения идеальной или здоровой любви в нашей культуре. Мы обычно определяли его как полное слияние эго и утрату обособленности, отказ от индивидуальности, а не усиление ее. Хотя это верно, факт в этот момент, по-видимому, заключается в том, что индивидуальность усиливается, что эго в одном смысле сливается с другим, но все же в другом смысле остается отдельным и сильным, как всегда. Две тенденции — выйти за пределы индивидуальности и обострить и укрепить ее — следует рассматривать как партнерские, а не как противоречащие друг другу. Кроме того, подразумевается, что лучший способ преодолеть эго — это иметь сильную идентичность».0003
Высказанные мнения принадлежат автору (авторам) и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.
ОБ АВТОРАХ

Скотт Бэрри Кауфман, доктор философии, психолог-гуманист, исследующий глубины человеческого потенциала. Он читал курсы по интеллекту, творчеству и благополучию в Колумбийском университете, Нью-Йоркском университете, Пенсильванском университете и других местах. Он ведет подкаст «Психология» и является автором и/или редактором 9 книг, в том числе Transcend: Новая наука о самоактуализации , Wired to Create: Разгадка тайн творческого разума (с Кэролин Грегуар) и Ungifted: Новое определение интеллекта . В 2015 году журнал Business Insider назвал его одним из «50 ученых-новаторов, которые меняют наш взгляд на мир». Узнайте больше на http://ScottBarryKaufman.com. Он вел чрезвычайно популярный блог Beautiful Minds для Scientific American в течение почти десяти лет. Подписывайтесь на Скотта Барри Кауфмана в Твиттере. Автор фото: Эндрю Френч.
Краткая история глобальных условий жизни и почему важно, что мы ее знаем
Последний раз текст, данные и визуализации обновлялись в 2020 году.

Мы работаем над «Нашим миром в данных», чтобы обеспечить данные, чтобы добиться прогресса в борьбе с крупнейшими проблемами в мире .

Наша миссия имеет смысл только в том случае, если действительно возможно добиться прогресса в решении серьезных проблем, с которыми сталкивается мир. Очень немногие думают, что мир движется вперед. В опросе 2015 года задавался вопрос: «Учитывая все обстоятельства, как вы думаете, мир становится лучше или хуже, или не становится ни лучше, ни хуже?». В Швеции 10% считают, что дела идут лучше, в США — только 6%, а в Германии — только 4%.

Какие доказательства нам необходимо учитывать при ответе на этот вопрос?

Вопрос в том, как изменился мир, и поэтому мы должны смотреть в историческую перспективу. И вопрос касается мира в целом, и поэтому ответ должен касаться всех. Ответ должен учитывать историю глобальных условий жизни — историю каждого.

Крайняя бедность

Всемирный банк обновил свои данные по бедности и неравенству

Данные в этой статье основаны на предыдущем выпуске данных Всемирного банка по бедности и неравенству, в которых доходы выражены в международных долларах за 2011 год.

С тех пор Всемирный банк обновил свои методы и теперь измеряет доходы в 2017 году в международных долларах. В рамках этого изменения также была обновлена международная черта бедности, используемая для измерения крайней бедности: с 1,90 доллара США (в ценах 2011 года) до 2,15 доллара США (в ценах 2017 года).

Это мало повлияло на наше общее понимание бедности и неравенства во всем мире. Но из-за изменения единиц измерения многие цифры, упомянутые в этой статье, будут отличаться от последних данных Всемирного банка.

Глобальная бедность — одна из самых больших проблем в современном мире. Можно ли добиться прогресса в решении этой проблемы? Чтобы увидеть, откуда мы пришли, мы должны отправиться далеко назад во времени. 30 или даже 50 лет мало. Когда вы рассматриваете только то, как мир выглядел во время нашей жизни, легко представить себе мир как статичный – более богатые части мира здесь и более бедные регионы там – и сделать ложный вывод, что он всегда был таким и всегда был таким. будет так.

Посмотрите на более дальнюю перспективу, и станет ясно, что мир вовсе не статичен. Мы можем изменить мир. Страны, которые сегодня богаты, всего несколько поколений назад были очень бедны.

Чтобы не изображать мир в статике — Север всегда намного богаче Юга — мы должны начать на 200 лет назад, до того момента, когда условия жизни действительно резко изменились.

Организация Объединенных Наций измеряет «крайнюю бедность» как жизнь менее чем на 1,90 доллара в день. Это чрезвычайно низкая черта бедности, которая привлекает внимание к самым бедным людям в мире.

Эти цифры бедности учитывают неденежные формы дохода – для бедных семей сегодня и в прошлом это важно, особенно потому, что многие из них являются фермерами, ведущими натуральное хозяйство, которые живут в основном за счет собственного производства продуктов питания. Показатель крайней бедности также корректируется с учетом различных уровней цен в разных странах и корректируется с учетом изменения цен с течением времени (инфляции) – бедность измеряется в так называемом «международном долларе». В результате этих корректировок покупательная способность одного международного доллара в 2011 году равна покупательной способности одного доллара США9.0003

На первой диаграмме показаны оценки доли населения мира, живущего в условиях крайней нищеты. В 1820 году лишь крошечная элита имела более высокий уровень жизни, в то время как подавляющее большинство людей жили в условиях, которые сегодня мы назвали бы крайней нищетой. С тех пор доля крайне бедных постоянно снижалась. Все больше и больше регионов мира индустриализировались и, таким образом, повышалась производительность, что позволяло вырваться из бедности большему количеству людей: в 1950 году две трети населения мира жили в условиях крайней нищеты; в 1981 все еще было 42%. В 2015 году — последнем году, за который у нас есть данные, — доля населения мира, живущего в условиях крайней нищеты, упала ниже 10%.

Черта бедности в $1,90 очень низка и касается самых бедных в мире. Мир также добивается прогресса в борьбе с бедностью по сравнению с более высокими чертами бедности. Фактически, независимо от того, какую черту бедности вы выберете, доля людей, живущих за этой чертой бедности, во всем мире сократилась (см. здесь).

Это огромное достижение, для меня как для исследователя, занимающегося вопросами экономического роста и неравенства, пожалуй, самое большое достижение за последние два столетия. Это особенно примечательно, если учесть, что население мира увеличилось в 7 раз за последние два столетия — выключите переключатель «Относительно» в этой визуализации, чтобы увидеть номер людей, живущих в бедности и вышедших из нее. В мире без экономического роста 7-кратное увеличение населения привело бы к все меньшему и меньшему доходу для всех, этого было бы достаточно, чтобы загнать всех в крайнюю нищету. Однако произошло прямо противоположное. Во времена беспрецедентного роста населения наш мир смог обеспечить процветание большему количеству людей и постоянно вытаскивать больше людей из крайней нищеты.

Повышение производительности было важно, потому что оно сделало жизненно важные товары и услуги менее дефицитными: больше еды, лучшую одежду и менее тесные жилища. Производительность — это соотношение между результатом нашей работы и вкладом, который мы в нее вкладываем; по мере роста производительности мы выигрывали от увеличения производительности, но также и от уменьшения затрат — количество рабочих часов в неделю сократилось очень существенно.

Экономический рост был важен еще и потому, что он изменил отношения между людьми. В течение долгого времени, когда мир жил в мире, где не происходило роста, единственный способ стать лучше, чтобы кто-то другой стал хуже. Это была экономика с нулевой суммой. Твоя собственная удача была неудачей твоих соседей. Экономический рост изменил это, рост сделал возможным то, что вы стали лучше, когда другие стали лучше. Изобретательность тех, кто создал технологию, повышающую производительность, — современный транспорт, производственное оборудование и коммуникационные технологии — сделала некоторых из них очень богатыми и в то же время повысила производительность и доходы других. Трудно переоценить, насколько различна жизнь в экономике с нулевой суммой и в экономике с положительной суммой.

К сожалению, средства массовой информации чрезмерно одержимы сообщениями об отдельных событиях и вещах, которые идут не так, и почти не уделяют достаточного внимания медленным событиям, которые меняют наш мир. Имея эти эмпирические данные о сокращении бедности, мы можем конкретизировать, как будут выглядеть СМИ, сообщающие о глобальном развитии. Заголовок может быть «Число людей, живущих в условиях крайней нищеты, сократилось на 130 000 человек со вчерашнего дня», и такой заголовок будет появляться не один раз, а каждый божий день с 19 года. 90, поскольку в среднем каждый день в условиях крайней нищеты становилось на 130 000 человек меньше. Если вы предпочитаете полагаться на более высокую черту бедности, цифры будут еще более впечатляющими. Ежедневный заголовок указывал бы, что число людей, живущих более чем на 10 долларов в день, увеличилось на четверть миллиона в среднем на дней за последнее десятилетие.

Важно знать, что можно добиться прогресса в борьбе с бедностью, потому что даже после двух столетий прогресса бедность остается одной из самых больших проблем в мире. Большинство населения мира все еще живет в бедности: каждый десятый человек живет менее чем на 1,90 доллара в день, а две трети живут менее чем на 10 долларов в день. В богатых странах человек считается бедным, если он или она живет менее чем на 30 долларов в день; если мы полагаемся на это определение бедности, то мы обнаружим, что 85% населения мира живет в бедности. ¹ Требуется гораздо больше прогресса.

Грамотность

Как изменилось за этот период образование населения мира? На этой диаграмме показана растущая доля населения мира, умеющего читать и писать. Сегодняшнее образование, в том числе в сегодняшних богатейших странах, опять-таки совсем недавнее достижение. Лишь в последние два века грамотность стала нормой для всего населения.

В 1820 г. только каждый 10-й человек старше 15 лет был грамотным; в 1930 году это был каждый третий, а сейчас мы находимся на уровне 86% в мире. Иными словами, если вы жили в 1800 году, вероятность того, что вы не умеете читать, составляла 9 из 10; сегодня более 8 из 10 человек умеют читать. А среди сегодняшней молодежи шансы намного выше, поскольку многие из сегодняшних неграмотных людей пожилые.

Если вы считаете, что наука, технология, политическая свобода важны для решения крупных мировых проблем, и вы думаете, что чтение и письмо помогают решать проблемы, то рассмотрите цифры в абсолютных числах. Сегодня насчитывается около 4,6 миллиарда человек, умеющих читать и писать. ² В 1800 году насчитывалось менее 100 миллионов человек с таким же навыком.

Здоровье

Одна из причин, по которой мы не видим прогресса, заключается в том, что мы не знаем, насколько плохим было прошлое.

В досовременные времена около половина всех детей умерли (см. здесь). Приведенная здесь диаграмма показывает, что в 1800 году состояние здоровья было таким, что около 43% новорожденных в мире умерли, не дожив до своего 5-летия. Исторические оценки предполагают, что весь мир жил в плохих условиях; так что различия между разными регионами были относительно небольшими, во всех странах мира более чем каждый третий ребенок умер, не дожив до 5 лет.

Было бы неправильно полагать, что современная медицина была единственной причиной улучшения здоровья. Первоначально рост благосостояния, меры общественного здравоохранения и изменение характера социальной жизни имели большее значение, чем медицина. Улучшение жилищных условий и санитарии увеличило наши шансы в вековой войне с инфекционными заболеваниями. Более здоровое питание, ставшее возможным благодаря более высокой производительности в сельскохозяйственном секторе и внешней торговле, сделало нас более устойчивыми к болезням. Улучшение питания и здоровья также сделало нас выше.

Но ведь наука и медицина тоже имели значение. Более образованное население добилось ряда научных открытий, позволивших еще больше снизить смертность и заболеваемость. Особое значение имело открытие микробной теории болезней во 2-й половине 19 в. Оглядываясь назад, трудно понять, почему новая теория может быть настолько важной. Но во времена, когда врачи не мыли руки при переходе от патологоанатомического к акушерскому делу, теория окончательно убедила наших предков в том, что гигиена и общественная санитария имеют решающее значение для здоровья.

Микробная теория болезней заложила основу для разработки антибиотиков и вакцин и позволила человечеству, наконец, продвинуться вперед в вековой битве против микробов. Общественное здравоохранение имело огромное значение: все получают пользу от вакцинации всех остальных, и все получают выгоду от того, что все остальные соблюдают правила гигиены.

Благодаря этим изменениям глобальное здоровье улучшилось таким образом, что наши предки не могли себе представить. В 2017 году детская смертность снизилась до 3,9.% – в 10 раз ниже, чем 2 века назад. Вы должны смотреть в эту долгосрочную перспективу, чтобы увидеть прогресс, которого мы достигли.

Те же данные о детской смертности также показывают нам, насколько серьезной остается проблема детской смертности. В среднем каждый день умирает 15 000 детей.

Срочно необходим дальнейший прогресс, и, как показывает наша история, он возможен.

Свобода

Политическая свобода и гражданские свободы лежат в основе развития, поскольку они являются одновременно средством и целью развития.

Журналистика и публичный дискурс являются столпами, на которых держится эта свобода, но качественные оценки этих аспектов несут риск того, что мы ошибочно воспринимаем упадок свобод с течением времени, тогда как на самом деле мы поднимаем планку, по которой мы судим о своей свободе. Таким образом, количественные оценки могут быть полезны, когда они помогают нам измерять свободу по одному и тому же критерию в разных странах и во времени.

Существуют различные попытки измерить типы политических режимов, которые управляют странами мира, и зафиксировать что-то столь сложное, как политическая система, неизбежно вызывает споры. Нет никакого способа обойти это. В этом анализе я полагаюсь на индекс Polity IV, поскольку он является наименее проблематичным из показателей, которые представляют долгосрочную перспективу. Индекс измеряет политические режимы в диапазоне от +10 для полных демократий до -10 для полных автократий; режимы, находящиеся где-то посередине этого спектра, называются анократиями. К этому я добавил информацию о странах мира, которыми управляли другие страны как часть колониальной империи.

Я снова хочу рассмотреть долгосрочную перспективу, чтобы понять, как изменилась политическая свобода за последние 200 лет.

На диаграмме показана доля людей, живущих при разных типах политических режимов в этот период. На протяжении 19 века более трети населения жило при колониальных режимах, а почти все остальные жили в странах с автократическим управлением. Первое расширение политической свободы с конца 19 века и далее было подавлено подъемом авторитарных режимов, которые во многих странах заняли свое место в период, предшествовавший Второй мировой войне.

Во второй половине 20-го века мир значительно изменился: Колониальные империи исчезли, и все больше и больше стран становились демократическими: Доля населения мира, живущего в демократиях, постоянно увеличивалась – особенно важным был распад Советского Союза, который позволил большему количеству стран демократизироваться. Сейчас более чем каждый второй человек в мире живет в условиях демократии.

Подавляющее большинство живущих в автократии — 4 из 5 — живут в одной автократической стране: Китае.

Население

Если вы нажмете переключатель «Относительно» на любой из предыдущих диаграмм, вы увидите увеличение населения мира за последние 2 века. Население мира составляло около 1 миллиарда человек в 1800 году и с тех пор увеличилось в 7 раз.

Однако увеличение населения мира должно вызывать больше, чем гибель и мрак. Прежде всего, это увеличение свидетельствует об огромном достижении. Это показывает, что люди перестали умирать со скоростью, с которой умирали наши предки в течение многих тысячелетий до этого.

В досовременные времена рождаемость была высокой – нормой было 5-6 детей на одну женщину. Что удерживало низкий прирост населения, так это очень высокий уровень смертности и это означало, что многие дети умерли до того, как достигли репродуктивного возраста. Увеличение населения мира последовало, когда человечество начало побеждать в борьбе со смертью. Ожидаемая продолжительность жизни удвоилась во всех регионах мира.

Рост населения — временное явление, это следствие того, что рождаемость и смертность не снижаются одновременно. Быстрый рост населения произошел, когда рождаемость была еще такой же высокой, как в нездоровой окружающей среде прошлого, но смертность уже снизилась до низкого уровня нашего времени.

То, что мы видели в стране за страной за последние 200 лет, это то, что когда женщины обретают больше независимости, образования и процветания и понимают, что шансы их детей умереть уменьшаются, они решают иметь меньше детей. Быстрый рост населения подходит к концу. Этот переход от высокой смертности и высокой рождаемости к низкой смертности и низкой рождаемости называется демографическим переходом. В тех странах, которые первыми осуществили индустриализацию, она длилась по крайней мере с середины 19 века до середины 20 века – на это ушло 95 лет для снижения рождаемости с более 6 детей до менее 3 детей на женщину в Великобритании. Страны, которые последовали позже, иногда достигали этого перехода намного быстрее: Южная Корея перешла от более чем 6 детей на женщину к менее чем 3 всего за 18 лет, Иран даже прошел через это всего за 10 лет.

Так же, как страны прошли через этот переход, мир проходит через этот переход. Рождаемость в мире за последние 50 лет сократилась более чем вдвое, по сравнению с более чем 5 детьми на одну женщину в начале 19 века.60-х до менее 2,5 сегодня (см. здесь). Это означает, что мир находится на пороге демографического перехода, а темпы глобального прироста населения фактически достигли своего пика полвека назад.

Теперь, когда мы наблюдаем снижение рождаемости во всем мире, мы приближаемся к концу роста населения: население мира увеличилось в четыре раза в течение 20-го века, в течение этого века оно не удвоится. А в конце века ООН ожидает медленный ежегодный прирост населения на уровне 0,1%, в то время как демографы из IIASA ожидают прекращения глобального прироста населения уже в 2075 году9.0003

Образование

Ни одно из достижений за последние 2 века не могло быть достигнуто без расширения знаний и образования. Революция в том, как мы живем, была вызвана не только образованием, но и сделала образование более важным, чем когда-либо.

В отличие от многих других социальных аспектов, где прогнозы имеют ограниченное применение, я думаю, что образование — это аспект, в котором мы можем сделать некоторые полезные прогнозы. По той простой причине, что образовательная композиция сегодня говорит нам кое-что об образовании завтра — грамотная молодая женщина сегодня будет грамотной старухой в 2070 году9. 0003

Как мы уже видели, образование, измеряемое базовым навыком грамотности, уже улучшилось. И мы знаем, что это будет продолжаться, поскольку современная когорта младших намного лучше образована, чем люди из более старших когорт.

На этой визуализации показан прогноз демографов IIASA относительно размера и образовательного состава мирового населения до 2100 года. Это интересный взгляд в будущее: исследователи ожидают, что при сегодняшнем более низком глобальном уровне рождаемости число детей снизится с сейчас – на планете никогда не будет больше детей, чем сегодня. И, как упоминалось ранее, исследователи IIASA ожидают, что население мира достигнет пика в 2070 году, а затем уменьшится.

Сосредоточив внимание на структуре образования, прогноз предполагает, что к 2100 году почти не будет никого без формального образования и будет более 7 миллиардов умов, получивших хотя бы среднее образование.

Учитывая огромное значение образования для улучшения здоровья, увеличения политической свободы и искоренения бедности, эта перспектива очень обнадеживает.

Почему мы не знаем, как меняется наш мир?

Мотивацией для этой истории глобальных условий жизни послужили результаты опроса, задокументировавшие очень негативный взгляд на глобальное развитие, который есть у большинства из нас. Более 9из 10 человек не считают, что мир становится лучше. Как это согласуется с эмпирическими данными?

Я не думаю, что виноваты только СМИ, но я думаю, что они виноваты в какой-то части этого. Это потому, что СМИ не рассказывают нам, как меняется мир, они сообщают нам, что в мире идет не так.

Одна из причин, по которой средства массовой информации сосредотачиваются на вещах, которые идут не так, заключается в том, что средства массовой информации сосредотачиваются на отдельных событиях, а отдельные события часто бывают плохими — посмотрите на новости: авиакатастрофы, террористические атаки, стихийные бедствия. С другой стороны, позитивные события часто происходят очень медленно и никогда не попадают в заголовки.

Результатом того, что средства массовой информации и система образования не могут предоставить количественную информацию о долгосрочных изменениях, является то, что подавляющее большинство людей совершенно ничего не знают о глобальном развитии и имеют мало надежды на то, что прогресс в решении серьезных проблем вообще возможен.

Даже сокращение масштабов крайней бедности во всем мире — по любым меркам одно из самых важных событий в нашей жизни — известно лишь небольшой части населения Великобритании (10%) или США (5%). В обеих странах большинство людей считает, что доля людей, живущих в условиях крайней нищеты, увеличилась. Две трети жителей США даже считают, что доля крайней бедности «почти удвоилась». Когда мы не знаем основных фактов о глобальном развитии, неудивительно, что у немногих есть надежда на то, что мир может стать лучше.

Единственный способ рассказать историю каждого — использовать статистику, только тогда мы можем надеяться получить обзор жизни 22 миллиардов человек, живших за последние 200 лет. Изменения, о которых свидетельствуют эти статистические данные, меняют наши глобальные условия жизни — медленно, но неуклонно. О них сообщается в этой онлайн-публикации – Наш мир в данных, – которую мы с моей командой создавали в течение последних лет. Мы рассматриваем его как ресурс, чтобы показать эти долгосрочные события и тем самым дополнить информацию в новостях, посвященных событиям.

Сложность рассказа об истории того, как изменилась жизнь каждого человека за последние 200 лет, заключается в том, что вы не можете выбрать отдельные истории. Истории об отдельных людях гораздо более увлекательны — нашему уму нравятся такие истории, — но они не могут отражать то, как изменился мир. Чтобы получить представление о том, как изменился мир в целом, вам нужно рассказать много-много историй одновременно; и это статистика.

Для того, чтобы мне и вам было легче понять преобразование условий жизни, которого мы достигли, я сделал обобщающую визуализацию, в которой я представляю эту 200-летнюю историю как историю группы из 100 человек, чтобы увидеть, как жизнь они изменились бы, если бы пережили этот трансформационный период современного мира. Он сразу показывает некоторые из самых серьезных проблем, с которыми мы сталкиваемся, и прогресс, достигнутый последними поколениями.

Мир как 100 человек за последние два века

Почему важно, что мы не знаем, как меняется наш мир

Один человек не может изменить мир. Преобразование наших условий жизни стало возможным только благодаря сотрудничеству. Для такой революции необходимы наши коллективные мозги и наши совместные усилия.

Остались большие проблемы. Ничто из вышеперечисленного не должно давать нам повода для самоуспокоенности. Наоборот, это показывает нам, что еще предстоит проделать большую работу: достижение скорейшего сокращения крайней бедности является важным достижением, но тот факт, что 85% людей в мире живут менее чем на 30 долларов в день, неприемлем. Мы также не должны принимать ограничения нашей свободы, которые остаются и которые вводятся в действие. И также ясно, что воздействие человечества на окружающую среду находится на уровне, который не является устойчивым и ставит под угрозу биосферу и климат, от которых мы зависим. Нам срочно необходимо уменьшить наше воздействие, и в разделе «Наш мир в данных» вы найдете подробную информацию об экологических проблемах, с которыми сталкивается мир.

Далеко не факт, что мы добьемся прогресса в решении этих проблем — нет железного закона, который гарантировал бы, что мир продолжит эту тенденцию к улучшению условий жизни. Но что ясно в долгосрочной перспективе, так это то, что прогресс возможен и что последние 200 лет привели нас к лучшему, чем когда-либо прежде, положению для решения проблем. Решение проблем – больших проблем – это всегда совместная работа. И группа людей, которая сегодня способна работать вместе, намного сильнее, чем когда-либо на этой планете. Здоровее, богаче и образованнее.

Чтобы наша история была источником вдохновения, мы должны знать свою историю. История, которую мы рассказываем себе о нашей истории и нашем времени, имеет значение. Поскольку наши надежды и усилия по построению лучшего будущего неразрывно связаны с нашим восприятием прошлого, важно понимать и сообщать о глобальном развитии до сих пор. Понимание усилий самих себя и наших ближних является жизненно важным условием плодотворности наших усилий. Знание того, что мы прошли долгий путь в улучшении условий жизни, и представление о том, что наша работа стоит того, для всех нас является тем же, чем самоуважение для отдельных людей.