Антисектантский, антидогматический оазис творческой мысли: VIKENT.RU
«… сразу после XX съезда руководство партии, видимо, поняло, что речь Хрущёва, решение этого съезда, вся обстановка, складывавшаяся после смерти Сталина, требуют известного обновления общественно-политической теории и идеологии (вопрос о глубине такого обновления, конечно, был делом спорным, решался в борьбе, во многом зависел от людей в руководстве, равно как от тех, кому поручили эту работу).
Из этого понимания или, правильнее сказать, ощущения у руководства родилась мысль поручить написать новые учебники, которые партия, пусть не в той мере как раньше «Краткий курс» (написанный во времена и под руководством И.В. Сталина – Прим. И.Л. Викентьева), канонизирует в качестве «официальной» точки зрения. С одной стороны, обозначив новые идейно-теоретические установки, а с другой, — возможно, и границы дозволенного «свободомыслия». Одновременно с 1956 г. развернулась работа над новыми историей партии (руководитель Б.Н. Пономарёв), учебником по политэкономии (официальный руководитель — Д.Т. Шепилов, впрочем поначалу перегруженный другими делами, а с июня 1957 г. от всех дел отстранённый, и фактический — академик К.В. Островитянов) и учебным пособием «Основы марксизма-ленинизма».
Первые два, мне кажется, свели свою задачу к косметике прежних учебников с формальным учётом решений съезда. Да едва ли можно было ждать большего от их руководителей и основной части творческих коллективов.
Куусинен, тогда только член Президиума Верховного Совета СССР, а в глазах идеологической верхушки аппарата ЦК КПСС — «отставной козы барабанщик», тоже получил в качестве «творческого» весьма нетворческий коллектив, в основном состоявший из заскорузлых сталинистов, к тому же людей, профессионально слабых даже по тогдашним невысоким требованиям. И когда они вручили ему первый вариант текста — Куусинен пришёл в ужас и стал набирать новый коллектив. (Очень характерный момент – продеградировавшие люди просто не в состоянии создать что-либо новое. И независимо от их мотивации — Прим. И.Л. Викентьева).
Ему бы, наверное, идеологические «боссы» из аппарата ЦК КПСС не дали этого сделать, если бы не июньский пленум ЦК (1957 г.), на котором Куусинен был избран Секретарём ЦК и членом Политбюро.
В новый коллектив были привлечены считавшиеся не очень благонадёжными учёные старшего поколения (такие как В.Ф. Асмус и М. Мендельсон), а также молодые ученые и публицисты (среди них наряду с автором этих строк можно назвать Л.М. Шейдина, Ю.Н. Семёнова, Ф.М. Бурлацкого, А.С. Белякова, Ю.К. Мельвиля). Но главное, конечно, было в самом руководителе, тем более что после XX съезда и назначения на высокие посты, делавшие его недоступным для нашей «партийно-идеологической полиции», он почувствовал себя, впервые за многие десятилетия, раскрепощённым, творчески свободным.
Я недавно вновь просматривал эту книгу и ещё раз убедился, что многие страницы и сегодня не устарели, хотя в целом она не могла не нести на себе печати своего времени, тем более, учитывая, что это был учебник по марксизму-ленинизму. Но получился, пусть в этих рамках, ярко выраженный антисектантский, антидогматический труд.
К тому же труд, теоретически обосновывающий, увязывающий как-то с марксизмом (иначе тогда было невозможно, да и люди у нас были готовы только к такому восприятию — и пишущие, и читающие) новые подходы ко многим проблемам внешней и внутренней государственной и партийной политики. Он обновил подходы к таким проблемам, как демократия и мир, мирное сосуществование и отношение к социал-демократии, другим партиям и движениям, отстаивающим ценности экономического, социального и культурного прогресса, социальной справедливости и свободного развития личности.
В куусиненском «оазисе» творческой мысли была написана не только новаторская по тем временам, основательная книга, которая сыграла определённую роль в просвещении политиков и общественности. (Несмотря на то, что у нас в стране её, к сожалению, почти замолчали, и не по недосмотру; наши товарищи из идеологического отдела ЦК рассказывали, что «тихая» команда на сей счёт шла от тогдашнего «идеологического царя» Л. Ф. Ильичёва, назвавшего учебник «социал-демократическим».
Зато за рубежом, в кругах левой интеллигенции он стал популярным, а кроме того, ободрил их, показывая что в СССР, в КПСС действительно происходят прогрессивные перемены.) Думаю, впрочем, что работа над «Основами марксизма-ленинизма» была более важна даже в другом отношении.
Куусинен, пожалуй, самый образованный и умный (даже мудрый) из наших руководителей, с которыми мне приходилось иметь дело (а в той или иной мере я с конца 50-х — начала 60-х годов знал почти всех), сумел отучить от догматизма, приучить к творческому мышлению и творческому отношению к политике группу людей, впоследствии игравших немалую роль в науке и политике, имевших своих учеников, которые понесли дальше эстафету этого, столь необычного для нас тогда отношения к теории и политике…»
Арбатов Г.А., Общественная наука и политика, в Сб.: Наука и власть: воспоминания учёных-гуманитариев и обществоведов / Сост.: Н.В. Бойко, М., «Наука», 2001 г. , с. 42-44.
Как руководитель СССР Н.С. Хрущёв пытался сам разработать теорию коммунизма…
Заглавная страница
КАТЕГОРИИ: Археология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
⇐ ПредыдущаяСтр 35 из 36Следующая ⇒
Антидогматическая установка иногда используется совершенно неосознанно. Во имя свободы (самоопределения психотерапевта) человекоцентрированный подход сводится к совершенно неузнаваемой коммуникативной технике. Под видом «аутентичности и спонтанности» возникают странные формы терапевтического взаимодействия, которые более похожи на расстройства поведения, нежели на отрефлексированное выражение человекоцентрированной позиции. Поиски человекоцентрированного стиля ведут иногда к увеличению числа грубых ошибок, к попыткам выдать плохие привычки за проявления высочайшей терапевтической компетентности. Зачастую отсутствует понимание необходимости соотнесения новых понятий и интерпретаций человекоцентрированной терапии с базисными, или традиционными, понятиями. Более чем лаконичные ссылки на собственные переживания и личный опыт оказываются, как правило, единственным аргументом в теоретических рассуждениях.
Проблема авторитета
Я думаю, мы должны принять как факт следующее положение: приверженность терапевтов человекоцентрированному подходу предполагает независимость от разного рода авторитетов (в том числе и от авторитета самого Роджерса). Это и понятно, поскольку независимость и скептическое отношение к авторитетам подкрепляются впечатляющим и убедительным примером работы самого Роджерса, — тем образцом, который так же трудно достичь, как и проигнорировать. Решения часто находятся где-то между слепым подражанием и тупой невосприимчивостью, когда, бравируя правом развивать собственное представление о «человекоцентрированности», психотерапевт не может даже внятно сказать, что отражают в его практике понятия, предложенные Роджерсом.
ДИЛЕММА ВНУТРИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МИРА
Второй круг проблем на пути обретения человекоцентрированным терапевтом ясного ощущения собственной идентичности коренится в социальных и экономических условиях реализации его профессиональной роли. Соревнование между различными школами психотерапии неуклонно усиливает инструменталистские и технологические тенденции. Необходимость быть успешным — это своего рода «шоры» для всех терапевтов, сужающие и ограничивающие представления об эффективности, и эти шоры с трудом согласуются с человекоцентрированными принципами.
Распространенность
Особая проблема — явный успех человекоцентрированных идей. К сожалению, популярность тренинговых программ по человекоцентрированной терапии не столько следует из искреннего и глубокого понимания терапевтами ее теории и практики, сколько диктуется соображениями удобства. О человекоцентрированной терапии можно сказать то же, что и об английском языке: этот язык потому так любим и распространен в деловой и научной сфере, что на нем можно говорить одновременно и быстро, и плохо. Человекоцентрированной терапии часто обучают в первую очередь, и к тому же обучают неверно, потому что считается, что этим методом легко овладеть. За этим мнением кроется представление о том, что овладеть им может каждый, — нужен только дружелюбно настроенный и понимающий человек. Наверно, среди обучающихся любым другим видам терапии нет такого большого числа людей, которые столь быстро приходили бы к убеждению, что они (даже без особой подготовки) уже в совершенстве овладели терапевтическим методом.
Оценка со стороны других
Кризис может также возникнуть в результате оценки человекоцентрированной терапии сторонниками других терапевтических школ. Основные базисные принципы человекоцентрированной терапии являются для них досадным контрапунктом. Исследования показывают, например, что человекоцентрированные принципы валидны для других школ. Как ни странно, но этого факта оказалось достаточно для того, чтобы выдвинуть аргумент за ограничение человекоцентрированного подхода. Аргумент заключается в том, что другие терапевтические подходы всегда базировались на человекоцентрированных принципах. Такова еще одна поверхностная и неверная интерпретация человекоцентрированного подхода.Таким образом, точка зрения, дискредитирующая человекоцентрированную терапию, заключается в том, что данная терапия — это слабый, невыразительный, не имеющий каких-либо глубинных эффектов подход, могущий быть полезным лишь в случае незначительных жизненных кризисов; это что-то для начинающих, а более высокая психотерапевтическая квалификация достигается лишь на основе других терапевтических подходов. Распространенность всех этих ложных представлений отражает весьма серьезную проблему идентичности человекоцентрированных психотерапевтов, имеющую много побочных эффектов, в числе которых снижение внешней убедительности данной терапии, неодобрение со стороны других терапевтических школ, и — что, возможно, еще хуже — ослабление способности интуитивного видения у последователей человекоцентрированного подхода. Все это низводит обучение человекоцентрированной терапии до механического заучивания разных форм интервенций. В данной связи все дебаты по поводу того, что в действительности означает быть человекоцентрированным, более чем оправданы и уместны (Cain, 1986).
Психобум и психорынок
В последние годы в обществе наблюдается повышенный интерес к психологии и терапии — своего рода «психобум», который, в свою очередь, порождает «психорынок». Движущие силы психорынка также оказывают влияние на развитие и практику человекоцентрированного подхода. Экономические требования и конкуренция между отдельными терапевтическими школами все больше усиливают стремление к инструментализму и технологиям. Требование успешности вынуждает человекоцентрированных терапевтов весьма ограниченно рассматривать понятие эффективности. Чтобы подход «продавался», он должен быть хорошо «упакован». Продаются, как известно, новинки. Новейшие техники сразу оказываются на психорынке, и возникает некоторая одержимость новейшими психотехнологиями. Вряд ли найдется терапевт, который будет ограничиваться изначально выбранной формой терапии. Постоянно должны находиться все новые техники, лучше всего что-нибудь драматическое и впечатляющее, поскольку именно такие техники гарантируют эффективность. Они имеют различные названия, но их объединяет позиция, превозносящая техническую мощь. Инструментализм обеспечивает манипулятивность и никак не согласуется с человекоцентрированным подходом (Farson, 1978; Rowan, 1987). К этой же тенденции относится и приверженность той разновидности линейного мышления, согласно которой эффективность метода прямо пропорциональна дозировке. Такая «логика» требует от человекоцентрированного психотерапевта больше конгруэнтности, больше открытости, больше близости, больше эмпатии (Farson, 1978).
ОБСУЖДЕНИЕ
Итак, мы видим, что представленное выше противоречие между свободой взглядов и приверженностью основополагающим принципам определяет предрасположенность человекоцентрированного подхода к кризису, который подогревается также рядом экономических и чисто профессиональных обстоятельств. Необходимость адаптации к требованиям психорынка с помощью нового инструментального оснащения усугубляет проблему обретения идентичности человекоцентрированными терапевтами, и решение данной проблемы видится, как правило, в терапевтическом эклектизме, обещающем защищенность, одобрение публики и ощущение профессиональной принадлежности.Оба фактора — настораживающая несбалансированность позиций антидогматизма/приверженности и адаптация к технологическим и инструменталистским подходам — создают проблемы в развитии четкой человекоцентрированной идентичности. Терапевт без достаточно сильного профессионального Я, не обученный основам человекоцентрированной теории и философии, не поддерживаемый ощущением успеха и профессионального удовлетворения в терапевтической работе с клиентами, не может защитить свою профессиональную идентичность от влияния этих сил. Эти проблемы имеют особенное значение для начинающих терапевтов. В случае терапевтической неудачи или беспомощности в терапевтической ситуации именно они становятся особенно уязвимыми для прямых или косвенных нападок на человекоцентрированный подход приверженцев других видов терапии и поддаются искушению использовать манипулятивные и директивные техники, не совместимые с человекоцентрированными ценностями. Давайте кратко, но более детально рассмотрим внутренние процессы, порождающие проблемы с идентичностью. И человекоцентрированный подход, и человекоцентрированные обучающие программы могут привлекать людей, не уверенных в себе и тем самым очень слабо защищенных от осуждения и неодобрения извне. Необходимость адаптации и конкуренции на психорынке не столько подвергает испытанию, сколько усиливает этот недостаток. Тот, кто осуждает (его коллега), обретает влияние и парадоксальным образом приобретает уважение и воспринимается всерьез. Беззащитный начинающий психотерапевт рассматривает такое осуждение как окончательный приговор. Интроекция этой внешней и негативной оценки быстро приводит к принятию терапевтом более эклектичной установки. Такой результат соответствует основной тенденции развития психорынка и поддерживает ее. Нарастающая беззащитность терапевта обусловлена также особым ощущением, возникающим еще в процессе обучения. Это ощущение сводится к следующему: человекоцентрированный подход не производит эффектного и броского впечатления, поскольку не использует техники, показывающими могущество терапевта, его способность оказывать сильное влияние и четко контролировать психотерапевтический процесс. Нет в этом подходе и магического набора терминов, позволяющего прикрыть неудачи. Единственное, чем человекоцентрированный терапевт в случае успешной терапии может поразить других — это его клиент. Прогресс клиента выглядит потрясающим, в то время как усилия терапевта кажутся незначительными. В хорошей терапии динамика, демонстрируемая клиентом, заслоняет собой терапевта, в особенности для посторонних наблюдателей. Этот феномен становится очевидным, когда вы читаете отзывы о терапевтических сессиях, на которых клиент становится все более и более открытым и разнообразным в своих проявлениях. Не углубляясь в суть происходящего, всегда можно сказать: «Просто с этим клиентом на самом деле легко, он ведь словно открытая книга». Вероятность того, что тот же самый клиент будет демонстрировать и развивать защитные механизмы, общаясь с директивным и менее сензитивным терапевтом, ведущим процесс в совершенно другом направлении, не берется в расчет, и таким образом явно преуменьшается компетентность человекоцентрированного терапевта. Итак, в данной главе мы рассмотрели следующие компоненты проблемы профессиональной идентичности человекоцентрированных терапевтов: 1. Несбалансированное принятие противоречия между антидогматизмом и свободой, с одной стороны, и приверженностью базисным человекоцентрированным принципам — с другой, приводит к теоретической и практической дезориентированности человекоцентрированных терапевтов. 2. Динамика психорынка и экономический контекст существования профессии психотерапевта поддерживают тенденции инструментализма и технологизма, структурированности и лидерства и вынуждают человекоцентрированных терапевтов принимать эти тенденции. 3. Неуверенность в себе терапевтов, которые только проходят обучение, и отсутствие уверенности в эффективности собственного подхода у некоторых опытных терапевтов делают их уязвимыми и открытыми ко всем тем внешним влияниям, которые явно не совместимы с ценностями, отличающими человекоцентрированный подход. 4. Наконец, из-за того, что человекоцентрированная терапия нуждается в принимающем, сензитивном и недирективном терапевте, следующим за клиентом и верящим в его ресурсы, она не предлагает впечатляющие техники, которые льстили бы терапевту и делали бы очевидным его влияние на клиента. Практикующие терапевты нередко страдают от отсутствия видимого и впечатляющего блеска в своей работе, и это обстоятельство делает их более уязвимыми. Взаимодействие всех этих компонентов способствует кризису идентичности у человекоцентрированных терапевтов, склонных к эклектичному инструментализму. Таким образом, представив свои размышления по поводу некоторых проблем развития идентичности у проходящих обучение и профессиональных человекоцентрированных терапевтов, я хотел бы закончить эту главу парадоксальным высказыванием. Полагаю, мы должны согласиться с тем, что ни одна терапевтическая школа никогда не достигнет истины, однако столь же верно и то, что еще в 1951 году сказал Роджерс: «Истина не возникнет из взаимных уступок различных научных школ» (Rogers, 1951, р. 8).
Литература Cain, D. (1986), ‘What does it mean to be «person-centred»?’ Person-Centered Review, 1, 3, 251-56. Farson, R. (1978), ‘The technology of humanism’, Journal of Humanistic Psychology, 18, 2, 5-35. Rogers, C.R. (1951), Client-Centered Therapy: its current practice, implications, and theory. Boston: Houghton Mifflin. Rogers, C.R. (1957), ‘The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change’, journal of Consulting Psychology 21,95-103. Rogers, C.R (1961), On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin. Rogers, C.R. (1980), A Way of Being. Boston: Houghton Mifflin. Rogers, C.R (1986), ‘Reflecting of feelings’, Person-Centered Review, 1,4,375-77. Rogers, C.R (1987), ‘Comments on the issue of equality in psychotherapy’, Journal of Humanistic Psychology, 27, 1, 38-40. Rowan, J. (1987), ‘Nine humanistic heresies’, Journal of Humanistic Psychology, 27, 2, 141-47.
⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒ Читайте также: Как правильно слушать собеседника Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе Принятие христианства на Руси и его значение Средства массовой информации США |
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 109; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia. su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 38.242.236.216 (0.005 с.) |
Догматическое определение и значение | Dictionary.com
- Верхние определения
- Синонимы
- Викторина
- Связанный контент
- Примеры
- British
[Dawg-Mat-IK, Dog-]
/ DɔGˈMæT ɪK, DɒG-]
/ DɔGˈM. Сохраните это слово!
См. синонимы слова «догматический» на Thesaurus.com
прилагательное
, относящееся к природе догмы или догм или любого строгого набора принципов, касающихся веры, морали и т. д., установленных церковью; доктринальный: мы слышим догматические аргументы с обеих сторон политического спектра.
высказывание доктринерских или высокомерных мнений; самоуверенный: я отказываюсь спорить с кем-то настолько догматичным, что он не слушает разума.
ДРУГИЕ СЛОВА СЛОВА догматический
2 произвольный, властный, диктаторский.
См. синонимы слова «догматический» на Thesaurus.com
ВИКТОРИНА
ВЫ ПРОПУСТИТЕ ИЛИ ЗАПОЛНИТЕ ЭТИ ВОПРОСЫ ПО ГРАММАТИКЕ?
Плавно переходите к этим распространенным грамматическим ошибкам, которые ставят многих людей в тупик. Удачи!
Вопрос 1 из 7
Заполните пропуск: Я не могу понять, что _____ подарил мне этот подарок.
Также дог.
Происхождение догматизма
1595–1605; <позднелатинское dogmaticus<греческое dogmatikós, эквивалент догмат- (основа слова догмадогма) + -ikos-ic
ДРУГИЕ СЛОВА ОТ догматический
дог·мат·и·кально, наречиедог·матичность, существительное·ti·dog·mat·ic, прилагательное·ti·dog·mat·i·cal, прилагательное
an·ti·dog·mat·i·cal·ly, наречиеnon·dog·mat·ic, прилагательноеnon·dog ·мат·и·каль, прилагательноене·собака·мат·и·каль но, наречие·вер·собака·мат·ик, прилагательноео·вер·собака·мат·и·каль, прилагательноео·вер·собака·мат·и ·кал·лы, наречие·вер·собака·мат·икальность, существительноене·собака·мат·ик, прилагательноене·собака·мат·и·кал, прилагательноене·собака·мат·и·каль, наречие
Dictionary. com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022
Слова, относящиеся к догматическому
произвольный, высокомерный, напористый, категоричный, решительный, фанатичный, нетерпимый, упрямый, упрямый, недвусмысленный, прагматичный, аргументированный, фанатичный, упрямый , самоуверенный, уверенный, определенный, деспотичный, решительный, доктринер
Как использовать слово «догматический» в предложении
питьевая вода.
Сторонники фтора — антипрививочники|Майкл Шульсон|27 июля 2016 г.|DAILY BEAST
Несколько лет назад дизайнер Джон Гальяно был оштрафован правительством за то, что публично высказывал такие антисемитские настроения.
Политики любят журналистов только тогда, когда они мертвы|Люк О’Нил|8 января 2015 г.|DAILY BEAST
«Докторская степень», по утверждению Герцога, получена с антисемитской украинской «дипломной мельницы», как это описано государством Отделение.
Цена молчания Стива Скализа|Джейсон Берри|7 января 2015|DAILY BEAST
Чарльз «Отец» Кафлин, яростный антисемит, был одним из самых популярных радиоведущих в стране.
Почему Бесс Майерсон была первой и последней еврейской Мисс Америка?|Эмили Шайр|7 января 2015|DAILY BEAST
Полицейские по борьбе с преступностью начали поиск вероятного пути бегства.
Сбит во время замедления полиции Нью-Йорка|Майкл Дейли|7 января 2015 г.|DAILY BEAST
Чтобы дать ему партийное название, он стал антиклерикалом строго в политическом и юридическом смысле.
Филиппинские острова|Джон Форман
Мартини появился из своей маленькой антикомнаты с лампой в руке, когда тюремные часы пробили десять.
The Pastor’s Fire-side Vol. 3 из 4|Джейн Портер
Незанятый поднос с мартини лежал в углу этой жалкой антикомнаты.
The Pastor’s Fire-side Vol. 3 из 4|Джейн Портер
Он искренне ненавидит всех противников табака и питает крайнее отвращение к памяти короля Якова I и всех королевских врагов растения.
Табак; Его история, разновидности, культура, производство и торговля|E. Р. Биллингс.
Не упускайте возможности раскрыть истинный характер подлых и эгоистичных агитаторов Лиги против хлебных законов.
Эдинбургский журнал Blackwood, № CCCXXXIX. Январь 1844 г. Том. LV.|Разное
Британские определения словаря для Dogmatic
Dogmatic
Dogmatic
/ (dɒɒmætɪk) /
Прилагательный
- (or Asport, etc). ) склонны делать такие заявления
о догматических сочинениях, относящиеся к ним или составляющие их
на основе предположений, а не эмпирических наблюдений
Производные формы догматических
dogmatically, наречиеCollins English Dictionary — Complete & Unabridged 2012 Digital Edition © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издательства 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
догматических | Определения и значения, которые вам никто не скажет.
Ваш браузер не поддерживает JavaScript. В результате ваши впечатления от просмотра будут уменьшены, и вы будете помещены в режим только для чтения 9.0165 .
Загрузите браузер, поддерживающий JavaScript, или включите его, если он отключен (например, NoScript).
Эта тема была удалена. Его могут видеть только пользователи с правами управления темами.
Против любой [установленной] или абсолютной достоверности [мнения], убеждения или [принципа].
Что такое определить значение словаря?
Определение значения словаря — это простая в использовании платформа, на которой каждый может создать краткое неформальное определение любого слова и поделиться им.
Лучше всего то, что это бесплатно, и вы даже можете внести свой вклад, не создавая учетную запись.
На этой странице показаны использование и значения слова Anti-dogmatic во всем мире.
Похожие слова
1
0
Голосов1
Посты19
просмотров1
0
Голосов1
Сообщений31
просмотров org/ListItem»>1
0
Голосов1
Посты35
просмотров1
0
Голосов1
Сообщений35
просмотров1
0
Голосов1
Посты37
просмотров org/ListItem»>1
0
Голосов1
Сообщений31
просмотров1
0
Голосов1
Посты27
просмотров1
0
Голосов1
Посты94
просмотров org/ListItem»>1
0
Голосов1
Посты35
просмотров1
0
Голосов1
Посты45
просмотров2
0
Голосов2
Сообщений76
просмотров org/ListItem»>2
0
Голосов2
Посты82
просмотров1
0
Голосов1
Сообщений54
просмотров1
0
Голосов1
Посты48
просмотров
1
0
Голосов
1
Посты
24
просмотров
1
0
Голосов
1
Посты
36
просмотров
1
0
Голосов
1
Сообщений
44
просмотров
1
0
Голосов
1
Посты
76
просмотров