Бескорыстность пример из литературы: Аргументы для сочинения 9.3 на тему: Бескорыстность

Содержание

Аргументы для сочинения 9.3 на тему: Бескорыстность

Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 29.08.2022 · Обновлено 25.08.2022

Бескорыстный поступок», «бескорыстный человек» — выражения, которые довольно часто используют люди в повседневной жизни, говоря о положительных качествах личности или о каком-либо действии, не подразумевающем выгоды. Но что такое корысть и в чём её опасность? Всё довольно просто, корысть — стремление человека к определённой выгоде: деньгам, званию, престижу или признанию. Тот, кто задумывается лишь о собственных интересах, не способен помогать кому-либо, эгоизм и желание извлечь из всего пользу не могут позволить человеку думать о ком-то, кроме себя. Тогда что же такое бескорыстность? Бескорыстность — одно из наиболее важных качеств личности, означающее стремление помочь другим из чистого альтруизма. Именно оно даёт человеку возможность помогать окружающим, не думая о вознаграждениях. Ценность бескорыстия заключается в том, что оно наравне с милосердием, добротой и человечностью делает людей неравнодушными к проблемам друг друга. Безвозмездная помощь и поддержка, безусловная любовь, желание быть полезным — говорят о богатстве внутреннего мира личности, его неравнодушии и умении ставить чьи-либо интересы выше собственных. Многомудрый Литрекон не перестаёт помогать своим читателям с самыми сложными темами для сочинений, именно поэтому он уже подготовил список из аргументов на тему «бескорыстность» для сочинения 9.3. Приятного просвещения!

Из литературы

Посмотрите на аргументы из литературы для сочинения 9.3 на тему «Бескорыстность». Они помогут Вам накопить побольше материала за краткий (а времени всегда мало!) срок подготовки.

М. Горький «Старуха Изергиль». На что способен бескорыстный человек? На этот вопрос даётся ответ в произведении М. Горького «Старуха Изергиль».
Героиня произведения – Старуха Изергиль — рассказала историю о человеке, спасшем целую деревню. Данко и многие другие люди оказались в числе изгнанников и были вынуждены всю оставшуюся жизнь провести в опасном лесу. Никто не хотел погибать в настолько страшном месте, каждому хотелось вновь оказаться под открытым небом, увидеть солнце и обрести счастье. Данко взял на себя роль вождя и собирался помочь людям выбраться из «заточения». Долгими днями изгнанники ходили по лесу, умирали от сырости, голода и жажды, они озлобились и решили, что Данко послан к ним, чтобы убить их всех. Они собирались уничтожить своего проводника, но тогда юноша вырвал собственное сердце, засветившееся подобно пламени. Благодаря свечению чистого и благородного сердца Данко путники нашли выход из леса и могли построить себе новую деревню. Данко погиб, дав остальным возможность жить и радоваться своему существованию на земле. Никто не поблагодарил Данко, но сам юноша был счастлив, ведь выполнил свою главную задачу – помог. Таким образом, бескорыстность – уникальное качество личности, благодаря которому человек способен делать добрые поступки, не задумываясь о собственной выгоде. Обладатели этой черты характера никогда не оставят в беде того, кто нуждается в помощи.
А. И. Куприн «Чудесный доктор». Как проявляет себя бескорыстный человек? На этот вопрос даётся ответ в произведении А. И. Куприна «Чудесный доктор». Нередко в жизни людей наступает «чёрная полоса», из-за которой неприятности следует одна за одной. Именно такое время настало для семьи Мерцаловых: отсутствие стабильной заработной платы у Емельяна и Елизаветы, нежелание брать детей – Володю и Гришу – в школу, болезнь младшей дочери – Машутки. Все несчастья настолько измотали членов семьи, что надежды на счастливую жизнь практически не оставалось. Денег катастрофически не хватало, а Емельян уже был не в силах выносить все испытания и собирался покончить с собственной жизнью. К счастью, чудо спасло Мерцаловых. Им встретился профессор Пирогов, согласившийся совершенно бесплатно осмотреть Машутку и прописать лечение.
Доктор не просто назначил лекарства, но и дал денег на их приобретение. Профессор Пирогов оставил большую сумму, чтобы семья встала на ноги. После выздоровления девочки жизнь Мерцаловых начала налаживаться: нашлась подходящая должность, появились места в гимназии. Именно благодаря бескорыстной помощи профессора семья получила шанс снова обрести счастье. Таким образом, бескорыстность – это качество личности, способной на многое ради помощи окружающим. Обладатель этой черты характера нередко готов пожертвовать чем-то важным для него самого, ради того, кто по-настоящему нуждается в его поддержке.

А. И. Солженицын «Матрёнин двор». Бескорыстность, доброта и искренность – всё эти качества наиболее точно описывают главную героиню произведения А. И. Солженицына «Матрёнин двор». На судьбу женщины выпало немало трагедий: одиночество, гибель всех детей, любимого человека, брак по расчёту. Несчастья не сломали характер Матрёны, напротив, заставили её научиться ценить жизнь, счастливые моменты. Героиня никогда не отказывала в помощи, многие соседи пользовались отзывчивостью старушки и часто звали её к себе работать в огороде. Никто не был готов помочь самой Матрёне, но женщина вполне справлялась со всем самостоятельно. Она проявляла заботу не только к людям, но и к животным, уже много лет в доме Матрёны жила хромая кошка, которая без любви женщины давно бы погибла. Женщина занималась воспитанием неродной дочери Киры, даже отдала девушке часть собственной горницы, когда той потребовалась небольшая постройка на полученной земле. Матрёна – человек, обладавший бескорыстностью, она с лёгкостью жертвовала собственными интересами ради счастья и благополучия окружающих. Таким образом, бескорыстность – важное качество личности, благодаря которому он способен помогать другим людям, не требуя ничего взамен. Если каждый человек будет обладать этой чертой характера, то у всех нас появиться возможность рассчитывать на необходимую помощь даже в самых сложных жизненных ситуациях.

А. И. Куприн «Куст сирени». Что такое бескорыстность? На этот вопрос даётся ответ в произведении А. И. Куприна «Куст сирени». Вера и Николай Алмазовы – молодые супруги, которые по-настоящему любили друг друга. Николай учился в Академии, занятия давались ему далеко не просто, ему приходилось много работать, чтобы выполнять все задания. Конечно, в успехах Николая была большая доля Вериной работы, ведь она не только занималась домом, но и переписывала черновики мужа, помогала ему готовиться к выступлениям. Одно неверно выполненное задание практически стоило Алмазову места в образовательном учреждении, он нарисовал деревья на месте случайно поставленного зелёного пятна на карте местности, а педантичный преподаватель не мог простить подобной ошибки. Вера, узнав от мужа о случившимся, не собиралась сдаваться, она приняла решение продать свои украшения и на вырученные деньги приобрести недостающие кусты. Супруги сделали всё именно так и преуспели. Вера Алмазова обладала таким важным качеством личности как бескорыстность, она была способна жертвовать собственными интересами ради дорогих ей людей.

Таким образом, бескорыстность – качество человека, благодаря которому он помогает окружающим и заботится о них, не требуя каких-либо вознаграждений.

В. Г. Распутин «Уроки французского». В чём проявляется бескорыстность? На этот вопрос даёт ответ В. Г. Распутин в своём произведении «Уроки французского». Лидия Михайловна работала в школе учителем французского языка. Молодой преподавательнице было важно не только дать ученикам необходимые знания, но и воспитать в них человеческие качества. Поэтому она не смогла не обратить внимания на то, что один из её учеников был жестоко избит. Оказалось, что мальчик, недавно переехавший из деревни, катастрофически нуждался в деньгах на еду, и для заработка начал играть в азартные игры с одноклассниками. Учительница приняла решение помочь герою, пригласив его к себе домой под предлогом дополнительных уроков французского языка. Но главной её целью было накормить его. Чтобы убедить гордого ребенка взять деньги, Лилия Михайловна стала играть с учеником на деньги, и за это учительница была уволена. Героиня потеряла работу, но смогла помочь мальчику. Лидия Михайловна – бескорыстный человек, ведь она действительно не преследовала никаких интересов, поддерживая ученика, попавшего в беду. Таким образом, бескорыстность – важное качество человека, позволяющее ему помогать окружающим, не думая о собственной выгоде.

Из жизни

Примеры из жизни на тему «Бескорыстие» помогут Вам в подготовке к экзаменам.

Пример из личного опыта. Мой друг Валера тоже отличается бескорыстием. Он всегда помогает мне с уроками, дает покататься на самокате и играть в приставку. Даже если Валера знает, что я не могу отплатить ему тем же, но все равно проявляет заботу, щедрость, взаимовыручку, терпение в отношениях со мной. Наша дружба не имеет корыстных мотивов. И это наполняет душу легкостью, ведь искренняя преданность без меркантильного интереса — это надежный тыл в жизни.
Пример из жизненного опыта. Моя бабушка была по-настоящему бескорыстна. Она помогла многим детям, которые серьезно болели. Из каждой пенсии она перечисляла средства на их лечение, хоть и не знала их родителей. Любое объявление по телевизору привлекало ее внимание. Она говорила, что совесть не позволяет ей сидеть сложа руки, когда где-то умирают дети. Бабушка не извлекала никакой выгоды из своих переводов, зато чувствовала моральное удовлетворение. Бескорыстие — это неотъемлемая часть нравственного совершенствования человека. Без него не может быть доброты и сочувствия.
Пример из кино. В фильме Аниш Чаганти «Взаперти» (2020 год) поднимается проблема бескорыстия. На первый взгляд, Диана всю жизнь посвящает дочери, прикованной к коляске. Но по мере просмотра кинокартины становится ясно, что Диана делает это вовсе не бескорыстно. Она сама накачивает Хлою вредными лекарствами, чтобы та от нее зависела. Ощущение полного контроля над человеком дарит Диане удовлетворение. Инвалидность Хлои Диана поддерживает специально во имя своего же эгоизма. Вот так кажущееся благородство на деле оборачивается холодным расчетом.
Пример из СМИ. Во многих СМИ пишут о бескорыстии Чулпан Хаматовой — известной российской актрисы. Она учредила фонд помощи тяжело больным детям и сама жертвовала туда большие суммы, позволяя сотням малышей обрести шанс на выздоровление. Под ее патронажем открылся целый пансионат при больнице, который увеличил количество мест для нуждающихся. Она сделала очень многое для борьбы с онкологией в нашей стране. И все это Чулпан Хаматова делает бескорыстно, ведь не получает от фонда ничего, кроме нравственного удовлетворения.
Пример из истории. Я читал историю знаменитого актера немого кино — Чарли Чаплина. Он был не только талантливым артистом, но и чутким человеком, для которого бескорыстие стало жизненным кредо. Он пожертвовал очень много денег на помощь беженцам из Армении и Греции — жертвам геноцида. Особенно пострадали дети, которым после панического бегства не хватало лекарств, средств ухода и одежды. Актер спонсировал организацию, которая дала этим людям возможность встать на ноги. У него не было меркантильного интереса делать это, он и так был знаменит и успешен. Но по зову сердца он сделал то, что заслуживает уважения во все времена.

Автор: Анастасия Казарина

Метки: 9 классаргумент из жизниаргумент из литературыОГЭ по русскому языкупример из историипример из кинопример из литературыпример из личного опытасочинение 9.3Что такое бескорыстие

Аргументы из жизни и литературы на тему «Что такое бескорыстность»

Интернет-журнал » Банк аргументов

Банк аргументов

Автор Ирина Шейкина На чтение 14 мин Просмотров 64к. Обновлено 6 октября, 2020

В данной работе команда Литероведа собрала необходимые для написания сочинения-рассуждения ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку аргументы из жизни и литературы на тему «Что такое бескорыстность». Эта актуальная тема волновала и волнует писателей, поэтов, политиков и философов, поэтому их произведения и мудрые высказывания были использованы в качестве аргументов, благодаря которым мы смогли не только ответить на поставленный вопрос, но и сделать определенные выводы.

Содержание

Проблема
Отношение автора к проблеме
Аргументы
Синоним к слову бескорыстность
Эпитеты к слову бескорыстность
Аргументы из литературы
Аргументы из жизни
Аргументы из народной мудрости
Афоризмы

Проблема

Что такое бескорыстность? Какого человека можно назвать бескорыстным?

Отношение автора к проблеме

Бескорыстность – это одно из положительных качеств человека, которое проявляется в желании совершать добрые поступки, помогать кому-либо, не ожидая за свою доброту и помощь награды и похвалы.

Аргументы

Бескорыстность – одно из самых важных моральных качеств человека.
Бескорыстность присуща не каждому человеку.
Бескорыстным людям чужд материальный расчет и меркантильность, так как они совершают добрые дела, чтобы сделать жизнь других ярче и счастливее.
Бескорыстные люди всегда готовы откликнуться на просьбу о помощи.
В современном мире бескорыстным людям приходится трудно, так как их помощью могут злоупотреблять люди бессовестные, расчетливые, жадные.

Синоним к слову бескорыстность

Благородство, великодушие, бескорыстие, благородность, безынтересность, безмездность, некорыстолюбие, неумытность, бессребреничество, простодырность, безвозмездность, альтруистичность, бескорыстность, нестяжательность, некорыстность.

Эпитеты к слову бескорыстность

Совершенная, полная, личная, неслыханная, невиданная, искренняя.

Аргументы из литературы

Л.Н. Толстой «Война и мир». Великий русский писатель Л.Н. Толстой подарил миру немало замечательных произведений, которые составляют сокровищницу не только русской, но и мировой литературы. Достойное место среди них занимает роман-эпопея «Война и мир». Многие герои этого произведения восхищают читателей, заставляют сопереживать им, радоваться вместе с ними или огорчаться и, конечно, на своем примере многому учат. Одна из главных героинь произведения – Наташа Ростова, добрая, искренняя, милосердная девушка. Она покоряет читателя душевной чистотой, самоотверженностью, бескорыстием. В тяжелые для русского народа дни Отечественной войны с Наполеоном Наташа, выросшая в ласке и любви, не видевшая крови и мучительных страданий, ухаживает за раненными в боях солдатами, перевязывает их раны, поит их и кормит, разговаривает с ними, стараясь отвлечь от душевных и физических страданий. Она не ждет за свою заботу никакой благодарности, потому что делает это искренне, от чистого сердца, бескорыстно. Помогая русским солдатам, она делает свой вклад в победу над армией Наполеона. Наташа – щедрая девушка. Уезжая из Москвы, она уговаривает родителей оставить одну подводу раненым, так как она им нужнее. Героиня понимает, что спасать нужно людей, защитников русской земли, а не бездушные вещи. Такие люди, как она, умеют сопереживать, радоваться счастью других, искренне любить. Если они кому-то помогают, то делают это без лишнего шума, без рекламы, не думая о материальной выгоде. У них можно многому научиться, если хотим стать людьми благородными и бескорыстными.
М. Горький «Старуха Изергиль». Ярким примером бескорыстности является поступок Данко, главного героя рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Старая молдаванка, по имени Изергиль, рассказывает легенду о молодом, гордом и смелом красавце Данко, который пожертвовал своей жизнью ради спасения своих соплеменников. Враждебное племя изгнало их из родного места в густой, темный и чужой для них лес, где было немало топких мест и болот. От болотной сырости и удушливого смрада, без солнечного тепла и света люди стали погибать. Страх родился в их душах, и племя уже хотело сдаться врагу. Но Данко вызвался помочь людям. Он позвал их за собой. Люди, увидев, что он лучший из всех, доверились молодому человеку и пошли за ним. Путь был неблизкий и нелегкий, сил оставалось все меньше и меньше, и племя стало роптать, решив, что Данко ведет их на верную гибель. Тогда юноша разорвал руками свою грудь и, вынув из нее пылающее сердце, словно факелом, осветил им лес. Благородное сердце Данко горело бескорыстной любовью к людям, горячим желанием вывести их на солнечную поляну. Даже смерть была не страшна для смелого юноши, потому что это была бы смерть ради своего народа. Высоко нес он пылающее сердце, а люди, словно завороженные, шли за ним. Вскоре перед племенем открылась просторная и светлая поляна, наполненная ярким солнцем. И так обрадовались, что даже не заметили, как упал и умер Данко. И как это часто бывает, люди даже не заметили, что их спаситель умер, только его сердце все так же ярко горело рядом с ним. Но какой-то осторожный человек наступил на горящее сердце, которое тотчас рассыпалось на тысячи искр, разлетевшихся по всему свету. Эти яркие искры напоминают людям о бескорыстном поступке смелого юноши, который восхищает нас и учит нас помогать другим, не ожидая от них наград.
А.И. Куприн «Чудесный доктор». Известный русский писатель А.И. Куприн в своих произведениях всегда затрагивает нравственные вопросы, которые заставляют читателей задуматься о смысле жизни, доброте, щедрости, милосердии, примерить на себе эти качества личности. Рассказ «Чудесный доктор» не является исключением. Читая рождественскую историю, начинаешь верить, что есть в жизни люди добрые и бескорыстные, готовые искренне помочь даже незнакомому человеку, попавшему в беду. Семья Мерцаловых оказалась в ужасном положении: отец семейства потерял работу, поэтому семья ютится в холодном и сыром подвальном помещении. Нет денег ни на еду, ни на лекарства, чтобы вылечить Машу, младшую дочь Мерцаловых. Доведенный до крайней степени отчаяния, Мерцалов решил добровольно уйти из жизни, но воплотить свою идею в жизнь не успел. В парке его увидел доктор Пирогов и не смог пройти мимо. Разговорившись с мужчиной, он узнал о трудной жизненной ситуации семьи и поспешил им на помощь. Благодаря ему в жилище появились дрова, которые, сгорая, распространяли вокруг тепло. На столе появились продукты и лекарства для Машутки. Доктор Пирогов спас целую семью от голодной и холодной смерти. Уходя от Мерцаловых, он даже не хотел называть свое имя, потому что ему не нужны были благодарности. Для него было важно помочь людям независимо от их социального статуса. Его бескорыстие сотворило настоящее рождественское чудо: все в семье изменилось в лучшую сторону. Мерцалов нашел работу, братьев пристроили в гимназию за казенный счет, а Машенька выздоровела. А о чудесном докторе не забывали никогда. Он преподал им урок чуткости, бескорыстия и милосердия, поэтому Григорий Мерцалов, который давно уже стал взрослым и самодостаточным человеком и рассказывает эту историю, старается поступать так же, как доктор Пирогов.
А.И. Солженицын «Матренин двор». Бескорыстные, добрые люди есть везде: и в больших городах, и в маленьких селах, которые даже не отмечают ни на одной карте. О встрече с удивительно щедрым, искренним, чутким человеком рассказывает А.И. Солженицын в рассказе «Матренин двор». Читая произведение, по-доброму завидуешь автору, потому что судьба подарила ему встречу с такой праведницей. По работе рассказчик оказался в деревне, где его поселили у одинокой женщины. Матрена Васильевна Григорьева – шестидесятилетняя вдова, деревенская жительница. Она жила скромно и просто, не гналась ни за деньгами, ни за имуществом. Все, что она накопила к концу жизни, — это грязно-белая коза, фикусы и колченогая кошка. Не было у Матрены ни капли жадности и зависти: если у кого-то из односельчан уродился урожай, она искренне радовалась этому, а не завидовала. Она была отзывчивая и бескорыстная. Матрена никогда никому не отказывала в помощи: охотно копала с другими картошку, пахала чужие огороды, впрягшись вместо лошади, работала в колхозе. За свою помощь пожилая женщина не только не просила денег, но и не брала их, когда хозяева сами предлагали. Матрена предпочитала жить в ладу со своей совестью, не очернять ее, не отягчать недобрыми поступками и злыми словами. Она была той самой праведницей, без которой, по пословице, не стоит ни село, ни город, ни наша земля. На сердечности, бескорыстности, совестливости таких людей, как Матрена Васильевна, держится сама жизнь.
А.И. Куприн «Гранатовый браслет». Как часто бескорыстность у нас ассоциируется только с поступками, совершая которые мы не ждем наград, признания и почестей. Но бескорыстными могут быть и чувства. Наверное, в жизни мы редко встречаем примеры бескорыстной любви, но в литературе немало произведений, в которых воспевается это прекрасное чувство. Повесть А.И. Куприна «Гранатовый браслет» интересна читателям любого возраста, ее невозможно читать без эмоций. Это трогательная история любви мелкого чиновника Желткова к богатой княгине Вере Шеиной. В течение многих лет Желтков искренне любит Веру Николаевну. Он не тревожит ее ни своими признаниями, ни просьбами о свиданиях. Он понимает, что он всего лишь бедный телеграфист, который ничего не может дать ей из того, к чему она привыкла: ни роскошную жизни, ни признание в обществе. У него есть только любящее сердце, в котором царит только она, Вера Николаевна. Долгие годы эта любовь давала Желткову силы жить, освещала его бедную, безрадостную жизнь, раскрашивала яркими красками весь мир вокруг. Однажды, не сдержавшись, он подарил ей на день рождения гранатовый браслет, единственную ценную вещь, которая у него была. Узнав об этом подарке, родные княгини требуют от Желткова оставить ее в покое, не дарить ей подарков, не напоминать о себе и запрещают ему любить. Он понимает, что не в силах убить то чувство, которое составляет смысл его существования. Без любви для Желткова нет жизни, поэтому он покончил собой. Только после его смерти Вера Николаевна понимает, что мимо нее прошла чистая, бескорыстная любовь, о которой мечтает любая женщина и которую она не оценила.

Аргументы из жизни

Как много вокруг нас бескорыстных людей. Особенно ясно мы это понимаем, когда попадаем в трудные жизненные ситуации. С весны этого года в средствах массовой информации не прекращаются разговоры о страшном вирусе, который не щадит ни детей, ни женщин, ни стариков и поражает всех людей по всей планете. Особенно страшен этот вирус для людей пожилого возраста, так как у них более ослабленный иммунитет, нередко имеются хронические заболевания, поэтому, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, люди старше шестидесяти пяти лет вынуждены были изолироваться дома, не выходя даже за средствами первой необходимости: продуктами и лекарствами. В эти непростые дни появляются по всей стране тысячи волонтеров, которые доставляют все необходимое одиноким старикам и пожилым людям. За свою помощь волонтеры не ждали и не брали никакого материального вознаграждения, никаких благодарностей, кроме идущего от души «спасибо». Они помогали бескорыстно, надеясь, что где-то в другом городе или малой деревушке кто-то так же, как и они, помогает их стареньким родителям или другим близким или не очень родственникам. Забота волонтеров помогала переживать трудности, справиться с ними, не отчаяться, а надеяться только на лучшее.
Эту историю о бескорыстности я услышала от своего дяди – шофера. По работе ему приходится много ездить почти по всей России. Работа тяжелая, нужно быть внимательным и аккуратным на дороге, так как от водителя часто зависит не только его жизнь, но и жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Однажды зимой ему пришлось доставлять большой груз в Челябинск. Дядя надеялся обернуться за недели полторы, но на полпути к городу появились небольшие неполадки с колесом. Пришлось остановиться на обочине и взяться за ремонт. Машины проезжали рядом и не останавливались, каждый спешил по своим делам. А время уже шло к вечеру, стало темнеть. Дядя стал нервничать, так как замерзать ночью в кабине почти на пустой трассе не хотелось. И Бог будто прочитал его мысли: остановилась машина. Вышел мужчина и сразу подошел спросить, что случилось. Дядя объяснил ему ситуацию, и тот сразу стал помогать. Мужчина ехал не один, с ним была его жена. Женщина напоила дядю горячим чаем из термоса, угостила бутербродами. Вдвоем мужчины справились быстрее, хотя на улице была уже почти ночь, ведь зимой рано темнеет. Пока ремонтировали, познакомились. Оказалось, что Василий, так звали мужчину, сам был дальнобойщиком, поэтому и не смог проехать мимо. Было удивительно, что его жена тоже не испытывала раздражения, а пыталась помочь мужчинам. Дядя признался, что знал, что они не примут деньги за свою помощь, потому что те, кто любит деньги проехали мимо человека, нуждающегося в помощи. Расстались они друзьями, почти родственниками. А дядя, верующий человек, еще часто поминал Василия и его жену в своих молитвах.

Аргументы из народной мудрости

«Доброму человеку помощь – не убыток», — говорит русская пословица. Она отмечает, что добрый, бескорыстный человек всегда готов помочь просто так, не ожидая никакого вознаграждения.
«Кто друг другу помогает, тот врага одолевает», — говорит русский народ в пословице. По его мнению, бескорыстная дружеская помощь помогает справиться даже с самым сильным врагом.
«Кто сам ко всем лицом, к тому и добрые люди не спиной», — считал русский народ. По его мнению, бескорыстному, доброму человеку, который всегда помогает другим, люди тоже не отказывают в помощи.
«Сделав добро, не хвались, — гласит русская пословица. Наши предки считали, что помощь должна быть бескорыстной, ею не нужно хвалиться.
«Кто ради денег живет – народу помощи не дает», — справедливо отмечали наши предки. Действительно, меркантильный человек никогда не окажет бескорыстную помощь, потому что такой человек живет ради денег.
«Для любимого дружка — и серёжку из ушка», — говорится в русской пословице. Она утверждает, что для любимого человека не жалко отдать и сережку из ушка.

Афоризмы

«Бескорыстие — одна из самых похвальных добродетелей, порождающих славу добрую», — считал всемирно известный испанский писатель Мигель де Сервантес Сааведра. По мнению классика, бескорыстие порождает о человеке добрую славу.
«Бескорыстная дружба возможна только между людьми с одинаковыми доходами», — утверждает американский нефтяной магнат Пол Гетти. Он считает, что бескорыстно дружить могут только люди, имеющие одинаковый доход.
«Не следует простирать своё бескорыстие до того, чтобы отдаться во власть неблагодарности», — говорил французский лексикограф и поэт Пьер Буаст. Он советовал не быть бескорыстными без остатка, так как многие неблагодарные люди будут злоупотреблять этим.
«Блаженны нищие, ибо могут иметь бескорыстных друзей», — писал французский писатель, драматург и сценарист Марк Жильбер Соважон. Он считал, что только люди неимущие могут иметь самых искренних, бескорыстных друзей.
«Своекорыстие говорит на всех языках и разыгрывает любые роли — даже роль бескорыстия», — считал французский писатель Франсуа де Ларошфуко. Он говорил, что под маской бескорыстия может прятаться и своекорыстие, которое ради своей выгоды умеет говорить на всех языках и играть любые роли.
«Труд ученого — достояние всего человечества, и наука является областью наибольшего бескорыстия», — говорил известный русский писатель Максим Горький. Он считал, что люди, которые служат науке, являются самыми бескорыстными, так как результатами их труда пользуются все люди.
«Люди независтливые встречаются еще реже, чем бескорыстные», — писал французский писатель Франсуа де Ларошфуко. По его мнению, бескорыстие – ценнейшее человеческое качество, так редко встречающееся в современном мире.
«Будь чистосердечен с друзьями твоими, умерен в своих нуждах и бескорыстен в своих поступках», — утверждал русский полководец Александр Васильевич Суворов. Как мудрый человек, он советовал быть искренним с друзьями, знать меру в нуждах своих, а в поступках быть бескорыстным.
«Удовольствия неизбежно порождали чувство вины. Бескорыстные поступки вознаграждались унижениями. Получался замкнутый круг», — писал русский писатель и публицист Сергей Донатович Довлатов. Он заметил, что в жизни все очень сложно и похоже на замкнутый круг: удовольствие в конце концов порождает чувство вины у человека, а бескорыстные поступки нередко приводят к унижениям.
«Большинство людей слишком глупы, чтобы быть корыстными», — считал известный немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше. Он обвиняет большинство людей в глупости, потому что они не умеют видеть выгоду.

Поделиться с друзьями

Оцените автора

( 4 оценки, среднее 4 из 5 )

КАНТ

16:52:52 по Гринвичу ETag: «2a81-3ab67994be100» Допустимые диапазоны: байты Длина контента: 10881 Варьировать: Accept-Encoding Keep-Alive: таймаут=5, макс=100 Соединение: Keep-Alive Тип содержимого: текст/html

КАНТ Эстетика: Резюме Канта

Назад к программе

I. Эстетическая оценка

Подход Канта к искусству подчеркивает наш интерес к нему, а не произведение само по себе. Произведение прекрасно, поскольку оно вызывает интеллектуальная деятельность, называемая рефлексивным суждением. Для Канта просмотр искусства есть что угодно, только не пассивная деятельность. Он пробуждает нас к интеллектуальному вовлеченность в мир, в котором само чувство порядка, благодаря которому весь мир может быть сформулирован как единое целое и находиться в равновесии. зажечь.

Рефлексивное суждение не определяет, существует что-то или нет. Он также не определяет, какими именно качествами обладает тот или иной объект. действительно может обладать. Такие суждения являются познавательными и относятся к область науки.

Рефлексивное суждение определяет, красиво ли что-то. Красота это никогда не воспринимался как определенная вещь. Мы не воспринимаем красоту напрямую, хотя это всегда связано с нашим восприятием мира. Красота это чувство, вызванное нашим чувством упорядоченности, оценки, действующим в мир, который лежит за пределами любой явной демонстрации.

II. Вкус

Вкус предполагает суждение о том, что вещь красива. Вкус это субъективное суждение, в котором объект определяется нашим воображением к нашему субъективному я, к ощущению удовольствия или неудовольствия, которое объект пробуждает в нас. представление объекта, а не в этом решении речь идет о самом объекте , а не о здании сам по себе, но способ его формирования был бы вопросом эстетического суждение.

Но эстетическое суждение — это не просто утверждение о моих личных чувствах. Канта не интересует, кажется ли мне рассматриваемый объект быть красивым психологически просто потому, что мне это доставляет удовольствие. Вкус требует интеллектуального усилия — он не прихотлив и не случаен. В результате вкус дает истинное эстетическое суждение об объекте. хотя и судит с точки зрения объектов субъективного воздействия на нас. объект действительно красив, он действительно оправдан в пробуждении опыта нашего удовольствия от его красоты. Но красота, которую вызывает объект, не сам объект, а порядок, представление, в котором участвует объект в этом превосходит любое эмпирическое понятие, которое мы имеем об объектах.

Для Канта красота есть трансцендентное априорное . это возможность дан в том, как устроен мир. Этот аспект мира структура не видна, не может быть проверена, но всегда работает, поэтому говорить, за кулисами. Чувство, которое оно вызывает у нас, в отличие от многих наших чувств, не просто личное. В самом деле, что отличает красоту заключается в том, что оно может вызвать чувство, которое является публичным, которым можно поделиться, хотя только субъективно. Бурные аплодисменты на финише красивого исполняемый поздним струнным квартетом Бетховена, не просто указывает на то, что каждый из слушавших случайно нашли что-то приятное в опыт, что спектакль поразил их воображение. аплодисменты демонстрируют, что аудитория сделала публичное суждение о том, что этот квартет действительно прекрасен и, возможно, прекрасно исполнен. аудитория аплодирует, уверенная в том, что субъективное суждение каждого тем не менее общественное мнение. Квартет действительно прекрасен.

III. Четыре аспекта вкуса

а) Качество. Решение представляет собой бескорыстный интерес. Это качество суждения не позволяет ему быть просто психологическим. Оценка пакета твинки-хозяйки, чтобы быть красивой, когда не ел три дня будет ли , а не примером бескорыстного интереса. Бескорыстный интерес носит созерцательный характер и включает суждение об удовлетворении без ссылка на чьи-либо желания или аппетиты. Итак, роспись чаши фрукты некрасивы, потому что я хочу их съесть. Обнаженная не красивая потому что я наполнен похотью. Картина не красива просто потому, что это похоже на то, что действительно существует. И картина не красивая потому что он изображает что-то хорошее. Добро взывает к нашему моральному суждению который имеет другой порядок, чем вкус.

Тем не менее незаинтересованность не должна означать безразличие. Вкус включает в себя интерес, чувство, даже сильное чувство, которое по своей сути бескорыстно. Это допускает «ноуменальную реальность» (т.е. реальность, превосходящую ту, что дана в наш повседневный чувственный опыт), чтобы прорваться через наши обычные интересы в повседневный мир.

б) Количество. Поскольку мое суждение бескорыстно, оно не зависит от частные факторы, на особенности моей собственной психологической конституции. В результате суждение вкуса является универсальным суждением. Если картина действительно красиво, то все зрители должны признать, что так оно и есть. Это решение однако не может быть доказано. Мы можем только попросить других посмотреть еще раз с большим внимание. Таким образом, решение является универсальным, хотя всегда упоминается странным образом к тому, что является личным, аффективным. Другими словами, наше суждение требует согласия других, но это согласие может быть дано только на основе чувств каждого человека, а не посредством понятия. Мы искать всеобщности на основе чувства .

История искусства полна примеров произведений искусства (например, Стравинского). Обряд Весны , Пикассо Авиньонские дамы , Джойс Улисс ) которые вызвали общественное возмущение. В этих случаях только после длительного обсуждением стали произведения, признанные имеющими эстетическую ценность. Кант бы утверждают, что изменение общественного мнения было не просто произвольным, а результатом рефлексивного процесса рассуждения, в котором общественное осознание что красиво выросло.

в) Отношение Цели. Красота есть сама форма целеустремленности объекта. Например, мы чувствуем цель в розе что выходит за рамки какой-либо конкретной цели. Говоря словами известного мистика: « Die Rose is ohne Warum » («Роза без причины»). По этой причине мы считаем, что это красиво. Составление набора правил или целей это показало бы эстетическую ценность, выдало бы саму природу этого суждения. Вкус не следует путать со знанием дела, в котором человек становится экспертом в определенных стандартах или правилах, по которым качественно это сделать. Таким образом, обычный способ оценки цветов быть красивой на выставке роз не отражает эстетического суждения. В таком шоу сама форма цели, которую может иметь роза, не имеет значения. под вопросом.

Кант утверждает, что поскольку мы используем понятия (то есть стандарты или правила), судить о чем-либо, то речь идет о его доброте, а не о его красоте. Мы хвалим его за то, что он такой, каким он должен быть, но не за то, что он возбуждает наше удовольствие от его красоты.

г) По удовлетворению Объектом. Суждение вкуса есть необходимый. Даже если мы не можем дать понятие, по которому суждение делается, объект дает примерную необходимость. (Под образцовым понимается: все объекты , как и , этот тоже следует признать красивым. Мы не можем точно сказать, чем другие объекты будут похожи на этот объект (т.е. мы не можем дать правило или стандарт), но мы можем сказать, что в той мере, в какой они такие объект, красота есть результат.) Таким образом, объект требует «согласия всех к суждению, которое рассматривается как пример всеобщего правила чего нельзя утверждать». По этой причине мы часто рассуждаем об эстетическом, путь примеров.

Эстетическое суждение предполагает развитие здравого смысла.

Здесь имеется в виду не практическое понимание того, как что-то делать. Общий смысл означает развитие ожидания того, как другие согласятся с нашими суждениями. Этот смысл надо предполагать, иначе разговор с другие о таких вещах были бы даже невозможны.

IV. Три основные темы эстетического суждения

а) Бескорыстная заинтересованность.

б) Целеустремленность без понятия цели.

в) Выражение чувства, а не понятия.

В. Возвышенное

Как и красота, возвышенное: а) доставляет удовольствие и б) не дает определенного концепция для своего суждения.

Возвышенное не похоже на красоту: красота – это качество, связанное с формой объекта, его ограничения. Возвышенное есть преимущественно количество. Это предполагает бесформенность, отсутствие ограничений. В возвышенном воображении поражает грандиозность того, что должно быть изображено. Вместо суждение о красоте, удивление и трепет вызываются. В этом благоговении мы претерпеваем мгновенная проверка или подавление нашего чувства, которое затем устремляется наружу сильнее и жизненнее. Ни один объект нельзя назвать возвышенным, поскольку намек на бесформенное и бесконечное, содержащееся в возвышенном, совершенно превосходит каким может быть любой объект.

VI. Изобразительное искусство

Изящное искусство (в отличие от простого искусства, доставляющего удовольствие) есть «своего рода представление которая имеет свой конец в себе, но которая тем не менее, хотя и не имеет целью, внешней по отношению к себе, способствует культуре умственных способностей с взгляд на социальную коммуникацию».

VII. Гений

Гениальность — это качество художника, которое не обязательно ее или его публики. Гений дает правила искусству, но не изобретает их. правила с помощью понятия. Гениальность предполагает врожденную умственную предрасположенность. Гений проникнут Geist ( Дух, Душа ) — оживляющий принцип ума, так что человек представляет идеи, которые вызывают много размышлений хотя никакая концепция не адекватна представленной идее. Гениальные формулировки рациональные идеи, для которых нет интуиции или представления воображения может быть адекватным. Гений, по этой причине, не вполне понятен. Гений предполагает оригинальность ума. Гений не учится путем подражания. Таким образом, Гению нельзя научить — это дар. 9@M:?nУe!쒽Fk4XNfl8vcИ&Cq`-WXА]s@ rt{qqq̼]]ez Fw

Эстетическое бескорыстие: искусство, опыт и личность | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews

Начиная с авангардных движений начала двадцатого века и все чаще с середины 1960-х годов с их взрывами концептуального искусства, перформанса, инсталляции и видеоарта (все на фоне социальных потрясений), передовое искусство было преимущественно политическим и познавательным. Он взялся, часто жестоко, говорить правду о травмах, подавленных субъективностях и формах угнетения. За последние тридцать пять лет или около того, отмеченные эпохальным 19-летием Артура Данто81 Преображение обыденного , в котором Данто открыто отвергает эстетические концепции искусства и бросает вызов эстетическим теориям Дьюи и Бердсли, философия искусства в значительной степени следует его примеру. (Ноэль Кэрролл, Нельсон Гудман и Джеррольд Левинсон также активно выступали против эстетических определений искусства.) Художественное значение и художественная правда казались в целом более важными для опыта и ценности искусства, чем явно более бледные уговоры эстетического удовольствия. Бескорыстие многим казалось и недостижимым, и неуместным. Эстетические теории искусства предполагали формализм и бестелесного зрителя, и эти выводы были восприняты как знаки против них. Постоянные разногласия в суждениях о вкусах и сомнения в том, существует ли какой-либо значительный общий опыт восприятия произведений в разных средствах массовой информации, создали дополнительные проблемы для эстетических теорий искусства.

Тем не менее всегда существовало скрытое сопротивление. Ричард Элдридж, Алан Голдман, Александр Нехамас, Роджер Скратон и Джеймс Шелли, среди прочих, а в Германии Георг Бертрам, Рюдигер Бубнер и Мартин Зел — все они вошли в различные пледы из-за эстетики, часто повторяя Канта, Гегеля и Адорно, и опираясь на художественную критику Майкла Фрида. Магистерский трехтомник Поля Гюйера « История современной эстетики » построен вокруг идеи о том, что искусство обычно имеет эстетическое измерение, предполагающее удовольствие, взятое в форме, а также познавательное и выразительное. Многим искусство всегда казалось созданным для того, чтобы им наслаждались или задерживались, а также для того, чтобы оно имело познавательное и выразительное содержание, по крайней мере, если оно должно быть чем-то большим, чем пропаганда или беспричинное личное самовыражение. Книга Томаса Хильгерса представляет собой своеобразный и мощный вклад в эстетическую теорию искусства. Все искусство, утверждает Хильгерс, «независимо от того, было ли оно создано в древности, средневековье или в новое время, имеет эстетическую функцию», и при выполнении этой функции оно продвигает «идеалы критики и автономии», так что оно более чем просто декоративное или приятное (159).

Ключом к описанию Хильгерсом природы и ценности эстетического опыта искусства является его объяснение бескорыстия. «Я ввожу и защищаю новую и изощренную трактовку бескорыстия, тем самым также поддерживая специфическую версию эстетической концепции искусства» (3). Многие объекты и переживания эстетически приятны, но искусство эстетически приятно и ценно особым образом, который по существу раскрывается через бескорыстное внимание. К чести Хильгерса здесь следует отнести то, что он не вводит разговор об эстетических свойствах, таких как изящество, деликатность, величественность, изысканность, неряшливость и всех их кузенах. Вместо этого он сосредотачивается в духе Канта на том, как бескорыстное внимание реагирует на сложное взаимодействие многочисленных формальных, семантических и выразительных особенностей успешного произведения. Как и у Дьюи и Бердсли, «взаимодействие с [произведением искусства] должно оставаться открытым процессом повторной артикуляции и творческого синтеза… а не завершаться окончательными концептуализациями или построением мировоззрения» (3). Произведения искусства имеют смысловое содержание — они всегда «9».0119 о чем-то » (3) изобразительно, описательно, выразительно или тематически, но общее содержание по существу связано со специфическими медиальными и формальными чертами и отношениями произведения.

Это общее содержание доступно только незаинтересованным способом, включая открытие себя тому, что работа просит нас сделать:

Произведение просит человека взаимодействовать с ним таким образом, что его чувственные, аффективные и концептуальные способности входят в игровое состояние взаимодействия. Это состояние влияет на человека тремя взаимосвязанными способами: оно заставляет его временно потерять ощущение себя, заставляет его обрести чувство другого и, в конечном счете, заставляет его достичь самости (3) 9.0003

Если произведение этого не делает, то либо получатель отвлечен каким-либо личным интересом, либо само произведение не имеет художественного успеха или подлинного произведения искусства: «произведение искусства должно заставить нас увидеть его диегетический мир и, в конечном счете, наш собственный мир уникальным и показательным образом» (27). Не сделать этого (по отношению к должным образом внимательной, незаинтересованной аудитории) значит не быть искусством. Произведение считается искусством только «потому что оно способно дать нам такой опыт… описанный» (38–39).).

Здесь ясно, что концепция искусства Хильгерса является, как он выразился, «нормативной» (9) или функциональной, а не чисто таксономической или просто описательной. То есть у произведения искусства есть функция — вовлекать нас и поддерживать нас в исследовании « его перспективы» (84) — которая выполнима различными способами и в разной степени. То, что выдается за произведение искусства, eo ipso не выполняет его. (Критика заключается в том, чтобы помочь аудитории увидеть, какие произведения каким образом и в силу каких особенностей-в-контексте выполняют функцию искусства, а философия искусства описывает эту функцию в общих чертах. Здесь будут использованы соответствующие философские описания. включать нормативные термины.)

Против Джорджа Дикки, который классно утверждал в своем «Мифе об эстетическом отношении» 1964 года, что надлежащая позиция по отношению к искусству — это интерес к нему и уделение внимания в соответствии с установленными условностями внимания, которые существуют для конкретных средств искусства. Хильгерс утверждает, что на самом деле мы должны делать что-то (что требует от нас успешная работа), что не определяется одним лишь фактом условностей: а именно, абстрагироваться от наших личных интересов. Мы должны (как призывал Алан Голдман) освободиться от отвлекающих факторов и войти в точка зрения работы на ее предмет . Это правда, что существуют условности представления и восприятия произведений искусства в различных средствах массовой информации, а также более широкие устоявшиеся институты и практики искусства. Но не следует забывать, что эти условности служат деятельности со стороны реципиента (бескорыстное участие в работе) и что реципиенты должны активно что-то делать в рамках соответствующих конвенций, институтов и практик (обратите внимание правильно, бескорыстно).

Любое исследование, которое полностью игнорирует нормативные и институциональные предпосылки нашего отношения к произведениям искусства, а также игнорирует наши способы выражения этих отношений, рискует стать слишком абстрактным и иллюзорным. Однако любое исследование, которое игнорирует интенциональную структуру этих отношений [т.е. то, что мы делаем и должны делать в них, уделяя должное внимание] рискует упустить из виду то, чем на самом деле является искусство, т. е. рискует не понять силу искусства (69-70).

Достижение бескорыстного внимания требует абстрагирования от того, что Хильгерс, опираясь на Эрнста Тугендхата, называет «практической идентичностью», которая заключается в том, чтобы стоять «в произвольном или аффективном отношении к [чьей-то] жизни», когда человек считает вещи важными для себя. себя и мотивировать возможные действия (8). Занятие такой позиции часто в значительной степени подразумевается. Но действие в целом всегда предполагает, по крайней мере, «имплицитное и непредусмотрительное утверждение определенных способов существования» (106). Таким образом, в расширенном смысле достижение более полной самости требует развития позиции путем более осознанного и адекватного реагирования на ценности, выражаемые в действии. «Достижение самости зависит от критического осмысления собственной фундаментальной точки зрения» (113).

Однако при надлежащем внимании к искусству следует игнорировать нормальные интересы или «стимул[ы] делать что-то, что [будь то чистый или инструментальный практический] разум просит сделать» в пользу дейктического, созерцательного, эстетического интереса к воображению. изучение деталей конкретной работы (15, 18). Как видел Шопенгауэр, мы должны как бы «отцепиться» как от нашей обычной практической установки, так и от переживания объекта как связанного пространственно-временным, каузальным или рациональным порядком (44).

Вопреки юмовскому утверждению, что желание всегда мотивирует действие, включая акты внимания, можно перейти в позицию свободного внимания, что является вопросом принятия доступной роли. «Строго говоря, [отдельного] эстетического субъекта вообще не существует», а скорее люди, входящие и выходящие из ролей и эстетических переживаний, как при правильном восприятии, так и при наблюдении за художественным производством. «Испытывая эстетический опыт, человек довольно постоянно растворяется и перекомпоновывается как конкретный субъект, которым он является, вступая в процессы альтернативных субъективаций» через внимание к тому, «что [произведение] показывает в соответствии с его перспектива» (85, 84). Обычно и в рецепции, и в творчестве человек вступает в «диалектику между погружением и незаинтересованностью, с одной стороны, и конфронтацией, с другой», по мере того, как входит в роль и выходит из нее. эстетического реципиента (135).

Хильгерс подчеркивает, что это концептуальный или метафизический момент. Он отмечает, что существует «метафизический барьер между [например] диегетическим миром фильма и миром, который [зритель] занимает. , [чтобы зритель] не мог относиться к тому, что он воспринимает, практически» (124). Точно так же нельзя испытывать одновременно и эстетический интерес, и сексуальный интерес к скульптуре (136), и опыт Литература предполагает забвение себя и своих практических интересов (142). Я не совсем уверен в силе утверждения о метафизическом барьере, как не совсем уверен и в том, что нельзя занимать две роли одновременно, практически или даже похоть к произведению, в то же время уделяя эстетическое внимание его перспективе и формам — учитывая, что для нас нормально переключаться между ролями с молниеносной скоростью. Документальные фильмы, такие как Тонкая синяя линия или Печаль и жалость , кажется, требуют морально-практического взаимодействия с миром (хотя и не для создания или изменения самой работы) через вхождение в их точки зрения, и знаменитый сонет Рильке «Архаичный торс Аполлон» заканчивается серьезным наставлением: «Ты должен изменить свою жизнь». (Хильгерс рассматривает изменения в приверженности как возможные причинные последствия опыта искусства, но не как часть самого этого опыта.) Кроме того, Хильгерс признает, что «невидимость [для] и практическое исключение [из произведения] имеют культурные и институциональные предпосылки. «(141). Один из них, как выразился Данто, «по соглашению исключен» из броска на сцену, чтобы изменить действие пьесы (147), и при просмотре фильма «зритель знает, по крайней мере имплицитно, что он смотрит фильм» (126). (Это были замечания Дикки о неуместности бескорыстия.) Является ли наше исключение из работы вопросом метафизики, условности или каким-то образом того и другого одновременно? Вопреки Хильгерсу, возможно, лучше сказать, что это вопрос обычной практики (за некоторыми исключениями, о которых вскоре будет сказано), что произведения искусства во всех средствах массовой информации должны восприниматься их аудиторией как уже завершенные. Они представляют свое содержание как бы в прошедшем времени — этот образ действий был описан; это совокупность изображаемых предметов; эти формы были представлены для воображаемого исследования — и аудитория не может изменить то, что таким образом уже было полностью сделано. (Двух- или трехэтапные исполнительские искусства, такие как музыка и театр, обычно не отводят часть творчества своей аудитории. Художественное творчество может быть многоэтапным и совместным, с участием разных ролей, но при этом давать законченные произведения, которые публика не может изменить. )

Хильгерс прямо бросает вызов эстетической теории искусства, который бросают явно преднамеренно и агрессивно антиэстетические произведения, которые требуют практического участия реципиента для их завершения, такие как перформансы Марии Абрамович, где Абрамович «заставила ее реципиентов принимать практические решения относительно своей жизни и тем самым удерживал их от временной потери чувства собственного «я»» (153). Здесь Хильгерс бросает вызов «ложной дилемме», заключающейся в том, что либо это не подлинные произведения искусства, либо его эстетическая концепция искусства ложна, замечая, что такие произведения имеют «момент саморефлексии и самокритики», который в значительной степени бескорыстен, и что, находясь в тисках такого момента, получатели могут стать другими практическими агентами, чем они обычно являются, таким образом, который определяется ролями, отведенными произведением. Эти наблюдения кажутся правильными, но они не совсем соответствуют обвинению в том, что от получателей требуется практическое участие. Возможно, было бы лучше принять один рог дилеммы, утверждая, что в тот самый момент, когда имеет место полное практическое участие — т.е. зрители вмешиваются, чтобы не допустить членовредительства — само представление подходит к концу.

Важно отметить, что функциональная трактовка Хильгерсом произведений искусства как объектов бескорыстного внимания , а не сводит искусство к праздному удовольствию. Хильгерс отмечает, что его взгляды были вдохновлены замечанием Стэнли Кавелла в The World Viewed о том, что «помимо стремления к самости (отсюда всегда одновременное предоставление инаковости), я не понимаю ценности искусства» (цит. 10n5) . Идея состоит в том, что когда мы в воображении погружаемся в то, как произведение предлагает нам видеть вещи — комплексы объектов, событий, действий и людей — как значимые, продуктивно или ужасно, для людей и для них, тогда наши собственные ощущения того, как и то, почему вещи имеют значение, может быть точно изменено. Подразумевается, что мы достаточно часто страдаем от клише и невнимательности, и что усиление внимания искусством — его оживление наших чувств — может эффективно справиться с этим состоянием.