Бессознательное в современной философии это: Бессознательное в современной философии

Проблема бессознательного в современной философии

В современном мире ведутся дискуссии в отношении понятий сознательного и бессознательного, хотя по сравнению в тем, какие формы принимали научные споры на эту тему ещё пару веков назад, то можно говорить, что сейчас основной акцент делается на проблемы психики человека, а остальные прерии приняли более стабильное положение.

Проблема бессознательного

Вполне логично обратить внимание на то, что далеко на всё в области человеческой психики имеет относительный характер. Понятие психического гораздо обширнее понятия сознания:

• Психика есть и у животных, но у них нет сознания.
• Психическая жизнь характерна для новорожденного, но у него отсутствует сознание.
• Во сне человек видит сновидения, которые представляют собой проявления психики, но не сознания.
• В бодрствующем состоянии у человека присутствует бессознательное поведение, автоматические действия.

Как следствие, жизнь предъявляет человеку требование совершать не только осознанные поступки, но и автоматические действия, которые освобождают его от постоянного напряжения сознания в моменты, когда в этом нет острой необходимости.

Бессознательные формы поведения базируются на скрытом учёте информации, которая была получена ранее, обо всех свойствах и отношениях вещей, когда человек действует автоматически, по привычке. Бессознательное охватывает огромный диапазон – это чувства, восприятия, представления, в момент, когда они протекают без фокусировки в человеческом сознании, более того, это ещё и рефлексы, инстинкты, навыки, установки, интуиция.

Человек всё чувствует, что влияет на него, но на все ощущения оказываются фактом человеческого сознания. Большая часть из них так и остаются обитать где-то на краю сознания или даже за его границами.

Виды неосознанных действий

Неосознанные действия могут быть двух видов:

Никогда не осознавшиеся – это те, у которых замысел не сформировался заранее. Как пример, обойти лужу, которая случайно встретилась на пути.

Ранее осознаваемые действия – это те, которые имеют цель. Как пример, работа на приусадебном участке – прополка, полив и т.д. При этом инструмент для осуществления данных целей человек берёт и применяет механически.

Опираясь на знания об этих двух видах действий, можно говорить о том, что человек находясь в процессе формирования под контролем сознания, он автоматизируется и после этого совершает некоторые действия как осознанные. Но стоит отметить, что сама по себе сознательная деятельность человека имеет право на жизнь только при условии, что максимальное число элементов этой деятельности происходит именно автоматически.

Пример

Студент, который готовится к семинару, контрольной работе или зачёту. Он пользуется учебниками из библиотеки, работает с литературой в читальном зале, а также имеет конспекты, ручки, маркеры, которые ему могут пригодится в работе, но он всё это делает автоматически, получается, что на бессознательном уровне, но это скорее условно-рефлекторный уровень, когда сознание фиксирует эти действия как должные для данного процесса. Сознательное в данном процессе именно подготовка, поскольку она имеет цель.

Автоматизация сознательного в бессознательном

По мере того, как ребёнок растёт и развивается, происходит процесс автоматизации многих действий и функций.

Таким образом, сознание освобождается от некоторых неудобств от них. В момент, когда неосознанное вторгается в сознание, происходит борьба. Автоматизированное насильственно поселяется в сознании. Когда не удаётся справиться с неосознанным, то появляются различного рода психические расстройства. Здесь речь идёт о бредовых идеях, непреодолимом чувстве страха, перманентном состоянии тревоги, к примеру паранойя или шизофрения. Привычка распространяется по всем видам деятельности как нечто машинальное, при этом и на мышление тоже посредством принципа: мне не хотелось думать, но думалось само по себе.

Именно на основе неподвластных сознанию психических явлений общее поле психики оказывается гораздо шире сознания в его начальном проявлении. Человеческая деятельность имеет сознательную сторону только в том отношении, где результаты первоначально существуют в замысле при достижении цели.

Но важно отметить тот факт, что бессознательное не может быть главным в человеческой деятельности, поскольку оно сопутствует ей, оно вызвано сознательной и повторяющейся деятельностью. Сознание в большинстве своём может контролировать привычные действия и увеличивать скорость их или наоборот замедлять и даже останавливать. Человек – это сознательный субъект и никак иначе. В силу этого его эмоции, мышление и ощущения пронизаны сознанием.

Решение задач от 1 дня / от 150 р. Курсовая работа от 5 дней / от 1800 р. Реферат от 1 дня / от 700 р.

Проблема сознания в философии. Сознательное и бессознательное

34. Проблема сознания в философии. Сознательное и бессознательное Основные подходы к пониманию сознания С точки зрения идеализма, сознание первично. Объективный идеализм наделял сознание сверхматериальным характером: оно существует независимо от мира. При дуализме: материя и сознание – самостоятельные и равноценные начала. С точки зрения вульгарного материализма, сознание выделяется мозгом, как желчь печенью; климат, пища определяют образ мышления человека. Диалектический материализм: сознание производно от материи, оно вторично и активно по отношению к ней; это субъективный образ объективного мира. В границах феноменологии сознание рассматривается как специфическая область бытия, которую нельзя сводить ни к каким отношениям. Суть диалектико-материалистической концепции сознания: 1) Сознание – свойство высокоорганизованной материи; 2) высшая форма отражения действительности; 3) продукт социально-исторического развития и усложнения материи; 4) регулятор целенаправленной деятельности человека. Элементы сознания: знание, эмоции, воля, мышление, внимание, память, самосознание. К бессознательным явлениям относят сновидение, гипноз, телепатию, внушению, различные эмоциональные состояния, творческое вдохновение. Структурные компоненты бессознательного: иллюзорный мир сновидений; бессознательное находит свое отражение в информации, которая накапливается в течение всей жизни и оседает в памяти; бессознательное проявляется в установке – направленность личности на активность в каком-либо виде деятельности, устойчивую ориентацию по отношению к определенным объектам; гипноз – вербальное воздействие на подсознание; импульсивные действия – человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков;  интуиция. >  >   КРАТКО ПО ФИЛОСОФИИ: проблемы, понятия, представители:   1. Философия как предмет: понятие, функции, методы 2. Структура и функции философии 3. Разнообразие картин мира. Мифология, религия, философия, наука 4. Философия Древнего Востока 5. Античная философия и космоцентричный характер. Досократический этап 6. Проблема человека и истины в древнегреческой философии. Сократ 7. Классический период античной философии. Платон, Аристотель 8. Эллинско-римская философия 9. Основные проблемы философии средневековья. Августин Блаженный 10. Философия Средних веков. Учение Фомы Аквинского 11. Натурфилософское направление Возрождения. Коперник, Бруно, Галилей 12. Этические и политические идеи Макиавелли. Идеи эпохи Возрождения 13. Философия Нового времени. Эмпиризм и рационализм 14. Эволюция британского эмпиризма Нового времени. Локк, Беркли, Юм 15. Пантеистическая философия Спинозы и монадология Лейбница 16. Социальные учения Нового времени и Просвещения 17. Гносеология и этика Канта 18. Философские взгляды Гегеля 19. Антропологический материализм Фейербаха 20. Исторический и диалектический материализм Маркса и Энгельса 21. Философия жизни Шопенгауэра и Ницше 22. Экзистенциализм и его проблематика.  Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю 23. Учение Фрейда о бессознательном 24. Формирование русской философии, ее специфика 25. Основные направления русской философии XVIII века 26. Спор славянофилов и западников 27. Русская религиозная философия. Соловьев и Бердяев 28. Русский космизм. Федоров, Циолковский, Вернадский 29. Американский прагматизм. Пирс, Джемс, Дьюи 30. Философские проблемы бытия. Основные формы бытия 31. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии. Законы диалектики 32. Понятие материи, атрибуты и формы движения материи 33. Диалектическая взаимосвязь движения, пространства и  времени 34. Проблема сознания в философии. Сознательное и бессознательное 35. Общественное сознание: понятие, структура. Общественное бытие 36. Проблема познаваемости мира 37. Субъект, объект, уровни и формы познания 38. Специфика и основные формы эмпирического и рационального познания 39. Особенности научного познания. Формы вненаучного знания 40. Иррациональные формы познания. Понимание, интуиция, вера 41. Понятие истины в философии. Заблуждение, ложь. Критерии истины 42. Предмет и методы социальной философии 43. Понятие общества. Общество как развивающаяся система 44. Философские концепции происхождения и сущности государства 45. Формационный и цивилизационный подходы общественного развития 46. Социальная сфера жизни общества, ее структура 47. Материально-производственная сфера общества. Собственность 48. Политическая сфера общества, ее основные компоненты 49. Духовная сфера жизни общества 50. Научно-техническая революция, ее содержание, социальные последствия 51. Общество и глобальные проблемы современности 52. Проблема цели и смысла общественной жизни в Философии истории 53. Человек как феномен. Представление о природе и сущности человека 54. Понятие Личность, индивид, индивидуальность 55. Социализация личности. Социальный статус. Социальная роль 56. Свобода, необходимость, ответственность в бытии человека 57. Проблема смысла человеческой жизни 58. Единство и многообразие современного мира. Будущее человечества        ФИЛОСОФИЯ: ОСНОВНОЕ КРАТКО        ФИЛОСОФИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ          ФИЛОСОФИЯ: КРАТКО ГЛАВНОЕ        ФИЛОСОФИЯ: КРАТКО КОНСПЕКТЫ

Загадка бессознательного

Загадка бессознательного

В прошлом месяце я описал, как идеи, вдохновленные работами философа XVII века Рене Декарта, отбрасывают длинную тень на науки о разуме. Один из аспектов его влияния касался убеждений об отношениях между человеческим разумом и человеческим мозгом. В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков большинство ученых, изучающих разум, были дуалистами. Они считали, что, хотя мозг — физический орган, разум — нефизическая вещь, отличная от него.

Другой аспект картезианского влияния был связан с отношением ума к самому себе. Большинство современников Фрейда считали, что человеческий разум автоматически осознает свое содержание. Короче говоря, они считали, что человеческий разум полностью сознателен.

Представления о том, что разум — это не мозг, и что разум полностью сознателен, тесно связаны друг с другом. Подумайте об этом так: кажется очевидным, что у нас нет доступа к процессам, происходящим внутри нашего собственного мозга. Например, как бы вы ни старались, вы не сможете сказать мне, какие из ваших нейронов возбуждаются, когда вы читаете это предложение. Но вы можете легко получить доступ к психическому состоянию, в котором вы находитесь, пока читаете его. Это может привести вас к заключению — так же, как 19Ученые 19-го века, изучающие разум, поступали так: ментальные состояния должны быть отличны от состояний мозга, поэтому разум ≠ мозг.

Все это хорошо, но ученые и философы, поддерживавшие мнение о том, что ментальные состояния всегда сознательны, должны были найти способ придать смысл наблюдениям, которые, казалось, не вписывались в эту картину. Некоторые из них пришли из экспериментов с гипнозом. Гипнотизированному субъекту может быть дано постгипнотическое внушение, скажем, подпрыгивать вверх и вниз, когда гипнотизер щелкает пальцами. После выхода из транса человек — назовем его Людвиг — начинает подпрыгивать, когда гипнотизер щелкает пальцами.

Теперь самое важное: когда Людвига спрашивают, почему он прыгает, он либо болтает, например, говоря, что хочет немного потренироваться, либо просто говорит что-то вроде: «Я не знаю, Я просто делаю это». Но кажется правильным сказать, что поведение Людвига было вызвано психическим состоянием, о котором он, носитель этого состояния, не знал. Чувак буквально не знал, что у него на уме.

Нам не нужно обращаться к гипнозу, чтобы найти примеры с таким же значением. Фрейд был особенно впечатлен сверхъестественным феноменом бессознательного решения проблем. Большинство людей испытали подобное. Вы безуспешно пытаетесь найти решение проблемы. В конце концов, вы откладываете это в сторону и ложитесь спать. На следующее утро вы просыпаетесь с ответом прямо в голове. На самом деле, вам даже не нужно ложиться спать, чтобы это произошло. Иногда все, что вам нужно сделать, это отложить проблему, а решение само приходит в голову, казалось бы, ни с того ни с сего.

Вы не осознавали, что работаете над проблемой, пока спали — по крайней мере, сознательно. Ночью вы провели часть своего времени в глубоком сне без сновидений, когда ваше сознание было полностью отключено, а остальное время вы видели странные и не относящиеся к делу сны. Но решение проблемы явно требовало когнитивной работы, поэтому вся эта когнитивная обработка, должно быть, происходила бессознательно.

В истории науки есть множество подобных вещей. Я поделюсь только одним. Великий немецкий математик Карл Фридрих Гаусс безуспешно работал над доказательством в течение двух лет, когда внезапно решение пришло ему в голову. В письме он писал: «Наконец, два дня назад я добился успеха не благодаря своим мучительным усилиям, а по милости Божией. Как внезапная вспышка молнии, загадка оказалась разгадана». Важно следующее предложение его письма: «Я сам не могу сказать, какая была заключительная нить, связывающая то, что я знал раньше, с тем, что сделало возможным мой успех». Другими словами, Гаусс понятия не имел, как он разработал доказательство.

Факты о постгипнотическом внушении и бессознательном решении проблем трудно увязать с утверждением, что разум полностью сознателен. Вы можете подумать, что очевидный вывод из подобных примеров состоит в том, что психические процессы могут происходить бессознательно. Это легко сделать в постфрейдистском мире. Но тогда люди не жили в постфрейдистском мире. Для большинства из них идея о том, что ментальные состояния являются сознательными (и что сознательные состояния являются ментальными), была аксиомой. Его рассматривали как то, что философы называют аналитической истиной — утверждение, истинное по определению, вроде «один плюс один равно двум» или «треугольники имеют три стороны». Отрицание таких утверждений обременяет вас противоречием. Определение треугольника гласит, что это трехсторонняя геометрическая фигура, поэтому утверждение, что треугольник не имеет трех сторон, сводится к утверждению, что то, что является треугольником, не является треугольником! То, что современники Фрейда-философы считали сознание частью самого понятия психики, объясняет, почему он часто жаловался, что философы критикуют его взгляды, говоря, что сама идея бессознательной психической деятельности внутренне противоречива.

Чтобы вписать эти неуклюжие факты в теорию о том, что все психические состояния являются сознательными состояниями, вы должны найти способ отрицать роль бессознательной умственной деятельности. На столе было два варианта. Первая состояла в том, чтобы утверждать, что проблемные состояния бессознательны, но на самом деле не ментальны. Второй заключался в том, чтобы утверждать, что они ментальны, но на самом деле не бессознательны.

Сторонники первого варианта утверждали, что кажущиеся бессознательными психические состояния на самом деле являются просто бессмысленными состояниями мозга, способными вызывать мысли и производить поведение. как великий 19Нейробиолог 19-го века Густав Фехнер сформулировал это так:

Ощущения, идеи, конечно, перестали реально существовать в состоянии бессознательного, поскольку мы рассматриваем их отдельно от их подструктуры. Тем не менее что-то сохраняется внутри нас, т. е. та психофизическая деятельность, функцией которой они являются.

Это не очень правдоподобно. Чтобы купить это, вы должны проглотить утверждение, что выступление Людвига не было вызвано чем-то, что происходило в его голове. Но странное поведение Людвига необъяснимо, если только мы не согласимся с тем, что гипнотизер внушил ему в голову идею прыгать вверх и вниз, и именно эта идея заставила его подпрыгнуть. Идеи ментальны.

Еще труднее приспособить пример с засыпанием на проблеме. Решение проблем — это умственная работа, поэтому человек, который бессознательно решает проблему, должен выполнять бессознательную умственную работу. Этот вывод кажется предотвратимым.

Сторонники второго варианта утверждали, что одно сознание может быть разделено на два или более независимых сознания, и именно этим объясняются случаи Людвига и Гаусса. Философ и психолог Уильям Джеймс сформулировал эту идею в своем 1890 книга «Принципы психологии», «Все возможное сознание может быть разделено на части, которые сосуществуют, но взаимно игнорируют друг друга и делят между собой объекты познания». Термин «подсознание» был специально связан с этим тезисом, поэтому Фрейд избегал его и использовал вместо него термин «бессознательное».

Если это так, то не основное сознание Людвига имело намерение прыгнуть — это была отщепленная часть его сознания — своего рода мини-Людвиг, размещенный внутри его разума. И такое же объяснение применимо к математическим выводам Гаусса.

Такой способ понимания примеров довольно странный. Одна из причин, по которой это странно, заключается в том, что подход с разделенным сознанием изображает сознание как нечто, что можно разделить на части, не теряя своей целостности. Он изображает сознание как нечто простое и однородное, как мороженое. Вы можете разложить мороженое из кадки по трем мискам, и оно не перестанет быть мороженым, но вы не сможете разделить сложные системы таким образом, не разрушив их. Если я разрежу свою стиральную машину на три части, у меня не получится три маленькие стиральные машины. Я получаю три куска барахла.

Итак, чтобы принять теорию подсознания, похоже, вы также должны принять мнение, что разум больше похож на ванну с мороженым, чем на стиральную машину. Идея о том, что ум прост и однороден, а не сложен и организован, не имеет большого смысла, если вы действительно об этом думаете. Как что-то подобное могло вычислить сложное математическое доказательство? Гораздо разумнее думать о разуме как о чем-то очень сложном и изысканно организованном, но тогда, если вы также утверждаете, что разум можно разделить, вы в конечном итоге сталкиваетесь с проблемой стиральной машины.

В начале своей карьеры Фрейд принял господствующую точку зрения и колебался между двумя позициями, которые я только что описал. Но вскоре он разгромил их обоих. Он отверг теорию расщепленного сознания, потому что (как он выразился в статье 1915 года) странно и бессвязно предполагать, что может существовать «сознание, о котором его собственный обладатель ничего не знает», и возражал против того факта, что оно допускает «существование не только второго сознания, но и третьего, четвертого, может быть, бесконечного числа состояний сознания, неизвестных нам и друг другу».

В моем следующем эссе о философии Фрейда я раскрою неприятие Фрейдом картезианства, сосредоточившись на его аргументе не только о том, что существуют действительно бессознательные, истинно ментальные события, но также и на том, что все ментальные события являются событиями мозга, т. взаимодействовать с мозгом, потому что разум есть мозг.

 

Значение Фрейда для современной философии сознания

Александер, П. [45] Рациональное поведение и психоаналитическое объяснение. Разум 71 (1962): 326–341. Перепечатано в Wollheim [86].

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Алстон, В. [51] Логический статус психоаналитических теорий. В The Enyclopedia of Philosophy 6, стр. 512–516. Нью-Йорк, 1967.

Google Scholar

Анскомб Г. [71] Намерение . Итака, Нью-Йорк, 1963.

Google Scholar

Эпплгарт А. [25] Комментарии к аспектам теории психической энергии. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 19 (1971) 379–416.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Audi, R. [42] Психоаналитическое объяснение и концепция рационального действия. Monist 56 (1972): 444–464.

Google Scholar

Баш, М.[13] Формирование теории в главе VII: Критика. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 24 (1976): 61–100.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Беннетт Дж. [84] Языковое поведение . Кембридж, 1976.

Google Scholar

Бернфельд, С.[85] Ранние теории Фрейда и школа Гельмгольца. психоаналитический ежеквартальный журнал 13 (1944): 341–362.

Google Scholar

Блур, Д. [6] Абсурдна ли официальная теория разума? Британский журнал философии науки 21 (1970): 167–183.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Боден, М. [80] Фрейдистские механизмы защиты: перспектива программирования. In Wollheim [86], стр. 242–270.

Google Scholar

Брандт Р. и Ким Дж. [37] Желания как объяснение действий. Журнал философии 60 (1963): 425–435.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Бреннер, К. [49] Элементарный учебник психоанализа . Нью-Йорк, 1955.

Google Scholar

Карелла, М. [50] Психоанализ и проблема разума и тела. Psychoanalytic Review 61 (1974): 53–61.

Google Scholar

Чейни, Дж. [40] Интенциональность желания и намерения людей. Разум 87 (1978): 517–532.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Cioffi, F. [48] Желания, симптомы и действия. Труды Аристотелевского общества , Приложение 48 (1974): 97–118.

Google Scholar

– [53] Воллхейм о Фрейде. Запрос 15 (1972): 171–186.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Коллинз А. [41] Бессознательное убеждение. Журнал философии 66 (1969): 667–680.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Дэвидсон Д. [9] Материальный разум. В P. Suppes et al. (Eds.), Logic, Methodology and Philosophy of Science 4, стр. 709–722. Амстердам 1973.

Google Scholar

Дилман И. [46] Является ли бессознательное теоретической конструкцией? Monist 56 (1972): 313–342.

Google Scholar

Эдельсон М. [81] Язык и интерпретация в психоанализе . Нью-Хейвен, 1975.

Google Scholar

Фингарет Х. [74] Самообман . Нью-Йорк, 1969.

Google Scholar

Фокс М. [47] О бессознательных эмоциях. Философия и феноменологические исследования 34 (1973): 151–170.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Фрейд, С. [1] Стандартное издание Полного собрания сочинений по психологии . Лондон 1953–1966 гг.

Google Scholar

– [54] Истоки психоанализа . Нью-Йорк 1954.

Google Scholar

Галатцер-Леви, Р. [7] Психическая энергия: историческая перспектива. Ежегодник психоанализа 4 (1976): 41–61.

Google Scholar

Гилл М. [2] Метапсихология — это не психология. В книге М. Гилла и П. Хольцмана (редакторы), «Психология против метапсихологии: психоаналитические очерки памяти Джорджа С. Кляйна», стр. 71–105. Нью-Йорк 1976.

Google Scholar

– [20] Пересмотр психической энергии. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 25 (1977): 581–597.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [77] Первичный процесс. В книге Р. Холта (ред. ), Motives and Thought: Psychoanalytic Essays in Honor of David Rapaport , стр. 260–298. Нью-Йорк, 1967.

Google Scholar

Хэмлин, Д. [75] Самообман. Труды Аристотелевского общества , Приложение 45 (1971): 45–60.

Google Scholar

Холт, Р. [29] За пределами витализма и механизма: концепция психической энергии Фрейда. В B.Wolman (Ed.), Исторические корни современной психологии , стр. 196–226 Нью-Йорк, 1968.

Google Scholar

Горовиц, М. [26] Количественный подход в психоанализе: клиническая оценка его текущего состояния. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 25 (1977): 559–579.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Кляйн Г. [3] Две теории или одна? В Psychoanalytic Theory: An Exploration of the Essentials , стр. 41–71. Нью-Йорк, 1976.

Google Scholar

– [28] Безапелляционное мышление: структура и сила мотивированных идей. В Р. Холт (ред.), Мотивы и мысли. Психоаналитические очерки в честь Дэвида Рапапорта , стр. 80–128. Нью-Йорк, 1967.

Google Scholar

Лакан, Дж. [60] Ecrits I . Париж 1966.

Google Scholar

Макинтайр, А. [43] Бессознательное как бесконечные множества . Лондон, 1958.

Google Scholar

Мартин К. и Дойчер М. [64] Воспоминание. Philosophical Review 75 (1966): 161–196.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Матте Бланко, I. [76] Бессознательное как бесконечные множества . Лондон 1975.

Google Scholar

Мишель Т. [55] О рациональном поведении и психоаналитическом объяснении. Разум 14 (1965): 71–78. Перепечатано в Wollheim [86].

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [56] Понимание невротического поведения: от «механизма» к «намеренности». In Understanding Other Persons , стр. 216–259. Totowa 1974.

Google Scholar

Маллейн Х. [44] Психоаналитическое объяснение и рациональность. Журнал философии 68 (1971): 413–426.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [52] Бессознательная хитрость. Scientia 101 (1966): 329–338.

Google Scholar

Нагель, Т. [8] Антропоморфизм Фрейда. В Wollheim [86], стр. 11–24.

Google Scholar

Панель [78] О психоаналитической теории мышления. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 6 (1958): 143–153.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Прибрам, К. [23] Нейропсихология Зигмунда Фрейда. В А. Бахрахе (ред.), Experimental Foundations of Clinical Psychology , стр. 442–468. Нью-Йорк, 1962.

Google Scholar

Радден, Дж. [39] Бессознательная мудрость . Неопубликованное Д. Фил. Диссертация, Оксфордский университет 1976.

Google Scholar

Рикёр, П. [58] Правило метафоры . Торонто и Баффало 1977.

Google Scholar

–[59] Образ и язык в психоанализе. В J. Smith (Ed.), Psychoanalysis and Language , стр. 293–324. Нью-Хейвен и Лондон, 1978 г.

Google Scholar

– [61] Фрейд и философия: очерк интерпретации . Нью-Хейвен и Лондон, 1970.

Google Scholar

– [62] Конфликт интерпретаций: Очерки герменевтики . Эванстон 1974.

Google Scholar

– [68] Теория интерпретации: дискурс и избыток смысла . Форт-Уэрт, 1976.

Google Scholar

Рорти, Р. [10] Идентификация разума и тела. Конфиденциальность и категории. Обзор метафизики 19 (1965): 24–54.

Google Scholar

– [11] Неисправимость как Знак Ментального. Журнал философии 67 (1970): 399–424.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

— [16] Реализм и Справочник. Монист 59 (1976): 321–340.

Google Scholar

Рубинштейн, Б. [31] Объяснение и простое описание: Метанаучное исследование некоторых аспектов психоаналитической теории мотивации. В Р. Холт (ред.), Мотивы и мысли. Психоаналитические очерки памяти Дэвида Рапапорта , стр. 18–77. Нью-Йорк, 1967.

Google Scholar

– [65] О возможности строго клинической психоаналитической теории: очерк философии психоанализа. В М. Гилл и П. Хольцман (ред.), Психология против метапсихологии: психоаналитические очерки памяти Джорджа С. Кляйна , стр. 229–264. Нью-Йорк, 1976.

Google Scholar

Шафер, Р. [4] Язык и понимание: Лекции памяти Зигмунда Фрейда 1975–1976 Университетский колледж Лондона . Нью-Хейвен и Лондон, 1978 г.

Google Scholar

– [5] Новый язык для психоанализа . Нью-Хейвен и Лондон, 1976 г.

Google Scholar

– [22] Аспекты интернализации . Нью-Йорк, 1968.

Google Scholar

Шимек, Дж. [66] Критический пересмотр концепции бессознательного ментального представления Фрейда. Международный обзор психоанализа 2 (1975): 171–187.

Google Scholar

Шур, М. [24] Ид и регулирующие принципы психического функционирования . Лондон, 1966.

Google Scholar

Шаффер, Дж. [72] Философия разума . Энглвудские скалы 1968.

Google Scholar

Шоуп, Р., [12] Устранение ошибок об элиминативном материализме. Философия науки 46 (1979): 590–612.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [18] Воспоминания, знания и следы памяти. Философия и Феноменологические исследования 33 (1973): 303–322.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [30] Физические и психические Энергия. Философия науки 38 (1971): 1–12.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

–[33] Психоаналитические теории исполнения желаний и смысла. Запрос 10 (1967): 421–438.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [34] Исполнение желаний и психическая энергия в психоаналитической теории . Неопубликованная докторская степень 1966

Google Scholar

– [38] Диспозиционная обработка психоаналитических мотивационных терминов. Журнал философии 67 (1970): 195–208.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [63] Концепция значения Фрейда. Психоанализ и современная наука 2 (1973): 276–303.

Google Scholar

– [69] Ошибка условий в современной философии. Журнал философии 75 (1978): 397–413. Перепечатано в The Philosopher’s Annual2 (1979): 173–190.

Google Scholar

– [70] Фрейд о сознательных и бессознательных намерениях. Запрос 13 (1970): 149–159.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Скиннер, Б. [73] О бихевиоризме . Нью-Йорк, 1974.

Google Scholar

Слот, М. [83] Метафизика и сущность . Оксфорд 1975.

Google Scholar

Смайт, Т., [36] Бессознательные желания и значение слова «желание». Monist 56 (1972): 413–425.

Google Scholar

Соломон Р. [35] Фрейд и «бессознательная мотивация». Журнал теории социального поведения 4 (1974): 191–216.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

– [17] Неврологическая теория психики Фрейда. In Wollheim [86], стр. 25–52.

Google Scholar

Stampe, D. [67] Покажи и расскажи. В B. Freed et al. (ред.), Формы представительства , стр. 221–245. Амстердам, Оксфорд, Нью-Йорк, 1975.

Google Scholar

Станеску, Х. [79] Письма молодого Фрейда своему румынскому другу Зильберштейну. Израильские анналы психиатрии и родственных дисциплин 9 (1971): 195–207.

Google Scholar

Суппес П. и Уоррен Х. [82] О создании и классификации защитных механизмов. Международный журнал психоанализа 56 (1975): 405–414.

Google Scholar

Суонсон, Д. [21] Критика психической энергии как объяснительная концепция. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 25 (1977): 603–633.

CrossRef Google Scholar

Тальберг, И. [19] Анатомия личности Фрейда. В Wollheim [86], стр. 147–171.

Google Scholar

Тикстун Дж. и Розенблатт А. [14] Современные психоаналитические концепции в общей психологии . Нью-Йорк, 1977.

Google Scholar

– [15] Изучение понятия психической энергии. Международный журнал психоанализа 51 (1970): 265–277.

Google Scholar

– [27] Энергия, информация и мотивация: пересмотр психоаналитической теории. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 25 (1977): 537–558.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Валлерстайн, Р. [32] Переосмысление психической энергии: введение. Журнал Американской психоаналитической ассоциации 25 (1977): 529–535.

Перекрёстная ссылка Google Scholar

Воллхейм Р.