ответ Захаровой (МИД России) в адрес ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 13 июля 2021 года принял постановление в рамках дела «Case of Fedotova and others v. Russia», которым обязал Российскую Федерацию принять меры к юридическому признанию однополых союзов. ЕСПЧ решил, что Россия нарушила статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция) о праве на уважение частной и семейной жизни, отказавшись зарегистрировать отношения однополых пар. Европейский суд отклонил довод российских властей о том, что однополые союзы в стране не регистрируются, так как не одобряются российским обществом. «Доступ меньшинств к правам не может зависеть от одобрения большинства», — пояснили в ЕСПЧ.
В ответ официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова завила, в частности, о том, что «и в Европейской конвенции по правам человека, и в документах ЕСПЧ в контексте брака регулярно подчёркивается необходимость соотношения, соответствия вырабатываемых ими положений и рекомендаций национальному законодательству стран.
И вот практический пример. В 2016 году гражданин Сирии решил попросить убежище в Швеции, ему нужно было перевести туда своих детей и двух жён. Сирийцу и детям Швеция разрешила въезд по программе воссоединения семей, а жёнам отказала, руководствуясь вышеупомянутой статьей (дело MIG 2016:26 от 19 декабря 2016 года). Формулировка бесподобна: как и положено в демократических обществах для защиты морали, прав и свобод остальных. И это Швеция с ее нетривиальным отношением к отношениям[1].»
Действительно, госпожа Захарова, как минимум права, в том, что в европейском правопорядке прослеживаются явные двойные стандарты и избирательный подход в правоприменении в зависимости от соответствия явлений и заявителей тем ценностям и убеждениям, которые разделяются государствами и большинством в странах Запада. А именно европейский правопорядок последовательно продвигает идею о том, что государства не имеют права дискриминировать граждан в зависимости от их мировоззренческих убеждений и обязаны уважать частную, семейную жизнь каждого вне зависимости от формы организации семейного союза (ст.
8 Европейской Конвенции).
Однако такой подход стран Западной Европы и их юридические требования уважать любую форму семейного союза граждан, которые созданы на добровольной основе совершеннолетними дееспособными людьми, действуют ровно до тех пор, пока это соответствует убеждениям и ценностям большинства в Европе. Как только речь заходить о полигамном союзе, в первую очередь о многоженстве согласно нормам ислама, европейский правопорядок тут же забывает о своих призывах уважать семейную, частную жизнь каждого, запретах дискриминации и начинает вести себя точно как Российская Федерация, которая заявляет о своих ценностях, традиции общества.
Подчеркну, в настоящей публикации под полигамным мусульманским браком речь идёт только о добровольном равноправном союзе совершеннолетних дееспособных граждан, где согласно нормам ислама права и свобода женщины должны быть защищены наилучшим образом. Любые отступления от такого принципа, где нарушаются права и интересы женщины, есть грубое нарушение норм исламского семейного права, которые не просто не отражают суть данного института, а противоречат канонам ислама, и не должны вводить в заблуждение обывателя относительно природы семейного религиозного союза.
Вопрос о полигамном браке отнюдь непраздный. Данный институт мусульманской жизни не распространён в России, является довольно редким, но всё же встречается и не только в регионах традиционного проживания граждан, исповедующих религию ислам (коренные народы нашей страны, а не мигранты, прошу заметить). И нередко возникают вопросы касательно социальной защиты второй неофициальной супруги, детей, рождённых в таком союзе, имущественные, наследственные последствия, возможность доступа второй супруги в учреждения здравоохранения и получение документов, содержащих медицинскую тайну, в случае критического состояния второй супруги, и много иных подобных вопросов. В целом полигамный брак (многожёнство) не предусмотрен в законодательстве большинства мусульманских стран. А некоторых государствах СНГ, где большинство граждан составляют мусульмане, за многожёнство предусмотрена уголовная ответственность, которая есть пережиток или дань советской антирелигиозной государственности, хотя реальных уголовных дел по таким составам единицы.
Конституционный суд Российской Федерации высказывался по вопросу полигамного мусульманского брака в российском правопорядке:
«Российская Федерация является светским государством (часть 1 статья 14 Конституции Российской Федерации), а потому те или иные религиозные установления и правила, допускающие полигамию брачных союзов, иной подход к решению этого вопроса в ряде других государств, не могут оказывать влияния на государственную политику в области семейных отношений, основные начала которой характеризуются, в частности, принципом единобрачия (моногамией), исходящим из отношения к браку как биологическому союзу только одного мужчины и одной женщины, что не допускает одновременного нахождения в нескольких браках (Определение от 18.12.2007 № 851-О-О).
Вернёмся снова к нашим европейским партнерам. Например, если проживающий во Франции иностранец имеет несколько жен и проживает во Франции с первой супругой, то право на воссоединение семьи не распространяется на другую супругу и ее детей (исключения допускаются только в отношении тех детей, которые лишены за пределами Франции родительской опеки).
Тем самым, во Франции полигамный брак официально является основанием для отказа в уважении частной жизни личности[2].
Аналогичные нормы, на основе которых не признаются и не придают правовые последствия полигамному мусульманскому браку, действуют практически во всех государствах Европы.
Ни в одном государстве Европы на сегодня не разрешены полигамные браки, в частности многоженство. Однако европейский правопорядок не видит в этом абсолютно никаких правовых проблем и на законодательном уровне последовательно подвергает дискриминации указанную группу граждан, почему-то забывая о декларируемой им же гарантии уважения частной жизни граждан.
Почему европейскому правопорядку можно дискриминировать мусульман в виде запрета на признание полигамного брака, а ведь это есть прямое нарушение ст. 8 Европейской Конвенции об уважении свободы граждан создавать разные формы брака и семейных союзов, а Российская Федерация обязана, по мнению ЕСПЧ, поступиться своими ценностями и убеждениями и признать однополые союзы? Или это снова уже набившее оскомину «совершенно другое»?
На каком основании европейские страны могут отстаивать свои принципы, ценности, традиции и на основании этого не признавать полигамные браки мусульман, а Российская Федерация точно также только на основе уже своих ценностей и убеждений не может не признавать однополые браки?
Или на каком основании европейский правопорядок признает за своими убеждениями относительно форм семейного союза единственное преимущество и монополию на истину, тем самым защищая ЛГБТ-браки, но совершенно отвергая полигамные браки, построенные на основе норм религии? Или ЛГБТ-сообщество имеет преимущество в правах по сравнению с людьми, исповедующими другие убеждения относительно семейной жизни? На каком основании, по мнению ЕСПЧ, ЛГБТ-сообщество имеет свободу реализовывать свои убеждения касательно семейной (интимной) жизни, а мусульмане такого права должны быть лишены?
В данном случае я не вижу разницы между европейскими странами, которые не признают полигамные мусульманские браки, с одной стороны, и Российской Федерацией, которая, со своей стороны, не признает однополые союзы.
И в первом, и во втором случае речь идет о принятых убеждениях в качестве правовых ценностей государства и соответствия им разных форм семейной жизни: страны секулярной Европы не признают полигамный мусульманский брак по причине несоответствия этого института либеральным установкам, точно по такому же принципу Российская Федерация не признает однополые союзы в силу противоречия такой формы союза консервативно-традиционным ценностям российского общества. Возникает вопрос, почему одним можно дискриминировать определенную группу граждан на основе своих ценностей и убеждений, а другим нельзя? Или у нас уже установлена не только монополия на толкование Европейской Конвенции, но и монополия на истину в интимной жизни человека: государства, по смыслу ЕСПЧ, должны поддерживать только ЛГБТ-союзы, но не религиозные браки? Тогда чем ЕСПЧ отличается от тех государств, которых сам же подвергает критике за дискриминацию определенной группы граждан? На мой взгляд, абсолютно ничем. Просто разные критерии, но та же самая дискриминация.
Данной заметкой я не призываю ввести в законодательство Российской Федерации институт полигамного брака (в частности, многоженство), ибо довольно скептически к нему отношусь (на мой взгляд, последнее есть архаичное явление жизни, однако можем ли мы ограничивать свободу других и запрещать им добровольно и осознанно вступать в такие браки?), а также не выступаю против признания юридических последствий однополых партнерств. Здесь я попытался показать прежде всего противоречивость и явное лицемерие некоторых правопорядков, межгосударственных прежде всего, в области реализации свободы граждан самим решать, в каком союзе им состоять и как строить свою интимную жизнь.
[1] https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/375
[2] Миграционное право: сравнительно-правовое исследование: монография, Хабриева Т.Я.,ИЗиСП, «Юриспруденция», 2019
Как полиаморы и полигамисты меняют семейные нормы в США – аналитический портал ПОЛИТ.
РУПересказываем статью The New Yorker о том, как в США две группы — полиаморы и полигамисты — борются за юридическое признание и как это может вскоре сделать многопартнерские браки обычным делом.
Приверженцы полигамных отношений стали более активно добиваться законных прав после легализации однополых браков в США в 2015 году. Так же, как и другая группа — полиаморы. В отличие от полигамии, которая обычно имеет религиозную мотивацию и подразумевает мужчину с несколькими женами, которые не имеют эротических отношений друг с другом, полиамория, как правило, основана на утопических идеях сексуальной свободы и может включать в себя широкий спектр конфигураций. Реальная разница заключается в том, какой термин соответствует парадигмам людей: как и в большей части политики идентичности, принадлежность определяется самостоятельно. В народном воображении полигамисты считаются правыми женоненавистниками, а полиаморы — декадентствующими левыми, но эти две группы разделяют одни цели и, зачастую, образ жизни.
Вопрос о том, имеют ли право сторонники полигамных отношений зарегистрировать свой брак, был теоретическим и поднимался в спорах о конституционном праве. Но от теории дело перешло к практике: в феврале 2020 года законодательное собрание штата Юта приняло так называемый законопроект о двоеженстве: теперь это не уголовное преступление, а мелкое правонарушение. В июне в Сомервилле, штат Массачусетс, было принято постановление, разрешающее признавать в качестве партнеров группы из трех или более человек, которые «считают себя семьей». В начале марта 2021 года соседний город Кембридж последовал его примеру и принял более широкое постановление, признающее многопартнерские отношения. Законодатели пошли еще дальше, признав, что ребенок может иметь более двух официальных родителей.
В 2017 году Комиссия по единообразному праву — ассоциация, которая позволяет государствам гармонизировать свои законы, — разработала новый закон о единообразии родительства, одно из положений которого облегчает признание нескольких родителей.
Варианты этого положения были приняты в Калифорнии, Вашингтоне, Мэне, Вермонте и Делавэре, закон находится на рассмотрении и в нескольких других штатах. Суды в Нью-Джерси, Пенсильвании, Делавэре, Техасе, Аризоне и Луизиане также поддержали идею третьих родителей. Американский консерватизм давно горюет из-за распространения одиноких родителей, но если два родителя лучше, чем один, почему три родителя хуже?
Кампании за официальное признание полигамных и полиаморных союзов указывают на серьезные вопросы вокруг брачных баталий: каковы интересы правительства в браке и семье, и почему бюрократическая система поддерживает такое неустанное внимание к тому, кто с кем имеет сексуальные отношения? Исследования, проведенные за последнее десятилетие, показали, что от 4 до 5 % взрослых американцев — более 10 млн человек — уже практикуют ту или иную форму немоногамии по обоюдному согласию. Истинное число, учитывая сдержанность людей в отношении стигматизированного поведения, почти наверняка выше.
Немоногамию по обоюдному согласию вряд ли можно назвать современным изобретением. В Ветхом завете упоминается полигамия, а еврейское слово «цара» (tzarah) означает одновременно и «вторая жена», и «беда». Сегодня полигиния — разновидность полигамии, в которой участвуют один мужчина и несколько женщин, — юридически или общественно признана более чем в 70 странах. Менее распространенная версия полигамии — полиандрия — сохраняется в некоторых общинах Непала, Тибета, Индии и Шри-Ланки. На Западе поборниками полиамории были писательница и философ Мэри Уолстонкрафт, писательница Жорж Санд, врач Хэвлок Эллис, стоявший у истоков сексологии, и философ Бертран Рассел. Тем не менее определенный характер, укорененный в христианских и европейских ценностях, создал ситуацию, при которой моногамия превосходит все другие структуры. Иммануил Кант рассматривал брак как символ идеалов Просвещения и утверждал, что он был равным, поскольку супруги передавали друг другу право собственности на половые органы друг друга.
Оксфордский словарь английского языка и словарь Уэбстера Merriam-Webster добавили слово «полиамория» совсем недавно, в 2006 году. Известный психотерапевт Эстер Перель отмечает, что традиционная моногамия теряет популярность и, возможно, становится всё более несостоятельной. «Многие социальные нормы не соответствуют человеческой природе, — сказала она. — На протяжении большей части истории моногамия предполагала одного человека на всю жизнь. Сейчас моногамия — это один человек за раз. Первая свобода состояла в том, что мы, наконец, можем заняться сексом с другими людьми, прежде чем мы будем вместе. Теперь мы хотим иметь эту свободу, пока мы вместе. Разговор о консенсуальной немоногамии сегодня — это разговор о девственности 60 лет назад. Или разговор о разводе еще за 20 лет до этого».
Полиаморная общинаЭнди Изенсон, Ру Хан, Кэл Т. и Аида Мэндули задумали создать утопическое место, где квиры, трансгендеры и полиаморы могли бы чувствовать себя в безопасности и желанными гостями.
В 2017 году они нашли дом с 14 акрами земли в Ольстер-парке на Гудзоне и назвали свой коллектив Reve. Официально никто из них не женат: они провели совместный обряд, вроде свадьбы для четверых. Чтобы оформить свои юридические отношения, они работали с финансовым специалистом, оформив документ так, чтобы дом был в совместной аренде и чтобы если кто-то из них умрет, его интересы унаследовали бы остальные. Документ также включает в себя договоренности в стиле брачного договора — на случай разных обстоятельств, включая ситуацию, когда кто-то решит покинуть союз.
Проблема возникает и с медстраховками: компания Кэла предоставила такие гарантии Энди по их пожеланию. Ру является совладельцем небольшого кооператива технических работников и благодаря этому получает менее щедрую страховку. «Было бы удобно, если бы мы все были на одной и той же медицинской страховке, и не нужно было бы искать одного покрытого врача для Ру и одного покрытого врача для нас двоих», — сказал Энди.
Возникает вопрос: что означает брак? «Я помню, как читал список из одиннадцати сотен шестидесяти трех федеральных льгот, которые дает брак, и одно из них, которое мне запомнилось, было «семейные скидки в национальных парках», — говорит Ру.
— Если федеральное правительство говорит, что вы семья, вы получаете семейную скидку, а мы — нет. Это чертовски несправедливо, и так повсюду».
Решение штата Юта отменить уголовную ответственность за полигамию не случилось бы без семьи Дарджеров — Джо, его трех жен — Алины, Вики и Валери — и их двадцати пяти детей, которые живут в Херримане и его окрестностях. Они выпустили книгу и призывали другие полиаморные семьи перестать скрываться, заявить о себе — даже когда их отношения еще считались преступлением.
Джо и его жены происходят из семей мормонов-фундаменталистов и знают друг друга с детства. Их бабушки и дедушки вместе сидели в тюрьме за многоженство. Джо, Алина и Вики поженились в один день, в 1990-м году. Десять лет спустя Джо женился на сестре-близнеце Вики — Валери. На тот момент она вышла из другого многоженства, у нее было пять детей. С Джо у них появилось еще четыре. У Алины — семь детей, у Вики — девять.
В 2001 году несколько членов семьи подхватили ОРВИ. Дочь Джо и Алины Кира никак не выздоравливала. Когда ее состояние ухудшилось, семья не смогла дозвониться в службу спасения (911), и они, взяв дочь, поехали в больницу самостоятельно. Девочка умерла по дороге, позже выяснилось, что у нее был врожденный порок сердца. Но из-за их образа жизни на семью возбудили уголовное дело, всех допросили, в том числе детей. Уголовное дело было закрыто через месяц, а семейное дело — два месяца спустя, но автоматическое подозрение, с которым столкнулась семья, стало поворотным моментом.
В США известны печальные истории о фундаменталистах: Том Грин, мормон-фундаменталист, был осужден за двоеженство и изнасилование детей; он женился на одной из своих жен, когда ей было тринадцать. В 2006 году Уоррен Джеффс был внесен в список самых разыскиваемых ФБР за организацию браков между взрослыми последователями и несовершеннолетними девушками. В 2011 году после двух судебных процессов — по обвинению в изнасиловании, инцесте и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних — Джеффс был приговорен к пожизненному заключению.
Сторонники полигамии утверждают, что ее незаконность облегчает путь таким мужчинам, как Джеффс, потому что женщины опасаются, что в случае обращения в полицию они могут потерять своих детей. Джо считает, что фундаменталисты должны противостоять таким, как Джеффс: их создала не только криминализация многоженства, но и патриархальная культура.
«Но патриархат так же распространен в моногамных семьях, как и в полигамных, и патриархат не является женоненавистничеством», — говорит Джо. Он считает, что в семьях, где много женщин, у них есть сильный голос: «Нет ни одного важного решения, которое мы принимаем как семья, по которому мы не были бы единодушны. Возможно, мы не все согласны, но мы все согласимся».
Того же мнения придерживается Ширли, которой пришлось бежать из-под влияния Джеффса: она вернулась в родной город после того, как он был арестован, чтобы помочь восстановить сообщество после его правления. Она уверена, что в несчастье общины виновата его тирания (он не только принудительно заставлял жениться, но и ввел множество запретов, в том числе на радио и телевидение).
Дайана Адамс, семейный адвокат из Нью-Йорка, стала ведущей фигурой в разговоре о применении существующих законов к полиаморным и другим неортодоксальным договоренностям. В 2017 году Адамс (использует местоимение «они» по отношению к себе) основали Центр семейного права избранных, который занимается многими подобными делами на общественных началах.
«Это вариант, который я реализовали с полиаморными тройками и четверками. Можно сказать, что эта семья — организация с ограниченной ответственностью, они владеют недвижимостью в нескольких местах, имеют общий план медицинского страхования и банковские счета и платят налоги как частная компания. Люди должны понимать разницу между тем, что мы создаем на законных основаниях, и тем, что вы хотите дать эмоционально. Вам не нужно жениться, чтобы стать социальным государством из двух, трех или четырех человек».
Для легализации полибраков потребуется пересмотреть налоговый кодекс и программы льгот, чтобы приспособить их к многопартнерским семьям.
Если бы совместная подача документов была исключена из американского подоходного налога, система больше не отдавала бы предпочтение супружеским парам из двух людей. Как говорит Адамс, «мы хотели бы выйти из-под контроля правительства, решающего, прошли ли ваши романтические отношения тщательную проверку, чтобы вы получали иммиграционные льготы, медицинские льготы, налоговые льготы, Medicare в случае смерти».
Адамс считает, что пора отказаться от идеи, что в основе брака — два человека, как прежде отказались от мысли, что родительство обусловлено ДНК-связями. По словам Адамс, моногамии всегда больше ожидали от женщин, чем от мужчин. Но, может быть, вместо того, чтобы подталкивать мужчин к моногамии, разрешить женщинам немоногамию?
Именно это заставляет Адамс как полиамора не объединяться с полигамистами. «Очень консервативный, мужской, патриархальный образ полигамии радикально контрастирует с очень современным, развитым миром полиамории, — заявляет Адамс.
— В то же время решение женщин вести полигамную жизнь следует уважать — как и другие решения, которые женщина вправе принимать».
Спор о признании полиамории на юридическом уровне тесно связан с полемикой о гей-браках: их же признали на конституционном уровне — значит, и полисоюзы тоже можно признать. Противники этой логики возражают: быть геем — это не выбор человека, это врожденное. Полиамория — это образ жизни, который человек выбирает самостоятельно.
Но Эдвард Штайн из Юридической школы Кардозо Ешива-университета [одно из старейших и крупнейших еврейских высших учебных заведений и основной учебный центр ортодоксального иудаизма в США, расположен в Нью-Йорке. — Прим. ред.] отмечает, что многие полиаморы утверждают, что их тянет к немоногамии до тех пор, пока они испытывают сексуальное желание. В то же время многие номинальные моногамисты испытывают непреодолимые трудности, оставаясь в традиционных отношениях и полагая, что полиаморная ориентация может быть врожденной и неизменной.
Полиамор сказал автору статьи: «Для некоторых людей это не выбор — это действительно ориентация». Но даже если быть полиамором — это выбор, разве это причина лишать человека какой-либо защиты от государства? Конечно, когда мы защищаем права евреев или мусульман, мы не подразумеваем, что они не могут не быть такими; скорее, мы придаем достоинство избранному образу жизни.
Дэвид Джей — асексуал. Он не испытывает эротического влечения, но при этом всегда хотел близких отношений и стать родителем. Но он обнаружил, что отношения с неасексуальными людьми часто болезненные. Он придумал, что если бы встретил человека, у которого был бы еще один партнер, на которого можно было бы перенаправить сексуальное влечение первого, было бы проще.
В 2010 году он познакомился на конференции по импакт-инвестированию с Эвери и ее бойфрендом, климатологом Зиком. Они поняли, что у них троих — отношения, и когда Зик и Эвери поженились и решили завести детей, они пригласили Дэвида стать частью их семьи.
Они прошли тот же путь, что и другие полиаморы: пошли к финансовому консультанту, чтобы составить контракт, чтобы Дэвид также стал законным родителем их ребенка. Они подписали соглашение о совместном воспитании, сделали совместный счет для расходов на дочь Тави и вклад в образовательно-сберегательный счет ребенка. Все трое разделяют родительские обязанности и рады, что бремя родительства делится на большее число людей: «Чем больше людей мы привлечем к воспитанию Тави, тем легче будет каждому из нас в отдельности, и чем легче это будет для нас, тем лучше для нее», — сказал Зик.
колонок Лоуренса М. Фридмана | Вердикт
Колонки Лоуренса М. Фридмана Призрак Энтони Комстока и война абортов
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
900 06 Приглашенный профессор Стэнфордского права Джоанна Л. Гроссман и профессор Лоуренс М. Фридман объясняет, почему Закон Комстока, закон о борьбе с пороками, принятый 150 лет назад, но так и не снятый с учета, недавно снова привлек к себе внимание благодаря возобновившимся усилиям республиканцев по запрету абортов по всей стране.
Профессора Гроссман и Фридман описывают закон и человека, стоящего за ним, Энтони Комстока, и утверждают, что так называемый закон о привидениях должен оставаться мертвым.Продолжить чтение
Опубликовано в: Конфиденциальность
Быть или не быть матерью: вечный вопрос новой срочности
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман 9 0009
В эту секунду из серии колонок о решении Верховного суда, отменившем конституционное право на аборт, профессор школы права Дедмана SMU Джоанна Л. Гроссман и профессор права Стэнфорда Лоуренс М. Фридман описывают, как закон об абортах возник вместе с движением евгеники. Как объясняют профессор Гроссман и Фридман, ограничения на ранние аборты были отчасти попыткой побудить «нужных» людей рожать детей (позитивная евгеника), которая использовалась в сочетании с негативной евгеникой, предполагающей принудительную стерилизацию людей, признанных «непригодными».
Продолжить чтение
Опубликовано в: Репродуктивное право
Из-под земли: Бритни Спирс пытается освободиться от необычной опеки
Джоанна Л. Гросс Мэн и Лоуренс М. Фридман
SMU Школа Дедмана Профессор права Джоанна Л. Гроссман и профессор права Стэнфордского университета Лоуренс М. Фридман комментируют недавнюю огласку консерватора Бритни Спирс. Профессора Гроссман и Фридман объясняют типичную цель опекунства, дают краткую историю истории опекунства в американском праве и объясняют, почему опекунство Бритни, в частности, является необычным и потенциально проблематичным.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Избранные: Полиамория и закон
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман 9000 9
SMU Профессор Юридической школы Дедмана Джоанна Л.
Гроссман и профессор права Стэнфордского университета Лоуренс М. Фридман рассматривают, как закон рассматривает полиаморию и полиамурные отношения. Профессора Гроссман и Фридман описывают последние изменения в семейном праве и объясняют, как эти изменения в законодательстве повлияли и будут продолжать влиять на законные права людей, состоящих в полиамурных отношениях.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Компания двоих: как насчет трех или более?
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
SMU Профессор юридического факультета Дедмана Джоанна Л. Гроссман и профессор права Стэнфорда Лоуренс М. Фридман обсуждают поправку к закону штата Юта против двоеженства, которая недавно эффект. Гроссман и Фридман приводят краткую историю законов о двоеженстве и полигамии в Соединенных Штатах и объясняют, как и почему эти законы развиваются.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Право во время коронавируса
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
9000 6 Профессор Юридической школы Дедмана SMU Джоанна Л. Гроссман и Стэнфордский профессор права Лоуренс М. Фридман обсуждает последствия ограничений COVID-19 для исполнения завещаний и брака. Гроссман и Фридман отмечают, что кризис COVID-19 демонстрирует, среди прочего, как быстро и повсеместно американцы бросаются в суд, требуя от судей юридических решений этических, политических и социальных вопросов.Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Мусорная наука, мусорное право: евгеника и борьба за право на аборт
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М Фридман
Джоанна Л. Гроссман , профессор Школы права Дедмана SMU и Лоуренс М. Фридман, профессор права Стэнфордского университета, комментируют принятое в прошлом месяце решение Верховного суда США, поддержавшее положение закона Иллинойса, предписывающее утилизацию останков плода.
Гроссман и Фридман сосредотачивают свое обсуждение на совпадающем мнении судьи Кларенса Томаса и его обсуждении евгеники, которое, по их мнению, является неуместным и искаженным изложением истории.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Репродуктивное право
Неправильное управление Миссури: секс, неприкосновенность частной жизни и косой взгляд камеры
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
Джоанна Л. Гроссман, профессор школы права SMU Dedman, и Лоуренс М. Фридман, профессор права из Стэнфорда, комментируют юридические проблемы, с которыми столкнулся губернатор Миссури Эрик Грейтенс из-за того, что он якобы без согласия сделал компрометирующую фотографию женщины, с которой у него был роман. Гроссман и Фридман описывают относительно новый закон штата, по которому Грейтенс был обвинен, и объясняют некоторые нюансы этого закона.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Уголовное право
В открытом доступе: Альтернативные правые узнают о конфиденциальности в современном мире
Джоанна Л. Гроссман, профессор Школы права Дедмана SMU, и Лоуренс М. Фридман, профессор права из Стэнфорда, комментируют уменьшение конфиденциальности в современном мире, о чем недавно свидетельствует очень публичная идентификация некоторых демонстрантов альтернативных правых в Шарлоттсвилле. , штат Вирджиния, по фото и видео митинга. Гроссман и Фридман отмечают, что технологии отодвигают анонимность в прошлое и что только позитивные законодательные изменения, такие как признание «права на забвение», могут изменить этот курс.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Конфиденциальность
Нужен ли секс? (Юриспруденция)
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
SMU Профессор Юридической школы им. быть составной частью института брака. Гроссман и Фридман описывают историю брака и приводят два примера, когда два человека, которые не могут жениться друг на друге, возможно, все же заслуживают какой-то правовой защиты своих отношений.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Привлекательный и непривлекательный пилинг: два подхода к наготе edmanПрофессор права Университета Хофстра Джоанна Гроссман и Стэнфорд Профессор права университета Лоуренс Фридман комментирует изменение отношения к наготе с течением времени в Соединенных Штатах с социальной и правовой точек зрения. Гроссман и Фридман указывают на два недавних случая в новостях, которые кажутся противоречивыми: растущая открытость старшеклассников, когда дело доходит до секстинга друг с другом, и сдержанность мужчин-миллениалов в том, чтобы обнажаться во время переодевания или принятия душа в раздевалках.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Конституционный закон
Сила и опасность Интернета: как обращаться с «месть порно»?
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
Профессор права Университета Хофстра Джоанна Гроссман и профессор права Стэнфордского университета Лоуренс Фридман обсуждают способы, которыми законодательство может (и не может) решать проблему «мести».
порно.» Гроссман и Фридман отмечают, что, хотя подобное правонарушение, шантаж, существует уже много лет, только недавно, с помощью Интернета, эта новая форма преследования стала серьезной проблемой для рассмотрения законодателями.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Конфиденциальность
Щелкните прочь: Техасский закон о «ненадлежащей фотографии» кусает пыль
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Пт Эдман
Профессор права Университета Хофстра Джоанна Гроссман и профессор права Стэнфордского университета Лоуренс Фридман комментируют недавнее решение Техасского апелляционного суда по уголовным делам, отменяющее закон штата против «ненадлежащей фотографии». Гроссман и Фридман описывают другие подобные законы в других штатах и обсуждают проблемы, с которыми столкнулись законодательные органы при разработке таких законов, включающих крайне неуместные нарушения неприкосновенности частной жизни без нарушения Первой поправки.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Конституционный закон
Юридическая цена прелюбодеяния снижается: Северная Каролина и Западная Вирджиния отказываются от действий Heartbalm
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
Хофстра Профессор права университета Джоанна Гроссман и профессор права Стэнфордского университета Лоуренс Фридман обсуждают эрозию законов о «сердечном бальзаме» — судебных исков против внебрачных любовников супруга — в Северной Каролине и Западной Вирджинии. Гроссман и Фридман описывают историю этих причин действия и их снижение с течением времени. Они объясняют причины, лежащие в основе постановлений двух разных судов — суда низшей инстанции в Северной Каролине и Верховного апелляционного суда Западной Вирджинии — независимо отменяющих оставшиеся душераздирающие иски их соответствующего штата.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Частная юбка в общественном месте: Удивительный закон апскиртинга мужчина Обозреватель Юстии и Хофстра профессор права Джоанна Гроссман и приглашенный обозреватель Justia и профессор права Стэнфорда Лоуренс Фридман комментируют закон о «под юбке», в котором мужчина тайно снимает на видео юбку женщины, которая сидит напротив него в проходе автобуса.
или метро (или в другой ситуации, поддающейся практике). Гроссман и Фридман отмечают, что законодательный орган Массачусетса теперь имеет уголовный закон, запрещающий апскиртинг. Вскоре могут последовать и другие штаты, поскольку старые законы плохо приспособлены для решения очень современной практики апскирта, и, если законодательные органы не примут быстрых мер, виновные могут уйти безнаказанными.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Уголовное право
Большой результат Коди в споре с законом о полигамии
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман 9 0009
Обозреватель Justia и профессор права Хофстра Джоанна Гроссман и приглашенный обозреватель и профессор права Стэнфорда Лоуренс Фридман комментирует реалити-шоу Sister Wives , закон о полигамии и федеральное дело одного полигамиста, которое он выиграл, отчасти благодаря прецеденту Верховного суда 2003 года.0223 Лоуренс против Техаса .
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Последние права и битва за завещание Хьюгетт Кларк
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман 90 009
Обозреватель Justia и профессор права Хофстра Джоанна Гроссман и приглашенный обозреватель Justia и профессор права из Стэнфорда Лоуренс Фридман вместе комментируют эпическое состязание за поместье, общая стоимость которого превышает 300 миллионов долларов. Гроссман и Фридман объясняют, почему рассматриваемое поместье, принадлежащее женщине по имени Хьюгетт Кларк, поднимает множество сложных вопросов, которые созрели для оспаривания завещания, и комментируют возможность того, что оспаривания завещания можно было избежать различными способами.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
«Мама на кладбище, папа в загоне»: почему дети супруга-убийцы не могут унаследовать900 06 Джоанна Л.
Гроссман и Лоуренс М. FriedmanОбозреватель Justia и профессор права Хофстра Джоанна Гроссман, а также приглашенный обозреватель Justia и профессор права Стэнфорда Лоуренс Фридман объясняют правило, согласно которому тот, кто убивает своего супруга, не может затем наследовать от этого супруга. Чтобы проиллюстрировать доктрину, Гроссман и Фридман сосредотачиваются на деле, связанном с убийством на Британских Виргинских островах (БВО), и поднимают интересный вопрос о том, кто определяет в этом контексте, действительно ли подозреваемый был убийцей. Они также объясняют, почему не только убийца, но и дети убийцы не могут получить наследство от жертвы убийства. Помимо дела о Британских Виргинских островах, Гроссман и Фридман освещают давнее дело в Нью-Йорке, которое они считают дедушкой всех дел об убийцах, а также несколько других, более поздних дел об убийцах.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Семейное право
Любовный труд: секс, работа и компенсация работникам
Джоанна Л. Гроссман и Лоуренс М. Фридман
Обозреватель Justia и закон Хофстра профессор Джоанна Гроссман и приглашенный обозреватель Justia и профессор права Стэнфордского университета Лоуренс Фридман комментируют дело, в котором поднимается вопрос о том, покрывает ли компенсация работникам травму, полученную во время секса в командировке, причем эта травма связана с разбитым и опасным светом. приспособление. Гроссман и Фридман объясняют, почему, несмотря на то, что австралийка, получившая травму от светильника, выиграла иск о компенсации своим рабочим, и большинство американских заявителей, получивших травмы во время секса в командировке, вероятно, также поступят с другими потенциальными заявителями с секс-на Травмы, полученные в командировке, остались без какой-либо компенсации за счет компенсации работникам.
Продолжить чтение
Опубликовано в: Трудовое право
[Снято] Полигамные / потенциальные полигамные браки: SET14
© Корона авторское право 2013
Эта публикация распространяется под лицензией Open Government License v3.
0, если не указано иное. Чтобы ознакомиться с этой лицензией, посетите сайт nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 или напишите в отдел информационной политики Национального архива, Кью, Лондон TW9 4DU, или по электронной почте: [email protected]. Великобритания.
Если мы обнаружили какую-либо информацию об авторских правах третьих лиц, вам потребуется получить разрешение от соответствующих правообладателей.
Эта публикация доступна по адресу https://www.gov.uk/government/publications/polygamous-potential-polygamous-marriage-set14/polygamous-potential-polygamous-marriages-set14.
1. SET14.1 Правила и полигамные супруги
Пункты 278 — 280 предназначены для заявлений от:
- жен полигамных браков — полигамия — это практика иметь более одной жены одновременно; или
- мужья в полиандрических браках — полиандрия — это практика иметь более одного мужа одновременно.
Это гарантирует, что иммиграционные правила, касающиеся приема супругов, не будут дискриминационными.
2. SET14.2 Действительность полигамных/потенциально полигамных браков в Великобритании (общие)
ОЭС следует сначала рассмотреть вопрос о том, является ли брак действительным в соответствии с законодательством Великобритании:
Блок-схема действительности брака, которая доступна на этой странице руководства. .
2.1 Фактические полигамные браки, заключенные 1 августа 1971 года или позднее
Брак действителен в Соединенном Королевстве, если ответ «да» на два следующих вопроса:
- Обладали ли обе стороны дееспособностью в соответствии с законом его место жительства для заключения брака? То, что именно включает в себя личная дееспособность, будет варьироваться от одной правовой системы к другой, но она вполне может включать стороны, не находящиеся в каких-либо запрещенных степенях родства (то есть не являющиеся слишком близкими родственниками, например, брат и сестра, мать и сын). , стороны достигли минимального возраста, при котором брак является законным, и сторонами являются соответственно мужчины и женщины.
(Примечание: ни одно лицо, проживающее в какой-либо части Великобритании, не имеет права вступать в полигамный брак. Раздел 11 (d) Закона о супружеских отношениях 19.73 является органом власти в отношении стороны, проживающей в Англии и Уэльсе. Закон гласит, что брак не является полигамным, если на момент его заключения ни одна из сторон не имеет супругов, кроме другой. Соответствующее законодательство существует для Шотландии и Северной Ирландии.) - Действителен ли брак по законам страны, в которой он был заключен, то есть соответствовала ли форма полигамного бракосочетания требованиям законов этой страны?
(Примечание: ни одно лицо, проживающее в какой-либо части Великобритании, не имеет права вступать в полигамный брак. Раздел 11 (d) Закона о супружеских отношениях 19.73 является органом власти в отношении стороны, проживающей в Англии и Уэльсе. Закон гласит, что брак не является полигамным, если на момент его заключения ни одна из сторон не имеет супругов, кроме другой. Соответствующее законодательство существует для Шотландии и Северной Ирландии.)ОЭС должна быть в лучшем положении, чтобы определить, является ли конкретный брак действительным в соответствии с законами страны, в которой он был зарегистрирован, поскольку заявление на получение разрешения на въезд обычно подается в той же стране.
Руководство по определению места жительства лица содержится в SET15 Место жительства.
2.
2 Фактические полигамные браки, заключенные до 1 августа 1971 г.Признание (или иное) полигамных браков, заключенных до 1 августа 1971 г., является вопросом общего права.
2.3 Потенциально полигамные браки
Поправка к Закону о супружеских отношениях 1973 г. в соответствии с Законом о международном частном праве (Разные положения) 1995 г. означает, что все потенциально полигамные браки, которые на самом деле являются моногамными (то есть оба партнера состоят в браке только друг с другом), считаются как действительный. Это полностью ретроспективно. Таким образом, на таких заявителей распространяются обычные критерии Правил для супругов (см. SET03 Супруги). Брак, однако, будет считаться недействительным в случае любого последующего брака одной из сторон или в случае его расторжения.
3. SET14.3 Полигамные жены
Этот раздел следует читать вместе с приведенным выше общим руководством о действительности полигамных/потенциально полигамных браков в Соединенном Королевстве.
Раздел 2 Закона об иммиграции 1988 года запрещает некоторым полигамным женам осуществлять свое право на проживание, в результате чего любое заявление такой жены должно рассматриваться в соответствии с пунктами 278–280 Правил, которые содержат положения, ограничивающие поселение в большинстве случаев одной жене.
Раздел 2 Закона гласит, что ни одна жена, имеющая право на проживание в Соединенном Королевстве в соответствии с разделом 2(1)(b) Закона 1971 года (с поправками) на основании своего полигамного брака и не имевшая ранее до 1 августа 1988 г. и с тех пор, как она вышла замуж за своего мужа в Соединенном Королевстве, должно быть разрешено въехать в Соединенное Королевство для осуществления этого права на проживание (или ей должно быть предоставлено свидетельство о праве на это право), если есть другое живущая женщина, которая является женой или вдовой мужа и которая:
- находится или в любое время после замужества с мужем находится в Великобритании; или
- получила свидетельство о праве на проживание в соответствии с разделом 2(1)(b) Закона 1971 года (с поправками) или разрешение на въезд в Великобританию в качестве жены мужа.
Любая женщина, утверждающая, что статья 2 Закона 1988 г. к ней неприменима, должна доказать свое утверждение, предоставив:
- она находилась в Великобритании до 1 августа 1988 лет и с тех пор, как она вышла замуж за своего мужа; или
- она находилась в Соединенном Королевстве с момента замужества со своим мужем и в то время, когда муж не был женат на женщине, как описано выше.
Брак может считаться полигамным в соответствии со статьей 2 Закона 1988 года, даже если на момент его заключения ни одна из сторон не имела супругов помимо другой.
Полигамная жена, которой либо запрещено пользоваться своим правом на проживание в соответствии со статьей 2 Закона об иммиграции 1988 или у кого его никогда не было, если она не является вернувшимся резидентом (см. раздел ниже о полигамных супругах, въезжающих по собственному праву), должна подать заявление на получение разрешения на въезд, если она хочет присоединиться к своему мужу в Великобритании.
В соответствии с параграфом 278 во въезде должно быть отказано, если у мужа женщины живет другая жена, которая:
- находится или в любое время после замужества с мужем находилась в Великобритании; или
- было предоставлено свидетельство о праве на право проживания в соответствии с разделом 2 (1) (b) 1971 Закон с поправками; или
- получила разрешение на въезд в Великобританию в качестве жены мужа.
Параграф 279 гласит, что вышеуказанные ограничения не будут применяться к женщине, которая может доказать, что:
- она до 1 августа 1988 года и после замужества с мужем находилась в Соединенном Королевстве в качестве жены своего мужа; или
- она с момента вступления в брак с мужем находилась в Соединенном Королевстве в любое время, когда он не состоял в браке с женщиной, как это описано в положениях пункта 278 Правил (см. выше).
С такой женщиной следует обращаться так, как если бы она не была полигамной супругой.
Присутствие любой жены в Великобритании в качестве гостьи, незаконно въехавшей или временно въехавшей не учитывается при рассмотрении заявления от полигамного супруга.
4. SET14.4 Что делать, если брак недействителен по законам Великобритании?
Если брак недействителен по законам Великобритании, супругу следует отказать только на этом основании без учета других требований Правил, касающихся супругов.
5. SET14.5 Что делать, если брак действителен в соответствии с законодательством Великобритании?
Если брак действителен, ОЭС должен рассмотреть, имеет ли супруга право на въезд в Великобританию в соответствии с Правилами (параграфы 277-281). При применении Правил для полигамных супругов решающее значение имеет не порядок вступления в брак полигамных супругов, а порядок их выезда в Великобританию.
Инструкции по оценке этого даны в SET15 Domicile.
6. SET14.6 Дети полигамных супругов
Если полигамный супруг лишен права на въезд в Великобританию в соответствии с Законом об иммиграции / Правилами, любые дети, которые он или она родила от его или ее супруга, могут не соответствовать требованиям для въезда в Великобританию, и им должно быть отказано в соответствии с параграфом 296, в зависимости от обстоятельств.
7. SET14.7 Полигамные супруги, въезжающие в Великобританию самостоятельно
Полигамные супруги могут иметь право на въезд в Великобританию самостоятельно, например, в качестве возвращающегося резидента. Мужчина/женщина, получившие поселение в Великобритании на основании брака, который с тех пор распался, и выезжающие в другую страну, имеют право вернуться в Великобританию в качестве возвращающегося резидента в соответствии с пунктом 18 Правил, при условии, что он/она делает это в течение 2 лет.
Полигамный супруг может также вступить в свое право в качестве гостя или студента при условии, что он полностью соответствует требованиям соответствующих пунктов Правил.
Полигамный супруг, тем не менее, не может претендовать на получение разрешения на въезд в качестве временного лица, ведущего к поселению (например, в качестве супруга лица, имеющего разрешение на работу), если это приведет к созданию полигамного домохозяйства в Великобритании.
8. SET14.8 Расторжение предыдущего брака
Полигамный супруг может подать заявление на получение разрешения на въезд и поддержать заявление, заявив, что предыдущий брак (который в противном случае дисквалифицирует его / ее) был расторгнут или расторгнут в связи со смертью соответствующего супруга. ОЭС следует с осторожностью относиться к свидетельствам о смерти и разводам в таких обстоятельствах, особенно когда речь идет о талаке или обычном праве.
Любой случай, когда имеются доказательства того, что развод по расчету произошел, должен быть передан в отдел семейных операций для рассмотрения и получения рекомендаций.
Руководство по талакам/обычным разводам приведено в SET13 Разводы за границей.
9. SET14.9 Что такое одобрение потенциально полигамного супруга?
Если потенциально полигамный брак является моногамным:
См. Подтверждения и условия визы ECB13
10. SET14.10 Какие иммиграционные условия применяются при вступлении в потенциально полигамный, но на самом деле моногамный брак?
Разрешение на въезд на неопределенный срок (ILE) может быть предоставлено, если спонсор имеет право проживания/разрешение на въезд на неопределенный срок и:
- Пара состоит в браке не менее 4 лет и все это время проживает вместе за пределами Великобритании; и
- Заявитель продемонстрировал «знание языка и жизни в Великобритании (KOL)» (см.
