Негосударственное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа

Что такое мировоззрение как авторы характеризуют роль мировоззрения в человеческом: Презентация-тренажёр для подготовки к ЕГЭ по обществознанию, 11 вариант.

Содержание

EduFiles.net: образовательные материалы для учеников и студентов

Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Задания с развернутым ответом (2



4

балла)

1.

Прочитайте текст и выполните следующие задания.

Мировоззрение

совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое

общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также

жизненные позиции,

программы поведения, действия людей.

Мировоззрение

необходимая составляющая

человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их

сложное взаимодействие. Разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств,

настроений, стремлений, надежд, соединяясь в миров

оззрения, образуют более или менее

целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщённо

представлены познавательная, ценностная, повед

енческая сферы их взаимосвязи.

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то уско

ренно,

интенсивно изменяются со временем все её составляющие͗ технические средства и

характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и

взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В

мировоз

зрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный,

психологический настрой, «дух» эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это

позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной,

безличной форме.

Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в

опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов,

определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живёт, действует во

множестве групповых и индивидуальных в

ариантов. И всё же в многообразии

мировоззрений прослеживается довольно устойчивый наб

ор их основных

«составляющих»͙

В мировоззрение входят и играют в нём важную роль обобщённые знания

жизненно



практическ

ие, профессиональные, научные͙

Потребность в мироор

иентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь

важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или

«многоучённость», которая, как пояснял ещё древнегреческий философ Гераклит, «уму не

научает». Английский философ Ф.Бэкон высказал убеж

дение, что кропотливое добывание

всё новых фактов (напоминающее работу муравьёв) без их суммирования, осмысления не

сулит успеха в науке. Ещё менее эффективен сырой, разрозненный материал для

формирования и обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщё

нные

представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания

взаимосвязи различных областей, выявления общи

х тенденций и закономерностей͙

Все три компонента мировоззрения

знания, ценности, программы действия

взаимосвязаны͙При всей их р

азнородности познавательный и ценностный способы

освоения мира в человеческом сознании, действия так или иначе уравновеш

иваются,

приводятся в согласие.

(И.Фролов и другие)

1. Что такое мировоззрение? Как авторы характеризуют роль мировоззрения в

человеческом сознании? (Приведите одну любую характеристику.) Какие два способа

освоения мира в сознании человека, по мнению авторов, сочетаются в мировоззрении?

2. В чём, по мнению авторов, проявляется многообразие мировоззрения? Почему

мировоззрение исто

рично? Используя текст, обществоведческие знания, объясните,

почему мировоззрение невозможно без знаний.

3. Какие три компонента мировоззрения выделили авторы? Привлекая факты

общественной жизни и личный социальный опыт, проанализируйте двумя примерами

вза

имосвязь этих компонентов мировоззрения (обязательно указывайте в каждом

примере компоненты мировоззрения).

4. Используя текст, обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите

три объяснения приведённой в тексте мысли о том, что «многоучёность

уму не

научает».

2.

Прочитайте текст и выполните

следующие

задания.

«Индивидуальность означает отграниченность, неповторимость личности, т.

е.

способность к самостоятельной жизни, к саморегулированию, к сохранению своей

устойчивости. Человеческая

индивидуальность, отличаясь такими признаками, как

целостность, обособленность, неповторимость, автономность, свобода, наличие

внутреннего „Я“, творчество, в то же время не только не означает разобщенности человека

и общества, но, напротив, создает основу

для их более глубокого единства.

Уникальность, неповторимость личностей, взаимодополнение друг друга своими

особенностями есть один из факторов успешного развития подлинно гуманного

гармоничного общества. Индивидуализация является одним из моментов, св

язывающих

людей. Известно, что взаимодействие вообще оказывается крепким, если в «другом»

предмет находит дополнение самого себя, то, чего ему как таковому не хватает. Поэтому

чем более развита индивидуальность, самостоятельность, инициатива, творчество ка

ждого

человека, тем богаче и сильнее общество в целом.

Всякое проявление жизни индивида является проявлением и утверждением

общественной жизни. Индивидуальная и общественная жизнь не отличны принципиально

друг от друга, а выступают как две стороны жизн

и одного человека.

Таким образом, неправомерно толкование индивидуального как только единичного

и неповторимого. Определяя индивидуальность, мы делаем лишь акцент на том, что

отличает людей друг от друга. Определяя личность, подчеркиваем общие, типичес

кие

черты.

Индивидуальность, которая, как уже отмечалось, может свободно развиваться лишь

во взаимодействии с другими людьми, когда каждый человек дополняет, продолжает,

обогащает благодаря своим особенностям другого человека, ничего общего не имеет с

индивидуализмом. Индивидуализм означает противопоставление человека обществу,

отношение к другим людям как к средству своего частного существования. Эта

разорванность общества и личности, как правило, обращается против самого человека.

Таким образом, в инд

ивидуалистической интерпретации другой человек есть граница «для

меня», в условиях развитых коллективистских отношений каждый другой есть не граница,

а продолжение и дополнение «меня самого»

(

Спасибенко С. Г.

)

1.

Что такое индивидуальность? Каковы ее при

знаки?

2.

Опираясь на текст, укажите, почему индивидуальность является одним из факторов

развития подлинно гуманного гармоничного общества.

3.

Как автор определяет сущность понятия «личность»? Приведите с опорой на знания

обществоведческого курса три ва

жнейшие характеристики личности.

4.

В тексте говорится о двуединстве общего и индивидуального как об одном из

внутренних источников формирования личности. Поясните этот вывод одним из

примеров

.

3. Используя обществоведческие знания, составьте сложный план

, позволяющие

раскрыть по существу тему «Мировоззрение, его виды и формы». План должен

содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в

подпунктах.

4.

Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «личность»? Используя знания

общ

ествоведческого курса, составьте одно предложение о процессе формирования

личности и одно предложение об отличии личности от индивида.

textbooks1-11.ru Задание 21

Мировоззрение — совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщённо представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все её составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, «дух» эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живёт, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И всё же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных «составляющих»…

В мировоззрение входят и играют в нём важную роль обобщённые знания — жизненно-практические, профессиональные, научные…

Потребность в мироориентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или «многоучёность», которая, как пояснял ещё древнегреческий философ Гераклит, «уму не научает». Английский философ Ф. Бэкон высказал убеждение, что кропотливое добывание всё новых фактов (напоминающее работу муравья) без их суммирования, осмысления не сулит успеха в науке. Ещё менее эффективен сырой, разрозненный материал для формирования или обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщённые представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания взаимосвязи различных областей, выявления общих тенденций и закономерностей…

Все три компонента мировоззрения — знания, ценности, программы действия — взаимосвязаны… При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, действии так или иначе уравновешиваются, приводятся в согласие.

(И. Фролов и др.)

Ответ:

Правильный ответ должен содержать ответы на три вопроса:

1) ответ на первый вопрос: совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, жизненные позиции, программы поведения, действий людей;

2) ответ на второй вопрос (характеристика), например: разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя;

(Может быть приведена иная характеристика.)

3) ответ на третий вопрос: познавательный и ценностный способы.

(Ответ на третий вопрос засчитывается только при указании двух способов.)

Ответы на вопросы могут быть представлены как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста

Глава IX. «Культура» — Департамент философии

Содержание главы девятой раздела второго:

• Бытие культуры
• Генезис и динамика культуры
• Ценности культуры
• Типология культуры
• Культура — общество — природа

В повседневной жизни представления о культуре обычно
связывают с литературой и искусством, образованием и воспитанием,
просветительской деятельностью. Культурным называют человека, владеющего
знаниями, начитанного, умеющего вести себя в обществе. Культура характеризует
также степень овладения тем или иным видом деятельности. В этом смысле говорят о
культуре труда, о профессиональной и бытовой культуре, о культуре общения, о
культуре речи и мышления. Различают также высокую и низкую, элитарную и массовую
культуру. Наконец, известно, что нации отличаются своеобразием своей культуры и
существует множество различных национальных, этнических культур.

Как правило, люди не задумываются
над тем, что же кроется за этим многообразием смыслов культуры, почему они могут
объединяться одним и тем же понятием.

Однако не только в
повседневности, но и в науке ее трактовка неоднозначна. Явления культуры изучает
множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не
говоря уже о науках, предметом которых являются различные формы сознания —
искусство, мораль, религия и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное
представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии
культура — это дошедшие до нашего времени материализованные результаты
деятельности людей прошлых эпох. Этнография описывает особенности культуры того
или иного народа во всем ее конкретном многообразии. Историк того или иного вида
искусства понимает под культурой прежде всего художественные творения человека.
Так что «образ культуры» в науках выглядит по-разному.

Осмыслением культуры занимается и
философия. Существует даже ее особое направление — философия культуры, предметом
которой является культура как некая целостность. Отвлекаясь от всевозможных
деталей и частностей, философия ставит вопрос о том, что такое культура, каково
ее место в жизни человека и общества.

1. Бытие культуры
Содержание:
• «Вторая природа»
• Культура и человеческая деятельность
• Социальность культуры

 

«Вторая природа». Сам термин «культура»
латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее
«культивирование», то есть изменение природного объекта под воздействием
человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.
Уже здесь язык выразил очень важную особенность культуры — заложенное в ней
человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности.

В дальнейшем слово «культура»
получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком.
В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты.
Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над
природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной
природы. Из этого определения вытекает также, что не следует искать особой
«сферы культуры». Там, где есть человек, его деятельность, отношения между
людьми, там имеется и культура.

Можно сказать, что для
философского понимания культуры ее определение как «второй природы» является
исходной базовой предпосылкой. Мир культуры — это все, что выделяет человек из
естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы.
Лес — это природа, а парк — явление культуры, ибо человек наложил на
естественную природу печать своей деятельности, воплотил в нем определенный
замысел. Но в ходе этого преобразования могут создаваться разнообразные объекты,
даже отдаленно не напоминающие то, что имеется в природе. Если парки, каналы,
искусственные водоемы и даже плотины подобны тому, что имеется в природе без
человека, то этого не скажешь о машинах, зданиях, искусственном волокне и т.д.
Культура может все более уводить человека от мира природы, создавая особую
искусственную среду. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с
которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и
психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом
зависит ход человеческой истории.

«Вторая природа», как и первая,
является объективной и материальной. Ее отличие от первой только в том, что она
создана человеком, является продуктом его деятельности. Однако при ближайшем
рассмотрении оказывается, что это «только» столь огромно, что материальность
культуры оказывается весьма специфической.

Культура и человеческая деятельность.
Естественная природа существует и изменяется по своим собственным законам.
Материальные объекты «второй природы» тоже подчинены действию естественных
законов, но не как явления культуры, а именно как материальные предметы. Чтобы
эти предметы оставались явлениями культуры, они должны поддерживаться или
воспроизводиться человеческой деятельностью. Парк, если за ним постоянно не
ухаживать, зарастает и превращается в обычный лесок, здания требуют ухода и
ремонта, любая техника, если она функционирует, имеет определенные сроки своей
эксплуатации, а затем должна меняться. Следовательно, материальные объекты мира
культуры не только созданы человеком, но неотделимы от человеческой деятельности
вообще. Вне связи с ней они либо растворяются в природе, либо остаются
памятниками умершей культуры, предметом изучения археологов и историков. И уже в
этом качестве они включаются в культуру живую. Таким образом, сама
«материальность» культуры отличается от материальности естественной природы
своей неразрывной связью с человеческой деятельностью, которая включает в себя
не только материальное, но и идеальное (духовное, интеллектуальное) начало,
представляет собой их единство. Это свое качество она переносит и на создаваемые
ею объекты. Материальные объекты культуры, так сказать, одухотворены
человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила
теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного
начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и
идеального.

Это единство присуще и явлениям,
принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства —
музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы,
системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения
человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть
материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены
в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке
аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе
материальное и идеальное. Это обстоятельство и дает философии основание делать
предметом осмысления культуру, как таковую, независимо от ее деления на
материальную и духовную, имея в виду, что различие между ними с точки зрения
сущностных характеристик феномена культуры чисто функциональное, а не
принципиальное. Орудия труда и произведения станковой живописи созданы с
различными целями и удовлетворяют разные общественные или личные потребности, но
как творения человека они принадлежат культуре.

Итак, культура в своем предметном
бытии зависит от человеческой деятельности, является ее продуктом, результатом.
Деятельность завершается, реализуется, овеществляется в предметах культуры. И в
то же время предметы культуры остаются таковыми не вне деятельности, не за ее
пределами, а в самой деятельности человека. Так, художественное произведение,
например книга, внешне — просто материальный предмет. Книга входит в жизнь
культуры, когда ее читают, то есть когда она включена в духовную деятельность,
является элементом этой деятельности. Истинное бытие культуры деятельностно,
процессуально. И оно включает в себя ее предметное бытие. Культура вообще
неотделима от человеческой деятельности.

Но продолжим приведенный пример. Прежде чем книга попадет
к читателю, она должна быть написана. Создание книги и ее чтение — это разная
деятельность. В первом случае речь идет о творчестве, во втором — об освоении.
Правда, и в самом освоении культуры также имеется творческий момент. Следуя автору, читатель формирует в своем сознании образы
героев книги, они вызывают у него те или иные эмоции, оценки и т.д. Поэтому
говорится, что освоение уже функционирующей культуры есть процесс со-творчества, а не просто
пассивного усвоения. Но все-таки исходной в культуре является культуротворческая, созидательная
деятельность, результатом которой является нечто новое. Созданные в процессе творчества предметы культуры обладают одним
существенным свойством — они уникальны, единственны, неповторимы. Потом они
могут воспроизводиться, тиражироваться, но в культуру они входят как нечто уникальное.
Этим творчество культуры отличается от серийного
производства, где, напротив, существует стандарт, и задача в том, чтобы
его соблюдать, точно копируя производимый предмет.

Произведения искусства, научные
открытия, технические новации — все это продукты творческого труда. Его
специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие
культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества.
Действительно, чтобы создать что-то новое в любой сфере деятельности, надо
овладеть ее достижениями, то есть быть на высоте культуры своего времени. Это
обстоятельство таит в себе огромные, хотя и исторически ограниченные достигнутым
уровнем культуры возможности для развертывания сознательно целенаправленной и
свободной творческой деятельности.

Вообще любая человеческая
деятельность носит сознательный и целенаправленный характер. В этом одно из ее
принципиальных отличий от действий животного. Но в творчестве сознательное
начало деятельности сопрягается со свободой — свободой целеполагания, выбора
средств, свободой проявления человеком своих способностей, качеств, своей
«родовой сущности». Творческий труд — это не работа по заданной извне программе,
навязанному регламенту, готовой схеме, а поиск нового, заранее неизвестного,
созидание того, чего прежде не было. Без свободы творчества культура развиваться
не может. И потому люди творческого труда так дорожат своей свободой и борются
за свободу.

Единственным ограничителем этой
свободы является сама культура. Иначе говоря, в процессе свободной творческой
деятельности должна созидаться культура, то есть нечто представляющее
общественный интерес, удовлетворяющее общественную потребность, имеющее
общекультурное значение. Предмет культуры несет в себе некое всеобщее
содержание. Любая культура представляет собой определенную системную
целостность, имеет свои критерии и нормы и отторгает то, что им не
соответствует. Не всякий рифмованный текст является поэзией, не всякий
нарисованный предмет — произведением изобразительного искусства.

Процесс творчества воплощается в
уникальном произведении. Всякое тиражирование осуществляется трудом, измеряемым
стоимостью. Творческий труд не связан со стоимостными категориями. Этот труд
есть социальная субстанция конкретного труда ученого, художника, конструктора,
дизайнера и т.д. Его особенность — принадлежность к культуротворческому
процессу, в котором невозможно (иногда — весьма трудно) заранее определить
рабочее время, общественно необходимое для получения конечного результата.

Субъект, человек — центральная
фигура всего процесса, он осуществляет эту деятельность, в ней проявляются его
сущность, его активность. Не деятельность без субъекта, а деятельный субъект
является носителем культуры. Он овладевает культурой и творит ее.

Итак, культура не сводится ни к
предметам культуры, ни к деятельности как таковой. Культура не нечто внешнее
человеку, ибо именно человек является носителем и субъектом культуры. Без
человека предметы культуры превращаются просто в совокупность материальных
объектов, а в присутствии субъекта созданное человеком становится культурой.
Внешнее предметное «тело культуры» зависит от деятельности и ее субъекта.
«Система культуры» включает в себя предметы культуры, человеческую деятельность
и ее субъекта, носителя культуры.

В их единстве и существует
феномен, именуемый культурой. Из такого понимания культуры отчетливо виден
недостаток ее трактовки лишь как «второй природы»: она отражает только внешнюю
объективную сторону культуры. Но культура укоренена в бытии человека как
субъекта, созидающего «мир культуры». Это мир, в котором неотделимы друг от
друга субъективное и объективное, материальное и идеальное, внутреннее и
внешнее, причем любое внешнее выражение культуры есть проявление степени
развития самого человека. Сам человек формирует себя в процессе своей
деятельности и общения как культурно-историческое существо. Его человеческие
качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе
ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками
деятельности и т.д. Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий
определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением
сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке,
характеристику развития человека как общественного существа. Бытие культуры —
это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность,
это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.

Социальность культуры. Культура
социальна по своей природе. Она существует только в обществе.

Социальность возникает там, где
имеет место взаимодействие людей. Существуют разнообразные виды и типы
социальности. Наиболее общим можно считать разграничение системы устойчивых
общественных отношений и форм общения. Первые образуют различные типы обществ,
вторые изменчивы, непостоянны. Они возникают, когда люди вступают в общение, и
исчезают, когда общение прекращается. Первые навязываются людям, которые не
вольны в выборе своих общественных отношений. Вторые формируются самими
субъектами, зависят от их воли и желания. Первые носят безличный характер,
вторые личностны, индивидуальны: я вступаю в общение с другим человеком как
личностью, общаюсь с ним по своей воле и прекращаю общение (то есть могу
прекратить) по тем или иным причинам.

Культура существует в
определенной системе общественных отношений, которые накладывают на нее свой
отпечаток. Социальные отношения людей в самой культуре проявляются в
субъективно-личностных формах общения. Читая книгу, я фактически общаюсь с ее
автором, хотя он жил, может быть, за тысячу лет до меня. Но я проникаю в его
духовный мир, знакомлюсь с его мыслями, чувствами, переживаниями. Таким образом,
духовная культура — это и поле личностной связи, общения и современников, и
людей разных эпох. Культура создается людьми и для людей, и потому общение также
причастно к бытию культуры. И творчество, и деятельное освоение культуры
осуществляются в процессах общения. Само общение представляет собой и вид
деятельности, и форму деятельности.

Таким образом, осмысливая
существо культуры, философия не стремится дать какую-то четкую ее дефиницию. Как
свидетельствует история, это не очень плодотворное занятие. Известно, что
исследователи культуры насчитывают от 150 до 250 определений культуры. Конечно,
это настолько сложное и многостороннее явление, что каждое из таких определений
может отразить какую-то черточку реальности культуры. Но философия, как уже
отмечалось, выделяет исходные основания и принципы целостного понимания
культуры. Такой подход имеет методологическое и мировоззренческое значение. Его
разрабатывает философия культуры, которая в последние десятилетия интенсивно
развивается в нашей стране. Безусловно, это развитие является ответом на
усиливающуюся потребность в философском осмыслении культуры.

2. Генезис и динамика культуры
Содержание:
• Становление культуры
• Опредмечивание и распредмечивание в сфере культуры
• Преемственность культуры
• Проблема новаторства в культуре

 

Становление культуры. Культура возникла
вместе с обществом. Появление на Земле «человека разумного», обладающего
сознанием, членораздельной речью и способностью к труду — антропогенез, а также
формирование социальных форм организации жизни и деятельности человеческих
сообществ, то есть устойчивых общественных отношений, — социогенез, одновременно
были и процессом порождения культуры — культурогенезом. Причем все эти виды
генезиса являются аспектами единого процесса. Становление культуры могло
происходить лишь в «пространстве», измерениями которого являются возникающее
сознание и речь, трудовая деятельность, общественные отношения. Все эти
измерения социального целого могли существовать во времени только при наличии
«социальной памяти» — особого надбиологического механизма передачи от поколения
к поколению норм и опыта совместной жизни, знаний, навыков трудовой
деятельности, языка.

Генезис этого механизма связан с
использованием орудий труда — с орудийной деятельностью человека.

В живой природе действия
биологических особей являются инстинктивными, то есть они предопределены
заложенными в них программами, передающимися биологическим путем по наследству.
Правда, у высших животных имеются и относительно развитые индивидуальные формы
поведения, которые являются результатом прижизненного индивидуального научения и
опыта, но они не прогрессируют, не накапливаются из поколения в поколение.

Трудовая деятельность с помощью
искусственных орудий с необходимостью потребовала не только объединения усилий
людей и установления между ними упорядоченной системы отношений, но и накопления
опыта изготовления и использования орудий труда. Опыт, приобретенный одним
поколением, теперь уже не мог оставаться лишь индивидуальным и исчезать вместе с
ним. Возникла потребность в формировании принципиально нового механизма
наследования, носителем которого стало сообщество индивидов и который придает
человеческой деятельности надбиологический характер. Люди руководствуются в
своих действиях внебиологически наработанными и социально закрепленными
средствами и механизмами деятельности, которые и образуют культуру.

Но было бы неверно выводить
культуру лишь из особенностей трудовой деятельности человека. Культура — продукт
общественной жизни людей. Уже необходимость поддерживать свое физическое
существование путем продолжения рода и совместной трудовой деятельности
заставляет людей объединяться. Это означает, что между ними возникают социальные
связи, которые первоначально совпадают с отношениями родства. Упорядочивание
социальной жизни начинается с запретов — табу. Первое табу было наложено на
кровосмешение. Затем появились и другие запреты, регулирующие отношения в
первобытном сообществе, были ли это родоплеменные или другие образования. С
запретами были связаны целые системы представлений, обосновывающие их и вводящие
санкции за их нарушение и т.п. Таким образом, «социальная память» удерживала не
только приемы трудовой деятельности, но и совокупность представлений,
отображавших отношения между членами первобытного сообщества и связанные с ними
мифы, ритуалы, системы символов.

Особенностью культуры на ранних
ступенях существования человека было ее фактическое слияние с социальностью;
различить их было невозможно: люди жили в определенной культуре. Не случайно,
что не только археологи, изучающие остатки прошлых культур, но и этнографы,
имеющие дело с ныне существующими формами примитивных сообществ, называют их
культурами. Они различаются, как правило, тем, что весьма тонко приспособлены к
условиям конкретной природной среды, что и позволяет людям существовать в этой
среде.

Культура, как свидетельствует
история, может оставаться тождественной себе в течение тысячелетий: до сих пор в
джунглях Амазонки или Новой Гвинеи существуют первобытные племена, не знающие
металлических орудий. С появлением цивилизации культура и социальность
разделяются, происходит как бы их дивергенция (расхождение). Показателем их
расхождения является возникновение социальных проблем, связанных с частной
собственностью, с социальным неравенством, эксплуатацией и т.д. Социальное
развитие теперь уже перестает совпадать с динамикой культуры.

Опредмечивание и распредмечивание в сфере
культуры.
В любой культуре существует общий механизм взаимодействия
субъекта и объекта культуры — опредмечивание и распредмечивание. В первом случае
происходит объективация субъективного, во втором имеет место обратный процесс —
субъект делает своим достоянием то идеальное начало, которое содержалось
в предмете культуры.

Процесс опредмечивания мыслится
не только как создание предметных продуктов культуры, например картин художника,
но и как объективация культуры с помощью знаков и знаковых систем. Знаком может
быть любой чувственно воспринимаемый объект, замещающий другой объект в качестве
носителя его значения и смысла.

Конечно, главной знаковой
системой является естественный язык. Язык как форма объективации субъективного —
важнейший фактор генезиса и развития сознания и культуры человека. Но он
выполняет свою функцию именно как носитель определенного культурного смысла и
значения. Носителями культурных смыслов могут быть разнообразные знаковые
системы. Опыт истории свидетельствует, что создание принципиально новых знаковых
систем, то есть способов объективации, открывает перед культурой новые
возможности и ее выражения, и ее передачи во времени, и потому образует целую
эпоху в истории культуры. Так, всю человеческую культуру можно разделить на
дописьменную и письменную культуры. Появление письменности как нового способа
знаковой объективации культуры подняло ее на качественно новую ступень.
Письменность была одним из условий возникновения науки, философии, новых форм
религии, литературы. Можно сказать, что письменность связана с переходом от
доистории к истории человечества.

Писаная история включает имена
исторических деятелей и хронику реальных событий. Появление письменности
знаменовало поворот в истории человечества, его культуры.

Поэтому, хотя знаковая система
есть «лишь» носитель значений и смыслов, но для культуры, для ее динамики отнюдь
не безразлично, как происходит их объективация, какая знаковая система
используется. Существует специальная наука, изучающая отношение знака и
значения, — семиотика. Некоторые виды интеллектуальной деятельности не могут
обойтись без специальных знаковых систем. Так, свои системы знаков и символов
создают логика и математика. Различные искусственные языки возникают для
обслуживания современной информационной техники. Развитие знаковых систем — один
из существенных аспектов динамики культуры.

Распредмечивание — это
превращение заложенного в предметах культуры содержания в достояние субъекта,
его внутреннего мира. Усвоение текстов, овладение накопленными знаниями и
умением оперировать с предметами в соответствии с приданными им функциями — все
это различные способы распредмечивания. Иначе говоря, распредмечивание — это
деятельность, в которой объективированный, предметный мир культуры раскрывается
субъекту культуры.

Опредмечивание и распредмечивание
могут происходить только в обществе, делая возможным общение, совместную жизнь и
деятельность людей, формирование субъекта. Объективация вне общества
бессмысленна (нет «других»), распредмечивание вне общества немыслимо, ибо
возможно только в общении, и прежде всего — в живом общении. Индивид приобщается
к культуре данного социума с помощью языка. В повседневной жизни, в системе
образования субъект шаг за шагом постепенно осваивает все более широкий круг
явлений культуры, ибо он должен быть подготовлен к их восприятию. Известно, что
в науке надо начинать с азов, чтобы двигаться дальше. Усвоение знаний,
содержащихся в работе по математической физике, требует овладения физикой и
высшей математикой. Иначе говоря, способность субъекта к распредмечиванию
объектов культуры зависит и от уровня его собственного развития как субъекта
культуры.

Процессы опредмечивания и
распредмечивания протекают не только при взаимодействии субъекта с предметным
миром культуры, но и в непосредственном взаимодействии самих субъектов, то есть
в их прямом субъект-субъектном общении, отличном от гносеологического
субъект-объектного отношения, на котором зиждется здание науки. При этом
субъект-субъектное отношение может быть и непосредственным (живое общение) и
косвенным, опосредствованным, общение с субъектом через его творения, общение с
воображаемым субъектом и т.д. Культура по природе своей диалогична. В этом также
проявляется ее социальность.

Итак, деятельность человека
представляет собой единство опредмечивания (объективации) и распредмечивания.
Они неотделимы друг от друга. Созидание, творчество, обучение и воспитание,
функционирование культуры — это всегда процесс и опредмечивания, и
распредмечивания, взятых в их единстве и неразрывной связи. Этот процесс — одно
из проявлений динамики культуры.

Этому тезису, казалось бы,
противоречит неизменность памятников культуры, которые существуют тысячелетия в
неизменном виде. Но противоречия здесь нет. Изменчивость вовсе не отрицает
наличия чего-то устойчивого в самом изменении. Покой есть момент движения. Тела
движутся, но неизменны законы их перемещения.

Преемственность культуры. В культуре
выражением устойчивости является преемственность, то есть передача наличной
культуры новым поколениям. Вступая в жизнь, каждое поколение приобщается к
имеющейся культуре, осваивает ее, живет в ней, развивает ее и передает дальше. В
этой преемственной эстафете поколений что-то меняется в культуре, но что-то
остается неизменным. Преемственность — непременное условие и нормального
функционирования, и динамичного развития культуры. Перерывы преемственности
весьма болезненно сказываются на динамике культуры, приводят к ее упадку и даже
гибели. Так, в результате варварских нашествий была нарушена преемственность в
развитии культуры в Западной Европе, что привело к ее запустению и одичанию в
период раннего средневековья. Истории известно немало случаев гибели
процветающих культур и цивилизаций в результате завоеваний.

Преемственность культуры во
времени основывается на опредмеченных формах ее существования в материальных
объектах и знаковых системах. Огромную роль в самой передаче культуры играют,
конечно, межсубъектные взаимодействия, но при опоре на предметную культуру.
Потеря ее по тем или иным причинам ведет к деградации культуры. У Рея Брэдбери
есть такой сюжет: власти технически высокоразвитой цивилизации решили
уничтожить, как ненужную и вредную, гуманитарную культуру, и пожарным вменили в
обязанность сжигать книги, в которых она запечатлена. Но в обществе были люди,
понимавшие всю чудовищность этой акции. Чтобы спасти гуманитарную культуру, они
определяли, кому выучивать наизусть работы Гомера, Шекспира или иной
классический труд, скрываясь от преследования властей. Конечно, это очень
ненадежный способ сохранения культурной традиции, особенно современной развитой
культуры. Но Брэдбери ярко и образно продемонстрировал, в частности, значение
предметного воплощения ценностей культуры для ее преемственности.

Способность культуры к развитию
зависит от ряда обстоятельств, в частности от типа культуры. Имеются типы
культуры, которые воспроизводят себя практически без изменений и противостоят
изменениям, отторгают всевозможные новации. Таков тип традиционной культуры. Он
характерен, например, для первобытной и феодальной культур и вообще культуры
традиционного общества. Другой тип культуры, напротив, допускает, стимулирует и
легко ассимилирует новации в культуре, как это имеет место в современной
техногенной цивилизации. Такой тип культуры можно назвать креативной
культурой.

В так называемых традиционных
обществах традиция превалирует над творчеством, предоставляя некий набор готовых
стереотипных программ (обычаев, ритуалов, навыков и т.д.) деятельности с
материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят
крайне медленно.

Видимо, такая стабильная
культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания
человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от
гипертрофированной традиционности и развивают более динамичные типы культуры,
это не значит, что они могут отказаться от культурной традиции вообще. Культура
не может существовать без традиции. Более того, культурная традиция как
историческая преемственность — непременное условие не только существования, но и
развития культуры даже в случае созидания качественно новой культуры: создание
нового предполагает усвоение положительных результатов предшествующей
деятельности, — этот общий закон развития действует и в сфере культуры. На
пустом месте, «расчищенном» от культуры, создавать новую, более высокую культуру
невозможно. Нельзя каждый раз начинать с нулевой отметки.

В культуре отражаются различия в
мировоззрении, системах ценностей, идейных установках. Но это не дает основания
отбрасывать предшествующую культуру.

Подобные действия имели место и в
новейшей истории. После Октябрьской революции в России возникло движение
Пролеткульта, лидеры которого в интересах создания новой «пролетарской культуры»
предполагали отбросить старую как буржуазную, чуждую народу, эксплуататорскую.
Хотя официально эта идея отвергалась, но политизированный подход к культуре
доминировал в годы советской власти, что сказалось отрицательно и на отношении к
культуре прошлого.

В 60-е годы XX века в Китае —
стране с многотысячелетней традиционной культурой — развернулась так называемая
«культурная революция», отрицавшая всю мировую гуманитарную культуру. Она
нанесла удар по интеллигенции и принесла стране большие беды.

К сожалению, рецидивы
нигилистического отношения к предшествующей культуре наблюдаются в России в
настоящее время. Объектом отрицания пытаются сделать уже культуру советского
периода российской истории, действительно несущую на себе печать
господствовавшего режима, как культуру большевистскую, тоталитарную и т.д. Но
это вульгарный, примитивный подход к культуре. Люди, которые активно его
пропагандируют, не хотят признать, что за годы советской власти страна проделала
большой путь, в том числе и в области культуры, и просто отбросить его,
вернувшись к началу XX столетия, — невозможно. Из истории, как и из песни, слова
не выкинешь. В этом рецидиве культурного нигилизма опять проявляется болезнь
политизированного отношения к культуре.

Проблема новаторства в культуре.
Творческое начало в культуре противостоит как традиционализму, идее неизменности
культуры, так и нигилистическому отрицанию ее преемственности. Но если
творческое начало находит себе выход, культура развивается. В Европе процесс
рождения и утверждения такой динамичной культуры охватывает период от
Возрождения до Просвещения. Это был глубокий духовный переворот. Средневековая
религиозная культура с ее теоцентризмом сменялась культурой, ориентированной на
объективное познание природы с помощью опыта и разума, на рациональное
осмысление действительности. Она готовила идейные предпосылки для общества,
основанного на машинной технике и капиталистической организации производства.
Был дан толчок развитию научного знания, техническому прогрессу; видение
реальности развивалось в философии, гуманитарном знании, искусстве. Расширяло
кругозор открытие и освоение новых земель. Эпоха формировала людей активных,
самостоятельных, предприимчивых. Инновационная деятельность в научно-технической
сфере, где создание или открытие нового являются институциональной нормой, была
внутренне связана с изменениями и в системах ценностей, и в основах
мировоззрения, и в формах и стилях искусства. Конечно, реальная динамика
культуры — очень сложный и противоречивый процесс, в котором появление нового не
означает автоматического уничтожения старого и где действуют разные силы и
тенденции, в том числе консервативные. Поэтому вопрос может стоять лишь о
доминирующих тенденциях. Достижением этой культуры явилось признание прав
человека и свободы
творчества.

В настоящее время сама проблема
новаторства в европейской культуре приобретает новые черты.

Исчерпание возможностей
индустриального развития и открывшиеся перспективы перехода к
постиндустриальному информационному обществу западные интеллектуалы считают
рубежом, знаменующим смену эпох в области культуры, когда культура Нового
времени, основы которой закладывались в период Просвещения, — культура модерна
уступает свою ведущую роль культуре постмодерна. По их мнению, постмодернизм не
просто одно из направлений в искусстве и других сферах культуры, а новое видение
мира и человека, новая культурная парадигма.

Существуют разнообразные — и
позитивные, и негативные — оценки, определения, характеристики постмодернизма,
поскольку он стремится к преодолению принципов и культурных норм, обусловивших
современный научно-технический прогресс — рационализма, признания науки как
источника объективных знаний и т.д. Провозглашая плюрализм и релятивизм,
теоретики постмодернизма пытаются освободить человека от всякой внешней
регламентации его деятельности. Исходным началом для постмодернизма является
человек, от него надо двигаться к познанию и объяснению действительности. Полная
свобода самовыражения, возможность сосуществования различных взглядов и
направлений, использование человеком любых форм, методов, стилей в культуре
означают, что никакие заранее заданные нормы не должны сковывать личность; в
культуре не существует иерархий и признанных приоритетов, снимается
противостояние разных культур.

Будет ли способствовать
распространение постмодернизма диалогу культур, покажет будущее.

3. Ценности культуры
Содержание:
• Ценность и оценка
• Иерархия ценностей

 

Ценность и оценка. Тема отношения
культуры и ценностей была предметом размышления многих известных философов,
поскольку она касается понимания самого существа культуры. Один из
основоположников теории ценностей в философии неокантианец Г. Риккерт писал:
«Если процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического
развития мы назовем культурой, то тогда мы сможем сказать, что главным предметом
истории является изображение частей и целого культурной жизни человека и что
всякий с исторической точки зрения важный материал должен стоять в какой-нибудь
связи с культурной жизнью человека…» [Риккерт Г. Философия истории // Риккерт
Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 164.] Для социолога П.
Сорокина ценности являются основой, фундаментом всякой культуры. С этими
определениями можно соглашаться и не соглашаться, но с тем, что такие крупные
мыслители сближают и даже идентифицируют культуру и ценности, безусловно,
следует считаться.

Другим полюсом можно считать
отказ от ценностной (аксиологической) трактовки культуры на том основании, что
она ведет к европоцентризму, исключая из системы ценностей все то, что
противоречит ценностям европейской культуры и сужает понятие культуры,
ограничивая ее сферой позитивных ценностей.

Чтобы найти приемлемое решение,
видимо, следует обозначить возникающие здесь проблемы.

Прежде всего обратимся к самому понятию ценности. Кант
выделил два типа отношения субъекта к миру
— теоретическое (познавательное) и практическое (ценностное). Знание, обладающее качеством всеобщности и
объективности, добывается в рамках отношения субъекта к
объекту, к эмпирической реальности. Во втором случае речь идет о
внутреннем мире человека, о его ценностях, выражающих заложенное в нем надэмпирическое нравственное
начало. Г. Риккерт вслед за Кантом тоже отделяет ценности
от действительности. По Риккерту, сущность ценностей «состоит в их значимости, а
не в их фактичности» [Риккерт Г. Науки о природе и науки
о культуре. С. 94.]. Иначе говоря, ценности относятся не к сфере бытия, а к
области значимостей. Если отвлечься от этого типичного для кантианства
противопоставления, то можно сказать, что здесь заложена верная мысль, а именно
что ценности отражают особенности, потребности, интересы человека и служат
основанием оценки значения явлений действительности для субъекта. Таким образом,
отношение к субъекту есть исходный принцип ценностного отношения. Продукт
материальной или духовной деятельности становится благом, или ценностью, именно
в рамках этого отношения, когда он что-то значит для субъекта. Но если признать,
что человек создает и в материальной и в духовной сфере то, что имеет для него
значение, а значимое для субъекта есть ценность, то вывод однозначен: все
созданное человеком, то есть его культура, есть ценность. Однако этот вывод был
бы слишком простым. Следует учесть, что «значимость» является лишь исходной и
самой общей характеристикой ценностного отношения. Но не все значимое для
человека приобретает статус культурной ценности. Есть явления, которые могут
рассматриваться только как ценности, например идеалы, другие же — как просто
полезные предметы или действия. Но если из понятия ценности исключить все только
полезное, его объем резко сужается. Полезная вещь остается ценностью, но лишь в
утилитарном смысле. Чтобы выделить «подлинные ценности», необходимо кроме
критерия значимости ввести другие, определяющие, о какой значимости и для какого
субъекта идет речь. Так возникают понятия: материальные и духовные ценности,
высшие ценности, социальные ценности, общечеловеческие ценности, художественные
ценности и т.д. Эти ценности действительно придают культуре определенный облик,
делают ее конкретной, данной, специфической, и в то же время не превращают
какую-то одну культуру в эталон для других. В этом качестве ценности — душа
культуры.

С понятием значимости коррелирует
категория оценки, представляющая собой выявление значимости предмета для его
субъекта с точки зрения того или иного критерия. Критерии оценки бесконечно
разнообразны. Это могут быть потребности больших социальных групп, семьи,
личности, организации, экономические и политические интересы, требования моды
или высшие духовные ценности. Поэтому вопрос о выборе критериев оценки имеет
принципиальное значение хотя бы потому, что из той или иной оценки явления
вытекают выводы, касающиеся способов практического действия по отношению к
данному явлению. Поверхностные, неверные оценки ведут к ошибочным действиям.
Оценки отражают не только интересы и потребности субъекта, но и его самопознание
и познание объекта. С развитием материальной и духовной культуры, с прогрессом
познания меняются и критерии оценок, следовательно и сами оценки. То, что
признавалось полезным, оказывается вредным, красивое — безобразным, хорошее —
дурным и т.д. Так как реальность оценивается в рамках определенной культуры,
оценки зависят от типа культуры. Оценки относительны в двух планах: они всегда
соотносятся с субъектом оценки, а также с характером и уровнем развития культуры
и общества.

Как значимость является исходной
и самой общей основой ценностного отношения, так и оценка есть самая общая форма
его выявления.

Иерархия ценностей. Культура
предполагает определенную иерархию ценностей. И попытки выстроить иерархическую
систему ценностей культуры предпринимались неоднократно, но, учитывая
многообразие культур и мировоззрений, даже в рамках каждой из них создать
общепринятую систему ценностей — дело бесперспективное.

Первый вопрос, который возникает
при построении такой системы: а что должно находиться на ее вершине? Религия и
религиозная философия, естественно, высшей и абсолютной ценностью считают
божественное начало мира. В качестве высших ценностей выдвигаются также жизнь,
человеческая личность и вообще ценности гуманизма, нравственные идеалы,
общечеловеческие ценности, истина, добро, красота. Для Платона вершиной
идеального мира было благо. В вопросах о том, существуют ли абсолютные ценности
или все они относительны, можно ли говорить о надысторических ценностях или они
только историчны, есть ли общечеловеческие ценности или это иллюзия и обман и
т.д., также отсутствует единство мнений. Многое зависит от исходных
философско-мировоззренческих позиций.

Людям вообще свойственно искать
некую абсолютную опору своего бытия, познания, ценностных ориентаций. И это не
случайно, ибо если все относительно, то теряется критерий для разграничения
истины и лжи, добра и зла, хорошего и дурного и рушатся устои личностного
нравственного существования, что психологически невыносимо. Поэтому следует
признать справедливым поиск основополагающих ценностей. Представление о
человеке, о личности как о высшей ценности — это не гордыня, а признание
единственности его индивидуального бытия в этом мире. Этот тезис может стать
основой крайнего индивидуализма, но вовсе не обязательно, если признать, что
человек таковым становится только в обществе, только в культуре, только во
взаимодействии и общении с другими людьми, что способом его бытия является
материальная и духовная деятельность. Признание социальной сущности человека
снимает противопоставление индивида и общества. Человек не «заброшен» в этот
мир, он творит его, живет в мире, который он сам создал, хотя, конечно,
физическое время его индивидуального бытия ограничено законами природы.

Что же касается историчности
высших ценностей, то, бесспорно, все они историчны, ибо каждая эпоха вносит в их
содержание нечто свое. Но в них имеется и элемент надысторичности. Так,
библейские заповеди — не убий, не укради, не прелюбодействуй — остаются и
сегодняшними нравственными нормами, как и тысячи лет назад. И хотя люди всегда
убивали, воровали, прелюбодействовали, отказаться от них человечество не может,
они являются нравственными ориентирами нормальной человеческой жизни. Но за это
время менялись и формы собственности, и отношения людей, и системы ценностей, в
рамках которых эти нормы действовали.

Таким образом, к высшим ценностям
относятся социальные, нравственные, эстетические, религиозные идеалы и принципы,
действующие в качестве духовных ориентиров человеческой — общественной и личной
— жизни и деятельности. В следовании им, в их реализации люди ищут смысл своей
жизни. Они поднимают человека над уровнем его повседневных материальных
потребностей и интересов и тем самым возвышают его как социального субъекта, как
субъекта культуры.

Существует также особый объект,
не относящийся к культуре, но являющийся для человека абсолютной ценностью. Это
— естественная, не тронутая рукой человека природа, Вселенная. Действительно,
разве Солнце не является для человека ценностью? Не случайно древние его
обожествляли, то есть делали элементом своей культуры. Природа — ценность как
естественный фундамент жизни человека, общества, культуры. Это еще одно
доказательство нетождественности границ культуры и ценностей. Природа как
ценность есть реальный Абсолют.

Анализ ценностей в рамках
философии культуры неизбежно наталкивается на проблему добра и зла. Добро — одна
из фундаментальных высших ценностей бытия человека, его культуры. Но можно ли
считать ценностью зло? Конечно, большинство людей даст отрицательный ответ. Если
взять зло в широком смысле как все явления, действия, процессы, негативные с
точки зрения идеалов добра, справедливости, гуманизма, то возникают вопросы,
относятся ли они, во-первых, к культуре и, во-вторых, к ценностям. Если считать
бессмысленным выражение «отрицательные ценности», то тогда к миру человеческих
ценностей их отнести нельзя. Такое решение отвечает здравому смыслу. Никакой
нормальный человек не назовет воровство культурной ценностью. Если полагать, что
культура есть совокупность ценностей, то негативные явления следует исключить из
мира культуры.

Однако культура — это все,
созданное человеком, значит, и негативное. Отсюда следует, что надо либо
пересмотреть исходное определение культуры, либо отказаться от ее отождествления
с совокупностью ценностей. И все же в культуре существуют негативные явления.
Без пива нет Баварии, без водки нет России. Христианская культура признает и
Бога и дьявола, и она тысячелетия билась над проблемой теодицеи — как оправдать
существование Бога, если в мире творится зло. Если Бог милосерден и всемогущ, то
как он может допустить, что через всю историю тянется кровавый шлейф войн,
преступлений, убийств, варварского издевательства над человеком?! Видимо, анализ
соотношения культуры и ценностей подводит к аналогичной проблеме: как определить
отношение к культуре негативных явлений, принадлежат ли они к культуре или нет.
Хотя негативные феномены исключаются из мира ценностей, но они остаются
феноменами культуры, как Бог и дьявол в культуре христианства.

Позитивные начала культуры
характеризуют ее ценностный аспект. Но никакую культуру нельзя мыслить без
внутренних противоречий, столкновения позитивных и негативных начал, добра и
зла, человечности и жестокости, участия и безразличия, самопожертвования и
эгоизма, святости и преступности. Культура — это сложный и противоречивый мир
человека, мир внутренний и предметный, мир деятельности и общения, мир
повседневности и высших ценностей. Овладевая ценностями культуры, человек
формирует свой духовный облик, делает свою жизнь полноценной. Образование,
овладение высотами научного знания и приобщение к миру ценностей культуры —
такова стратегия личности на пути к полноценной жизни. Кант писал, что звездное
небо над нами и нравственный закон в нас — это высшее, что есть в мире. Этот
величественный образ можно трактовать и как выражение единства познавательного и
ценностного отношения к миру, которая реализуется, когда человек постигает мир и
творит себя как субъект культуры.

Человека, его нравственный облик,
уровень его культурного развития весьма точно характеризуют его ценностные
ориентации, то, что он предпочитает, каковы его жизненные приоритеты, какой путь
в своей жизни он выбирает. Эти ориентации проявляются в его деятельности, в
общении с другими, в его самооценке и оценках других людей.

4. Типология культуры
Содержание:
• Многообразие культур
• Цивилизация
• Национально-этнические культуры
• Культура и социальные факторы
• Субкультура и контркультура
• Взаимодействие культур

 

Многообразие культур. Многообразие культур является
эмпирическим фактом. Что означает это многообразие, каковы его причины, какую
роль оно играет в истории, каковы принципы взаимоотношения различных культур и
т.д. — все это проблемы, мимо которых философия культуры пройти не может. Она
оперирует понятием культуры как таковой, но это понятие лишь выделяет то
существенное, что объединяет реально существующие культуры, является общим для
них. Картина же мировой культуры — это многоцветие, многообразие культур и форм
их взаимоотношения. Границы между культурами образуются потому, что каждая из
них имеет свою специфику, определяемую условиями бытия той или иной
социально-исторической или этнической общности, ее внутренней взаимосвязью с
природной и социальной средой. Так возникли локальные (европейская,
латиноамериканская и т.д.), национальные, этнические культуры. Различия в
культуре образуются также под влиянием социальных, демографических и других
факторов (молодежная культура, массовая культура и т.д.).

В докапиталистических обществах
многообразие культур складывалось в условиях относительной изолированности
различных регионов планеты. Сложившись, культура становится активно действующей
исторической силой. Наиболее мощные культуры проявили себя в истории как фактор,
определяющий специфику цивилизации.

Цивилизация. На ранних ступенях
общественного развития человек был слит с той общностью (родом, общиной),
частичкой которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием
самого человека. В таких условиях социальная жизнь была одновременно и жизнью
данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры.

Другой особенностью первобытной
социальности был ее «естественный» характер. Родоплеменные, а также внутри- и
межобщинные отношения «естественно» возникали в процессе совместной жизни и
деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования.
Разложение и распад этих отношений был одновременно глубинным переворотом в
механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление
цивилизации.

Понятие цивилизации первоначально
настораживает своей неопределенностью и многозначностью; в него вкладывалось и
вкладывается самое различное содержание. Действительно, это понятие употребляют
и как синоним культуры (человек культурный и цивилизованный — характеристики
однопорядковые), и как нечто ей противостоящее, например как бездушное, вещное
«тело» общества в противоположность культуре как началу духовному. Получила
распространение интерпретация этого понятия в негативном смысле как
общественного состояния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной
жизни. По О. Шпенглеру, цивилизация — это этап упадка культуры, ее старения.

В то же время в общественных
науках и социальной философии (в том числе у А. Дж. Тойнби) понятие цивилизации
используется для характеристики конкретного общества как социокультурного
образования, локализованного в пространстве и во времени (цивилизация Древнего
Египта или Вавилона, арабская цивилизация и т.д.), или как фиксация
определенного уровня технологического развития.

Наличие многочисленных толкований
и концепций цивилизации дает основания для критического отношения к этому
понятию.

Вместе с тем сама жизнь показала
необходимость использования понятия цивилизации, выявления его реального
научно-философского содержания.

Цивилизация представляет собой социокультурное
образование, возникающее как способ существования людей в условиях и на основе
общественного разделения труда.

Цивилизация включает в себя всю созданную человеком
культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в
окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование
цивилизации невозможно), а также совокупность общественных отношений как форм
социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.
Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность,
историческую конкретность. Формационные различия в европейском обществе, после
выхода его из первобытного состояния, — это различия внутри европейской
цивилизации.

Первые цивилизации появились там, где развитие
производительных сил, общественное разделение труда, рост численности населения,
социальное расслоение сделали невозможным существование человека в рамках
родоплеменного строя. Изменение «способа существования» означает формирование
новых экономических и социальных механизмов, которые способны уже на новой
основе обеспечить сохранение данного общества во времени. К их числу относятся
собственность в ее различных формах, включая частную, товарное производство и
рынок, государство и система права. Политико-правовые механизмы необходимы для
стабильного существования цивилизации, поскольку выполняют интегративную функцию
в форме классового господства или социального партнерства.

Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в
культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются
различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным
цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций
история практически не знает.

Социальные механизмы цивилизации,
бесспорно, находятся в весьма сложном и противоречивом взаимоотношении с
культурой, способствуя ее развитию и тормозя его. Причем такие тенденции могут
действовать одновременно, с преобладанием той или иной. Это иногда служит
основанием для утверждений о враждебности культуры и цивилизации. Но точнее
можно было бы сказать, что цивилизация характеризует социальное бытие культуры.
Другой вопрос, что это бытие бывает противоречивым.

Если социальные механизмы
цивилизаций являются общими для них (хотя и в разных вариантах), то именно
культуры каждой цивилизации уникальны и отличают их друг от друга. Теории
локальных культур и цивилизаций абсолютизируют это обстоятельство, рассматривая
каждую цивилизацию (культуру) как самостоятельное образование и, по существу,
отвергая идею единства мировой истории (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж.
Тойнби). Но отрицание ее единства не может быть принято, так как противоречит
реальному ходу истории, где взаимодействуют различные цивилизации, и ведет на
практике к обособлению и противопоставлению культур, а не просто к признанию их
равноправия. Уникальность каждой культуры — достаточное основание для
последовательного проведения принципа равенства в сфере культуры, а их
многообразие является великим достоянием человечества, его богатством, потеря
которого была бы невосполнимой.

Регионально-цивилизационная типология культур выделяет
культуры или близкие комплексы культур, фундаментально различающиеся друг от
друга. Каждая из них имеет свою религию, свой нравственный кодекс, своеобразную
художественную культуру, формирует особый образ жизни, быт, нравы, психический
склад людей. Например, различия европейской, китайской, индийской, арабской
культур столь велики, что иначе как цивилизационными их назвать нельзя. Это
различные цивилизации. В недрах европейской цивилизации сформировалось
индустриальное общество, ныне перерастающее в ряде экономически развитых стран в
постиндустриальное. Эту цивилизацию именуют техногенной, ее развитие определяет
особенности современного общества. В связи с расширением ареала техногенной
цивилизации и возникновением глобальных проблем все чаще звучат предупреждения
об экологических и других опасностях и угрозах, нависших над человечеством, и о
необходимости срочно принимать меры для спасения современной человеческой,
мировой, планетарной цивилизации.

Таким образом, сам ход истории подвел к тому, что ныне
проблему цивилизации требуется рассматривать на двух уровнях — локальном и
всемирном, что речь можно вести о локальных и единой всемирной цивилизации,
включающей в себя многообразие культур, а не стирающей их различия.

Национально-этнические культуры. Другим
общепринятым критерием разграничения культур является их различение по
национальным, этническим признакам. Каждая нация, каждый этнос имеют свою
культуру. В рамках одной локальной цивилизации может существовать несколько
близких друг другу, но все-таки различных национальных культур. Например, к
европейской культуре относятся английская, немецкая, французская, итальянская и
другие культуры. Различия между ними менее глубоки, чем между европейской и
индийской культурами, но для каждой нации они весьма существенны. Те нации в
Европе, которые не имели собственного государства, стремились к достижению
культурно-национальной автономии, то есть добивались права жить в рамках своей
культуры.

Особым является вопрос об
отношении европейской и русской культур. С одной стороны, русская культура,
безусловно, принадлежит к семейству европейских культур. Таковы русская
литература, живопись, музыка. Православие — ветвь христианской религии. Язык
относится к группе индоевропейских. Семья строится по принципу моногамии. Многое
с Запада вошло в традиционную русскую культуру. В то же время считается, что
русская культура отличается от европейской, что Россия — особая цивилизация —
евроазиатская или иная, что европеец и русский не схожи по своему психическому
складу, менталитету. Россия более душевна, Запад более рационалистичен и
т.д.

Актуальность вопроса об отношении
западноевропейской и русской культур усилилась в связи с тем, что Россия
переживает переходный период и успех реформ во многом будет зависеть от выбора
пути и способа их проведения. Копирование и перенос западной модели на
российскую почву привели к небывалому экономическому спаду и обнищанию большей
части населения. Жизнь показала, что при проведении реформ необходим учет
особенностей России, ее культуры.

Культура развивается в
национальных формах, каждая из которых своеобразна, единственна, уникальна. Но
теория должна предостерегать и против одностороннего подхода к этому
своеобразию, против его абсолютизации, ибо каждая национальная культура — лишь
частичка культуры всего человечества.

Культура и социальные факторы. Культуры
различаются не только по форме и содержанию, но и по степени своей развитости.
Культуры бывают более мощные и более слабые, более развитые и менее развитые и
т.д. Разнообразные внутренние градации в культуре образуются под сильным
влиянием социальных факторов: политики, экономики, социальной структуры общества.

Культура органично связана со своим временем в том
смысле, что в ней выражаются интересы тех или иных социальных групп и
противоречия эпохи. Все это формирует средства и открывает каналы социального
влияния на культуру.

Социальное начало присутствует в культуре в форме
идеологии, отражающей прямо или косвенно социальные (групповые, классовые)
интересы и потребности. Идеология влияет на ценностный строй культуры, ее
нормативную структуру. Идеология может оказывать и стимулирующее и деформирующее
влияние на развитие культуры. Деформации возникают, когда идеологию навязывают
культуре и тем самым ограничивают ее выполнением чисто идеологических
функций.

При анализе проблем культуры требуется учитывать также,
что в ней выражается и воплощается родовая сущность человека, выходящая за
пределы непосредственно данных, исторически конкретных общественных отношений.
Иначе говоря, в культуре присутствует общечеловеческое, всеобщее начало — то,
что выделяет людей в качестве существ, единственно способных быть субъектами
(творцами и воспреемниками) культуры. Культурное творчество перерастает рамки
исторически конкретных социальных условий, открывает ранее неизвестное, вносит в
общественную жизнь нечто новое.

Поскольку реальная политика в области культуры всегда
практически придерживается той или иной ценностной ориентации, постольку анализ
проблемы социальной обусловленности имеет не только абстрактно-теоретическое, но
и практически-политическое значение. Проявления идеологической узости и
нетерпимости превращают ее в средство подавления творческого начала, борьбы
против культуры, что приводит к невосполнимым интеллектуальным потерям для
общества, наносит ущерб его духовному развитию. Распространение
классово-идеологических оценок на генетику, кибернетику, некоторые теории в
химии и т.д., объявление их «реакционными», «буржуазными», «идеалистическими»
оказалось позорной страницей в истории советской науки. А сталинские репрессии
одних представителей интеллигенции привели к гибели, других же вырвали из
привычной среды и лишили возможности работать. Социальное расслоение сказывается
на разделении так называемой «высокой» и народной культуры. Известно, что
народное творчество всегда служило вдохновляющим стимулом для деятелей искусства
— композиторов, писателей, художников. Средневековое ремесло само содержало в
себе элементы искусства. Таким образом, отделение умственного труда от
физического означает не отделение культуры от народа, а возникновение сложной и
исторически менявшейся дифференциации в рамках самой культуры, в том числе
выделение «высокой» культуры, отделение от нее народной культуры, то есть
культуры, создаваемой непосредственно самим народом. В то же время подлинная
«высокая» культура уходит своими корнями в народную культуру, является народной
по своей сущности. Термин «народный» применим и к «высокой» культуре, коль скоро
она укоренена в народной традиции, возвышает и развивает человека. Но если
«высокая» культура не освоена народом, она до поры до времени не является еще
реальной культурой народа. Поэтому отделение умственного труда от физического и
разделение на классы имеет своим следствием внутреннюю дифференциацию и
асимметрию в области культуры, когда развитие одной части общества происходит за
счет другой. Отчуждение широких масс от достижений «высокой» культуры,
открывающей новые горизонты перед развитием человеческой личности, —
исторический факт. Но это не значит, что массы вообще оказывались вне всякой
культуры, ибо они существуют в определенной системе отношений, традиций, норм,
используют в своей деятельности накопленный ранее трудовой опыт, проявляют себя
в народном художественном творчестве.

Во все века предметы культуры использовались в престижных
целях. Одежда, жилище, украшения, поведение, нормы общения, даже язык служили
выделению господствующих в обществе слоев из остальной массы. Русские дворяне с
детства изучали французский язык, и владение им было одним из признаков
принадлежности к дворянскому сословию. В своей известной пьесе «Пигмалион»
Бернард Шоу продемонстрировал, насколько английский язык светского общества
Великобритании отличается от того же языка простонародья.

Актуальной социально-философской
проблемой является оценка так называемой «массовой культуры». Поток западной
массовой культуры обрушился ныне на российского зрителя и читателя. В советский
период массовая культура оценивалась преимущественно в отрицательных категориях:
буржуазная, вульгарная, дурманящая людей, средство манипуляции массовым
сознанием, отвлекающее людей от реальных социальных проблем, деформирующая
подлинную культуру, превращающая ее из формы развития человека в средство
навязывания ему идеологических и психологических стереотипов, выгодных
«властвующей элите». Но в определении массовой культуры должны быть отмечены и
другие моменты.

Особенность «масскульта» в том,
во-первых, что он тесно связан с бизнесом. Массовая культура — коммерческая
культура, рассчитанная на огромные аудитории и получение прибыли. Отсюда вторая
ее особенность — органическая связь с современными средствами массовой
коммуникации. Они предоставляют широкие возможности мгновенного распространения
самой разнообразной информации. Кино, радио, телевидение, пресса стали мощным
фактором воздействия на массы. Но все эти технические средства тиражирования
явлений культуры, распространения их на миллионные аудитории могут быть
носителями информации, оказывающей на людей не только негативное, разлагающее,
но и позитивное нравственное воздействие. Таким образом, речь следует вести о
содержательной наполненности их деятельности, об их социальных ориентациях.
Выполняя подлинно культурную функцию, эти средства открывают принципиально новые
возможности духовного развития масс, дальнейшего прогресса культуры.

Итак, культура существует и
развивается в социальной системе, то есть в системе социально-экономических,
политических и иных общественных отношений. И понять развитие культуры, не
учитывая ее зависимости от этих отношений и взаимодействия с ними,
невозможно.

Некоторые авторы утверждают, что
социальная культура существует наряду с материальной и духовной. Но даже если
принять эту точку зрения, социальные отношения, институты, системы можно
рассматривать в их собственных функциях, а не как факторы культуры. Ведь
функционирование технических устройств (материальная культура) в общественном
производстве рассматривается как экономический, а не как культурный процесс.

Субкультура и контркультура. Для
характеристики внутренних градаций в системе культуры и процессов, происходящих
в культуре современного общества, все более широко используется понятие
субкультуры. Это специфическое образование, отражающее культурную неоднородность
общества и фиксирующее устойчивое или временное отличие ценностных ориентаций,
социальных и культурных устремлений конкретной группы людей от господствующей в
обществе культуры. В послевоенный период на Западе, а затем и в России получили
распространение различные молодежные субкультуры, характеризующие специфические
настроения и стремления молодежи к самовыражению в культурных формах — внешний
вид и одежда, поведение, формы общения и т.д., — отличных от общепринятых. При
этом существование конкретных молодежных субкультур в большинстве случаев было
недолговечным. Мода на них менялась, одни субкультуры заменялись другими: хиппи,
битники, панки, скинхеды и т.д.

Субкультура, отличаясь от
нормативной культуры данного общества, вовсе не обязательно вступает с ней в
конфронтацию или претендует на то, чтобы стать доминирующей в обществе. Но
субкультура перерастает в контркультуру, когда она содержит протест против
существующей культуры и даже стремится ее заменить. Контркультурным было,
например, молодежное движение 60-х годов XX века, носившее антибуржуазный
характер, выступавшее против истеблишмента.

Различие субкультуры и
контркультуры не всегда можно установить с достаточной определенностью.
Некоторые субкультуры враждебны принятой культуре общества, но не выходят за
пределы определенной среды. Так, криминальный мир имеет свою субкультуру —
ценности, нормы, язык, даже примитивную художественную культуру (блатные песни).
Она чужда и враждебна нормативной культуре общества, оставаясь культурой
асоциальных групп. С другой стороны, наблюдается стремление использовать понятие
контркультуры для описания процессов возникновения инноваций в системе
ценностей, зарождения новых культурных феноменов.

Взаимодействие культур. Типология
позволяет систематизировать многообразие культур. Но типологические
характеристики применимы и к их взаимоотношению — процессу сложному и
разнообразному, зависящему от общественно-исторических условий.

В экстремальные условия ставят
культуру военные вторжения извне. Так, завоевание варварами Рима стало концом
античной культуры. Неоднократно завоевания приводили к гибели культур и их
носителей — народов. Из 21 цивилизации, которые насчитывал А. Дж. Тойнби, 14
являются мертвыми. Испанские конкистадоры беспощадно — мечом и крестом —
уничтожали культуру доколумбовой Америки — ацтеков и майя, а английские
колонисты — многих племен Северной Америки. Но завоевания не всегда ведут к
уничтожению культуры покоренных народов. Древняя Греция была захвачена и
включена в состав Римской империи, но греческая культура стала в Риме образцом
для подражания. Если культура завоеванного народа более развита, чем у
пришельцев, и они ее не уничтожают, то она ассимилирует их культуру. Разные
варианты взаимодействия культур история реально проигрывала в эпоху европейской
колониальной экспансии в XVII-XIX веках. Культуры колониальных народов либо
разрушались, либо консервировались в неизменном виде, либо трансформировались
под влиянием европейской культуры.

Культура по природе своей не
терпит насилия. Но история столь насыщена насилием, что оно внесло во
взаимоотношение культур момент противостояния, конфронтации, враждебности,
отчуждения, обособления, отторжения, неприятия.

Вместе с тем исторический опыт
свидетельствует, что обособление конкретной культуры не идет ей на пользу. Для
развития культуры необходимо ее взаимодействие с другими, взаимное влияние
культур, заимствование и т.п. Мощный толчок формированию культуры Руси был дан
принятием христианства. Следующий импульс она получила от реформ Петра,
открывшего «окно в Европу», через которое западноевропейская культура стала
интенсивнее проникать в Россию. Основанием и стимулом межкультурных
взаимодействий является развитие торговли, налаживание экономических связей.

Следует обратить внимание на то,
что механизмы культурных взаимодействий не даны заранее, что культуры далеко не
прозрачны друг для друга, что чужая культура является во многом инородным телом.
Достаточно сказать, что между национальными культурами существуют языковые
барьеры. Люди, формировавшиеся в разных культурах, различаются своим
менталитетом, психологией, видением мира и т.д. Поэтому принятие в «свою»
культуру элементов иной не происходит, как правило, само собой. Это процесс
противоречивый и творческий. Кроме того, в культуре должны созреть предпосылки
для взаимодействия с другой культурой, готовность взаимодействовать, а другая
культура должна обладать для данной культуры определенной притягательной силой.
Взаимодействующие культуры могут быть близкие и более отдаленные, что также
влияет на характер их взаимодействия.

XX век продолжил прежние
тенденции, но и внес много нового во взаимоотношение культур. Чудовищные
проявления насилия в мировых и локальных войнах, подавление свободы творческой
деятельности тоталитарными режимами, запреты и ограничения, связанные с расколом
мира на две системы, — все это не могло не вызвать множество культурных и
интеллектуальных потерь. Но послевоенная научно-техническая революция,
телевидение и развитие информатики, появление персональных компьютеров и
всемирных коммуникационных сетей, новые технологии и средства связи — все это
создало такую материально-техническую основу культурных взаимодействий, которой
ранее мир никогда не знал. Многое изменилось и в социально-политической сфере.
Падение колониальной системы, разгром фашистских режимов, поворот России и стран
СНГ в сторону либеральной демократии и рыночной экономики облегчили установление
культурных связей и актуализировали проблему культурных взаимодействий.
Доминирующей формой этих взаимодействий в наше время становится диалог культур.
Он основан на признании равноправия культур и суверенности каждой культуры,
поиске оптимальных путей и способов их взаимодействия.

Но эти принципы разделяют далеко
не все. В последние десятилетия XX века стали набирать силу религиозный
фундаментализм, национализм и различные конфронтационные идеологии. Особую
опасность представляет исламский фундаментализм, разжигающий «священную войну»
против западной цивилизации, насаждающий крайний религиозный фанатизм.

Рассматривая взаимоотношение
культур, следует учитывать также особенности ее различных сфер. Например, наука
всегда интернациональна. Разные страны создают лишь своеобразные условия для
развития науки — более благоприятные или менее благоприятные, отдают приоритет
тем или иным ветвям науки, но не создают каждая «свою» науку. Поэтому здесь
проблема взаимодействия решается путем развития сотрудничества, кооперации,
совместных исследований. Совсем по-иному обстоит дело в ценностных формах
сознания, в художественной культуре, где каждая нация имеет свое искусство, свою
литературу, свои традиции, свой язык. В культуре в целом происходят процессы
интернационализации, но они, даже стирая некоторые культурные различия,
способствуют развитию культур, как, например, введение современных систем
образования у ранее отсталых народов.

Интернационализация ведет к
усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновению культур, к развитию
интегральных процессов в этой области, но также порождает разнообразные
противоречия, во многом зависящие от социальных условий. Интернационализация
встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной
культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда
возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и
региональными культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, но даже
к известному обособлению национальных культур. В некоторых освободившихся от
колониальной зависимости странах это обособление фактически явилось формой
протеста против вестернизации и проникновения западной «массовой культуры», а
защита собственной культуры — средством самоутверждения народов. Однако когда
народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития,
проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических
социальных структур и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на
путях органического освоения современной науки и технологии, на путях
установления связей и взаимодействия между качественно различными
культурами.

В СССР как многонациональном
государстве проблемы развития национальных культур и их взаимоотношений всегда
были актуальны. В той мере, в какой стремление к развитию национальных культур и
их сближению действительно реализовывалось во взаимоотношениях наций, имел место
прогресс в области культуры. Но командно-административная система и здесь
породила разрыв между теорией и практикой, что приводило к деформациям во
взаимоотношениях наций и национальных культур. Чрезмерная централизация
управления неоправданно ограничивала возможности республик в решении вопросов
развития своей культуры. Подчас плохо удовлетворялись культурные интересы и
запросы национальных меньшинств. Оказалось в запущенном состоянии решение многих
вопросов межнационального общения, остро встали языковые проблемы. Отсутствие
гласности создавало почву для бюрократического произвола, больно ударявшего по
национальным чувствам. Все это «выплеснулось» наружу в процессе демократизации,
которая выявила давно копившееся недовольство состоянием дел в области
национально-культурных отношений.

Развал Советского Союза не решил,
а, напротив, резко обострил проблемы взаимоотношений наций и национальных
культур на территории СНГ.

Каковы же перспективы? Марксизм
выступал за слияние наций в будущем. Об этом много писали. Эта точка зрения
логична для марксизма, поскольку он выступал за ликвидацию всех, в том числе
национальных, перегородок, разъединявших народы и служивших препятствием для
создания на Земле единого братства трудящихся.

Но эта точка зрения не
оправдалась. Даже в отдаленной перспективе трудно представить себе
безнациональное человечество с единой культурой. Если бы развитие пошло по этому
пути, человечество бы многое потеряло. Многообразие культур — великое достояние
и богатство человечества. И его надо бережно сохранять. Но это можно сделать,
утверждая демократические принципы во взаимоотношениях наций и национальных
культур. Устранять из жизни требуется не разнообразие национальных культур, а
национализм, конфронтацию, обособление наций — все, что препятствует диалогу
культур, их взаимодействию, взаимообогащению.

В процессе развития общества
усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в
глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности
взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе
историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения
мира все в большей степени включается в общий процесс развития мировой
культуры.

5. Культура — общество — природа

Человек принадлежит природе, он
ее частичка. Он поднимается над природой как социальное существо, способное
жить, действовать, обеспечивать свое существование только в обществе и во
взаимодействии с природой. Он оказывается способным к человеческим видам
деятельности, овладевая культурой. Культура делает человека личностью,
индивидуальностью. В человеке соединены природное, социальное и культурное
начала, они интегрированы в нем, образуя единство и целостность.

Природа, общество, культура —
составляющие бытия человека, а их взаимоотношение в процессах человеческой
деятельности определяет в каждую историческую эпоху ее фундаментальные
проблемы.

На ранних ступенях культуры ее
воздействие на природу было незначительным, ее «присутствие» в природе — едва
заметным. Первые виды производственной деятельности — собирательство, охота,
рыболовство — являлись присвоением продуктов природы и воспроизводили
аналогичную деятельность животных. Культура проявлялась лишь в производстве и
использовании орудий, в зачатках социальной организации. «Окультуривание»
природы по-настоящему началось с неолитической революции — с появлением
земледелия, оседлого образа жизни, начал общественного разделения труда. И оно
резко возросло с возникновением цивилизации с ее городами, каналами, дорогами,
использованием металла, ускорившимся ростом населения, концентрацией масс людей,
их перемещением. Цивилизация разрушает девственную природу, поскольку человек,
приспосабливая окружающую среду к своим потребностям, большей частью не
считается с тем, что нарушает связи природы и затрудняет или подрывает ее
естественное воспроизводство и саморегуляцию. С ростом культуры эта
антропогенная нагрузка на природу постепенно возрастала.

И тем не менее эта нагрузка
носила локальный характер и природа в большинстве случаев восстанавливалась,
преодолевая негативные последствия воздействия культуры. Силы человека были
ничтожны по сравнению с мощью естественных стихий, и анклавы окультуренной
природы в пределах ойкумены (обитаемой части суши) оставались островками, мало
менявшими общую картину планеты.

Человек в течение многих
тысячелетий довольно плохо представлял себе мир, в котором он живет. Он не
выделял себя из природы и переносил на нее представления, сложившиеся у него о
себе самом и своем ближайшем окружении в процессе его повседневной жизни. Так
рождалось мифологическое сознание с его антропоморфизмом и поклонением различным
силам природы, от которых зависело существование людей. Дальнейшее развитие шло
от «мифа к логосу». Преодолевая мифологию, возникавшая философия впервые
постаралась построить общую объективную картину мира как самостоятельного,
находящегося в вечном движении и подчиненного естественной необходимости
бытия.

Качественное изменение произошло
с возникновением индустриального производства, использующего машинную технику и
опирающегося на науку. Новая эпоха написала на своем знамени, что знание — сила,
а человек — истолкователь и преобразователь природы.

Познавая ее, человек может
реализовывать свои знания в технических устройствах, во много раз усиливающих
возможности его воздействия на природу, ее преобразование в интересах человека,
и тем самым добиваться господства над природой.

Индустриальное производство
положило начало процессу глобализации воздействия культуры на природу и в смысле
ее приспособления к потребностям человека, и в смысле негативных последствий
антропогенной нагрузки на природу. Глобальный характер воздействия культуры на
природу стал проявляться уже к середине XX столетия. Первыми заговорили об этом
ученые и философы, выдвинув на повестку дня экологические проблемы. Они
показали, что на планете Земля происходят процессы опасной деградации биосферы в
виде разрушения естественных биоценозов, невосполнимой гибели целых видов
животных и растений, эрозии почв, загрязнения среды отходами производства и
жизнедеятельности человека, постепенного исчерпания природных ресурсов энергии и
материалов, наиболее активно используемых промышленностью. Происходит потепление
климата под влиянием «парникового эффекта» в результате повышенного выброса
промышленностью углекислого газа в атмосферу, возникают озоновые дыры как
следствие сокращения озона в верхних слоях атмосферы, защищающего биосферу от
излишка ультрафиолетового излучения. Все это — глобальные изменения. Мощь
человеческого влияния становится сравнимой с силами природы, и сама природа без
помощи и поддержки человека уже не в состоянии восстанавливать свои естественные
циклы.

Таким образом, взаимоотношение
культуры — общества — природы подошло к критической точке: дальнейшее
продолжение прежней тенденции развития неминуемо ведет к нарастанию
экологического кризиса, означающего, что человечество подрывает естественные
основы своего существования как биологического вида. Это — катастрофа, гибель
цивилизации, а может быть, и человечества.

Значит, надо менять стратегию
развития. Идея «господства над природой» выявила свою несостоятельность. Не в
господстве над природой, а в гармонии с ней будущее человечества. Их
противостояние, доходящее до антагонизма, опасно для общества. Вместе с тем
человек не может прекратить дальнейшее окультуривание природы. Отказаться от
этого — значит вернуться к первобытным временам. Но деятельность человека не
должна вызывать деградацию природы, а строиться так, чтобы сохранилась биосфера
Земли, ее основные параметры, постоянство которых обеспечивает возможность
существования жизни. В индустриальной цивилизации приоритетом пользуются
экономический рост и развитие культуры. На рубеже тысячелетий важнейшим
социальным приоритетом становится также сохранение природы. Формирование нового
типа взаимоотношения природы и культуры означает глубокий поворот не только в
технической культуре, но и в иерархии ценностей — ответственность за сохранение
природы, нравственная и эстетическая культура, выработка экологических
ценностей, императивов и экологического сознания.

Природа дает урок культуре.
Усвоить этот урок, сделать соответствующие выводы — задача культуры, иначе
человеку будет некомфортно на его родине — планете Земля. Всю культуру следует
настроить на то, чтобы не дать человеку испоганить природу, а действительно ее
окультурить. Это относится не только к природе, окружающей человека, но и к
природе самого человека. Идеалы гуманизма расширяют сферу своего действия,
включая в себя гуманизацию не только социальных условий, но и природной среды,
чтобы в дальнейшем приспосабливать ее к потребностям человека не за счет
разрушения и деградации.

Описанное отношение культуры и природы характерно для
современной техногенной цивилизации, возникшей на основаниях европейской
культуры и распространившейся ныне по всему миру. Но в мире существуют культуры
и общества с иным отношением к природе — с ощущением единства природы и
культуры, с созерцательным восприятием природы, преклонением перед ней. На это
ныне обращают внимание представители западной культуры в поисках новой
культурной парадигмы.

Отношение культуры и природы всегда осуществляется в
рамках определенной системы общественных взаимосвязей, которые складываются в
процессе человеческой деятельности. Взятые во времени, они характеризуют
важнейшие параметры человеческой истории.

Культура представляет собой
субъективно-личностный аспект исторического процесса. В творчестве культуры
реализуется личность со всеми ее психологическими, эмоциональными,
интеллектуальными и духовными качествами. Здесь превалирует сознательное начало
в виде целеполагания и целедостижения. Но не следует отождествлять творчество
культуры с творчеством истории. В ходе истории, конечно, сознательное начало
играет огромную роль. Но все дело в том, что цели и результаты человеческой
деятельности в истории, как правило, не совпадают, ибо здесь действуют различные
силы. Историю формирует не только сознательная деятельность субъектов, и итог
нередко оказывается обратным тем целям, которые ставят перед собой люди,
вовлеченные в этот процесс.

Творчество культуры не идентично
творчеству истории, но культура является ее активным началом. Она формирует
субъекта деятельности, а также творит новое и вносит это новое в исторический
процесс. Но будет ли это «новое» принято историей и окажет ли влияние на
историю, будет ли иметь какие-то социальные последствия, зависит от многих
обстоятельств.

Так, разработанный И. И.
Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не был реализован, потому
что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно, множество идей
и изобретений русских ученых и инженеров раньше, чем в России, использовались на
Западе, но уже по причинам нераспорядительности, незаинтересованности,
консерватизма чиновников.

Другой пример. Идет война с
Германией. Но физики уже открыли цепную ядерную реакцию, делающую принципиально
возможным создание атомного оружия огромной разрушительной силы. А. Эйнштейн,
встревоженный тем, что фашистская Германия может начать разработку этого оружия,
проявляет инициативу и извещает Ф. Рузвельта о своих опасениях. Требуется
опередить Германию и тем предотвратить угрозу ее победы в войне. Рузвельт принял
соответствующие меры. В США возник Манхеттенский проект, который привлек
антифашистски настроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от
фундаментальных знаний об атоме до атомной бомбы. Но те социальные последствия,
которые имело создание ядерного оружия для всей истории второй половины XX
столетия, конечно, далеко выходили за те конкретные цели, которые они ставили
перед собой.

В результате появления страшного
по своей разрушительной силе оружия перед человечеством возникла реальная угроза
ядерного уничтожения. Устранить смертельную угрозу, предотвратить возможность
развязывания мировой войны с применением атомного оружия, обеспечить выживание
человечества и его будущее стало главной проблемой международных отношений на
протяжении нескольких десятилетий XX века. Так, создание научно-технической
мысли вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние на протекающие в
обществе экономические, политические, духовные процессы. Трагедия Чернобыля
обнаружила, что и мирное использование атомной энергии, например создание
атомных электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальная
проблема.

Атомная энергетика — лишь одно из
тех новшеств, которые принесла с собой научно-техническая революция. Ее великими
достижениями являются и компьютеры, и космические аппараты, и лазеры, и новые
материалы, и биотехнология, и многое другое. Очевидно, что все эти продукты
творческого гения человека превращаются в фактор исторического развития,
начинают оказывать на него то или иное воздействие, когда они выходят за стены
научных лабораторий, становятся элементами производительных сил данного
общества, преобразуют технологию производства, в широких масштабах выступают в
качестве средств человеческой деятельности. Один компьютер не делает погоды. Но
компьютеризация различных видов деятельности приобретает по своим последствиям
огромную социальную значимость.

Конечно, культура вносит в
исторический процесс не только достижения науки и техники. История извлекает
нужное ей и из различных ценностных форм общественного сознания. Иллюзорные, а
иногда и утопические идеи, взгляды и системы взглядов сопровождают все развитие
цивилизации в качестве активно действующих факторов. Не все, что рождает
человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, в культуру,
становится моментом объективного исторического процесса. Можно сказать, что в
ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры «предложений»
производится своеобразный «социальный отбор» по различным критериям,
обусловленным особенностями данного общества и конкретной эпохи. В итоге
какая-то часть этих «предложений», отвечающая действующим критериям, получает
«путевку» в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. При этом в
каждом конкретном случае люди могут действовать сознательно, но суммарный итог
их действий, фиксирующий, что именно включается в дальнейший ход общественного
развития и какие побочные результаты этому сопутствуют, оказывается объективным,
в чем-то не предусмотренным сознанием действующих субъектов.

Перед общественной наукой
возникает в этой связи проблема соотнесения воплощаемого в культуре деятельного
творческого начала, ставящего перед обществом новые проблемы и открывающего
новые возможности, с объективными условиями и законами общественного
развития.

В отличие от природы, история
творится людьми. Но как и природа, история ставит определенные пределы
сознательному вмешательству человека в объективные процессы. Преступая эту
границу, человек развязывает разрушительные силы, что ведет к упадку и
деградации, в одном случае — окружающей природной среды, а в другом — культуры и
цивилизации. Насилие в истории всегда имело место и применялось в разнообразных
формах для достижения каких-то исторических результатов. Но оно вызывало
гибельные последствия, когда превращалось в насилие над историей. В XX столетии
над человечеством впервые нависла реальная опасность глобального насилия над
историей, ведущего ее к финалу. Человечество подошло к предельному рубежу не
только в своем взаимоотношении с природой, но и в создании средств вооруженного
насилия: ядерное оружие способно уничтожить не только цивилизацию, но и все
живое, превратить Землю в безжизненную мертвую планету.

К концу столетия сделаны попытки
достичь ослабления угрозы ядерной катастрофы, но судя по тому, как
развертываются события под влиянием приверженцев «холодной войны», нельзя еще
уповать на то, что у человечества достанет разума, чтобы избежать бессмысленного
самоуничтожения.

Ход истории не предопределен,
возможны разные варианты и даже альтернативные пути общественного развития. Но,
видимо, самой глубокой основой радикального разрешения глобальных проблем и
противоречий является развитие гуманистической культуры. Ориентация на идеалы
гуманизма должна стать приоритетным принципом всех сфер человеческой
деятельности. На этом пути человечество сможет постепенно избавляться и от
применения насилия. На этом пути могут формироваться благоприятные условия для
развития человека как носителя культуры и субъекта деятельности, для
самоопределения каждой личности.

Именно культура, стержнем которой
является широко понимаемый реальный гуманизм, открывает перед человечеством
перспективы будущего.

Лекция 1

%PDF-1.5
%
2 0 obj
>
/Metadata 5 0 R
/StructTreeRoot 6 0 R
>>
endobj
5 0 obj
>
stream
2014-10-03T11:21:59+03:002014-10-10T15:27:01+03:00Microsoft® Word 2010Microsoft® Word 2010application/pdf

  • Лекция 1
  • endstream
    endobj
    22 0 obj
    >
    stream
    xɎ>;:[email protected]@Aan`%R\T)$00X,k_ۻ?~|p{?/n?~ۏ|?v||Y]a?.VvVF0QUBոN# /`=Vp){ .{@HwF0*ӫРG-m7DE

    Страница не найдена

    В главном меню ты найдешь все разделы и страницы сайта. Например, обо всех мероприятиях можно узнать в разделе «События», а в «Главном штабе» находится вся официальная информация о Движении «ЮНАРМИЯ».

    Для того чтобы зарегистрироваться на сайте или войти в личный кабинет, нажми на иконку с человечком, которую ты найдешь в правом верхнем углу экрана.

    Хочешь, чтобы на сайте сразу появлялась информация, которая относится к твоему региону? Нажми на иконку геолокации и дай нам знать о своем местоположении.

    Ты можешь воспользоваться поиском, кликнув на иконку лупы. Напечатай в поисковой строке ключевые слова и увидишь все страницы сайта, на которых они упоминаются.

    В календаре событий найдется информация о каждом мероприятии, в котором принимают участие юнармейцы. Узнав о предстоящих событиях, ты сможешь точно спланировать свое время!

    В разделе «Обучение» ты найдешь все, что позволит тебе провести время с интересом и пользой. Читай статьи, слушай познавательные подкасты и смотри видео, специально созданные нашими лучшими корреспондентами.

    Тренируй внимательность и ловкость, соревнуйся с друзьями в онлайн-играх! В них можно играть прямо на нашем сайте, выбрав для себя самую подходящую. Моя любимая — «Юнармейские танки»!

    Для тех, кто хочет блеснуть своими знаниями и смекалкой, мы постоянно готовим новые испытания в разделе «Тесты». Отвечай на вопросы и делись своими результатами с друзьями!

    В «Библиотеке» мы собрали книги, которые должен прочитать каждый юнармеец! В наших подборках есть издания на любой вкус и возраст, уверен, что ты найдешь что-то интересное и для себя.

    «Доска почета» говорит сама за себя — здесь ты познакомишься с юнармейцами, которые заслужили звание «самых-самых». Заслужить место на доске почета может каждый, в том числе и ты!

    На странице «Аллея Памяти» мы рассказываем о тех, кто совершил настоящий подвиг, но кого с нами больше нет… ЮНАРМИЯ помнит о своих героях.

    Страница конкурса «Минута славы» — это возможность для каждого юнармейца поделиться своими творческими способностями и талантами. Смотри видео с теми, кто уже участвует в конкурсе. Выбирай и оценивай самых лучших!

    Будь в курсе всего, что происходит в ЮНАРМИИ! Все самое важное ты увидишь на главной странице сайта, а нажав кнопку «Все новости», — сможешь найти весь информационный архив.

    Поздравляю, теперь ты знаешь, как пользоваться сайтом ЮНАРМИЯ! Если захочешь пройти инструктаж еще раз — просто кликни на мою иконку в правом нижнем углу твоего экрана.

    Роль мировоззрений в просвещении по вопросам неравенства в отношении здоровья

    J Gen Intern Med. 2010 May; 25 (Дополнение 2): 178–181.

    , MD, MPH 1, 2, 3

    Jon C. Tilburt

    1 Отделение общей внутренней медицины, Mayo Clinic, Рочестер, Миннесота, США

    2 Знания и исследования Отделение, клиника Майо, Рочестер, Миннесота, США

    3 Комплексный онкологический центр клиники Майо, клиника Майо, Рочестер, Миннесота 55905 США

    1 Отделение общей внутренней медицины, Клиника Майо, Рочестер, Миннесота США

    2 Отдел исследований знаний и контактов, клиника Мэйо, Рочестер, Миннесота, США

    3 Комплексный онкологический центр клиники Мэйо, клиника Мэйо, Рочестер, Миннесота 55905 США

    Автор, отвечающий за переписку.Авторские права © Общество общей внутренней медицины, 2010. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

    Abstract

    Мировоззрение — это набор убеждений и предположений, которые выражают то, как культуры интерпретируют и объясняют свой опыт. Мировоззрение было полезным объяснительным конструктом в литературе по общественным наукам, но в контексте здоровья человека оно использовалось реже. Уменьшение и, в конечном итоге, устранение негативной роли, которую поставщики медицинских услуг играют в возникновении диспропорций в отношении здоровья, потребуют культурных изменений.Здесь я утверждаю, что «мировоззрение» является критически важным понятием для просвещения по вопросам неравенства в отношении здоровья, которое со временем послужит преобразованию культуры медицинских работников в сторону более саморефлексивной, скромной и непредвзятой позиции.

    Ключевые слова: мировоззрение, диспропорции в отношении здоровья, санитарное просвещение

    Неравенства в отношении здоровья представляют собой досадный набор проблем общественного здравоохранения, детерминанты которых многочисленны и последствия которых ежедневно проявляются в повседневной медицинской практике. Убеждения и ценности как пациентов, так и поставщиков медицинских услуг способствуют неравенству в отношении здоровья. 1 Мировоззрение — это набор убеждений и предположений, которые выражают то, как культуры интерпретируют и объясняют свой опыт. Несмотря на то, что мировоззрения необходимы людям для осмысления своей жизни, они, тем не менее, могут вызывать предубеждения, стереотипы и предубеждения среди медицинских работников. Они также могут вызвать конфликт в клинических взаимодействиях или между группами пациентов и системами здравоохранения. Мировоззрение играет ключевую роль в просвещении по вопросам неравенства в отношении здоровья.

    ЗНАЧЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

    Термин «мировоззрение» означает «философия жизни, которая отвечает на все самые фундаментальные вопросы человеческого существования. 2 Мировоззрение — это набор убеждений и предположений, которые глубоко укоренились и в значительной степени неявны в том, как культуры интерпретируют и объясняют свой опыт. Согласно Кольтко-Ривера и др., «Они обеспечивают эпистемологические и онтологические основы для других верований в рамках системы убеждений». 3 Шоберг показал, что мировоззрение может влиять на восприятие риска, связанного с генной инженерией и ядерным заражением. 4 Некоторые другие использовали мировоззрение для объяснения расовой дискриминации 5 и поведения, связанного со здоровьем.10 — это, если быть более точным, книга о хмонгах и биомедицинских взглядах на мир. Он показывает, как мировоззрение влияет на заботу. 9 В этом рассказе семья хмонгов пытается разобраться в припадках, когда они начинают общаться с медицинскими работниками.Убеждения, объяснения и интерпретативные представления, которые семья пациента и врачи вносят в болезнь пациента, радикально формируют уход. В этой книге показано, как богатство и сложность мировоззрения может практически повлиять на неравенство в отношении здоровья.

    Поскольку различные характеристики на уровне пациента, системы и поставщика опосредуют диспропорции в отношении здоровья, конструкции мировоззрения 10 пересекаются с другими социальными и психологическими конструкциями, такими как локус контроля, детерминизм, коллективизм и т. Д., каждое из которых может способствовать неравенству в состоянии здоровья. Например, если иммигрантское население с непропорционально высокой заболеваемостью туберкулезом придерживается убеждений, которые в совокупности предполагают, что все болезни имеют сверхъестественное происхождение (и, следовательно, их необходимо лечить сверхъестественными средствами), то можно ожидать, что члены этой группы могут испытывать большие задержки в постановке первоначального диагноза. . Такое мировоззрение рисует целостную и сложную картину жизни, включая ее смысл и значение, которую клиницисты не могут позволить себе отбросить и которую нелегко сформулировать в виде индивидуальных убеждений о здоровье.В отличие от изолированных построений убеждений о здоровье, мировоззрение относится ко всей жизни человека, не обязательно конкретно к здоровью. Тем не менее, они могут предложить более комплексный способ осмысления того, почему культуры сталкиваются в сфере здравоохранения из-за противоречивых взаимосвязанных наборов предположений. Каким бы сложным ни было мировоззрение, преподаватели медицинских профессий должны научиться осознавать их сложность, чтобы стажеры могли более эффективно общаться с пациентами и группами населения, которые могут не разделять их собственное мировоззрение.

    Мировоззрение — не менее важная концепция для обучения медицинских работников их собственным убеждениям и предположениям, которые могут повлиять на оказываемую ими помощь. Поставщики медицинских услуг играют посредническую роль в определении того, испытывает ли население неравенство в отношении здоровья. 1 , 11 , 12 Одной из самых больших слабостей медицинской профессии является ее неспособность ценить и принимать то, что у нее есть профессиональная культура (и субкультуры), изобилующая ее собственными убеждениями и предположениями, такими как пациентов, которых мы обслуживаем. 13 , 14

    Например, нетрудно представить, как врач с очень индивидуалистическим мировоззрением может придерживаться различных предположений о личной ответственности при консультировании по рискам, управлении лекарствами или планировании последующих посещений. . Мировоззрение врачей также может быть важным для объяснения того, как их убеждения, ценности и культура приводят к неявным предубеждениям, которые могут опосредовать неблагоприятные последствия для здоровья. Более того, поскольку раса — это прежде всего социальный и культурный конструкт, характеризующийся набором убеждений, предположений и наследия, мировоззрение может объяснить, почему пациенты и врачи, чья самоописанная раса совпадает, имеют более качественное клиническое взаимодействие. 12 Таким образом, мировоззрение как концепция может быть особенно важным при объяснении опосредующей роли убеждений и предположений врачей в неравенстве здоровья.

    Некоторые могут задаться вопросом, чем «мировоззрение» как понятие может отличаться от других понятий, таких как «культура» и связанного с ним понятия «культурная компетентность», более часто используемого в просвещении по вопросам неравенства в отношении здоровья. Культура включает убеждения (отношения, ценности и нормы), обычаи и обычаи группы людей. 15 Культурная компетентность означает «способность эффективно функционировать как личность и организация в контексте культурных убеждений, поведения и потребностей, представленных потребителями и их сообществами.Таким образом, «мировоззрение» тесно связано с понятиями «культура», а также «культурная компетентность», но фокусируется на взаимосвязанных убеждениях внутри культуры.

    Мировоззрение — это субкомпонент культуры, который относится конкретно к совокупности взаимосвязанных убеждений, тогда как культура может включать в себя верования, язык и обычаи. В этом смысле мировоззрение подчеркивает взаимосвязанность многих верований (а не только их каталогизацию) в контексте культуры. Признание мировоззрения побуждает исследовать, как эти убеждения привносят значение в повседневную реальность как пациентов, так и врачей.

    Worldview поощряет более широкое понимание и развивает неявное содержание «культуры». В случае с семьей хмонг, например, для медицинского работника одно дело знать, что пациент или семья придерживаются многих незнакомых убеждений; Другое дело — ценить менталитет и образ мышления, которые создают эти убеждения. Признание мировоззрения приближает учащегося к этому менталитету. В отличие от «культуры», «мировоззрение» было эмпирически проверено в качестве инструмента социальных наук, что сделало его привлекательным объяснительным инструментом, который можно было бы применить к просвещению по вопросам неравенства в отношении здоровья.

    ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМА: РОЛЬ МИРОВОГО ВЗГЛЯ предвзятость гноиться все эти годы. Биомедицинское мировоззрение, как и все мировоззрения, принимает определенные убеждения как данность и описывает ряд решений. Встраивание мировоззренческого сознания в культуру медицинских профессий может не только устранить неявные предубеждения, которые пронизывают медицинскую культуру, но также может способствовать необходимому смирению, самосознанию и уважению, необходимым для конкретного изменения поведения в обсуждениях между врачом и пациентом.Для этого потребуется задействовать различные моральные традиции, которые порождают современные представления о профессионализме и добродетелях смирения, самосознания и уважения. Затем обучение мировоззренческому сознанию потребовало бы применения этих концепций в современной медицинской практике в разнообразном мире.

    16 Кроме того, когда в рамках профессии или организации возникает системная предвзятость в отношении определенной группы пациентов, обучение мировоззренческому сознанию поможет выявить и назвать эти проблемы, каковы они есть, как можно раньше.Мировоззренческое сознание, таким образом, могло бы начать формировать фундаментальный этос медицинской практики в сторону того, кто более открыт для жизненного опыта других, более саморефлексирует об ограничениях собственных знаний и, в конечном итоге, больше признает разнообразие своих знаний. верования настолько распространены в современной жизни.

    Мировоззренческое сознание не решит проблемы, которые ставит реальное моральное и культурное разнообразие, но оно может, по крайней мере, помочь следующему поколению врачей, в частности, избежать многих опасных неявных предположений о пациентах, которые могут опровергать сегодняшнее неравенство в состоянии здоровья, опосредованное провайдером. .

    МИРОВОЗЗРЕНИЕ СОЗНАНИЕ: СВЯЗЬ СЛОВА С ДЕЙСТВИЯМИ

    Мировоззрение, представленное здесь, служит потенциально полезной организационной конструкцией для будущего эмпирического тестирования медицинских образовательных вмешательств. Примечательно, что он в равной степени относится как к пациенту, так и к практикующему врачу — таким образом, который имеет высокую степень достоверности для просвещения по вопросам неравенства в отношении здоровья и, таким образом, может обеспечить всеобъемлющее обоснование или основу для применения этих различных методов обучения и концепций болезни в учебной программе клинического образования. .

    Медицинское школьное образование должно начинаться с базового ознакомления с убеждениями, ценностями и культурой медицины, за которыми следует учебная структура, в которой учащиеся сталкиваются с мировоззрениями пациентов на опыте на протяжении всего курса доклинического и клинического медицинского образования. 14 Аналогичным образом, в начале медицинского образования студенты должны участвовать в откровенном обсуждении разнообразных традиций и ценностей, на которых основаны заявления о профессионализме и призывы к устранению неравенства в отношении здоровья. 16 Такое введение было бы конструктивным, но самокритичным исследованием сложных убеждений и предположений, лежащих в основе биомедицинского мировоззрения. Это даст учащимся инструменты для изучения того, какой вклад их собственная культура может сыграть в устранении неравенства в отношении здоровья.

    Здесь теория трансформирующего обучения может быть особенно многообещающей при реализации таких учебных программ. Теория трансформирующего обучения, впервые выдвинутая Мезировым, делает упор на критическом осмыслении, самоанализе и вовлечении других взглядов. 17 , 18 Встраивая такие наборы навыков в учебные планы медицинского образования в целом, как это было сделано выборочно в обучении в конце жизни 17 и обучении в ординатуре, 18 мировоззренческое образование могло бы привить навыков самокритики, необходимых для изменения профессии.

    Как мировоззренческое сознание соотносится с биопсихосоциальной моделью здоровья и понятиями теории обучения взрослых, которые обычно используются в медицинском образовании? 19 Биопсихосоциальная модель постулирует важность биологических, психологических, социальных и других контекстуальных характеристик болезни. 19 Таким образом, он также побуждает ученика исследовать менталитет пациента в отношении его болезни. Рефлексивная практика — это еще одно обучение взрослых, предложенное Шеном, которое постулирует «размышление в действии» в данный момент, а также «размышление над действием» позже. 20 , 21 Рефлексивная практика может быть особенно полезной для облегчения откровенной оценки собственных профессиональных допущений в медицинском обучении и практике. Точно так же осознанная практика, сформулированная Эпштейном 22 , подтверждает как молчаливое, так и явное осознание, а также пропозициональное, личное, процессное знание и ноу-хау в настоящем, а также открытость ко всем аспектам опыта, когда он происходит.Чтобы воплотить любопытство и открытость мировоззренческого сознания в клиническую практику, потребуется нечто вроде «внимательной практики». Детальное рассмотрение этих теорий выходит за рамки данной статьи. Однако каждая из этих теорий разделяет намерение более тесно связать учащихся с экзистенциальными элементами их исследований и может сыграть конструктивную роль в культивировании мировоззренческого сознания, в пользу которого я выступал.

    Объясняя важность убеждений и предположений в мотивации, значении и поведении людей как для групп пациентов, так и для клиницистов, мировоззрение обеспечивает всеобъемлющий концептуальный фон социальных наук для объяснения того, почему установление таких экспериментальных связей в просвещении по вопросам неравенства в отношении здоровья так важно.Без всестороннего понимания убеждений и менталитета как пациентов, так и клиницистов, мы вряд ли сможем установить такие экспериментальные и экзистенциальные связи с учебным содержанием, которые требуются взрослым учащимся-медикам.

    Мировоззрение неразрывно связано с культурной компетенцией, но не является ее синонимом. Хотя определения мировоззренческого сознания и культурной компетентности частично совпадают, проблема, которую они призваны решать, их ключевые атрибуты, объект их внимания и их типичный подход к оценке могут различаться (таблица).Культурная компетентность, как она чаще всего реализуется, фокусируется на бесчувственном, расистском или стереотипном поведении и стремится влиять в первую очередь на поведение, а также на знания и отношения. Таким образом, ключевые атрибуты обучения культурной компетентности, как правило, сосредоточены на том, как лучше продемонстрировать уважительное межкультурное взаимодействие. Пациенты и их культура являются объектом исследования, и оценка культурной компетентности обычно может включать поведенческие оценки, такие как объективный структурированный клинический экзамен (ОБСЕ).Как бы ни была важна культурная компетентность, она сама по себе недостаточна для выполнения тяжелой работы по обучению медицинских работников устранению неравенства в отношении здоровья. Как набор поведенческих навыков, обучение культурным компетенциям слишком часто не учитывает собственные убеждения, мотивы и предположения обучаемых, которые часто возникают либо из их личного опыта, либо из-за коварного воздействия скрытой учебной программы на профессиональную подготовку, что может способствовать неравенству.

    Таблица 1

    Взаимосвязь культурной компетентности и мировоззренческого сознания

    ценить менталитет других и всепроникающее влияние врачебной культуры на здоровье

    Характеристики Культурная компетентность Мировоззренческое сознание
    Проблема Нечувствительность, нечувствительность
    Определение Поведение, знания, отношения и политика, которые делают возможной эффективную межкультурную работу Обучение ценить глубоко укоренившиеся и в значительной степени неявные убеждения, которые формируют как культуры интерпретируют и объясняют свой опыт
    Ключевые атрибуты Продемонстрировать знания, отношения и навыки уважительного межкультурного общения Практиковать любопытство, смирение, самосознание
    Объект исследования A подход пациентов и их культур к здоровью Подход пациентов и их культур к жизни; клиницисты и их культура; сам и его / ее культура
    Подход к оценке Объективный структурированный клинический экзамен (ОБСЕ) для демонстрации компетенций Развивающий, формирующий, повествовательный опыт обучения для поощрения признательности

    Обучение мировоззренческому сознанию должно дополнять и дополнять обогатить цели обучения культурной компетентности, способствуя смирению и самоанализу, необходимым для того, чтобы эти методы вошли в повседневную клиническую практику клиницистов.Мировоззренческое сознание начинается с другого понимания фундаментальной проблемы неравенства в состоянии здоровья. В этом подходе меньше внимания уделяется поведению и больше — неспособности или нежеланию ценить менталитет других, а также всепроникающему влиянию собственной профессиональной культуры на здоровье. Таким образом, обучение мировоззрению направлено на более глубокое понимание укоренившихся и в значительной степени неявных убеждений. Ключевые атрибуты этого обучения включают в себя проявление любопытства, смирения и самосознания, ориентированные как на пациентов, так и на врачей, каждый из которых имеет свою культуру.Подход к такому обучению, хотя он еще не разработан, может включать в себя формирующую оценку опыта учащихся и включать повествование для развития способности ценить мировоззрение.

    Делая явным то, что является неявным, обучение мировоззренческому сознанию потенциально может дать студентам лицензию на проверку своих собственных убеждений и ценностей в начале и периодически на протяжении всего обучения в медицинской школе. Таким образом обученные медицинские работники завтрашнего дня смогут развить способность к более самосознательному, открытому и скромному профессиональному чутью, мировоззренческое сознание которого вдохновит и вооружит их для уменьшения воздействия неравенства в отношении здоровья, столь распространенного сегодня.

    Благодарности

    Эта публикация стала возможной благодаря гранту № 1 KL2 RR024151 из Национального центра исследовательских ресурсов (NCRR), компонента Национальных институтов здравоохранения (NIH) и дорожной карты NIH для медицинских исследований. Его содержание является исключительной ответственностью авторов и не обязательно отражает официальную точку зрения NCRR или NIH. Информация о NCRR доступна на http://www.ncrr.nih.gov/. Информацию о реинжиниринге предприятия клинических исследований можно получить по адресу http: // nihroadmap.nih.gov.

    Конфликт интересов Не разглашается.

    Ссылки

    1. Смедли Б.Д., Стит А.Ю., Нельсон АР. Институт медицины (США). Комитет по пониманию и устранению расовых и этнических различий в сфере здравоохранения. Неравное обращение: борьба с расовым и этническим неравенством в сфере здравоохранения. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2003. [Google Scholar] 2. Джозефсон AM, Питит-младший. Справочник духовности и мировоззрения в клинической практике. 1. Вашингтон, округ Колумбия: Американский психиатрический паб., Inc .; 2004. [Google Scholar] 3. Кольтко-Ривера М.Е. Психология мировоззрений. Преподобный Gen Psych. 2004. 8 (1): 3–58. DOI: 10.1037 / 1089-2680.8.1.3. [CrossRef] [Google Scholar] 4. Шоберг Л. Отношение и восприятие риска заинтересованными сторонами в вопросе размещения ядерных отходов. Анализ рисков. 2003. 23 (4): 739–749. DOI: 10.1111 / 1539-6924.00352. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Компакт-диск Хантера. Индивидуалистическое и коллективистское мировоззрение: значение для понимания восприятия расовой дискриминации афроамериканцами и британскими карибскими американцами.J Адвокат Психолог. 2008. 55 (3): 321–332. DOI: 10.1037 / 0022-0167.55.3.321. [CrossRef] [Google Scholar] 6. Классен А.С., Смит К.С., Шариф-Марко С., Юон Х.С. Здоровое недоверие: как мировоззрение соотносится с отношением к скринингу на рак груди в поперечном опросе женщин с низкими доходами. Int J Equity Health. 2008; 7: 5. DOI: 10.1186 / 1475-9276-7-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Каги А., Диксон Д. Н.. Мировоззрение и поведение, способствующее укреплению здоровья: причинная модель. J Behav Med. 2000. 23 (2): 163–179.DOI: 10,1023 / А: 1005465102002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Палмер CG. Восприятие риска: эмпирическое исследование взаимосвязи между мировоззрением и концепцией риска. Анализ рисков. 1996. 16 (5): 717–723. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.1996.tb00820.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Фадиман А. Дух ловит вас, и вы падаете: ребенок хмонг, ее американские врачи и столкновение двух культур. Нью-Йорк: Фаррара, Штраус и Жиру; 1997. [PubMed] [Google Scholar] 10. Купер Л.А., Хилл Миннесота, Пауэ Н.Р.Разработка и оценка мероприятий по устранению расового и этнического неравенства в сфере здравоохранения. J Gen Intern Med. 2002. 17 (6): 477–486. DOI: 10.1046 / j.1525-1497.2002.10633.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Рин М. Исследование вклада медицинских работников в устранение расовых / этнических различий при оказании медицинской помощи. Med Care. 2002; 40 (1 приложение): I140 – I151. [PubMed] [Google Scholar] 12. Купер Л.А., Ротер Д.Л., Джонсон Р.Л., Форд Д.Е., Штайнвакс Д.М., Поуэ Н.Р. Коммуникация, ориентированная на пациента, оценка ухода и соответствие расы пациента и врача.Ann Intern Med. 2003. 139 (11): 907–915. [PubMed] [Google Scholar] 13. Бургер В. Связь между медицинским образованием и мировоззрением медиков. Философия медицинского обслуживания. 2001. 4 (1): 79–84. DOI: 10,1023 / А: 1009926101027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Тилбурт Дж., Геллер Г. Точка зрения: важность мировоззрения для медицинского образования. Acad Med. 2007. 82 (8): 819–822. DOI: 10.1097 / ACM.0b013e3180d098cc. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Кингхорн В.А., Макэвой, доктор медицины, Мишель А., Бальбони М.Профессионализм в современной медицине: есть ли у императора одежда? Acad Med. 2007. 82 (1): 40–45. DOI: 10.1097 / 01.ACM.0000249911.79915.4d. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Moon PJ. Смертельные разговоры: преобразующее обучение для врачей. Am J Hosp Pal Med. 2008. 25 (4): 271–277. DOI: 10.1177 / 1049

    8318567. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Джонсон CE. Преобразующий процесс обучения в ординатуре. Acad Med. 2000. 75 (6): 666–669. DOI: 10.1097 / 00001888-200006000-00022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19.Engel GL. Потребность в новой медицинской модели. Наука. 1977; 196 (4286): 129–136. DOI: 10.1126 / science.847460. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Schön DA. Обучение рефлексивного практикующего: к новому дизайну преподавания и обучения в профессиях. Сан-Франциско: Джосси-Басс; 1987. [Google Scholar]

    Мировоззрение формирует личность

    Наши взгляды на мир сильно влияют на то, что мы за люди. По мнению шведского исследователя, мировоззрение отражает личность и модели поведения.

    Личное мировоззрение состоит из основных предположений или представлений о мире, которые у нас есть.

    Наше мировоззрение структурирует наши мысли и действия. Они могут дать ответ на ключевые вопросы, такие как смысл жизни, воспринимаем ли мы людей как добро или зло или верим ли мы в высшую силу или божество.

    «Изучив личное мировоззрение человека, мы можем объяснить 40 процентов политической идентичности людей в Швеции — насколько правее или левее они находились.Для сравнения, при использовании поведенческих паттернов этот показатель составляет всего 25 процентов », — объясняет Артур Нильссон из шведского университета Лунда.

    «Это убедительно, учитывая, что психология традиционно фокусируется на поведенческих моделях при описании личности», — говорит Нильссон.

    Целостное понимание

    Около 1800 человек в Швеции и США приняли участие в исследовании, целью которого было составить схему их мировоззрения.

    «Их попросили оценить по шкале от одного до семи, насколько они согласны или не согласны с утверждениями в анкете», — говорит Нильссон.

    Он говорит, что результаты показывают, что люди, которые присваивают ценности всем остальным, имеют тенденцию подчеркивать важность воображения и новаторства в науке, а также равенства и заботы в моральных и политических вопросах.

    Те, кто считает, что люди достигают ценностей по отношению к внешним нормам, склонны подчеркивать объективность, дисциплину и традиции.

    «На предмет того, как мировоззрение формирует личность, проведено мало исследований. Это потому, что эмпиризм, который утверждает, что в конечном итоге все знания происходят из чувственного восприятия, исторически был доминирующей точкой зрения в психологии.”

    Он говорит, что психология, таким образом, сосредоточилась на вещах, которые легко наблюдать, что можно измерить и потрогать. Поведение или модели поведения были в центре внимания исследований личности.

    «Мировоззрение — это тоже обширная концепция, но я думаю, что это именно то, что необходимо, чтобы помочь объединить разрозненную дисциплину и обеспечить всестороннее понимание различных частей целостности человека», — говорит Нильссон.

    Использование мировоззрений

    Нильссон объясняет, что наше мировоззрение зависит от нашей культуры и состоит из гораздо большего, чем базовые предположения или концепции.

    «Люди в Индии имеют иное мировоззрение, чем жители Швеции. Такие вещи, как личный опыт, гены и окружающая среда, личные размышления, виды культурных влияний, которым мы подвергаемся, и многие другие аспекты играют роль и влияют на наше мировоззрение ».

    «Но в своем исследовании я вижу индивидуальные различия в рамках данного культурного контекста.

    Несмотря на то, что люди имеют одинаковое культурное происхождение, мы наблюдаем определенные различия в их мировоззрении, — говорит доктор.

    Как мы можем использовать тот факт, что мировоззрение играет ключевую роль в личностях?

    «Как я уже сказал, психология традиционно хорошо разделяла человека на различные части, но чтобы понять человека в целом, вы должны также понять его или ее мировоззрение. Увеличивая наши знания о мировоззрении, мы лучше понимаем, как они влияют на нашу жизнь ».

    «Есть много мировоззрений. Какие процессы ими управляют? Как они могут сосуществовать в мультикультурном обществе и как можно изменить свое мировоззрение, когда оно встречает сопротивление в течение нашей жизни? » — спрашивает Нильссон.

    В рамках клинической психиатрии

    Когда мы сталкиваемся с серьезными проблемами в жизни, наше мировоззрение может быть подвергнуто сомнению, и это может быть воспринято как очень травмирующее.

    Нильссон говорит, что классический пример — если мир перестает восприниматься как справедливый и справедливый. Смысл и контекст занимают центральное место в нашем мировоззрении, и когда оно рушится, мы должны изменить нашу картину, чтобы избежать пустоты, потери мотивации и т. Д.

    «Более глубокое понимание того, как мы оспариваем и изменяем собственное мировоззрение, чтобы справиться с невзгодами, также может быть использовано в клинической психологии», — объясняет он.

    Сознаем ли мы собственное мировоззрение?

    «Это отчасти зависит от того, насколько глубоко мы вникаем в себя, но обычно в повседневной жизни мы шли, не осознавая нашего мировоззрения».

    «Мировоззрение пронизывает все, что мы делаем и думаем, и часто это то, что мы обычно принимаем как должное, а не ставим под сомнение», — говорит Нильссон.

    ———————-

    Прочтите норвежскую версию этой статьи на сайте forskning.no

    Переводил: Гленн Остлинг

    Внешние ссылки
    Сопутствующие материалы

    Проблемное поведение из-за нарушения зрения

    Ученики с диагнозом СДВГ, трудности с обучением или дислексия в некоторых случаях могут просто страдать от нарушения зрения.

    Раннее вмешательство предотвращает поведенческие проблемы

    Чтобы не допустить негативного поведения среди детей, работу нужно начинать рано.

    Давайте использовать порно, чтобы изменить сексуальное поведение

    Исследования показали взаимосвязь между использованием порнографических материалов и поведением в постели.По словам норвежского исследователя, работая вместе с порноиндустрией, можно будет влиять на людей хорошим, способствующим укреплению здоровья способом.

    Что влияет на формирование нашего мировоззрения? | Уилл Кэмпбелл

    Как мы можем поверить в мировоззрение? Что формирует наше мировоззрение? В этой статье объясняется, как все мы приходим к формированию Мировоззрения, осознаем мы это или нет.

    Есть много вещей, которые влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение.К сожалению, я стоит последним в этом списке.

    Каждый человек обладает Мировоззрением. Однако мы не рождаемся с ним. Мировоззрение, которого мы придерживаемся, составляет основную часть нашей идентичности. Учитывая, что в младенчестве мы на самом деле не обладаем способностью формировать слова, не говоря уже о понимании абстрактных понятий, позволяет нам понять реальность того, что у нас нет Мировоззрения. Мировоззрение формируется в нас с течением времени, укрепляясь по мере того, как мы переживаем различные жизненные события. Некоторые вещи напрямую влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение, а другие — косвенно.Итак, что это за вещи и как они участвуют в формировании нашего мировоззрения и нашей идентичности?

    Когда вы сядете и серьезно обдумаете это, вы сможете легко определить, что это за вещи. Это довольно интуитивно понятно, если вы действительно подбрасываете эту идею в голове. Это, вероятно, самый простой аспект понимания того, что такое мировоззрение и откуда они берутся. Просматривая список, важно отметить, что мы можем идентифицировать любое количество вещей, которые влияют на наше мировоззрение.Однако почти все индивидуальные вещи можно разделить на категории, которые здесь будут идентифицированы. Кто-то может реорганизовать или, возможно, изменить названия этих вещей, но этот список кажется самым простым, но наиболее полным способом объяснить эту тему.

    Семья

    Возможно, наиболее очевидными из основателей нашего Мировоззрения были бы наши ближайшие родственники. Наши родители оказывают на нас наибольшее влияние, пока мы растем от младенчества до юношеского возраста. Даже если в наше время мы обнаруживаем, что в наши дни дети проводят больше времени в школе или перед телевизором, родители занимают уникальное и особенное место в том, как мы формируем нашу идентичность и, следовательно, наше мировоззрение.Наши родители будут прививать нам те ценности и принципы, которые им дороги, и заставят нас верить так, как они верят. Они учат нас тому, что правильно и что неправильно, и они объясняют нам повествовательную историю человечества и космоса, когда мы задаем вопросы и переживаем новые открытия в нашей маленькой жизни. Это продолжается и во взрослой жизни для тех, кто поддерживает прочные, позитивные отношения с нашими родителями, но может ослабнуть, когда мы станем более независимыми.

    Помимо наших матерей и отцов, наши старшие братья и сестры и другие родственники также влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение.Когда мы видим, что наши родители соглашаются или не согласны с тетями и дядями, когда наши бабушка и дедушка рассказывают нам истории своей жизни, и когда наши старшие брат и сестры изводят нас и играют с нами, все они влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение. Многие будут утверждать, что это все, что нужно для формирования нашего мировоззрения, но это, как правило, очень предвзятые люди, использующие такую ​​теорию как способ унизить или умалить мировоззрение, которому они противостоят. Хотя влияние нашей семьи на наше мировоззрение весьма существенно, это не единственное, что формирует как нашу идентичность, так и мировоззрение, на котором она основана.

    Помимо ближайших родственников и родственников, начиная с юности и до взрослого возраста, мы также должны включать в себя наших супругов. По мере того, как мы начинаем создавать свои собственные семьи, испытывая, каково быть нашими родителями, будучи самими родителями, наше мировоззрение начинает подвергаться сомнению или подтверждению своего практического применения. Наши дети сильно повлияют на наше мировоззрение, и любой новый отец может сказать вам, что мир меняется, когда вы держите своего первенца на руках. Эти переживания, наряду с чувством долга и долга воспитывать наших детей в истине, влияют на наше мировоззрение так, как ничто другое не может.Стать родителем одновременно и очень радостно, и унизительно, заставляя даже самых уверенных в себе людей встать на колени в поисках ответов, которые им придется дать тому малышу, которого они держат на руках.

    Друзья

    Следующий влиятельный человек — это наш круг друзей по мере взросления и даже во взрослом возрасте. Те, кто вне семьи, с которыми мы формируем особые узы дружбы, будут влиять на наше мировоззрение более драматично, чем семья, в зависимости от наших отношений с родителями и родственниками.Если у нас будут здоровые и крепкие отношения с родителями, друзья не будут иметь такого большого влияния. Однако, если наши отношения с родителями запятнаны трудностями и проблемами, тогда наши друзья становятся следующей лучшей вещью, когда мы пытаемся найти ответы на жизнь. Наши друзья склонны влиять на наше мировоззрение с точки зрения «давления со стороны сверстников». Это может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от того, кем они пытаются на вас повлиять.

    Уникальность этих отношений заключается в том, что наша личность позволяет друзьям быть более или менее значимыми влиятельными лицами.Если у нас будет сильная воля и смелость, то мы повлияем на наших друзей больше, чем они повлияют на нас. Если нас легче переубедить, возможно, мы будем более застенчивыми или робкими, мы приспособим себя к тому, что, кажется, ожидают от нас наши друзья. Но даже если мы занимаем что-то вроде лидерской роли среди наших друзей, то, как они реагируют на наше лидерство, также повлияет на наше мировоззрение, особенно в области нашей этики и практического применения мировоззрения. По мере того, как мы становимся старше, если мы не формируем свое собственное мировоззрение сознательно, то как бы ветер ни дул наших друзей, мы будем следовать за ним.Однако наша личность также играет в этом роль.

    Сообщество

    Как вы, вероятно, заметили, мы уходим от более непосредственных и непосредственных влиятельных лиц и работаем над своим выходом. Следующим «кольцом влияния», если хотите, будет сообщество, в котором мы выросли. Культура оказывает наиболее значительное влияние на нас в процессе взросления и оказывает наиболее значительное влияние на нашу Этику и более поверхностные уровни формирования мировоззрения. Однако, в зависимости от традиций в культуре, в которой мы выросли, другие элементы, такие как Повествовательная история Мировоззрения, могут быть сформированы путем рассказа истории сообщества, в котором мы выросли.Общие обычаи и вежливость сообщества будут влиять на то, как мы будем вести себя при взаимодействии с другими, а «социальные нормы» сообщества будут влиять на то, что мы воспринимаем как нормальное течение человеческих дел.

    Наиболее распространенным фактором, влияющим на наше мировоззрение в сообществе, является желание, которое мы должны «вписаться». Мы обнаружим, что принимаем определенные убеждения, которых придерживается сообщество, просто из желания жить хорошо и мирно среди наших соседей и поселков. Однако с возрастом это может исчезнуть.Когда мы начинаем рисковать самостоятельно, открываясь для других культур и сообществ, опять же, в зависимости от нашей личности, другие культуры и сообщества могут начать влиять на нас. Именно в таких ситуациях человек либо пытается приспособить свое мировоззрение, чтобы синхронизировать его с мировоззрением новых сообществ, которые они называют своим домом, либо он остается верным своим корням. В любом случае, эта динамика оказывает большое влияние на то, как формируется наше мировоззрение как в юности, так и во взрослом возрасте.

    Образование

    Теперь перейдем от более широких влияний наших мировоззрений к более конкретным, самым важным фактором влияния является наше образование.В зависимости от того, где мы получили образование и какое мировоззрение преподается, мы обнаружим, что принимаем то мировоззрение, которое есть у педагогов. Это имеет более сильное влияние на формирование нашего мировоззрения, чем семья и друзья, однако на них также может повлиять наша личность. Но как бы то ни было, образование дает нам ответы на различные вопросы, которые у нас, возможно, были, или мы даже не думали о том, чтобы их задать, или когда-либо действительно заботились о них. Учреждения обучения в нашем сообществе и культуре прививают нам наиболее прямую и повторяющуюся форму ценностей, принципов и приложений Мировоззрения, которое доминирует над педагогами, независимо от того, осознают они это или нет.

    В учебных программах более формальных учебных заведений есть Мировоззрение, устанавливающее, что важно. Как преподают историю? Какую историю будут преподавать? Какие предметы самые важные? Все эти решения, принимаемые педагогами, исходят из их Мировоззрения, которому они научились в учебных заведениях, которые они посещали, чтобы получить степени и сертификаты для преподавания. Поскольку именно в школе мы впервые сталкиваемся с окружающей средой, в которой задаем вопросы и получаем ответы, если бы наши родители не делали этого для нашего личного удовлетворения до посещения школы, тогда наши учителя становятся нашей северной звездой.Мы обнаруживаем, что смотрим на них за руководством и указаниями, а содержание предметов, которые они преподают, становится пророками и священниками нашего нового Мировоззрения. Опять же, в зависимости от того, насколько здоровы и крепки наши отношения с нашими родителями и родственниками, любое Мировоззрение, которому учат наши педагоги, станет Мировоззрением, с которым мы начинаем в мире.

    Помимо прямого воздействия наших образовательных учреждений на наше мировоззрение, мы также должны понять, что школа — не единственный источник информации.Когда мы вырастаем и заканчиваем школу, мы находим другие источники информации о том, что происходит в мире. Наши источники информации меняются, и мы меняем преподавателей на выпуски новостей и профессоров на авторов книг. Каким бы ни было Мировоззрение наших источников новостей и информации, это Мировоззрение постепенно станет нашим собственным, если мы не будем тщательно формировать его для себя. Когда мы ищем информацию, ищем правду о мире из различных источников, они становятся нашими новыми учителями, и они предлагают нечто большее, чем просто репортажи.Они также рассказывают нам об этом через призму своего собственного Мировоззрения. Чем больше они щекочут нам уши тем, что нам нравится, тем больше мы начинаем соглашаться с тем, о чем они сообщают, не только с информацией, но и с тем, как они это сообщают.

    Популярное влияние

    По мере того, как мы становимся старше, все мы, кажется, переживаем что-то вроде бунтарской полосы. Опять же, в зависимости от нашей личности и того, насколько здоровы и крепки наши отношения с семьей и друзьями, следующим по значимости фактором влияния является тот, который популярен в то время.Этот влиятельный человек совпадает с «источниками информации», описанными в предыдущем разделе. Тем не менее, этот влиятельный человек больше похож на представителей популярной культуры, развлечений, СМИ и тех, на кого мы равняемся. Лидеры, которыми мы восхищаемся и к которым обращаемся за советом в процессе своей жизни, из-за того, как они нас привлекают. Не потому, что они обязательно делают что-то сомнительное (хотя это всегда вызывает беспокойство), а потому, что эти популярные влиятельные лица имеют… влияние. Благодаря своей славе, индивидуальности, стилю или убедительности, эти популярные влиятельные лица — это те люди, которые составляют мир музыки и фильмов, искусства и стиля.

    Эти влиятельные лица, как правило, начинают больше всего влиять на нас в подростковом возрасте. То, как они изображают себя и свое мнение, больше всего влияет на наши эмоции. Всякий раз, когда мы злимся на своих родителей, мы обращаемся к той популярной рок-звезде или кинозвезде из Голливуда, которая говорит все правильные вещи и чья чванство и индивидуальность заставляют нас хотеть повторить то, что они делают. Это может быть даже лидер сообщества, обладающий влиянием и властью. Часто нас привлекают политики или деятели СМИ, такие как ведущие ток-шоу или популярные подкастеры.Это люди, которые могут влиять на других, что кажется почти неестественным. Наряду с нашим образованием и семьей эти популярные влиятельные лица могут быстро заполнить личные пробелы в нашей жизни. Может быть, мы выросли в неблагополучной семье, и какая-нибудь популярная личность в местном сообществе исполняет эту отцовскую роль для нас в наших сердцах. Как бы то ни было, их влияние может повлиять на нас во взрослой жизни, и у нас всегда есть кто-то, к кому мы обращаемся, кто может помочь нам заполнить пробелы в нашем мировоззрении.

    Жизненный опыт

    Другой важный фактор, влияющий на наше Мировоззрение, действует на нас более косвенным образом. Этот влиятельный человек работает над нами, казалось бы, на заднем плане. В других случаях это дает нам пощечину, опустошая нас до глубины души и вызывая драматические изменения в нашей идентичности и в том, как мы смотрим на мир. Это наш жизненный опыт. По мере того, как мы идем по жизни из детства во взрослую жизнь, вещи, которые мы переживаем и переживаем, либо подтверждают убеждения, привитые нам нашей семьей, друзьями и обществом, либо полностью уничтожают их.Иногда эти события раскрывают то, что мы считали правдой. В других случаях они могут сделать наши убеждения настолько реальными, что мы понятия не имеем, как другие могли думать иначе.

    Жизненный опыт, возможно, не является самым важным фактором влияния, но он является подтверждением того, во что мы верили. Бывают моменты, когда травматический опыт может шокировать нас до полного отрицания реальности, потрясая нас до глубины души. В других случаях у нас случаются тонкие открытия, которые пробивают дыры в том, что мы считали правдой.В любом случае то, что мы переживаем в жизни, окажет либо положительное, либо отрицательное влияние на наше мировоззрение. Чаще всего это жизненный опыт, который выбивает нас из-под поверхностной жизни, которой мы, возможно, наслаждаемся, и заставляет глубже задуматься о том, во что мы верим. Хотя событие может не повлиять напрямую на наше мировоззрение, оно, безусловно, вырывает нас из тех мечтаний, в которых мы жили, возможно, у одного из других влиятельных лиц. первым в списке.Нам всем хотелось бы думать, что мы пришли только для того, чтобы сформировать собственное мировоззрение. Однако, изучив этот список, я думаю, вам будет сложно переосмыслить это предположение. Влияние нашего собственного сознательного мышления на наши убеждения всегда активно, однако не часто мы вовлекаем свое мышление в «более глубокий» уровень философских вопросов о Боге, Человеке и Космосе. На самом деле, размышления о том, как мы отвечаем на вопросы о происхождении, значении, морали и судьбе, — не всегда то, чем мы занимаемся по утрам, потягивая кофе.Вот почему я упоминаю этого инфлюенсера в последнюю очередь.

    Когда мы идем по жизни, то, что обычно заставляет человека тщательно обдумать, как он отвечает на эти вопросы, является своего рода травмирующий жизненный опыт. Самый близкий человек умирает неожиданным образом, то, что мы глубоко считали правдой, оказывается ложным, или мы чувствуем, что наше доверие было предано кем-то, кому мы были преданы. Такие важные жизненные события могут поставить нас в довольно темное или обеспокоенное место, где у нас внезапно возникает потребность найти ответы на эти вопросы.Какое бы мировоззрение мы ни имели в то время, просто не давали нам нужных ответов (или мы просто не знали о них, или они просто не нравились). Для обычного человека это сценарии, которые заставляют нас действительно искать ответы с вдумчивым и сосредоточенным вниманием. Однако есть и те из нас, кто благословлен желанием искать эти ответы без такого опыта.

    Возможно, кто-то вдохновляет нас искать ответы. Зрелый человек с философским уровнем действительно увлекает нас и заставляет задуматься о том, каковы наши убеждения на самом деле и почему мы им верим.Как негативный опыт заставляет нас искать ответы, так и положительное пробуждение любопытства. Многие испытывают это в залах университетов, как государственных, так и частных. Некоторые испытывают это при знакомстве с новыми людьми и культурами. У других просто есть та личность, которая ведет их к тому, чтобы все подвергать сомнению. В конце концов, все мы в конечном итоге определяем, какому Мировоззрению мы будем следовать, либо позволяя другим формировать его за нас, либо делая это самим.

    Собираем все вместе

    В процессе перечисления различных влиятельных лиц нашего Мировоззрения мы видим, что формирование нашего Мировоззрения длится всю жизнь.По мере того как мы переживаем новые вещи и становимся свидетелями событий, которых еще не пережили, наше мировоззрение может измениться как незначительно, так и трансформирующим образом. В самом деле, сама концепция «трансформации» самого себя напрямую связана с принятием совершенно новых рамок видения мира или, другими словами, принятием совершенно нового мировоззрения. Организуя этих влиятельных лиц так, как это делаю я, вы должны увидеть кое-что из того пути, который мы все идем в жизни для достижения этой цели — формирования Мировоззрения.Таково было намерение.

    Все мы начинаем процесс формирования мировоззрения в детстве. Именно здесь наши родители и семья оказывают наибольшее влияние на то, как мы формируем наше мировоззрение в раннем возрасте. Чем больше наши родители вкладывают в помощь нам в построении нашего мировоззрения, соответствующего их мировоззрению, тем крепче мы с ними связываем. Когда мы задаем нашим родителям, бабушкам и дедушкам вопросы о жизни, если все они дают одинаковые ответы и показывают нам, как они пришли к этим выводам, мы становимся довольно сильными в своей идентичности и становимся более стабильными в своей жизни.Однако, если наши родители мало вкладывают в нас или они рискуют пойти по этой шаткой тропе: «О, давайте просто позволим им самим это исправить», мы даже не будем знать, с чего начать. Если наши родители не воспитывают нас в том, во что они верят, мы можем потеряться, и наша связь с ними и остальной частью нашей семьи станет слабой. Если мы не можем получить от них ответы или они не хотят их давать, мы начинаем искать в другом месте.

    Поскольку мы начинаем ходить в школу в раннем возрасте, учителя не так сильно влияют на нас, как наши сверстники.Однако, если узы дома разорвутся, наши учителя станут для нас более сильными фигурами родителей и будут иметь большее влияние на то, как мы формируем нашу идентичность. Тем не менее, не совсем полезно, чтобы несколько взрослых заменяли роли наших матерей и отцов, особенно в подростковом возрасте. Когда мы взаимодействуем с другими учениками и знакомимся с их идеями (какими бы простыми они ни были), те дети, которыми мы восхищаемся или которыми мы восхищаемся, начнут влиять на нас. Итак, мы видим, насколько важны учителя и друзья на самом раннем этапе развития нашего мировоззрения, и насколько важна активная роль наших родителей в формировании нашего мировоззрения.Итак, в раннем детстве необходимо поддерживать баланс, если мы хотим сформировать стабильное и стоящее мировоззрение в юности. Если вы являетесь родителем и не работали активно, чтобы научить своих детей мировоззрению, которого вы придерживаетесь, обязательно уделите время тому, чтобы рассказать им, что это такое, и побудить их задавать вопросы. Не только «что», но «почему».

    Когда мы вступаем в подростковый возраст, сообщество и популярная культура начинают играть свою роль. Наши родители по-прежнему самые важные и значимые ученики.Там, где они потерпят неудачу, мы восполним этот пробел, обратившись к звездам популярных СМИ, развлечений, кино и музыки и другим популярным фигурам в культуре. Учителя начинают терять влияние по мере того, как мы становимся старше, но хорошие учителя остаются в нашей памяти, поскольку баланс с родителями и семьей утрачивается. Друзья и наша группа сверстников начинают оказывать самое сильное влияние на современную систему государственных школ, поскольку популярность и стрессы в юношеской жизни начинают сказываться на нашей личности и укреплять нашу идентичность.Мы знакомимся с мировоззрением всех этих различных групп и влиятельных лиц, и если у нас нет этой стабильной связи дома, мы можем увидеть водоворот, который представляет собой жизнь подростка, пытающегося найти ответы в этом мире.

    Затем это продолжается и в нашей молодой взрослой жизни, когда мы выходим из дома в «реальный мир». Когда мы начинаем испытывать жизненный стресс, связанный с арендной платой и счетами, самостоятельно добираясь до уроков и соблюдая расписание, мы теряем дополнительное время, которое мы растратили в юности, поскольку наши дни заполнены учебой или работой.Вот где педагоги продолжают оказывать значительное влияние вместе с нашими друзьями и группами сверстников, а также наше знакомство с другими культурами и мировоззрениями на рабочем месте или в классе колледжа. Именно здесь наши источники информации оказывают наибольшее влияние на формирование нашего мировоззрения. Когда нам бросают вызов на курсах профессоров Башни Слоновой Кости и во всех книгах, которые мы читаем, или когда мы общаемся с нашими начальниками и старшими сотрудниками на работе, все эти вещи начинают быстро укреплять мировоззрение, которое мы несем на протяжении большей части нашей жизни.Затем жизненный опыт начинает оседать.

    Заключение

    По мере того, как мы проходим все эти стадии, обратите внимание, что это не всегда так. У всех нас разный жизненный опыт, и мы не все воспитаны одинаково. Не все из нас ходим в школу или ищем работу. Мы не все поддаемся влиянию Голливуда и политических движений. Тем не менее, эта закономерность имеет тенденцию проявляться в отношении обычного повседневного типа «Джо Шмо». В конечном итоге все сводится к жизненному опыту и личности.Родители могут влиять, семья может, давние друзья могут, популярное влияние, различные источники информации — все это постоянно влияет на нас. В конце концов, в какой-то момент все сводится к отдельному человеку, который однажды садится и, наконец, задает себе жизненные вопросы и выясняет, во что он на самом деле верит.

    Кто из этих влиятельных лиц больше всего повлиял на вас? Вы позволили популярным СМИ повлиять на вас, или какой-то профессор или преподаватель действительно повлиял на вас? Действительно ли ваши убеждения являются вашими собственными, или вы позволили кому-то другому сформировать их в вас? Вы знаете, почему вы верите в то, что делаете? Я надеюсь, что прочтение этой и других статей из этой серии побудило вас задуматься над этими вопросами.Возможно, наиболее важным из всего является то, комфортно ли вам, когда в вашем Мировоззрении находится кто-то другой, или вы думаете, что вам лучше сделать это самому?

    Каково ваше мировоззрение? — Сосредоточьтесь на семье

    Место действия: Африканская равнина оживает, собирая зебр, газелей, жирафов, слонов, всех животных в величественном паломничестве, чтобы увидеть своего будущего короля, милого новорожденного львенка Симбу. Получив благословение Рафики, шамана-обезьяны львиного прайда, все животные, большие и маленькие, кланяются на согнутых коленях в поклонении поднятому детенышу.На заднем плане играет песня «Круг жизни» — «Это круг жизни / И он движет всеми нами / через отчаяние и надежду / Через веру и любовь / Пока мы не найдем свое место / На раскручивающемся пути / В круг, круг жизни ».

    Любой родитель с детьми старше 8 лет хорошо знает сцену, описанную выше, и большинство из них все еще может спеть эту песню. Такие фильмы Диснея полны чудесных творческих персонажей, захватывающих сюжетных линий и запоминающейся музыки. Миллионы семей по всей Америке смотрели популярный фильм Король Лев , когда он вышел в 1993 году, восхищаясь Симбой и выходками его друзей Пумбы и Тимона, поющих «Хакуна Матата.«Настоящий гений Диснея. Но какое мировоззрение поглощали миллионы впечатлительных дошкольников? Верна ли концепция «круга жизни» в соответствии со Словом Божьим? Согласуются ли идеи фильма с христианским мировоззрением?

    Как и все, что мы смотрим, слушаем или читаем, Король Лев содержит мировоззрение. И если вы не знаете, что ищете, если у вас нет четкого представления о собственном мировоззрении, это часто бывает трудно различить.

    Так каково мировоззрение Король Лев ? Несмотря на несколько хороших моральных уроков, это не библейское христианство.Представление о «круговороте жизни», о том, что история является круговой, а настоящее находится под сильным влиянием духов предков, ближе к восточному пантеизму или местному спиритуализму, чем линейный взгляд на историю, представленный в Библии. Но как среднему родителю знать и различать мировоззрение и как родители могут научить своих детей оценивать мировоззрение самостоятельно?

    ЧТО ТАКОЕ WORLDVIEW?

    Worldview — последнее модное слово в христианских кругах. Нам всем говорят, что он нужен, и знаем мы об этом или нет, но у всех он есть.Но что такое мировоззрение? Буквально, конечно, мировоззрение — это то, как человек смотрит на мир . Мировоззрение человека состоит из ценностей, идей или фундаментальной системы убеждений, которая определяет его взгляды, убеждения и, в конечном итоге, действия. Обычно это включает его взгляд на такие вопросы, как природа Бога, человека, смысл жизни, природа, смерть, а также добро и зло.

    Мы начинаем развивать наше мировоззрение еще в раннем детстве, сначала через взаимодействие в семье, затем в социальной среде, такой как школа и церковь, а также благодаря нашим товарищам и жизненному опыту.Наша медиакультура все чаще играет ключевую роль в формировании мировоззрения. Наша культура насыщена мощными медиа-образами в фильмах, телевидении, рекламе и музыке. И, как забавный и, казалось бы, добрый Король Лев, то, что мы смотрим, слушаем и читаем, влияет на то, как мы думаем. Постоянное употребление развлечений с ложными идеями неизбежно исказит наш взгляд на мир.

    Хотя Библия никогда не использует слово «мировоззрение» в Колоссянам 2: 6-8, нам велено уметь распознавать и отбрасывать ложную философию, которая по сути является мировоззрением.«Итак, так же, как вы приняли Христа Иисуса как Господа, продолжайте жить в Нем, укорененные и утвержденные в Нем, укрепленные верой, как вас учили, и исполненные благодарности. Позаботьтесь о том, чтобы никто не взял вас в плен посредством пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и основных принципов этого мира, а не от Христа ».

    Джефф Болдуин, сотрудник Worldview Academy в Техасе, говорит, что мировоззрение «похоже на невидимую пару очков-очков, которые вы надеваете, чтобы помочь вам ясно увидеть реальность.Если вы выберете правильную пару очков, вы сможете все отчетливо увидеть и сможете вести себя синхронно с реальным миром. … Но если вы выберете неправильную пару очков, вы можете оказаться в худшем положении, чем слепой, думая, что вы ясно видите, тогда как на самом деле ваше зрение сильно искажено ». Чтобы выбрать «правильные» очки, вы должны сначала понять и принять истинное мировоззрение.

    WORLDVIEW ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ

    У взрослого человека уже есть мировоззрение. Задача состоит в том, чтобы формализовать его, задав зондирующие вопросы, чтобы помочь вам понять, во что вы верите и почему вы в это верите.В ходе этого процесса, если ваше мышление несовместимо с библейским учением, вы можете отбросить ложные идеи и заменить их истиной. Доступен ряд ресурсов по мировоззрению, которые помогут вам в этом процессе формализации. В разных ресурсах используются несколько разные подходы, но все они дают фундаментальные ответы на важные жизненные вопросы.

    В своем преподавании мировоззрения и великих книг ученикам домашнего обучения в возрасте от 12 до 18 лет я использовал серию из семи вопросов, чтобы помочь им формализовать собственное мировоззрение и помочь им оценить конкурирующие мировоззрения.Эти семь вопросов являются общими для многих мировоззренческих ресурсов и представляют собой эффективный инструмент для взрослых и подростков, особенно для оценки мировоззрения книг, музыки и фильмов:

    • Есть ли бог и какой он?
    • Какова природа и происхождение Вселенной?
    • Какова природа и происхождение человека?
    • Что происходит с человеком после смерти?
    • Откуда берутся знания?
    • Что является основой этики и морали?
    • В чем смысл истории человечества?

    Похожий подход из семи вопросов можно найти в превосходном ресурсе по мировоззрению The Universe Next Door: A Basic Worldview Catalog Джеймса У. Сира, а также в Worldviews of the Western World , трехлетнем мировоззрении и великом мировоззрении. Учебная программа для домашних учителей, написанная Дэвидом Куайном.В статье Чака Колсона «Как теперь нам жить» используется подход, состоящий из четырех вопросов. Неважно, сколько вопросов вы задаете, просто вы начинаете задавать важные вопросы жизни в четырех ключевых областях — божестве, происхождении, природе и правилах — а затем отвечаете на них, основываясь на Писании.

    Поиск ответов с помощью Библии составляет основу христианского или библейского мировоззрения. Например, человек, придерживающийся библейского мировоззрения, ответил бы на вопрос: «Есть ли бог и какой он?» используя то, что он знает как истину о характере Бога в соответствии с Писанием.Библия учит, что Бог суверенен, личен, бесконечен, трансцендентен, справедлив, всеведущ, имманентен и добр. Эти атрибуты никоим образом не являются исчерпывающими, но они устанавливают основной характер Бога. Этот контрольный список является отправной точкой для выявления ложных или конкурирующих мировоззрений. Ответы на другие вопросы также можно получить из Священного Писания, и они представлены во многих книгах о мировоззрении или трудах по христианской апологетике.

    Как только вы сможете четко ответить на эти вопросы для себя, основываясь на Священном Писании, вы сможете применить их ко всему, что смотрите, читаете или слушаете.Например, в прошлом году премию Оскар за лучший фильм получил фильм Гладиатор . В ответ на вопрос «Есть ли в фильме бог и какой он? «- существовал не только бог, но и множество богов, что было преобладающим религиозным воззрением в Древнем Риме. Кроме того, в начале фильма главный герой Максимус устанавливает святыню в своей палатке и ежедневно молится этим богам, чтобы они присмотрели за его женой и ребенком. Однако эти боги не могли предложить истинную надежду на спасение или избавление через Иисуса Христа.

    А как же основы этики и морали в фильме? Он действительно изображает добродетель в верности и преданности Максима умирающему императору Рима. И все же его мораль и этический кодекс движимы его железной волей выжить, чтобы отомстить за убийства своей жены и сына. Мы видим, что, как и Максимус, у каждого персонажа есть свой собственный набор моральных принципов или этической повестки дня, в зависимости от их индивидуальной ситуации. Мораль тренера Максимуса определяется его жадностью и стремлением к известности, основанной на выступлениях его гладиаторов.У него нет этических проблем, отправляя невинных людей на кровавую насильственную смерть, чтобы получить прибыль или повысить свое социальное положение. Точно так же сестра императора Коммодиуса доверяет Максимусу в заговоре с целью отомстить за убийство его семьи, но позже предает его, чтобы спасти своего собственного сына. Мораль и этика в фильме основаны не на вере в трансцендентную истину, как в библейском мировоззрении, а на том, что целесообразно для обстоятельств каждого персонажа — утилитаризме или моральном релятивизме. Точно так же и другие вопросы можно применить к фильму, а затем сравнить с библейским мировоззрением.Несмотря на то, что в фильме отстаиваются добродетель и самопожертвование, мировоззрение Gladiator в целом не соответствует библейскому мировоззрению. Мощные образы, привлекательная упаковка ложных идей и эмоциональные манипуляции, широко распространенные в индустрии развлечений, демонстрируют необходимость для христиан иметь четкое мировоззрение.

    Трейси Ф. Мансил работала в Центре политики штата Аризона, когда писалась эта статья. Она преподавала мировоззрение в средней школе.

    Мировоззрение в межкультурной коммуникации — Коммуникация

    Введение

    Мировоззрение в межкультурной коммуникации представляет собой межкультурную адаптацию мировоззренческих исследований, исходящих из гуманитарных, теологических, философских и социальных наук, особенно антропологии и лингвистики. Эта концепция относится к когнитивным структурам и целостным системам убеждений, часто разделяемым представителями культуры, которая, как считается, влияет на жизненное пространство, пересекаясь с глубоко укоренившимися предположениями по таким темам, как события, отношения, природные силы, божество, сила, социальная иерархия и изменения, которые объясняют не только когнитивная карта, но и общение относительно текущего опыта и прогнозов будущих событий.Можно сказать, что это понятие информирует самые глубокие слои культурного опыта. Некоторые ученые прослеживают современное использование этого понятия до XIX века с применением Гумбольдтом терминов Weltanschauung и Weltbegriff , относящихся к верованиям, определяющим, как культура или индивид интерпретирует мир и взаимодействует с ним. В общем, межкультурное мировоззрение — это квазиметафизическая ментальная карта, влияющая на мышление, действия, общение и распознавание других, природы и себя.

    Общие обзоры

    Мировоззрение в межкультурной коммуникации имеет ранние корни в лингвистике, такие как основы Вильгельма фон Гумбольдта 19-го века, как подробно рассмотрено в Underhill 2012. Люси 1997 излагает дополнительные разработки в области ранних исследований и теории языка и культуры, зафиксированные в известная гипотеза Сепира-Уорфа. Антропологи, отмечавшие мировоззрение, в начале 20 века находились под сильным влиянием целостной культуры и функциональности Рут Бенедикт, как описывают Редфилд 1953, Холл 1976 и Кирни 1984.Философские интересы сохраняются в понимании ориентаций и практик, как Note, et al. 2009 г. В текстах, посвященных межкультурной коммуникации, межкультурное мировоззрение было специально рассмотрено в Sarbaugh 1979, с ранним акцентом на выявлении контроля над природой как множественных когнитивных ориентаций и религиозных взглядов, таких как в Kraft 1978. Гудыкунст и Ким 1997 подчеркивают необходимость углубления нашего понимания мировоззрения. Согласно Додду 2017, исследование межкультурного мировоззрения выявляет многочисленные элементы или основные факторы в новых разработках оценки мировоззрения в межкультурной коммуникации.В целом исследователи межкультурной коммуникации, по-видимому, рассматривают мировоззрение как глубоко структурированную фундаментальную культурную модель, функционирующую для интерпретации коммуникации и взаимопонимания между культурами.

    • Додд, К. Х. 2017. Мировоззрение в межкультурной коммуникации. В Международная энциклопедия межкультурного общения . Под редакцией Ю.Ю. Кима. Джон Вили и сыновья.

      DOI: 10.1002 / 9781118783665.ieicc0077

      В этой главе прослеживается траектория мировоззрения от Weltanschauung (мировоззрение или мировоззрение) в антропологии и лингвистике до современных значений в области межкультурной коммуникации и измерений межкультурного мировоззрения.В эссе обобщены многие общие элементы, такие как смысл жизни, ориентация во времени, божественность, удача, духовные силы, самооценка, природа и фатализм, а также представлены разработки в теории и в оценке межкультурного мировоззрения.

    • Gudykunst, W. B., and Y. Y. Kim. 1997. Общение с незнакомцами: подход к межкультурному общению . 3-е изд. Бостон: Макгроу-Хилл.

      Эта работа представляет целостный взгляд на межкультурную коммуникацию и ее многочисленные темы, а также ранние определения межкультурного мировоззрения.

    • Холл, Э. Т. 1976. За пределами культуры . Нью-Йорк: Якорь.

      Эта книга и другие многочисленные работы Холла воплощают классическое чтение в скрытых предположениях о культуре, которые состоят из множества невербальных элементов, особенно культурной информации, такой как прямая-косвенная (низкий контекст — прямой, высокий контекст — косвенный. ) и линейно-нелинейной ориентации во времени (монохромно-полихронной).

    • Кирни, М. 1984. Мировоззрение .Новато, Калифорния: Chandler & Sharp.

      Предыдущие статьи Кирни и эта книга отражают мировоззренческие исследования, не только связанные с языком и культурой, но также включающие мировоззрение как часть когнитивной антропологии, включая невербальные исследования и широкую таксономию неявных предположений культуры. В тексте также прослеживаются сдвиги в антропологических парадигмах и акцентах.

    • Крафт, Э. 1978. Мировоззрение в межкультурной коммуникации. В Международное и межкультурное общение .Под редакцией Ф. Касмира, 47. Вашингтон, округ Колумбия: Univ. Пресса Америки.

      В этой работе утверждается, что мировоззрение культуры в основном представляет собой бессознательный набор шаблонных восприятий реальности, категоризирующих действительность, то, что должно быть, а также то, что возможно и невозможно. Крафт выделяет такие особенности, как контроль над природой, множественные когнитивные ориентации и религиозные взгляды.

    • Люси, Дж. А. 1997. Лингвистическая относительность. Ежегодный обзор антропологии 26: 291–312.

      DOI: 10.1146 / annurev.anthro.26.1.291

      В этой статье анализируется важный вклад Бенджамина Уорфа и Эдварда Сепира и развитие гипотезы Сепира-Уорфа, или лингвистической относительности и лингвистического детерминизма, которые повлияли на теорию о том, что язык влияет на то, как люди воспринимают реальность.

    • Note N., R. Fornet-Betancourt, J. Estermann и D. Aerts. 2009. Мировоззрение и культуры: философские размышления с межкультурной точки зрения: введение.В г. Введение в мировоззрения и культуры . Под редакцией Н. Ноте, Р. Форне-Бетанкура, Дж. Эстерманна и Д. Аэртса, 1–9. Дордрехт, Нидерланды: Springer.

      DOI: 10.1007 / 978-1-4020-5754-0_1

      Эта работа определяет когнитивную природу межкультурного мировоззрения с такими понятиями, как основные убеждения, истина, культурные категории и бытие. Авторы применяют мировоззрение как ориентирующую и осмысляющую функцию и указывают, как мировоззрение может использоваться как политическая или другая идеология, а не как фундаментальное понимание культур.Сформулированы ключевые предпосылки мировоззрения и культуры.

    • Редфилд Р. 1953. Первобытный мир и его трансформации . Итака, Нью-Йорк: Cornell Univ. Нажимать.

      Эта работа представляет собой ранние усилия группы ученых Чикагского университета, заинтересованных в понимании традиций и культурных верований, которые, по-видимому, влияют на взаимодействия, особенно различия и недопонимание между культурами коренных американцев и более широкой культурой. Редфилд находился под влиянием работ Франца Боаса в области языка и культуры и видел параллели в своей работе с теорией культуры Рут Бенедикт, включающей целостный набор шаблонов.

    • Сарбо, Ларри А. 1979. Межкультурная коммуникация . Рошель Парк, Нью-Джерси: Хайден Пресс.

      В этой книге представлена ​​важная структура, предлагающая раннюю и краткую оценку для измерения трех позиций континуума управления человеком и природой (люди контролируют природу, люди в гармонии с природой, природа не предназначена для контроля). Что еще более важно, эта работа расширяет возможности для объяснения культурных различий и того, как сообщества реагируют на культурные различия, например, при разработке государственной политики.

    • Андерхилл, Дж. У. 2012. Гумбольдт, мировоззрение и язык . Эдинбург, Великобритания: Edinburgh Univ. Нажимать.

      Андерхилл рассматривает ранние концептуализации мировоззрения на основе сравнительной лингвистики Вильгельма фон Гумбольдта, организуя мышление и мировоззрение как культурное мышление, личный мир, перспективу, мировосприятие и мировоззрение. Фон Гумбольдт использовал слово Weltanschauung (использованное Кантом и продвигаемое Гегелем), имея в виду систему мысли или идеологии, иллюстрированную как политическое, идеологическое или религиозное мировоззрение).Далее он применил термин Weltbegriff к тому, как речь и письмо выражают общее мировоззрение.

    к началу

    Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на
    эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

    Как подписаться

    Oxford Bibliographies Online доступно по подписке и бессрочному доступу к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

    Перейти к другим статьям:

    Артикул

    .

    Вверх

    • Процессы аккультурации и коммуникация

    • Активист Медиа

    • Соблюдение режима лечения и общение

    • Подростковый возраст и СМИ

    • Рекламы, Политические передачи по телевидению

    • Реклама

    • Реклама, Дети и

    • Реклама, международная

    • Формирование повестки дня

    • Анненберг, Вальтер Х.

    • Прикладные методы исследования коммуникации

    • Аргументация

    • Последовательность отношения и поведения

    • Фрагментация аудитории

    • Исследования аудитории

    • Бахтин Михаил

    • Эффект победившего

    • Бодрийяр, Жан

    • Блокчейн и коммуникация

    • Бурдье, Пьер

    • Ценность бренда

    • Британский и ирландский журнал, История

    • Радиовещание, общественная служба

    • Кастельс, Мануэль

    • Знаменитость и общественная личность

    • Цензура

    • Гражданский долг

    • Движение за гражданские права и СМИ,

    • CNN

    • Ко-культурная теория и коммуникация

    • Кодексы и анализ культурного дискурса

    • Когнитивный диссонанс

    • Коллективная память, общение и

    • Комедийные новости

    • Коммуникационные опасения

    • Коммуникационные кампании

    • Коммуникация, определения и концепции

    • История общения

    • Закон о связи

    • Управление коммуникациями

    • Коммуникационные сети

    • Коммуникация, философия

    • Приложение к сообществу

    • Подход структуры сообщества

    • Компьютерное общение

    • Анализ содержания

    • Корпоративная социальная ответственность и коммуникация

    • Кризисная коммуникация

    • Критические и культурологические исследования

    • Кросс-инструменты и кросс-медиа эффекты

    • Выращивание

    • Культурные и творческие индустрии

    • Теории культурного империализма

    • Культурное картографирование

    • Культурные убеждения

    • Киберполитика

    • 3D Медиа

    • Смерть, смерть и общение

    • Дебаты, По телевидению

    • Обдумывание

    • Развивающее общение

    • Распространение инноваций

    • Цифровой разрыв

    • Цифровая близость

    • Цифровая грамотность

    • Дипломатия, Общественная

    • Распределенная работа, общение и

    • Документальное и коммуникационное

    • Электронная демократия / Электронное участие

    • Электронное Правительство

    • Модель вероятности проработки

    • Встроенное покрытие

    • Развлекательная программа

    • Развлечения-Образование

    • Экологическая коммуникация

    • Этнография общения

    • Эксперименты

    • Семейное общение

    • Федеральная комиссия связи

    • Исследования феминизма и квир-игр

    • Феминистская теория

    • Фокус группы

    • Исследования в области питания и общение

    • Свобода прессы

    • Контроль доступа

    • Гендер и СМИ

    • Global English

    • Глобальные СМИ, История

    • Глобальные медиа-организации

    • Глокализация

    • Гоффман, Ирвинг

    • Хабермас, Юрген

    • Привыкание и общение

    • Связь со здоровьем

    • Гегемония

    • Исследования герменевтической коммуникации

    • Эвристика

    • Бездомность и общение

    • Приложения для встреч и знакомств

    • Эффект враждебных СМИ

    • Отождествление с медиа-персонажами

    • Идентичность, Культурный

    • Теория восстановления изображения

    • Неявное измерение

    • Управление впечатлениями

    • Индексирование

    • Инфографика

    • Информационные и коммуникационные технологии в целях развития

    • Управление информацией

    • Информационная перегрузка

    • Обработка информации

    • Информационно-развлекательная система

    • Иннис, Гарольд

    • Учебное общение

    • Интегрированные маркетинговые коммуникации

    • Интерактивность

    • Межкультурная столица

    • Межкультурная коммуникация

    • Межкультурная коммуникация, туризм и

    • Межкультурная коммуникация, Мировоззрение в

    • Посредничество в межкультурных конфликтах

    • Общение между поколениями

    • Межгрупповое общение

    • Международные коммуникации

    • Межличностные связи

    • Устный перевод / прием

    • Журналистика

    • Журналистика, Альтернатива

    • Журналистика и травмы

    • Журналистика, Гражданин

    • Журналистика, Гражданин, История

    • Этика журналистики

    • Журналистика, Устный перевод

    • Журналистика, Мир

    • Журналистика, Таблоид

    • Пробел в знаниях

    • Массовая коммуникация

    • Маклюэн, Маршалл

    • Медиа-активизм

    • Медиа-эстетика

    • СМИ и время

    • Медиа предвзятость

    • Конвергенция СМИ

    • Авторитет СМИ

    • Зависимость от СМИ

    • Медиа Экология

    • Экономика СМИ

    • Экономика СМИ, Теории

    • СМИ, образование

    • Медиа эффекты

    • Этика СМИ

    • СМИ События

    • Измерение воздействия на СМИ

    • СМИ, геи и лесбиянки в

    • Медиаграмотности

    • Медиа-логика

    • Медиа менеджмент

    • Медиа-политика и управление

    • Регулирование СМИ

    • СМИ, Соцсети

    • Социология СМИ

    • Теория медиа-систем

    • Мертон, Роберт К.

    • Характеристики сообщения и убеждение

    • Исследования мобильной связи

    • Muckraking

    • Мультимодальный дискурс-анализ, подходы к

    • Многонациональные организации, коммуникация и культура в

    • Мердок, Руперт

    • Повествование

    • Повествовательное взаимодействие

    • Повествовательное убеждение

    • Новости обрамления

    • НПО, коммуникации и

    • Интернет-кампании

    • Открытый доступ

    • Организационные изменения и организационные изменения Communicat…

    • Организационная коммуникация

    • Организационная коммуникация, старение и

    • Парасоциальная теория в коммуникации

    • Участие, гражданское / политическое

    • Совместное исследование действий

    • Миростроительство и общение

    • Воспринимаемый реализм

    • Убеждение и социальное влияние

    • Убеждение, сопротивление

    • Фотожурналистика

    • Политическая реклама

    • Политическая коммуникация, нормативный анализ

    • Политическая экономика

    • Политические знания

    • Политический маркетинг

    • Политические скандалы

    • Политическая социализация

    • Опросы, мнения

    • Грунтовка

    • Размещение продукта

    • Пропаганда

    • Proxemics

    • Общественное мнение

    • Связи с общественностью

    • Публичная сфера

    • Квир-межкультурное общение

    • Квир-миграция и цифровые медиа

    • Радио Исследования

    • Реалити-шоу

    • Рамки обоснованных действий

    • Религия и СМИ

    • Отчетность, Расследование

    • Риторика и общение

    • Риторика, Религиозное

    • Риторика, Визуальный

    • Уведомление о рисках

    • Слухи и общение

    • Шрамм, Уилбур

    • Научное общение

    • Скриппс, Э.W.

    • Выборочная экспозиция

    • Семиотика

    • Создание смысла / создание смысла

    • Улица Сезам

    • Секс в СМИ

    • Общение в малых группах

    • Социальный капитал

    • Социальные перемены

    • Социальное познание

    • Социальное строительство

    • Теория социальной идентичности и коммуникация

    • Социальное взаимодействие

    • Социальные движения

    • Анализ социальных сетей

    • Социальный протест

    • Спортивное общение

    • Стереотипы

    • Стратегическая коммуникация

    • Наблюдение и общение

    • Символический интеракционизм в коммуникации

    • Таблоидизация

    • История / Политика в области телекоммуникаций

    • Телевидение

    • Телевидение, Кабельное

    • Текстовый анализ и коммуникация

    • Дети Третьей Культуры

    • Эффект от третьего лица

    • Time Warner

    • Трансгендерные медиа-исследования

    • Трансмедийное повествование

    • Двухступенчатый поток

    • Использование и вознаграждения

    • видео

    • Дефицит видео

    • Видеоигры и общение

    • Насилие в СМИ

    • Виртуальная реальность и общение

    • Визуальная связь

    • Сеть 2.0

    • Веб-архивирование

    • Webcare

    • Разоблачение

    • WikiLeaks

    • Молодежь и СМИ

    Вниз

    Устойчивость: поиск целостного мировоззрения

    Аннотация

    Проблема устойчивости описывается как процесс повторяющейся дестабилизации ценностных ориентаций или мировоззрений общества.Эти мировоззрения представляют как ценностные ориентации в отношении «качества жизни», так и ментальные карты окружающего мира. Множество различных мировоззрений, формирующих общество, кажется, являются частью общего целостного мировоззрения, которое может быть выведено из социальных исследований и из опыта истории и философии на протяжении многих веков. Это целостное мировоззрение определяется вертикальным контрастом между идеализмом и материализмом и горизонтальным контрастом между единообразием и разнообразием.Из-за ряда социальных и психологических центробежных сил мировоззрения становятся односторонними и в конечном итоге заканчиваются фундаменталистскими ценностными ориентациями, которые являются синонимами перерегулирования, коллапса и кризиса. Примеры — религиозный фундаментализм и связанные с ним войны, коммунизм, нацизм, экологический кризис, а также недавний финансовый кризис.

    Решение этих проблем устойчивости должно быть найдено в своевременном распознавании и компенсации дестабилизирующих центробежных сил. Получающееся в результате целостное мировоззрение является синонимом «человеческого достоинства».Определенное таким образом независимое от времени понятие человеческого достоинства определяет новые этические рамки и разрешает парадокс между потребностями нынешнего и будущих поколений в первоначальном определении устойчивого развития Брундтландом.

    Основные моменты

    ► Проблемы устойчивости возникают в результате периодической дестабилизации, перерегулирования и краха социальных ценностных ориентаций. ► Устойчивость теряется, как только ценностные ориентации общества становятся слишком односторонними и теряют взаимную сплоченность.► Устойчивое общество поддерживает баланс между материальным и нематериальным, а также между индивидуалистическими и коллективистскими ценностными ориентациями. ► Круговая область сбалансированных ценностей представляет собой как целостное мировоззрение, «человеческое достоинство», так и новую этическую основу. ► Политика устойчивого развития должна признавать и компенсировать известные и предсказуемые механизмы, дестабилизирующие сбалансированные ценностные ориентации.

    Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

    Copyright © 2011 Elsevier Ltd.

    Рекомендуемые статьи

    Цитирующие статьи

    Теизм против натурализма

    Дискриминирует ли психология теизм, философию, которая предполагает, что Бог не только существует, но и имеет значение?

    Ответить на этот вопрос — цель специального выпуска журнала APA «Журнал теоретической и философской психологии » (том 29, № 2). В номере представлены статьи, подтверждающие и опровергающие аргумент психолога Брента Д.Слайф, доктор философии из Университета Бригама Янга, и Джеффри С. Ребер, доктор философии из Университета Западной Джорджии.

    Этот выпуск является частью постоянной поддержки журналом «позитивных действий для маргинализированных идей», — говорит редактор Томас Тео, доктор философии, доцент кафедры истории и теории психологии Йоркского университета в Торонто. Как нерелигиозный человек, Тео признает, что боялся посвятить этой теме целый выпуск. Но, по его словам, психология должна непредвзято относиться к философии, которая хорошо воспринимается мейнстримом Америки, но не психологией.

    Многие психологи придерживаются натуралистической традиции — они считают свои открытия нейтральными с точки зрения религии и считают Бога ненужным для своей работы.

    Психологи-натуралисты «рассматривают науку как просто описание реальности без ее интерпретации», — говорит Слайф. «Но психологические открытия не являются описанием психологической реальности; они интерпретации психологической реальности ».

    В то время как психологи-натуралисты отрицают необходимость Бога в своих интерпретациях, говорит Слайф, теисты рассматривают Бога как важный элемент в своей интерпретации мира.

    Это различие во взглядах на роль Бога в жизни человека делает две точки зрения несовместимыми, — говорит Слайф. В результате тенденция использовать результаты натуралистического мировоззрения для «информирования и исправления» теистического мировоззрения не является нейтральной практикой. И, по его словам, упущение и дискредитация теистических взглядов — особенно в исследованиях теистических тем, в которых используются теистические участники, — нарушают запрет на религиозную предвзятость, изложенный в резолюции Совета представителей АПА 2007 года.

    Предубеждение против теизма ограничивает психологическую практику так же, как и исследования, добавляет Слайф. «Мы говорим о возможности систематического предубеждения против большинства потребителей психологии», — говорит он.

    Авторы утверждают, что это предубеждение не является злонамеренным, преднамеренным или даже сознательным. «Мы пытаемся поднять сознание людей», — говорит Слайф.

    Такие обвинения в предрассудках должны привлечь внимание психологов, — говорит Джеймс Э. Олкок, доктор философии, профессор психологии из Йорка, чей комментарий опубликован в специальном выпуске.Но аргумент, выдвинутый Слайфом и Ребером, — это «приманка и подмена», — говорит он.

    Резолюция АПА осуждает предвзятое отношение к отдельным лицам и группам на религиозной почве, отмечает он, но авторы не говорят о дискриминации религиозных людей.

    «Их возражение сводится к тому, что они называют предубеждением или дискриминацией по отношению к конкретной гипотезе, которую они считают само собой разумеющейся истиной, то есть христианской системе убеждений», — говорит он.

    Принятие предпосылки о том, что Бог активно участвует в повседневных делах мира, делает современную науку невозможной, — говорит Олкок.Он указывает, что по самой своей природе сверхъестественное невозможно проверить эмпирически.

    «Если мы начнем использовать религиозные верования и догмы в качестве руководства для исследования или приемлемых альтернативных объяснений, то мы вернемся к состоянию, в котором мы были несколько веков назад», — говорит Олкок, сравнивая аргумент авторов с атакой движения за разумный замысел. биология.

    Даже если принять идею о том, что религиозные верования имеют место в науке, добавляет он, возникает вопрос, какая религия.Следует ли исследователю памяти проверить воспоминания из прошлых жизней, например, если некоторые религии верят в реинкарнацию?

    Олкок говорит: «Это был бы хаос».

    В своем опубликованном ответе на эти и другие комментарии Слайф и Ребер возражают, что теисты встречаются во многих религиях, и описывают перспективную программу теистических психологических исследований. Утверждая, что «окончательная обоснованность и законность теизма для психологии еще не решена», они призывают психологов позволить теизму занять свое место на рынке психологических идей, добиться успеха или потерпеть неудачу.


    Ребекка А. Клей, писатель из Вашингтона, округ Колумбия

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.