Эссе на тему: Говорить, что нравственные идеалы врожденны или представляются результатом инстинкта,
В своем высказывании автор имел в виду, что человек приобретает нравственные идеалы в процессе развития. Культурные навыки и поведение в обществе индивид получает в результате социализации. Врожденными данные качества быть не могут, так же как и невозможно уметь читать, не зная букв.
Thomas Paine
Я согласен с автором в том, что нравственные идеалы и умение их применять не закладываются в инстинкте человека. Дети самостоятельно не могут отличить хорошее от плохого. Поэтому воспитание является самым важным процессом, позволяющим ребенку приобщиться к нормам общества, культуре, получению знаний и навыков. Данная проблема является актуальной в современных условиях, потому что молодежь на первое место ставит достаток и свободу. Для них деньги имеют очень большое значение. Труд же находится на самом последнем месте среди ценностей. Молодежь стремится получить высшее образование, считая, что люди без диплома не заслуживают хорошей жизни.
Рассмотрим высказывание с точки зрения психологии. Воспитание в развитии личности является основным фактором. Оно обеспечивает социализацию личности в общественной среде. Социализация позволяет человеку усвоить принципы и нормы жизни того общественного строя, к которому он принадлежит.
Процесс социализации проходит 3 этапа:
- основа норм и ценностей
- стремление личности к самостоятельности и индивидуализации
- внедрение в социальную группу, в которой человек раскроет личностные качества и станет полезен обществу
На каждом этапе на человека оказывают влияние определенные факторы, позволяющие усваивать новшества. Социализация начинается с самого раннего детства и заканчивается в глубокой старости. Личность социализируется на протяжении всей жизни, так как окружающая действительность находится в постоянном движении.
Обратимся к примерам из истории. В 1991 году в одном из украинских поселков найдена девочка, воспитанная собаками – Оксана Малая. Она родилась в семье алкоголиков и родителя часто забывали про нее. Однажды, чтобы не замерзнуть на улице, малышка забралась в собачью конуру и уснула среди животных. С того времени Оксана стала проводить время с новыми друзьями, спасшими ей жизнь. Через 2 года она начала бегать на четвереньках, высунув язык, лаяла и скалилась как собака. Девочка почти не разговаривала, ела из миски руками и не разговаривала. Из всех человеческих слов она знала только «да» и «нет». В специализированной клинике Оксану долго лечили и воспитывали. Полноценно развитой личностью она так и не стала. Сейчас девушка живет при больнице, ухаживает за животными на ферме.
Что говорят нам факты из общественной жизни. Яркими примерами социализации человека становятся те, что очень долго сидел в тюрьме.
После 15-25 лет заключения человек в обществе похож на младенца, который учится всему новому. он не может устроиться на работу, так как старые профессии изжили себя, а новым знаниям он не обучен. Человек пытается найти друзей, но ему не о чем с ними говорить, так как интересы заключенного и свободного совершенно разные. В мире появились новые взгляды и ценности. Такой человек не способен в условиях свободы нейтрализовать отрицательные последствия пребывания в изоляции от общества. Ему снова нужны учителя и воспитатели.
Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, какими бы врожденными качествами не обладал человек, стать личностью без помощи других он не способен. Только социализация может привить нравственные идеалы, присущие обществу, в котором живет человек.
«Говорить, что нравственные идеалы врожденные или представляются результатом инстинкта, это все равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная еще букв алфавита» — Гольбах
П.
А. Гольбах, поднимая проблему приобретения нравственных ценностей, утверждал: «Говорить, что нравственные идеалы врожденные или представляются результатом инстинкта, это все равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная еще букв алфавита».
С высказыванием П.А. Гольбаха нельзя не согласиться. Каждый человек с рождения не умеет читать, но имеет возможность научиться читать. То же самое можно сказать про нравственные ценности: каждый человек с рождения не обладает никаким жизненным опытом, однако имеет возможность его получить. Если бы нравственные идеалы были бы врожденными, то человеку для того, чтобы стать личностью, не был бы необходим процесс социализации, который для полноценной жизни человека начинается с самого рождения. Если бы нравственные ценности были бы врожденными, то личностью был бы любой индивид вне социума. Нравственные ценности – это набор ценностных установок, которые в будущем становятся нравственными правилами поведения в повседневной жизни. То, какие нравственные идеалы будут у конкретного человека, зависит от процесса становления его личности.
В качестве факта, подтверждающего данную позицию, можно привести пример из общественной жизни современного общества. Следующая модель социальных ситуаций, к сожалению, нередка: в дисфункциональных семьях, где родители ничего не знают о нравственности, дети совершают аморальные и противозаконные поступки, поскольку они, видя пример родителей, не знают, что жить можно по-другому. Если бы родители занимались воспитанием таких детей, то нравственные ценности у них были бы совершенно другими. Нравственные идеалы – это явление не врожденное, а приобретенное, в частности благодаря родительскому воспитанию или отсутствию воспитания.
О врожденности или приобретенности нравственных ценностей заставляет задуматься повесть А.
С. Пушкина «Капитанская дочка». До шестнадцатилетнего возраста главный герой Петр Гринев был настоящим недорослем, гоняющим голубей, мечтающим о разгульном образе жизни, который он хотел вести на службе в Петербурге, и даже не думающим о собственном развитии. Однако такие идеалы жизни сопровождают Петра Гринева не до конца жизни, данный отцом наказ «Береги честь смолоду», любовь к Маше Мироновой и происходящие в стране события, требующие от главного героя выбора и ответственности, меняют мировоззрение Петра Гринева. Теперь его главными жизненными ценностями становятся любовь, семья, справедливость, честь и достоинство. То, что идеалы Петра Гринева претерпевают изменения на протяжении повествования, говорит о том, что нравственные ценности не являются врожденным явлением, они приобретаются человеком.
Таким образом, человек не рождается с нравственными идеалами, они приобретаются человеком в процессе становления личности под воздействием многих институтов социализации.
Понравилось эссе? А вот еще:
Эссе о человеческом понимании
Резюме
Любой полный анализ процесса познания должен включать отчет об источниках ошибок, а также о процедурах, позволяющих прийти к истине.
Следует проводить некоторое различие между знанием и тем, что является ложной претензией на знание. Наблюдения Локка привели его к мысли, что одним из наиболее распространенных источников ошибок и ложных претензий в его время было общепринятое убеждение в врожденные идеи. «Самоочевидные истины», как их часто называли, составляли основу или фундамент многих популярных учений, провозглашаемых учеными, и были общеприняты как истинные массами людей, не обладавших ни способностью, ни склонностью мыслить для них самих.
Разумеется, эти доктрины не обязательно были ложными, но они и не обязательно были истинными. Поскольку они основывались на принципах, считавшихся врожденными, невозможно было определить, какие из них верны. Кроме того, этот метод поддержки верований должен был привести к печальным последствиям, и это было верно независимо от того, были ли рассматриваемые доктрины истинными или ложными. Тот факт, что эти так называемые врожденные идеи не могли быть подвергнуты сомнению, давал лицам, которые их провозглашали, неоправданную власть над умами других и часто приводил к нетерпимости и преследованиям.
Этот источник ошибок и ложных претензий, как полагал Локк, можно было бы устранить, если бы можно было убедительно показать, что врожденных идей не существует и что надлежащего использования своих естественных способностей достаточно для объяснения всех знаний, которыми кто-либо обладает. Именно это он намеревался сделать в Книге I «Эссе ». В этой книге три главы, и они имеют дело, соответственно, со спекулятивными принципами, практическими принципами и идеями о таких темах, как Бог, субстанция и другие, для которых было сделано заявление о врожденности.
Считалось, что определенные принципы и идеи являются врожденными, поскольку они присутствуют во всех человеческих умах. Локк оспаривал это представление по двум причинам. Во-первых, он был убежден, что не бывает идей, присутствующих во всех умах, а, во-вторых, даже если бы были идеи, присутствующие повсеместно, это не доказывало бы их врожденности.
Чтобы прояснить свою позицию, Локк использует в качестве иллюстрации один из наиболее общих и общепринятых принципов, которые только можно себе представить.
То, что вещь не может быть одновременно и тем, что она есть, и тем, чем она не является, общепризнано как один из законов мышления или основных допущений, которые необходимо заключаются во всяком мышлении. Локк рассуждает, что если и существует какой-либо принцип, который можно было бы с полным правом назвать врожденным, то этот принцип следует квалифицировать.
Однако дело в том, что сравнительно немного умов вообще когда-либо осознавали этот принцип. Конечно, идея не присутствует в умах маленьких детей. Конечно, даже младенец может знать, что один объект не тождественен другому объекту, и это знание действительно подразумевает закон непротиворечия, но ребенок этого не осознает и не будет иметь никакого сознания. об этом на долгие годы, если он действительно когда-либо узнает об этом. Тот факт, что он даст свое согласие на нее позже, после того как идея и ее значение были ему объяснены, не означает, что эта идея была врожденной, хотя защитники доктрины настаивают на том, что это так.
Если идея, о которой мы узнаем в какой-то более поздний период, является по этой причине врожденной, то по той же логике мы должны заключить, что все идеи, которые человек приобретает на протяжении всей своей жизни, являются врожденными. Но называть все идеи врожденными лишает этот термин всякого специального значения, которое могло бы отличить врожденные идеи от любых других.
Теперь принцип непротиворечия вместе с другими законами мышления являются предпосылками, на которых основано все мышление. Если они не являются врожденными, то представляется наиболее разумным заключить, что ни одна из идей, основанных на них, не может считаться врожденной. Сказать, что идея присутствует в уме человека, когда он ее не осознает, значит сказать бессмыслицу, ибо, как понимает ее Локк, разум и сознание — термины-синонимы. В этом отношении он следовал учению Декарта, сказавшего, что сущностью материи является протяженность, а сущностью разума — сознание.
Еще раз указывается, что если какой-либо принцип или идея являются врожденными, они должны присутствовать в уме до того, как будут даны какие-либо инструкции или размышления над ними.
Если оно появляется только после инструкции, то существует не только возможность, но и очень большая вероятность того, что оно было получено из инструкции. Кроме того, идеи, которые присутствуют до обучения, должны быть более ясными и отчетливыми, чем те, которые появляются позже, потому что у них не было возможности исказиться обычаями и ложными мнениями. Поскольку обсуждаемые принципы не соответствуют обоим этим критериям, это еще одно свидетельство того, что они не являются врожденными.
Показав, что спекулятивные принципы не являются врожденными, Локк затем обращает внимание на практических или моральных принципов. Было бы несколько легче показать, что они не являются врожденными, потому что нет моральных правил, с которыми люди соглашались бы так легко и повсеместно, как с принципами, включенными в законы мышления. Однако во времена Локка было много авторитетных ученых, защищавших идею о том, что принципы правильного и неправильного заложены в человеческом уме Богом и, следовательно, являются врожденными, а не выведенными из человеческого опыта.
Локк пытается показать, что нет никаких доказательств, подтверждающих эту теорию.
Это не означает, что он отвергает веру в то, что существуют действительные принципы или правила для различения правильного и неправильного, но он отрицает наличие каких-либо веских оснований считать их врожденными. Обычный аргумент, приводимый в поддержку веры в то, что моральные принципы являются врожденными, состоит в том, что относительно них существует всеобщее согласие. Утверждается, что всем известно, что нельзя лгать, воровать и делать разные другие вещи. Говорят, что осознание того, что эти действия неправильны, предшествует любому размышлению или размышлению о них, и, следовательно, они должны быть врожденными. На этот аргумент Локк отвечает, что нет единого мнения о правильности или неправильности того или иного конкретного действия. Может показаться, что такое соглашение существует, если практически каждый считает неправильным намеренно нарушать свои соглашения или действовать несправедливо в своих отношениях с другими людьми.
Но какова степень согласия, которое мы находим? На самом деле мы обнаруживаем, что область согласия прямо пропорциональна общности рассматриваемых принципов. Когда речь идет о конкретном действии или о том, что следует делать в возникающих конкретных случаях, соглашения уже не существует. Что означает для всех людей подписаться под принципом справедливости, если у них разные представления о том, что является справедливым или правильным в конкретных случаях? Понятно, что это может ничего не значить. Справедливость или любая другая добродетель могут означать не что иное, как частные случаи, которые в нее включены. Что касается этих конкретных частностей, то здесь нет всеобщего согласия и, следовательно, нет оснований полагать, что они являются врожденными.
Еще одно свидетельство того, что моральные принципы не являются врожденными, можно увидеть в том факте, что принято приводить доводы в поддержку или оправдание своей веры в любой данный моральный принцип. В этом отношении вера в моральные принципы отличается от веры в спекулятивные принципы.
Никому не придет в голову приводить доводы для оправдания веры в закон непротиворечия, который говорит нам, что вещь не может быть тем, что она есть, и тем, чем она не является одновременно. Это было бы похоже на попытку доказать принципы самого доказательства, что было бы бессмыслицей. Это не относится к моральным убеждениям. Всегда можно привести основания полагать, что люди должны выполнять свои обещания, платить свои долги или относиться к своим собратьям так, как они хотели бы, чтобы относились к ним самим. Поскольку причины логически предшествуют убеждениям, мы можем только заключить, что сами убеждения не являются врожденными.
Утверждающую сторону аргумента Локка можно увидеть в объяснении, которое он дает для происхождения моральных убеждений. Отвергая идею о том, что они являются врожденными или даже скрытыми в человеческом разуме, он утверждает, что опыта достаточно, чтобы полностью объяснить наличие любой моральной идеи или принципа, присутствующих в чьем-либо уме.
Основание для этой веры лежит в том факте, что человеческая природа так устроена, что у каждого есть стремление к счастью и отвращение к боли и несчастью. На своем опыте человек узнает, что определенные виды действий обычно приводят к болезненным последствиям, и именно по этой причине он начинает считать их неправильными. С другой стороны, действия, которые обычно приносят счастье, одобряются. Именно это одобрение, согласно Локку, составляет истинное значение термина «хороший», когда он используется с моральной коннотацией.
Безусловно, значения таких терминов, как «хороший» и «плохой», «правильный» и «неправильный», не определяются исключительно непосредственными последствиями, которые следуют за конкретными действиями. Необходимо учитывать их отдаленные последствия по отношению к жизни в целом. Также не менее важно предвидеть, насколько это возможно, последствия, которые могут последовать в отношении жизни других людей. В этой связи интересно отметить, что хотя Локк защищает такие принципы, как доброта, благожелательность и справедливость в отношениях с другими людьми, он делает это исключительно по той причине, что действия такого рода в долгосрочной перспективе принесут больше счастья.
лицу, их выполняющему.
Добродетели, по Локку, одобряются не потому, что они врожденные, а потому, что они приносят пользу. Вера человека в моральные правила или принципы является выражением его чувства одобрения или неодобрения. По этой причине неправильно говорить о них как об истинных или ложных, поскольку это означало бы согласие или несогласие с некоторым внешним стандартом, который существует до опыта и не зависит от него.
По мнению Локка, нет веских оснований полагать, что такой стандарт существует. Если бы такой стандарт действительно существовал, маловероятно, чтобы поведение людей происходило так, как оно наблюдается. Достаточно разумно предположить, что моральные принципы, даже если бы они были врожденными, иногда нарушались бы некоторыми людьми. Гангстеры и преступники разного толка всегда были частью человеческого общества. Но даже в этом случае мы не ожидали бы, что преступники будут совершенно свободны от чувства раскаяния, и, конечно, их действия не будут одобрены ни целым народом, ни каким-либо цивилизованным обществом.
Как обстоят дела с моральными убеждениями? Здесь мы обнаруживаем, что, по крайней мере, очень многие из того, что было признано важными моральными убеждениями, были нарушены в массовом порядке и без какого-либо чувства раскаяния или неодобрения со стороны общества, в котором происходили действия. Этого едва ли можно было бы ожидать, если бы рассматриваемые правила были врожденными. Врожденные идеи остаются постоянными, несмотря на меняющиеся обстоятельства, но это не относится к правилам, относящимся к человеческому поведению. То, что было признано правильным в одно время и при данном стечении обстоятельств, будет считаться неправильным в другое время и при других условиях. Даже у одних и тех же людей и в одинаковых условиях представления о добре и зле время от времени будут меняться.
В третьей главе Книги I Локк завершает обсуждение врожденных идей попыткой показать, что идея Бога не является врожденной. Во многих отношениях это самая важная часть его аргументации, поскольку именно на основе веры во врожденные идеи многие современники Локка пытались доказать существование Бога.
Был также смысл, в котором вера в Бога рассматривалась как основание для принципов морали. Поскольку правила, управляющие человеческим поведением, считались законами, было немыслимо, чтобы они могли возникнуть без законодателя, а законодатель должен быть больше, чем человек, ибо закон был стандартом, по которому оценивалось человеческое поведение. Из всех идей, которые считались врожденными, идея Бога считалась самой важной.
В поддержку этого утверждения утверждалось, что некое представление о высшем существе было найдено в каждом обществе, о котором человек хоть что-то знал. Даже в самых примитивных обществах можно было найти свидетельства, указывающие на веру в некую сверхчеловеческую силу, которая составляла для них объект поклонения. Универсальность веры такого рода часто истолковывалась в том смысле, что эта идея была внедрена в человеческие умы самим Творцом и по той причине, что она была абсолютно необходима для человеческого благополучия.
В этой связи следует отметить, что Локк верил в существование Бога и не ставил под сомнение важность этой веры как основы принципов морали. Он также принял идею Бога как Творца вселенной. Чего он не принимал, так это веры в то, что идея Бога была врожденной. Он считал, что может убедительно показать, что она не является врожденной, и если бы не было веских оснований полагать, что идея Бога является врожденной, было бы меньше причин думать, что любая другая идея была бы врожденной.
Аргумент, представленный в этом разделе Эссе , имеет отношение в первую очередь к значениям слов. Локк хотел показать, что эти значения приобретаются в результате опыта, а не запечатлеваются в уме какой-то другой силой. Он иллюстрирует этот момент в начале главы, ссылаясь на идеи невозможности и тождества. Маленький ребенок будет знать, что один объект не может быть идентичен другому объекту, но ребенок не будет знать значения слов «невозможно» или «тождественный», пока его опыт не научит его тому, что они означают. Слова получают свое значение от их использования. Они не даются человеку при его рождении и не имеют значения, предшествующего во времени его опыту.
Те, кто утверждал, что идея Бога является врожденной, настаивали на том, что некоторое представление о высшем существе присутствовало в умах всех людей. Даже те, кто сейчас может заявить, что они атеисты, когда-то в своей жизни верили в Бога, но, не найдя достаточных оснований для поддержки своей веры, отказались от нее. Полагая, таким образом, что идея Бога была общепризнанной, они выдвинули это основание считать эту идею врожденной. Важность веры в Бога и ее значение для человеческого благосостояния были еще одной причиной настаивать на том, что эта идея была внедрена в человеческий разум для того, чтобы она могла управлять жизнью людей.
Первый аргумент Локка направлен против утверждения, что идея высшего существа универсальна. Он указывает, что антропологи, специально изучавшие первобытные племена, неоднократно сообщали, что они находили племена, не имеющие представления о каком-либо боге. По крайней мере, нет никаких свидетельств веры такого рода и много указаний на полное ее отсутствие. Подобные свидетельства дали и христианские миссионеры, работавшие среди первобытных народов. Кроме того, того факта, что есть много образованных людей, называющих себя атеистами, достаточно, чтобы доказать, что эта идея не универсальна. Если бы эта идея была врожденной, она осталась бы у них, несмотря на любые доказательства за или против этой веры.
Очевидно, что идея Бога не универсальна; даже если бы это было так, это не доказывало бы, что идея врожденная. Есть много ложных идей, которых придерживались повсеместно, и есть много истинных идей, которые не были приняты всеми людьми.
Еще одно свидетельство того, что идея Бога не является врожденной, можно увидеть в том факте, что само слово имеет такое большое разнообразие значений, когда оно используется разными людьми. Даже если бы вы обнаружили, что люди повсюду верят в Бога, это не означало бы, что они имеют в своем уме одну и ту же идею, если только их представления о Боге не совпадают, а это не так. Если бы Бог вселил представление о себе в человеческий разум, разумно предположить, что он дал бы такое же представление всем людям.
На самом деле мы находим, что представления о божестве, которых придерживаются разные люди, настолько различаются, что между ними нет ничего общего, кроме имени. Эти различия могут быть объяснены только на основе различных переживаний, сопровождающих разные понятия. Идеи отражают не только культуру людей, которые ими обладают, но и то, в какой степени они размышляли о значении своего опыта.
Показав, что идея Бога не является врожденной, кажется разумным заключить, что никакая другая идея не является врожденной, ибо, согласно распространенному представлению, все во вселенной зависит от Бога. Локк завершает обсуждение этой темы, показывая, что идея вещества не является врожденной. Можно было бы предположить, что эта идея является врожденной, потому что она не является производной от наших нормальных способностей ощущения и размышления, и тем не менее она присутствует в нашем уме.
Еще со времен Аристотеля людей приучали верить, что существует субстанция или субстрат, в котором действительно существуют качества, воспринимаемые органами чувств. Декарт выдвинул идею о том, что во Вселенной есть два вида субстанции: материальная субстанция, протяженная в пространстве, и духовная субстанция, которая есть сознание. Локк не отрицает существования ни одного из этих видов субстанции, но хочет показать, что идея субстанции не является врожденной. Его аргументация по этому поводу вытекает из того, что природа субстанции не дается ни через ощущение, ни через отражение, и, следовательно, мы вообще не можем знать о ней. Ощущения, которые у нас есть, вполне могут быть ощущениями чего-то, но, говоря словами Локка, это «нечто, чего мы не знаем».
Анализ
Опровержение Локком учения о врожденных идеях имело важные последствия для истории современной мысли. Это положило начало новой тенденции в попытках человечества понять себя и мир, к которому оно принадлежит. Это был прямой вызов тем мыслителям-рационалистам, чьи доктрины основывались прежде всего на принципах, которые считались само собой разумеющимися и из которых их выводы были сделаны в процессе дедуктивного рассуждения.
Теперь совершенно очевидно, что любая система доктрин может быть поддержана, если принять за истину только те предпосылки, на которых они основаны. Настоящая проблема состоит в том, чтобы определить, верны ли посылки. Настаивая на том, что их предпосылки были врожденными идеями, сторонники этих доктрин исходили из того, что они должны быть истинными. На самом деле они считали, что их даже не следует допрашивать.
Показав ошибочность всей концепции врожденных идей, Локк надеялся показать, что любая идея может быть поставлена под сомнение. Любое веское основание полагать, что какая-либо конкретная идея или принцип является истинным, должно быть получено с какой-то другой стороны. Единственный источник для установления обоснованности любого убеждения должен быть найден в фактах, полученных через человеческий опыт. С этой точки зрения можно было видеть необходимость изменения метода исследования. Вместо применения дедуктивного метода для достижения истины следует использовать индуктивный тип процедуры.
Аргумент Локка относительно ошибочного характера веры во врожденные идеи был одним из важных факторов, приведших к замечательному развитию эмпирической философии, имевшему место в столетие, последовавшее за публикацией «Опыта ». Хотя верно то, что новый акцент, который был сделан на эмпирическом методе , не означал полного исчезновения рационалистической философии, но означал, что сторонники рационализма были вынуждены действовать с большей осторожностью, чем раньше. С другой стороны, влияние эмпиризма становилось все более и более заметным с последующими поколениями, и оно до сих пор является одной из основных характеристик современного мышления.
Хотя масштабы влияния Локка на формирование курса западной философии вряд ли можно подвергнуть сомнению, совершенно не ясно, удалось ли ему доказать столько, сколько он намеревался сделать. Ему вполне удалось показать, что спекулятивные принципы, наряду с практическими принципами и такими идеями, как Бог, субстанция и т. п., имеют смысл только в свете человеческого опыта.
Но с тем, что в уме нет ничего, кроме того, что приходит через чувства, нельзя так легко согласиться. закон непротиворечия не является врожденной идеей, если под врожденной подразумевается, что идея должна присутствовать в непосредственном сознании и быть полностью понятой без какой-либо ссылки на опыт. Но это не было значение врожденного, поскольку этот термин использовался мыслителями-рационалистами, которых Локк намеревался опровергнуть.
Платон, например, учил, что такие понятия, как справедливость, истина, человечность и вообще все то, что мы привыкли обозначать именами нарицательными, присутствуют в душе еще до ее вхождения в человеческое тело. Он не думал, что душа осознает эти идеи до тех пор, пока ум не будет стимулирован чувственными восприятиями. Он считал, что есть веские основания для того, чтобы придерживаться мнения о том, что в уме есть нечто большее, чем то, что приходит через чувства.
Главной причиной Платона было то, что мы можем мыслить объекты, которые не переживались. Мы можем думать об идеальном круге, хотя никогда его не видели. Это было бы невозможно только на основе опыта. Верно, что мы никогда бы не подумали о совершенном круге, если бы не испытали несовершенный круг, но это только иллюстрирует его точку зрения, что чувственный опыт необходим для того, чтобы привести в сознание то, что было скрыто в нем прежде.
Представление Декарта о врожденных идеях имело отношение к его критерию истины. Он считал, что любая идея, которую видят настолько ясно и отчетливо, что в ней нельзя сомневаться, должна быть истинной. Единственной идеей, которая была для него отправной точкой всей его системы философии, была идея его собственного существования. Это была идея, в которой никто не мог усомниться, ибо даже сомнение неизбежно подразумевало бы ее существование. Подобным образом он также утверждал, что нужно признать существование Бога.
Но Декарт не настаивал на том, что каждый человек осознает либо идею себя, либо идею Бога. Иными словами, не всеобщность, а логическая необходимость легла в основу обеих этих идей. Подобно Платону, он считал, что идеи присутствуют в уме, не воспринимаясь органами чувств, но это не означало, что полное значение любой из них обязательно присутствует в сознании.
Другим пунктом в аргументации Локка, который можно было подвергнуть сомнению, была его концепция того, что представляет собой человеческий разум. Очевидно, он принял определение разум , который использовал Декарт. Декарт отличил разум от материи, заявив, что материя — это расширение , а разум — это сознание. Это означало бы, что если идея не присутствовала в чьем-то сознании, то ее вообще не было в его уме.
Лейбниц смог убедительно показать, что эта концепция сознания неадекватна для объяснения всех фактов. На самом деле ум включает в себя гораздо больше, чем то, что человек осознает в любой конкретный момент. Конечно, феномен памяти дает достаточные основания полагать, что по крайней мере часть разума временами находится ниже уровня сознания. Если бы это было не так, нельзя было бы отличить запоминание чего-либо от получения информации в первый раз. На самом деле идея подсознания настолько общепринята среди психологов, что никто не склонен в ней сомневаться.
Как только допущена идея подсознательного разума, аргумент Локка об универсальности идеи теряет свою силу, поскольку идея может располагаться в этой части разума и не выводиться на уровень сознания до тех пор, пока не будут иметь место переживания. Следует, однако, помнить, что одной из основных целей Локка было опровержение тех, кто утверждал, что их понимание значения определенных идей обязательно верно и что никто не имеет права подвергать их сомнению. Что касается этой цели, его аргумент был действительно адекватным.
Эссе Локка о человеческом понимании
Эссе Локка о человеческом понимании Джон Локкс Эссе о человеческом понимании (1689) представляет собой исследование источника и пределов человеческого знания, а также исследование природы убеждений, мнений и веры. Локк объясняет, как знание получается из ощущения и размышления, чем знание отличается от веры или мнения и как уверенность в знании достигается с помощью интуиции, разума и ощущения.
Локк также обсуждает отношения между знанием и языком, отношения между словами и идеями, причины неправильного употребления языка, причины ошибок в суждениях, природу истины, природу реальности знания, роль суждение в принятии решения об истине или лжи, а также границы между верой и разумом.
Локков Эссе состоит из четырех книг: Книга I: «О врожденных понятиях», Книга II: «Об идеях», Книга III: «О словах» и Книга IV: «О знаниях и мнениях».
Книга I представляет собой продолжительную атаку на доктрину о том, что в человеческом разуме существуют врожденные идеи. Книга II представляет теорию о том, что все идеи возникают из ощущений и размышлений. В Книге II утверждается, что идеи могут быть простыми (например, удовольствие и боль) или сложными (например, модусы, субстанции или отношения), что некоторые идеи могут быть ясными и отчетливыми, тогда как другие идеи могут быть неясными и запутанными, и что идеи могут быть адекватными или неадекватные репрезентации переживаний, которые их производят. Книга III объясняет, что слова означают идеи, что слова необходимы для общения, что слова могут быть неправильно использованы, когда они неправильно применены к запутанным идеям, и что неправильное употребление слов может быть источником ошибок. Книга IV утверждает, что идеи являются источником человеческого знания, что идеи определяют природу и объем человеческого знания, и что идеи определяют реальность, истинность и достоверность человеческого знания.
Локк начинает с того, что приводит ряд аргументов против существования врожденных идей. Эти аргументы включают в себя предположение, что если бы в человеческом разуме существовали врожденные принципы истины, то эти принципы были бы общепризнанными. Но тщательное рассмотрение показывает, что таких общепризнанных принципов истины не существует. Даже если бы существовали общепризнанные истины, этот факт не доказывал бы, что такие истины врождены каждому человеческому уму.
Другой аргумент против существования врожденных идей состоит в том, что если бы в человеческом разуме существовали врожденные принципы истины, то разум не был бы необходим для открытия этих принципов истины. Однако разум действительно необходим для открытия таких основных принципов истины.
Другой аргумент против существования врожденных идей состоит в том, что если бы в человеческом разуме существовали врожденные моральные или практические принципы, то эти принципы были бы общеизвестны и общеприняты. Однако таких общепризнанных моральных или практических принципов не существует. Разум необходим для определения истинности моральных или практических принципов. Более того, если бы в человеческом уме существовали врожденные моральные или практические принципы, их можно было бы легко отличить от других моральных или практических принципов; но невозможно разделить нравственные или практические принципы на врожденные и неврожденные.
Согласно Локку, любые идеи в уме либо являются реальными восприятиями, либо формируются из воспоминаний о предыдущих восприятиях. Если бы в уме были какие-то врожденные идеи, то они должны были бы быть воспоминаниями о предыдущих восприятиях. Эти восприятия должны быть вызваны предшествующими ощущениями или размышлениями, но воспоминания о предыдущих восприятиях не могли бы быть врожденными, если бы они были произведены предыдущим опытом, и, таким образом, в уме нет врожденных идей.
Другой аргумент против существования врожденных идей состоит в том, что если бы какие-либо врожденные идеи существовали, то они были бы ясными и отчетливыми и легко отличались бы от других идей. Однако истинность одних идей ясна и отчетлива, в то время как истинность других идей обнаружить труднее. Ясные и отчетливые истины нельзя считать врожденными, так же как истины, которые труднее открыть, нельзя считать случайными и ненужными.
По Локку, есть два источника познания: 1) ощущение и 2) отражение. Объекты ощущений — это вещи, внешние по отношению к уму. Объектами рефлексии являются внутренние операции ума. Идеи могут быть простыми или сложными. Простые идеи могут быть обеспечены ощущением и размышлением. Сложные идеи могут быть представлены вариациями, комбинациями и отношениями простых идей.
Локк объясняет, что некоторые идеи могут быть обеспечены одной формой ощущения, в то время как другие идеи могут быть обеспечены более чем одной формой ощущения. Некоторые идеи могут быть обеспечены как ощущением, так и размышлением. К простым идеям рефлексии относятся восприятия (мысли) и воления (волевые акты). Локк говорит, что рассудок — это способность мыслить, а воля — это способность воления. Простые идеи ощущения и отражения включают: удовольствие, боль, силу, существование и единство. 1
Локк также объясняет, что сложные идеи включают в себя модусы, субстанции и отношения. Модусы могут быть простыми (вариации идей) или смешанными (сочетания идей). Идеи субстанций могут представлять отдельные вещи, которые характеризуются определенными качествами. Отношения могут сравнивать идеи друг с другом.
Простые режимы включают в себя режимы пространства, длительности, числа, движения, ощущения, мышления, чувства и силы. Модусы пространства включают в себя: расстояние, вместимость (или объем), фигуру (или форму) и место (или местоположение). Режимы продолжительности включают: конечную продолжительность (время) и бесконечную продолжительность (вечность). К способам восприятия относятся: вкус, осязание, обоняние, зрение и слух. Способы мышления включают в себя: воспоминание, воспоминание, внимание, сновидение, рассуждение, суждение, желание. Модусы чувств включают: любовь, ненависть, желание, радость, печаль, надежду, страх, отчаяние, гнев, зависть, горе. Режимы мощности включают активную мощность и пассивную мощность.
Локк утверждает, что представления об активной и пассивной силе являются простыми представлениями и являются источником наших представлений о свободе и необходимости. Локк описывает свободу как способность совершать или не совершать произвольные действия в соответствии с определениями разума. Необходимость — это отсутствие силы изменить или контролировать способ действия в соответствии с определениями ума. Необходимость может принимать форму принуждения (непроизвольное действие) или сдерживания (воспрепятствование действию).
Относительно вопроса о том, существует ли свобода воли, Локк утверждает, что свобода и воля — это сила или способность, которые могут принадлежать агенту или индивидууму. Свобода принадлежит агенту или индивидууму, а не самой воле, потому что воля — это только сила или способность. Воля не может быть описана как свободная или несвободная, потому что она не является агентом или индивидуумом. Кроме того, воля не является субстанцией или существом.
Согласно Локку, люди могут иметь свободу воли, но у них нет свободы от воли. Они могут быть свободны воли, но не свободны или волеизъявления. Свобода — это право действовать или не действовать; но люди не могут выбирать, иметь или не иметь силу воли. Они могут только выбирать, будут ли их действия руководствоваться их собственной волей.
Воля может определяться желанием удовольствия или желанием избежать боли. Счастье может быть вызвано добрыми действиями, а несчастье может быть вызвано злыми действиями. Добрые действия можно совершать, потому что они доставляют удовольствие, а злых действий можно избегать, потому что они причиняют боль. Хорошие поступки также можно совершать, потому что они сами по себе считаются хорошими, в то время как злых действий можно избегать, потому что они сами по себе рассматриваются как злые.
Локк определяет желание как состояние беспокойства, вызванное стремлением к чему-либо. Удовлетворение желания порождает счастье, а неудовлетворение желания порождает несчастье. Желание не может направлять волю к каждой форме добра, потому что не всякая форма добра может рассматриваться как необходимая для счастья. Более того, люди имеют право отсрочить или приостановить удовлетворение своих желаний, чтобы достичь конечного блага. Таким образом, желание счастья может направлять волю к определенной форме действия, но желание счастья, в свою очередь, направляется способностью суждения в разуме.
Сложные режимы включают режимы движения, мышления и силы. Сложные идеи могут также включать идеи субстанций и отношений. К сложным идеям субстанций относятся: 1) идеи первичных качеств вещей, открываемых ощущением, 2) идеи вторичных качеств вещей, открываемых ощущением, и 3) идеи активных и пассивных сил изменения первичных качеств. вещей, открываемых ощущением. Локк утверждает, что отношения могут быть определены более ясно и отчетливо, чем субстанции, и утверждает, что вообще труднее определить все простые идеи, которые соединяются в сложные идеи субстанций, чем все простые идеи, которые объединяются в сложные идеи. идеи отношений. Отношения — это сложные идеи, которые включают: отношения причины и следствия, отношения времени, отношения места и протяженности, отношения тождества и разнообразия, отношения пропорций, отношения закона и отношения морали.
Локк заявляет, что идеи могут быть описаны как ясные и отчетливые или как неясные и спутанные. Сложные идеи могут быть ясными и отчетливыми в одном аспекте, но могут быть неясными и запутанными в другом аспекте. Идеи также могут быть описаны как реальные или иллюзорные, истинные или ложные, адекватные или неадекватные.
Локк утверждает, что разум пассивен, поскольку он получает простые идеи от ощущения, и что, следовательно, все простые идеи реальны. Ум активен, поскольку он объединяет простые идеи, чтобы сформировать сложные идеи, и поэтому сложные идеи могут быть как реальными, так и иллюзорными.
Локк также утверждает, что все простые идеи адекватны, но сложные идеи могут быть как адекватными, так и неадекватными. Сложные идеи модусов и отношений адекватны, но сложные идеи субстанций недостаточны. Адекватные идеи — это те, которые точно представляют архетип, к которому они относятся, в то время как неадекватные идеи — это те, которые несовершенно представляют архетип, к которому они относятся.
Абстрактные идеи могут быть как простыми, так и сложными. Абстрактные идеи определяют номинальную сущность вещей, но не всегда определяют реальную сущность вещей.
Согласно Локку, идеи истинны или ложны только в той мере, в какой они относятся к предложениям. Ощущения не могут быть названы истинными или ложными, если ум не делает о них каких-либо суждений, и тогда истинность или ложность принадлежит действительным суждениям, а не самим ощущениям. Истинность или ложность предложений или суждений может заключаться в следующем: 1) соответствуют ли они тому, что они призваны представлять, 2) относятся ли они к чему-то, что действительно существует, и 3) относятся ли они к реальной сущности чего-либо.
Анализируя отношение между языком и знанием, Локк говорит, что слова — это знаки идей. Имена собственные обозначают определенные вещи, тогда как общие имена (или термины) обозначают класс или категорию вещей. Общие термины — это знаки абстрактных идей, которые могут определять сущность класса или категории вещей. Каждая отдельная абстрактная идея определяет отчетливую сущность чего-либо. Реальная сущность и номинальная сущность не являются одним и тем же для любой субстанции, на которую ссылается сложная идея. Локк утверждает, что реальная сущность веществ неизвестна. Однако реальная сущность и сущность номинальная одинаковы для всякого ощущения, которое выражается простой идеей. Названия, которые даются простым идеям, могут быть как конкретными, так и абстрактными.
Локк объясняет, что язык может быть неправильно использован или неправильно понят, когда говорящий или пишущий использует слова, которые не относятся к каким-либо четким или отчетливым идеям. Неправильное использование языка может также иметь место, когда говорящий или пишущий использует слова, непоследовательные по своему значению. Неправильное использование или неправильное понимание языка может также иметь место, когда слова, которые представляют только номинальную сущность вещества или качества, считаются представляющими реальную сущность вещества или качества. Неправильное использование или непонимание языка также может иметь место, когда ложно предполагается, что слушающий и говорящий одинаково понимают значение слов.
Чтобы предотвратить неправильное использование языка, Локк рекомендует каждому говорящему или пишущему использовать слова, которые относятся к ясным и четким идеям. Слова, которые относятся к сложным идеям, должны быть четко определены, а названия сложных идей должны иметь общепринятое и общепризнанное значение. Говорящий или пишущий не должен использовать слова, не имеющие последовательного значения.
Знание, согласно Локку, приобретается через восприятие того, как идеи согласуются или расходятся. Идеи могут совпадать или расходиться в своем: 1) тождестве или разнообразии, 2) отношении, 3) сосуществовании или необходимой связи и 4) реальном существовании (т. е. их отношении к чему-то, что действительно существует). 2
Локк определяет три степени познания: 1) интуиция, 2) демонстрация и 3) ощущение. Интуитивное знание — это непосредственное восприятие согласия или несогласия группы идей без вмешательства каких-либо других идей. Демонстративное знание — это восприятие согласия или несогласия группы идей, основанное на рассуждениях и доказательствах, обеспечиваемых промежуточными идеями. Чувственное знание — это восприятие согласия или несогласия группы идей, основанное на чувственном опыте внешних объектов, к которым они относятся.
Локк говорит, что демонстративное знание основано на интуитивном знании, поскольку каждый шаг в рассуждениях, который производит демонстративное знание, также обеспечивает интуитивную уверенность. 3 Демонстративное знание согласия или несогласия любой группы идей основано на интуитивном знании согласия или несогласия любых промежуточных идей. Таким образом, знание может иметь как интуитивную достоверность, так и демонстративную достоверность.
Локк также утверждает, что знание может распространяться только настолько, насколько могут простираться наши идеи. 4 Интуитивное знание не может быть распространено на все идеи, а демонстративное знание не может быть распространено на все идеи. Согласие или несогласие всех идей не может быть познано интуитивно. Согласие или несогласие всех идей не может быть познано разумом. Согласие или несогласие всех идей не может быть познано по ощущению. Локк также подчеркивает, что неправильное использование языка может препятствовать восприятию того, насколько идеи совпадают или расходятся, и, таким образом, может ограничивать знания.
Знание может стать универсальным, если оно достигается через восприятие согласия или несогласия абстрактных идей. 5 Восприятие согласия или несогласия абстрактных идей может дать универсальные истины. Истина принадлежит предложениям, поскольку они объединяют слова и идеи, которые согласуются друг с другом, и поскольку они разделяют слова и идеи, которые не согласны друг с другом.
Локк объясняет, что предложения могут быть мысленными или вербальными. Вербальная истина может принадлежать предложениям, которые объединяют слова и идеи, которые согласуются друг с другом, но для того, чтобы иметь реальную истину, предложения должны также представлять идеи, которые согласуются с объективной реальностью. Предложения, представляющие идеи, которые не согласны с реальностью, могут иметь словесную истину, но не реальную истину. Знание реально, поскольку оно основано на идеях, которые согласуются с объективной реальностью мира.
Согласно Локку, человеческое знание может быть тройственным: 1) интуиция дает нам знание о нашем собственном существовании, 2) демонстрация дает нам знание о существовании Бога и 3) ощущение дает нам знание о реальном мире. 6 Если у нас нет четких и определенных знаний о том, как наши идеи согласуются или расходятся, тогда мы должны использовать свое суждение, чтобы соответствующим образом объединить или разделить наши идеи. Суждение — это способность, которая позволяет нам объединять или разделять идеи в соответствии с их предполагаемым, а не известным согласием или несогласием.
Разум может простираться только настолько, насколько простираются наши идеи. Разум не всегда может разрешить путаницу, вызванную неясными и несовершенными идеями. Разум не может разрешить трудности, вызванные ложными предположениями, если только он не используется для того, чтобы отвергнуть эти ложные предположения. Однако разум не всегда может быть необходим, когда совпадение или несогласие идей может быть известно интуитивно.
Локк утверждает, что любая истина, которую можно открыть разумом, также может быть открыта божественным откровением. Однако нам не нужно божественное откровение, чтобы открывать истины, которые могут быть познаны разумом. Предложения, которым противоречит разум, не могут считаться проверяемыми божественным откровением. Действительно, нам нужна причина, чтобы установить, может ли предложение быть божественным откровением. Вера может убедить нас в достоверности того, что не может быть познано разумом. Однако вера может быть не в состоянии доказать действительность того, что противоречит разуму. Вера по своей природе не противоречит разуму. Таким образом, суждения, противоречащие разуму, не могут быть доказаны как имеющие какую-либо обоснованность, если их называют вопросами веры.
Четыре основных источника ошибок в суждениях, которые описаны Локком, включают: 1) отсутствие доказательств для предложений, 2) неспособность использовать доказательства для проверки предложений, 3) нежелание использовать доказательства для проверки предложений и 4) использование неправильных мер. вероятности. 7
Науки, или дисциплины человеческого познания, Локк делит на: 1) натурфилософию, 2) этику и 3) логику. Натурфилософию интересует, познаваемы ли вещи сами по себе. Этика касается того, существуют ли моральные принципы для человеческих действий. Логика связана с правильным использованием знаков (слов и идей) для обнаружения и передачи знаний.
Lockes Эссе о человеческом понимании предлагает важные идеи о том, как знание достигается с помощью интуиции, разума и опыта. Хотя Локк говорит, что источником всех наших идей является опыт, он не говорит, что опыт является единственным источником знания. В самом деле, он говорит, что знание того, насколько все наши идеи согласуются или расходятся, не может быть достигнуто исключительно на основе опыта. Интуиция, разум и опыт могут порождать знание многих истин, но каждый по отдельности не может производить знание всех истин. Таким образом, способность понимания может комбинировать эти степени знания, чтобы произвести более единое знание, выходящее за пределы интуиции, разума и опыта.
1 Джон Локк, Эссе о человеческом понимании , под редакцией Питера Х. Ниддича (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1975), с. 128.
2 Там же .