Идея, Система Научных Представлений И Взглядов
Решение этого кроссворда состоит из 9 букв длиной и начинается с буквы К
Ниже вы найдете правильный ответ на Идея, система научных представлений и взглядов, если вам нужна дополнительная помощь в завершении кроссворда, продолжайте навигацию и воспользуйтесь нашей функцией поиска.
ответ на кроссворд и сканворд
Вторник, 7 Января 2020 Г.
CodyCross Древний Египет Rруппа 190
КОНЦЕПЦИЯ
предыдущий следующий
ты знаешь ответ ?
ответ:
CODYCROSS Древний Египет Группа 190 ГОЛОВОЛОМКА 4
- Уложить что-либо в коробку
- Первобытный пещерный человек; невежда (перен.
) - Приход к пониманию какого-либо явления
- Родина автомобилей марки уаз
- Круглый головной убор народов центральной азии
- Горное растение с серебристыми листьями
- Профессиональный писатель
- Введение трубки в трахею или гортань
)связанные кроссворды
- Концепция
- Основной замысел, способ понимания чего-либо
- Комплекс взглядов, изложения основной идеи
- Основная идея, система взглядов на мир
- Концепция
- Единый, определяющий замысел, ведущая мысль произведения
- Основная мысль произведения
Идея, Система Научных Представлений И Взглядов ответы
Идея, Система Научных Представлений И Взглядов ответы.
Обновленные и проверенные решения для всех уровней CodyCross Древний Египет группа 190
Ответ
Идея, система научных представлений и взглядов Ответ
К О Н Ц Е П Ц И Я
Маленькая Фигурка Из Фарфора, Гипса Или Камня
Родина Автомобилей Марки Уаз
CodyCross Древний Египет группа 190
CodyCross Древний Египет группа 190 ответы
| определение | Ответ |
|---|---|
| Введение Трубки В Трахею Или Гортань | интубация |
| Профессиональный Писатель | литератор |
| Горное Растение С Серебристыми Листьями | эдельвейс |
| Круглый Головной Убор Народов Центральной Азии | тюбетейка |
| Родина Автомобилей Марки Уаз | ульяновск |
| Идея, Система Научных Представлений И Взглядов | концепция |
| Маленькая Фигурка Из Фарфора, Гипса Или Камня | статуэтка |
| Приход К Пониманию Какого-Либо Явления | осознание |
| Русский Свод Правил О Семейной Жизни И Хозяйстве | домострой |
Первобытный Пещерный Человек; Невежда (Перен. ) | троглодит |
| Уложить Что-Либо В Коробку | упаковать |
следующий
Планета Земля Подводный мир Изобретения Времена года В цирке Транспорт Кулинарное искусство Спорт Фауна и Флора Парк развлечений Средневековье Париж Казино В библиотеке Научная лаборатория На дворе 70-е Зоомагазин Нью-Йорк, Нью-Йорк! В кинотеатре Прекрасный Рим Дикий Запад В аэропорту На ферме Лондон В универмаге Показ мод На курорте Удивительная Япония Концертный зал Телестудия Дом, милый дом Круизный лайнер Греция Мир маленьких вещей Путешествуем на поезде Музей искусств Аквапарк Тур по Бразилии Восьмидесятые Время СПА Приключения в кемпинге Поездка в Испанию Вымышленный мир Исполнительские искусства Освоение космоса Студенческая жизнь Игры Месопотамия
Конкурирующие идеи: идеальное соответствие доказательствам
Главная → Понимание науки 101 → Как работает наука → Конкурирующие идеи: идеальное соответствие фактическим данным
- Ученые обычно взвешивают множество доказательств при оценке идеи.
- Научное знание условно. Ученые готовы пересмотреть идеи, если это подтверждается доказательствами.
- Научные идеи, скорее всего, будут приняты, если они подробно объясняют доказательства, объясняют множество различных линий доказательств и помогают прояснить доказательства, которые ранее не имели смысла.
Мы видели, что оценка идеи в науке не всегда сводится к одному ключевому эксперименту и окончательному результату. Ученые часто рассматривают несколько идей одновременно и проверяют их разными способами. Этот процесс генерирует несколько линий доказательств, относящихся к каждой идее. Например, две конкурирующие идеи о формировании коралловых атоллов (оседание островов и образование подводных гор, покрытых обломками) были оценены на основе нескольких линий доказательств, включая наблюдения за формой рифов и атоллов, геологию островов, исследования распределения планктонных обломков. и бурение рифов. Кроме того, различные линии доказательств накапливаются с течением времени, поскольку разные ученые работают над проблемой и разрабатывают новые технологии.
В силу этого оценка научных идей носит предварительный характер. Наука всегда готова возродить или пересмотреть идею, если она подтверждается новыми данными.
Поэтому неудивительно, что оценка научных идей повторяется и зависит от взаимодействия внутри научного сообщества. Идеи, принятые этим сообществом, являются лучшим объяснением того, как устроен мир природы. Но что делает одну идею лучше другой? Как мы можем судить о точности объяснения? Наиболее важные факторы связаны с доказательствами — насколько наши фактические наблюдения соответствуют ожиданиям, порожденным гипотезой или теорией. Чем лучше совпадение, тем больше вероятность того, что гипотеза или теория верны.
- Ученые более склонны доверять идеям, которые более точно объясняют фактические наблюдения. Например, общая теория относительности объясняет, почему орбита Меркурия вокруг Солнца смещается с каждым оборотом (Меркурий находится достаточно близко к Солнцу, чтобы пройти через область, где пространство-время испещрено солнечной массой) . Ньютоновская механика, с другой стороны, предполагает, что эта аберрация на орбите Меркурия должна быть намного меньше, чем мы наблюдаем на самом деле. Таким образом, общая теория относительности более точно объясняет наши наблюдения за орбитой Меркурия, чем ньютоновская механика.
Например, общая теория относительности объясняет, почему орбита Меркурия вокруг Солнца смещается с каждым оборотом (Меркурий находится достаточно близко к Солнцу, чтобы пройти через область, где пространство-время испещрено солнечной массой) . Ньютоновская механика, с другой стороны, предполагает, что эта аберрация на орбите Меркурия должна быть намного меньше, чем мы наблюдаем на самом деле. Таким образом, общая теория относительности более точно объясняет наши наблюдения за орбитой Меркурия, чем ньютоновская механика.- Ученые с большей вероятностью будут доверять идеям, объясняющим более разрозненные наблюдения. Например, многие ученые 17 и 18 веков были озадачены присутствием морских окаменелостей высоко в Альпах Европы. Некоторые пытались объяснить их присутствие сильным наводнением, но это не объясняло, почему эти окаменелости принадлежали вымершим животным. Другие ученые предположили, что в прошлом уровень моря несколько раз поднимался и опускался, но не могли объяснить высоту гор. Однако теория тектоники плит помогла объяснить все эти разрозненные наблюдения (высокие горы, приподнятые куски морского дна и скалы настолько древние, что содержали окаменелости давно вымерших организмов) и многое другое, включая расположение вулканов и землетрясений, очертания континентов и огромные трещины на дне океана.
- Ученые более склонны доверять идеям, объясняющим наблюдения, которые не объясняются никакими другими идеями. Например, см. историю Рудольфа Маркуса ниже…
Другие ученые предположили, что в прошлом уровень моря несколько раз поднимался и опускался, но не могли объяснить высоту гор. Однако теория тектоники плит помогла объяснить все эти разрозненные наблюдения (высокие горы, приподнятые куски морского дна и скалы настолько древние, что содержали окаменелости давно вымерших организмов) и многое другое, включая расположение вулканов и землетрясений, очертания континентов и огромные трещины на дне океана.ПРЫГАЮЩИЕ ЭЛЕКТРОНЫ!
Рудольф Маркус. Фото предоставлено: Викимедиа. В ходе химических реакций перенос электрона может показаться второстепенным игроком: электрон прыгает между молекулами, даже не разрывая химической связи. Тем не менее, такие реакции необходимы для жизни. Фотосинтез, например, зависит от прохождения электронов от одной молекулы к другой для передачи энергии от света к молекулам, которые могут быть использованы клеткой.
Некоторые из этих реакций протекают с головокружительной скоростью, а другие невероятно медленны — но почему две реакции, обе из которых включают перенос одного электрона, должны различаться по скорости?
В 1950-х годах Рудольф Маркус и его коллеги разработали простое математическое объяснение того, как скорость реакции изменяется в зависимости от количества свободной энергии, поглощаемой или выделяемой системой. Объяснение хорошо согласовывалось с реальными наблюдениями, которые были сделаны в то время, но оно также породило неинтуитивное ожидание — что некоторые реакции, высвобождающие много энергии, должны протекать удивительно медленно и должны замедляться по мере увеличения выделяемой энергии. Это было похоже на предположение, что для большинства горнолыжных склонов более крутой уклон означает более высокую скорость, но на самых крутых склонах лыжники будут скользить медленно! Ожидание, порожденное идеей Маркуса, было совершенно неожиданным, но, тем не менее, почти 25 лет спустя эксперименты подтвердили неожиданное ожидание, поддержав идею и принеся Маркусу Нобелевскую премию.
Что происходит, когда наука не может немедленно предоставить доказательства, относящиеся к идее? Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Наука не отвергает идею только потому, что соответствующие доказательства недоступны. Иногда нам приходится ждать какого-то события (например, следующего солнечного затмения), надеяться на ключевое открытие (например, переходные окаменелости китов в пустынях Пакистана) или пытаться разработать новую технологию (например, более мощный телескоп). ). До тех пор мы должны отложить наше суждение об идее.
Чтобы узнать больше о том, как ученые выбирают между различными объяснениями, читайте дальше…
- Наука в действии
- Отвлекитесь в сторону
- Учебные ресурсы
Научные идеи оцениваются на основе доказательств, а не общепринятого мнения. Таким образом, наука не демократична. Узнайте больше в Демократия и плутократия .
Многие действия могут помочь учащимся генерировать объяснения, которые ограничены доказательствами (например, Dino-данные).
Этот вид деятельности может быть легко адаптирован для различных научных дисциплин. Идея состоит в том, чтобы просто предоставить учащимся доказательства и побудить их придумать несколько объяснений, которые соответствуют имеющимся доказательствам. По мере обнаружения новых линий доказательств они могут изменить свои возможные объяснения.
Научные модели
Эта основная идея исследуется через:
- Противопоставление студенческих и научных взглядов
- Критические идеи обучения
- Преподавательская деятельность
Противопоставление студенческих и научных взглядов
Повседневный студенческий опыт
Многие младшие школьники думают о моделях либо как об игрушках, либо как о простых копиях реальности. Это в целом согласуется с повседневным значением слова «модель» (например, «модели автомобилей», «модели самолетов», «модели железных дорог»). Студенты часто считают модели полезными, потому что они являются копиями (или даже масштабными репродукциями) реальных объектов или действий.
В таких случаях учащиеся редко выходят за пределы поверхностного сходства между моделью и объектом или идеей, представленной моделью (то есть вопрос «Похоже ли это на X?» будет определять ценность модели X). судят).
Как и во многих областях науки, научное значение термина «модель» отличается от повседневного использования этого слова. Это важно для понимания повседневного опыта студентов с моделями.
Для получения дополнительной информации о введении научных терминов см. основную идею Знакомство с научным языком.
Некоторые учащиеся имеют более развитое представление о том, что «модели» могут быть чем-то большим, чем просто физическими представлениями объектов. Они признают, что «модели» также можно использовать для проверки идей и процессов способами, которые невозможно сделать в реальном мире. Это представление может быть подкреплено повседневным использованием таких терминов, как «компьютерное моделирование», и студенческим опытом моделирования компьютерных игр.
Более продвинутая точка зрения, редко встречающаяся среди учащихся старших классов начальной/младшей средней школы, заключается в том, что проверка «моделей» (акт проверки на «соответствие») может привести к их изменению для получения более качественных прогнозов. Немногие студенты осознают важность, которую наука придает проверке и уточнению моделей для лучшего понимания процессов, которые они пытаются объяснить.
Исследования: Гилберт, Боултер и Резерфорд (1998), Гилберт и Резерфорд (1998), Гросслайт, Унгер, Джей и Смит (1991), Harrison & Treagust (2000), Nussbaum & Novick, (1981), Saari & Viiri (2001), Treagust, Chittleborough & Mamiala (2002)
Научный взгляд
Научная модель – это физическая и/или математическая и /или концептуальное представление системы идей, событий или процессов. Ученые стремятся выявить и понять закономерности в нашем мире, опираясь на свои научные знания, чтобы предложить объяснения, позволяющие предсказывать закономерности. Создаваемые учеными модели должны согласовываться с нашими наблюдениями, выводами и текущими объяснениями.
Однако научные модели создаются не для того, чтобы быть фактическими утверждениями о мире. Полезно классифицировать научные модели следующим образом:
- ментальные модели (представление сложной идеи, например, как мы думаем об абстрактной идее, такой как атомы)
- выраженные модели (версия ментальной модели, которая выражается человеком посредством действия, речи или письма, например, на диаграмме)
- модели консенсуса (выраженная модель, которая была подвергнута тестированию учеными, и был достигнут консенсус в отношении того, что модель заслуживает внимания, например Модель Большого Взрыва).
Самые полезные научные модели будут обладать:
- объяснительная способность (модель, которая ничего не дает для объяснения, имеет очень малую ценность)
- предсказательная сила (проверка предсказаний, полученных на основе модели, имеет фундаментальное значение для установления надежности модели)
- согласованность в разных контекстах (модель атома одинакова при рассмотрении атома свинца или атома золота)
- согласованность с другими научными моделями (модель атома для атомов в металле такая же, как и для атомов внутри биологической клетки; биологическая клетка — еще одна научная модель).
Исследования: Gilbert & Boulter (1998)
Критические идеи обучения
- Наука — это попытка объяснить нашу природную среду и сделать прогнозы о ней (см. Заниматься наукой по-настоящему).
- Наука стремится создавать простые описания и объяснения нашего сложного мира. Научная модель — очень мощный и распространенный способ представления этих упрощений.
- Когда научная модель позволяет нам делать прогнозы, она ценится больше.
- Поскольку научные модели представляют собой упрощенные объяснения, они не пытаются объяснить каждую ситуацию или каждую деталь. Это означает, что научные модели часто не идентичны «реальному миру», из которого они получены.
Учащиеся должны понимать, что ученые создают модели и используют их для прогнозирования. Поскольку модели представляют собой представления научных представлений, по мере изменения этих представлений меняются и модели.
Основная идея
Работа науки исследует развитие научных знаний.
Исследуйте отношения между идеями в Карты развития концепции – модели, научная картина мира.
Преподавательская деятельность
Открытое обсуждение через обмен опытом
К этому моменту учащиеся столкнутся с целым рядом моделей в своем изучении естественных наук. В небольших группах попросите учащихся подумать о последних, скажем, 12 месяцах их изучения естественных наук, и попросите их в малых группах перечислить все научные модели, которые они могут определить. В этом списке могут также учитываться любые научные модели, с которыми они столкнулись за пределами учебных аудиторий (например, в средствах массовой информации).
Когда этот список будет заполнен, снова в группах попросите учащихся сформулировать критерии для принятия решения о том, что такое научная модель. Попросите их обобщить свои выводы на бумаге мясника для демонстрации. Затем каждая группа может рассмотреть выводы других групп, и всем классом можно провести обсуждение природы научных моделей.
Способствовать осмыслению и разъяснению существующих идей
В группах попросите учащихся создать свою собственную модель, скажем, нашей солнечной системы, используя диаграммы или строительные материалы. По завершении учащиеся могут затем сравнить свою модель с их пониманием текущей научной модели, перечислив сходства и различия между двумя моделями.
Пусть класс обсудит эти списки сходств и различий. Подумайте, как достижения в области технологий могли помочь нам в создании улучшенных моделей, например. схемы и чертежи, статические модели, механические модели и компьютерное моделирование. Обсудите, как эти достижения в области технологий могли также помочь в тестировании, уточнении и улучшении нашего понимания моделируемого процесса/системы, а также в переработке более совершенной модели.
Анализ модели orrery доступен по адресу:
- Lego Orrery – сайт, разработанный Джорджем Муди из Массачусетского технологического института
Способствовать осмыслению и разъяснению существующих идей
Предложите учащимся перечислить характеристики «моделей» автомобилей (или самолетов, поездов и т.
д.), возможно, путем рассмотрения вопрос: «Что делает конкретную модель автомобиля «хорошей» моделью автомобиля?» Альтернативным подходом может быть демонстрация двух моделей одного и того же типа объекта, одна из которых сильно стилизована, а другая показывает гораздо больше деталей. Спросите учащихся, какая модель лучше, и предложите им объяснить свой выбор.
Сравните и сопоставьте характеристики, которые учащиеся определили для каждой модели. Попросите студентов подумать, какова цель модели и почему цели могут различаться для разных научных моделей.
Практика в использовании и построении воспринимаемой полезности научных моделей система кровообращения или пищеварения в человеческом теле или модель Земли. Часто модели для этих простых систем резко менялись, отражая наши достижения в области технологий и лучшее понимание. Например, Земля когда-то считалась плоским плоским диском, а затем была переосмыслена как очень большая сфера. Теперь известно, что он не сферический, а немного более грушевидный.
