К какому представлению о сознании не относится термин познавательная сфера ответ: «К какому представлению о сознании не относится термин познавательная сфера?» — Яндекс Кью

Содержание

Тест с ответами по предмету педагогика и психология – пройти тест онлайн бесплатно

Авторам

8-800-333-85-44

Оформить заявку

Вход

Справочник
Онлайн-калькуляторы
Тесты с ответами

Выполним любые типы работ

Курсовые работы
Рефераты

Контрольные работы
Отчет по практике
Эссе

Педагогика

Контрольная работа

от 1 дня /
от 100 руб
Курсовая работа
от 5 дней /
от 1800 руб
Реферат
от 1 дня /
от 700 руб
Онлайн-помощь
от 1 дня /
от 300 руб

Оставляй заявку — и мы пройдем все тесты за тебя!

Познание мира — виды, уровни и формы

Философ Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю». И, скорее всего, современным школьникам эта фраза знакома не понаслышке. 🤓 Давайте разберемся, какие основные виды познания помогают нам взаимодействовать с миром.

Определение познания

Что такое познание? Это совокупность процессов и методов, через которые можно получить знания об окружающем мире.

Это обширное понятие, которое охватывает и естественное стремление найти логическое объяснение происходящим вокруг процессам, и искусственно созданные приемы получения и накопления знаний.

Стремление объяснить каждое явление окружающего мира — главный фактор возникновения и развития человеческой цивилизации.

Структура познания:

Субъект — тот, кто совершает действия, которые направлены на получение знаний. Например, вы читаете этот материал, чтобы узнать виды познания и их характеристику.
Получается, что вы субъект познавательной деятельности.
Объект — то, на что направлена деятельность субъекта. Например, сейчас объект вашей познавательной деятельности — понятие познания и его виды.
Мотивы — то, зачем мы что-то делаем. Различают два вида мотивов:
- Практические мотивы толкают владеть знаниями, чтобы их использовать с целью улучшения качества жизни (учеба в институте дает профессию, которая кормит).
- Теоретические мотивы основываются на получении удовольствия от самого процесса познания (прочитать книгу и пополнить библиотеку своих знаний).
Цель познавательной деятельности заключается в получении истинных, достоверных знаний о мире, понимании, как устроена реальность на самом деле.
Результат — это само знание о предмете или явлении. Иногда получение результата происходит неосознанно, например, если ребенок будет играть с глиняной кружкой и разобьет ее, он тут же поймет, что глина хрупкая и будет обращаться с посудой более бережно.

Сейчас узнаем, какие существуют методы познания, а после перейдем к формам.

Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова

Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков

Методы познания

Все методы познаний можно разделить на две большие группы: эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы — выявление объективных фактов, как правило, со стороны их очевидных связей.

Теоретические методы — это выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение скрытых проявлений за видимыми, внутренние связи и отношения.

Эмпирические методы:

Наблюдение — исследователь изучает объект в его естественной среде без влияния на происходящие процессы.
Измерение — исследователь получает численные характеристики объекта через, за которым наблюдает, и сравнивает его свойства с образцовыми значениями.
Эксперимент — исследователь намеренно создает особые условия и далее изучает объект, который помещает в них.
Классификация — исследователь объединяет изучаемые объекты в группы по одинаковым свойствам.
Систематизация — исследователь объединяет накопленные знания в систему, в которой обозначены взаимосвязи и закономерности.
Описание — исследователь фиксирует сведения об объектах и данные в наблюдении с помощью естественного или искусственного языка.
Сравнение — исследователь сопоставляет свойства объекта, который изучает, со свойствами других объектов.

Теоретические методы:

Исторический метод — исследователь изучает историю во всей ее полноте, обобщает эмпирический материал и устанавливает на этой основе общую историческую закономерность.
Восхождение от конкретного к абстрактному — метод, при котором исследователь сперва находит главную связь, а после шаг за шагом наблюдает, как она изменяется в разных условиях и открывает новые связи.
Восхождение от абстрактного к конкретному — метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней к более конкретному ее воспроизведению в теоретическом мышлении.
Формализация — построение абстрактных математических моделей, которые раскрывают сущность изучаемых процессов.
Математизация — применение методов и понятий математики в естественных, технических и социально-экономических науках для количественного анализа явлений, которые они исследуют.

Также существуют общенаучные методы познания. Среди них выделяют:

Анализ — деление объекта на составляющие и подробное изучение.
Синтез — воссоздание целостной картины из отдельных деталей.
Аналогия — это прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.
Конкретизация — более глубокое изучение определенных свойств.
Абстрагирование — изучение предмета под новым углом (с акцентом на одни свойства и игнорированием других).
Индукция — умозаключения, которые направлены от частного к общему.
Дедукция — умозаключения, которые направлены от общего к частному.
Идеализация — создание образа вымышленного объекта с идеальными свойствами и использование его в качестве особенного примера.
Моделирование — создание модели объекта для подробного изучения его свойств, которое невозможно на реальном объекте.

У познания есть два уровня (ступени): чувственный и рациональный. Рассмотрим отдельно каждый из них.

Поможем закрепить новый материал на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart.

Чувственное познание

Чувственное познание происходит с помощью органов чувств человека. Основные механизмы чувственного познания: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Формы чувственного познания:

Ощущение — отражение отдельных свойств предмета, явления, процесса, которые возникают в результате их воздействия на органы чувств. При помощи этих органов человек ощущает некоторые свойства предмета — форму, цвет, запах.
Восприятие — чувственный образ целостной картины предмета, процесса, явления, которые воздействует на органы чувств. Именно восприятие помогает формировать представления.
Представление — чувственно-наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, который сохраняется и воспроизводится в сознании даже без воздействия самих предметов познания на органы чувств. Другими словами — то, что сохранилось в памяти человека после знакомства с предметом.

Чувственное познание всегда субъективно, при этом именно этот уровень познания реализует связь человека с внешним миром.

Рациональное познание

Рациональное познание осуществляется разумом. Оно свойственно только человеку и является довольно сложным способом отражения действительности.

Основные механизмы рационального познания: сравнение, уподобление, обобщение, отвлечение.

Формы рационального познания:

Понятие — мысль, которая утверждает общие и существенные свойства объекта.
Суждение — мысль, которая утверждает или отрицает что-либо об объекте.
Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения.

Пример умозаключения: если a > b и b > c, то a > c.

Разновидности умозаключений:

Индуктивное умозаключение — от частного к общему.
Дедуктивное умозаключение — от общего к частному.
То, которое получается по аналогии.

Сравнение чувственного и рационального познания

Чувственное

Рациональное

Непосредственность, которая выражается в прямом воспроизведении объекта.

Наглядность и предметность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение внешних сторон и свойств объектов.

Опора на результаты чувственного познания.

Абстрактность и обобщенность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение объектов на основе внутренних закономерных связей и отношений.

Нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании. Обе ступени проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.

Основные виды и формы знаний

Знание — результат познания действительности, содержание сознания.

Виды знаний:

Житейское — носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Это важнейшая ориентировочная основа повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Приводит к констатации фактов и их описанию.
Научное — понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем. Осуществляет предвидение разных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы).
Практическое — овладение вещами, преобразование мира.
Художественное — целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии.
Рациональное — отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением.
Иррациональное — противоречит рациональному мышлению. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, которые не подчиняются законам логики и науки.
Личностное — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.

Формы знаний, которые выделяют по отношению к научному знанию:

Донаучное — прототип, предпосылки научного знания.
Ненаучное — разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами.
Паранаучное — внешне похоже на научное, но несовместимо с научным знанием.
Лженаучное — сознательно использующее домыслы и предрассудки.
Антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление о действительности.

Нет такой вещи, как сознательное мышление

Питер Каррутерс, заслуженный профессор философии Университета Мэриленда в Колледж-Парке, является экспертом в области философии сознания, который в значительной степени опирается на эмпирическую психологию и когнитивную нейронауку. Он изложил многие из своих идей об сознательном мышлении в своей книге 2015 года «Центрированный разум: что наука о рабочей памяти говорит нам о природе человеческого мышления » . Совсем недавно, в 2017 году, он опубликовал статью с удивительным названием «Иллюзия сознательного мышления». В следующем отрывке из разговора Каррутерс объясняет редактору Стиву Аяну причины своего провокационного предложения.

Что заставляет вас думать, что сознательное мышление — это иллюзия?

Я считаю, что вся идея сознательного мышления является ошибкой. Я пришел к этому заключению, проследив следствия двух основных теорий сознания. Первая — это так называемая теория глобального рабочего пространства, которую связывают с нейробиологами Станисласом Дехане и Бернардом Баарсом. Их теория утверждает, что для того, чтобы считаться сознательным, психическое состояние должно быть среди содержимого рабочей памяти («пользовательский интерфейс» нашего разума) и, таким образом, быть доступным для других психических функций, таких как принятие решений и вербализация. Соответственно, сознательные состояния — это те состояния, которые, так сказать, «глобально транслируются». Альтернативная точка зрения, предложенная Майклом Грациано, Дэвидом Розенталем и другими, утверждает, что сознательные психические состояния — это просто те состояния, о которых вы знаете, которые вы непосредственно осознаете таким образом, что вам не требуется интерпретировать себя. Вам не нужно читать собственные мысли, чтобы узнать о них. Теперь, какую бы точку зрения вы ни приняли, оказывается, что такие мысли, как решения и суждения, не следует считать сознательными. Они недоступны в рабочей памяти, и мы не знаем о них напрямую. У нас просто есть то, что я называю «иллюзией непосредственности» — ложное впечатление, что мы непосредственно знаем свои мысли.

Можно легко согласиться с тем, что источника мыслей скрыты от глаз — мы просто не знаем, откуда берутся наши идеи. Но как только они у нас есть и мы это знаем, вот где начинается сознание. Разве у нас нет сознательных мыслей хотя бы в этом смысле?

В обычной жизни нам вполне достаточно сказать что-то вроде: «О, я только что подумал» или «Я думал про себя». Под этим мы обычно подразумеваем случаи внутренней речи или визуальные образы, которые находятся в центре нашего потока сознания — последовательности слов и визуального содержания, представленного в нашем уме. Я думаю, что эти поезда действительно сознательны. Однако в нейрофилософии мы относимся к «мышлению» в гораздо более конкретном смысле. С этой точки зрения, мысли включают только несенсорные ментальные установки, такие как суждения, решения, намерения и цели. Это амодальные, абстрактные события, что означает, что они не являются сенсорным опытом и не связаны с сенсорным опытом. Такие мысли никогда не фигурируют в рабочей памяти. Они никогда не становятся сознательными. И мы знаем только из их, интерпретируя то, что становится сознательным, например зрительные образы и слова, которые мы слышим сами, произносимые в нашей голове.

Значит, сознание всегда имеет чувственную основу?

Я утверждаю, что сознание всегда связано с сенсорной модальностью, что в нем неизбежно присутствует какой-то слуховой, зрительный или тактильный аспект. Все виды ментальных образов, такие как внутренняя речь или зрительная память, конечно, могут быть сознательными. Мы видим вещи мысленным взором; мы слышим наш внутренний голос. Что мы осознаем, так это сенсорное содержание, присутствующее в рабочей памяти.

По вашему мнению, сознание отличается от осознания?

Сложный вопрос. Некоторые философы считают, что сознание может быть богаче, чем то, о чем мы можем сообщить на самом деле. Например, наше поле зрения кажется наполненным деталями — все просто присутствует, уже осознано. Тем не менее эксперименты со зрительным восприятием, особенно с феноменом слепоты по невнимательности, показывают, что на самом деле мы сознательно регистрируем лишь очень ограниченную часть мира. [ Примечание редактора: человек, страдающий слепотой по невнимательности, может не заметить, что горилла прошла по баскетбольной площадке, в то время как человек сосредоточился на движении мяча. ] Итак, то, что мы думаем, что видим, наше субъективное впечатление, отличается от того, что мы на самом деле осознаем. Вероятно, наш сознательный разум схватывает лишь суть большей части того, что происходит в мире, своего рода статистическую сводку. Конечно, у большинства людей сознание и осознание большую часть времени совпадают. Тем не менее, я думаю, мы не осознаем напрямую свои мысли. Так же, как мы не осознаем напрямую мысли других людей. Мы интерпретируем наши собственные психические состояния во многом так же, как мы интерпретируем умы других, за исключением того, что мы можем использовать в качестве данных в нашем собственном случае наши собственные визуальные образы и внутреннюю речь.

Вы называете процесс того, как люди узнают свои собственные мысли, интерпретативным сенсорным доступом, или ISA. Где интерпретация вступает в игру?

Возьмем для примера нашу беседу — вы наверняка понимаете, о чем я говорю вам в этот самый момент. Но интерпретационная работа и выводы, на которых вы основываете свое понимание, вам недоступны. Все в высшей степени автоматические, быстрые выводы, лежащие в основе вашего понимания моих слов, остаются скрытыми. тебе кажется всего услышать смысл того, что я говорю. То, что поднимается на поверхность вашего ума, является результатом этих ментальных процессов. Вот что я имею в виду: сами выводы, действительная работа нашего ума остаются бессознательными. Все, что нам известно, это их продукция. И мой доступ к вашему разуму, когда я слушаю, как вы говорите, ничем фундаментальным образом не отличается от моего доступа к моему собственному разуму, когда я осознаю свою собственную внутреннюю речь. Те же интерпретационные процессы все еще должны иметь место.

Почему же тогда у нас создается впечатление прямого доступа к нашему разуму?

Я полагаю, что идея о том, что разум прозрачен для самого себя (что каждый имеет прямое осознание своих собственных мыслей), встроена в структуру нашей способности «чтения мыслей» или «теории сознания». Предположение является полезной эвристикой при интерпретации утверждений других. Если кто-то говорит мне: «Я хочу тебе помочь», я должен интерпретировать, искренен ли человек, говорит ли он буквально или иронично и т. д.; это достаточно тяжело. Если бы мне также пришлось интерпретировать, правильно ли он интерпретирует свое собственное психическое состояние, то это сделало бы мою задачу невыполнимой. Гораздо проще предположить, что он знает свой собственный разум (как он обычно и делает). Иллюзия непосредственности имеет то преимущество, что позволяет нам понимать других с гораздо большей скоростью и, возможно, практически без потери достоверности. Если бы мне пришлось выяснять, в какой степени другие являются надежными интерпретаторами самих себя, это сделало бы все намного сложнее и медленнее. Чтобы понять намерения и ментальные состояния других, потребуется гораздо больше энергии и интерпретационной работы. И тогда это то же самое эвристическое предположение о прозрачности разума, благодаря которому мои собственные мысли кажутся мне прозрачными.

Какова эмпирическая основа вашей гипотезы?

Существует множество экспериментальных данных от нормальных субъектов, особенно об их готовности ложно, но неосознанно сфабриковать факты или воспоминания, чтобы восполнить утраченные. Более того, если бы интроспекция принципиально отличалась от чтения мыслей других, можно было бы ожидать расстройств, при которых повреждается только одна способность, но не другая. Но это не то, что мы находим. Расстройства аутистического спектра, например, связаны не только с ограниченным доступом к мыслям других, но и с ограниченным пониманием самого себя. У больных шизофренией искажено представление как о собственном сознании, так и о чужом. По-видимому, существует только один механизм чтения мыслей, от которого мы зависим как внутренне, так и в наших социальных отношениях.

Какой побочный эффект имеет иллюзия непосредственности?

Цена, которую мы платим, состоит в том, что мы субъективно верим, что обладаем гораздо большей уверенностью в своих установках, чем на самом деле. Мы считаем, что если мы находимся в ментальном состоянии X, это то же самое, что и в этом состоянии. Как только я поверю Я голоден, я голоден. Однажды я верю Я счастлив, я счастлив. Но это не совсем так. Это уловка ума, которая заставляет нас приравнивать акт мышления, у которого есть мысль, к самой мысли.

Какая может быть альтернатива? Что нам с этим делать , если бы мы только могли?

Теоретически мы должны различать само эмпирическое состояние, с одной стороны, и наше суждение или убеждение, лежащие в основе этого опыта, с другой стороны. Бывают редкие случаи, когда нам это удается: например, когда я нервничаю или раздражаюсь, но вдруг понимаю, что на самом деле я голоден и мне нужно поесть.

Вы имеете в виду, что более подходящим способом увидеть это было бы: «Я думаю, что я зол, но, может быть, это не так»?

Так можно сказать. Удивительно трудно поддерживать такой дистанцированный взгляд на самого себя. Даже после многих лет изучения сознания я все еще не так хорош в этом ( смеется ).

Исследователи мозга приложили много усилий, чтобы выяснить нейронные корреляты сознания, NCC. Удастся ли когда-нибудь это начинание?

Думаю, мы уже много знаем о том, как и где рабочая память представлена в мозгу. Наши философские представления о том, чем на самом деле является сознание, основаны на эмпирических исследованиях гораздо больше, чем даже несколько десятилетий назад. Сможем ли мы когда-нибудь преодолеть разрыв между субъективными переживаниями и нейрофизиологическими процессами, их производящими, — все еще остается предметом споров.

Согласны ли вы с тем, что мы гораздо более бессознательны, чем нам кажется?

Я бы скорее сказал, что сознание — это не то, что мы обычно о нем думаем. Это не прямое осознание нашего внутреннего мира мыслей и суждений, а в высшей степени выводной процесс, который только производит впечатление непосредственности.

Что же остается нам с нашей концепцией свободы и ответственности?

Мы по-прежнему можем иметь свободу воли и нести ответственность за свои действия. Сознательное и бессознательное не являются отдельными сферами; они работают в тандеме. Мы не просто марионетки, которыми манипулируют наши бессознательные мысли, потому что, очевидно, сознательное отражение влияет на наше поведение. Он взаимодействует с неявными процессами и подпитывается ими. В конце концов, быть свободным означает действовать в соответствии со своими собственными причинами — сознательными они или нет.

Краткое объяснение: Сознание

Под сознанием обычно понимается то, что у человека есть не только идея, воспоминание или восприятие, но также знает, что он или она это имеет. Для восприятия это знание охватывает как переживание внешнего мира («идет дождь»), так и свое внутреннее состояние («я злюсь»). Специалисты не знают, как возникает человеческое сознание. Тем не менее, они в целом согласны с тем, как определить различные его аспекты. Таким образом, они различают «феноменальное сознание» (отличительное чувство, когда мы воспринимаем, например, что объект красный) и «доступное сознание» (когда мы можем сообщать о психическом состоянии и использовать его при принятии решений).

Важные характеристики сознания включают субъективность (ощущение, что ментальное событие принадлежит мне), непрерывность (оно кажется непрерывным) и интенциональность (оно направлено на объект). Согласно популярной схеме сознания, известной как теория глобального рабочего пространства, психическое состояние или событие является сознательным, если человек может привести его в сознание для выполнения таких функций, как принятие решений или запоминание, хотя то, как происходит такой доступ, точно не понятно. Исследователи предполагают, что сознание является продуктом не одной области мозга, а более крупных нейронных сетей. Некоторые теоретики заходят так далеко, что утверждают, что это даже не продукт индивидуального мозга. Например, философ Альва Ноэ из Калифорнийского университета в Беркли считает, что сознание — это не работа одного органа, а скорее танец: появляющийся паттерн смысла между мозгами. – S.A.

Первоначально эта статья была опубликована в Gehirn&Geist и воспроизведена с разрешения.

ЕЩЁ УЗНАТЬ

Непрозрачность разума: интегративная теория самопознания. Питер Каррутерс. Издательство Оксфордского университета, 2011.

Сосредоточенный разум: что наука об оперативной памяти говорит нам о природе человеческого мышления. Питер Каррутерс. Издательство Оксфордского университета, 2015.

Иллюзия сознательной мысли. Питер Каррутерс в Journal of Consciousness Studies, Vol. 24, №№ 9–10, стр. 228–252; 2017.

ОБ АВТОРАХ

Стив Аян — психолог и редактор в Gehirn&Geist .

Аристотель | Биография, произведения, цитаты, философия, этика и факты

Аристотель

Смотреть все медиа

Дата рождения:: 384 г. до н.э. древняя Греция Греция

Умер:: 322 г. до н.э. Халкида Греция

Основатель:: Лицей

Известные работы:: «Категории» «Эвдемова этика» «История животных» «Метафизика» «Никомахова этика» «Ода добродетели» «О генерации и коррупции» «Об интерпретации» «О порождении животных» «На небесах» «О частях животных» «О душе» «Органон» «Физика» «Поэтика» «Политика» «Апостериорная аналитика» «Предыдущая аналитика» «Протрептикус» «Риторика» «Софистические опровержения» «Темы»

Предметы изучения:: биология заблуждение гиломорфизм первичный двигатель силлогистический

Просмотреть весь связанный контент →

Прочтите краткий обзор этой темы

Аристотель , греч. Аристотель , (род. 384 г. до н. э., Стагира, Халкидика, Греция — умер в 322 г., Халкида, Эвбея), древнегреческий философ и ученый, одна из величайших интеллектуальных фигур западной истории. Он был автором философской и научной системы, которая стала основой и средством как для христианской схоластики, так и для средневековой исламской философии. Даже после интеллектуальных революций Ренессанса, Реформации и Просвещения аристотелевские концепции оставались неотъемлемой частью западного мышления.

Интеллектуальный диапазон Аристотеля был обширен и охватывал большинство наук и многие искусства, включая биологию, ботанику, химию, этику, историю, логику, метафизику, риторику, философию разума, философию науки, физику, поэтику, политическую теорию. , психология и зоология. Он был основоположником формальной логики, придумав для нее законченную систему, которая веками считалась суммой дисциплины; и он был пионером в изучении зоологии, как наблюдательной, так и теоретической, в которой некоторые из его работ оставались непревзойденными до 19 века.век. Но он, конечно, наиболее выдающийся философ. Его труды по этике и политической теории, а также по метафизике и философии науки продолжают изучаться, и его работы остаются мощным течением в современных философских дебатах.

Эта статья посвящена жизни и мысли Аристотеля. О более позднем развитии аристотелевской философии см. Аристотелизм. Для трактовки аристотелизма в полном контексте западной философии см. философия, западная.

Жизнь

Аристотель родился на Халкидском полуострове Македонии, в северной Греции. Его отец, Никомах, был врачом Аминты III (годы правления ок. 393–370 до н. э.), царя Македонии и деда Александра Македонского (годы правления 336–323 до н. э.). После смерти отца в 367 г. Аристотель переселился в Афины, где вступил в Академию Платона (ок. 428–ок. 348 до н. э.). Он оставался там в течение 20 лет как ученик и коллега Платона.

Викторина «Британника»

Древняя Греция

Когда была проведена первая современная олимпиада? Кто выиграл Пелопоннесскую войну? От города, называемого «местом рождения демократии», до происхождения Александра Македонского — исследуйте мир Древней Греции в этой викторине.

Многие из более поздних диалогов Платона относятся к этим десятилетиям и могут отражать вклад Аристотеля в философские дебаты в Академии. Некоторые сочинения Аристотеля также относятся к этому периоду, хотя в основном они сохранились лишь во фрагментах. Как и его учитель, Аристотель первоначально писал в форме диалога, и его ранние идеи демонстрируют сильное влияние Платона. Его диалог Eudemus , например, отражает платоновское представление о душе как заключенной в теле и способной к более счастливой жизни только тогда, когда тело оставлено позади. По Аристотелю, мертвые более благословенны и счастливы, чем живые, а умереть — значит вернуться в свой настоящий дом.

Другой юношеский труд, Protrepticus («Увещевание»), был реконструирован современными учеными по цитатам из различных произведений поздней античности. Каждый должен заниматься философией, утверждает Аристотель, потому что даже возражение против практики философии само по себе является формой философствования. Наилучшей формой философии является созерцание вселенной природы; именно для этой цели Бог создал людей и дал им богоподобный интеллект. Все остальное — сила, красота, могущество и честь — ничего не стоит.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Возможно, к этому раннему периоду относятся две из сохранившихся работ Аристотеля по логике и диспутам, Topics и Sophistical Refutations . Первый демонстрирует, как построить аргументы в пользу позиции, которую уже решили занять; последний показывает, как обнаружить слабые места в аргументах других. Хотя ни одна из этих работ не является систематическим трактатом по формальной логике, Аристотель справедливо может сказать, что в конце 9 в.0003 Софистические опровержения , что он изобрел дисциплину логики — когда он начинал, вообще ничего не существовало.

Во время пребывания Аристотеля в Академии царь Македонии Филипп II (годы правления 359–336 до н. э.) вел войну с рядом греческих городов-государств. Афиняне нерешительно защищали свою независимость и после ряда унизительных уступок позволили Филиппу к 338 г. стать владыкой греческого мира. Быть македонцем, проживающим в Афинах, было нелегко.

Однако внутри Академии отношения остались теплыми. Аристотель всегда признавал, что в большом долгу перед Платоном; он взял большую часть своей философской программы от Платона, и его учение чаще является модификацией, чем отказом от доктрин Платона. Однако уже Аристотель начал дистанцироваться от платоновской теории форм или идей ( эйдос ; см. форма). (Слово Форма , когда оно используется для обозначения форм в том виде, в каком их понимал Платон, в научной литературе часто пишется с заглавной буквы; когда оно используется для обозначения форм в том виде, в каком их понимал Аристотель, оно обычно пишется в нижнем регистре.) Платон считал, что, кроме того, для отдельных вещей существует сверхчувственное царство Форм, которые неизменны и вечны. Он утверждал, что это царство делает отдельные вещи понятными, объясняя их общую природу: например, вещь является лошадью в силу того факта, что она разделяет форму «лошади» или подражает ей. В потерянной работе Об идеях Аристотель утверждает, что аргументы центральных диалогов Платона устанавливают только то, что помимо частностей существуют некоторые общие объекты наук. В своих сохранившихся работах Аристотель также часто спорит с теорией форм, иногда вежливо, а иногда пренебрежительно. В своей книге «Метафизика » он утверждает, что теория не может решить проблемы, для решения которых она предназначалась. Он не придает постижимости частностям, потому что неизменные и вечные Формы не могут объяснить, как частности возникают и претерпевают изменения. Все, что делает теория, согласно Аристотелю, — это вводит новые сущности, равные по количеству объясняемым сущностям, как если бы можно было решить проблему, удвоив ее. ( См. ниже Форма.)

Путешествия

Когда Платон умер около 348 г., его племянник Спевсипп стал главой Академии, а Аристотель покинул Афины. Он переселился в Ассу, город на северо-западном побережье Анатолии (в современной Турции), где правил Гермий, выпускник Академии. Аристотель стал близким другом Гермия и в конце концов женился на его подопечной Пифии. Аристотель помог Гермию заключить союз с Македонией, что разозлило персидского царя, который предательски арестовал и казнил Гермия около 341 года. Аристотель почтил память Гермия в «Оде добродетели», его единственном сохранившемся стихотворении.

Находясь в Ассе и в последующие несколько лет, когда он жил в городе Митилини на острове Лесбос, Аристотель проводил обширные научные исследования, особенно в области зоологии и морской биологии. Эта работа была кратко изложена в книге, позже известной, как вводящая в заблуждение, как История животных , к которой Аристотель добавил два коротких трактата: О частях животных и О происхождении животных . Хотя Аристотель не претендовал на то, чтобы основать науку зоологию, его подробные наблюдения за широким разнообразием организмов были совершенно беспрецедентными. Он или один из его научных сотрудников, должно быть, был одарен удивительно острым зрением, поскольку некоторые особенности насекомых, о которых он точно сообщает, не наблюдались до изобретения микроскопа в 17 веке.

Масштабы научных исследований Аристотеля поражают. Многое из этого связано с классификацией животных по родам и видам; в его трактатах фигурирует более 500 видов, многие из них подробно описаны. Бесчисленные сведения об анатомии, питании, среде обитания, способах совокупления и репродуктивных системах млекопитающих, рептилий, рыб и насекомых представляют собой смесь тщательных исследований и остатков суеверий. В некоторых случаях его маловероятные рассказы о редких видах рыб подтверждались много веков спустя. В других местах он ясно и справедливо ставит биологическую проблему, на решение которой потребовались тысячелетия, например, природу эмбрионального развития.

Несмотря на примесь фантастичности, биологические труды Аристотеля следует считать колоссальным достижением. Его расследования проводились в подлинно научном духе, и он всегда был готов сознаться в незнании там, где доказательств было недостаточно. Всякий раз, когда возникает конфликт между теорией и наблюдением, следует доверять наблюдению, настаивал он, а теориям следует доверять только в том случае, если их результаты согласуются с наблюдаемыми явлениями.

В 343 или 342 году Аристотель был вызван Филиппом II в столицу Македонии Пеллу в качестве наставника 13-летнего сына Филиппа, будущего Александра Македонского.