Итоговое сочинение: Как человеку стать личностью?
Автор: Самый Зелёный ·
(445 слов) Понятие «личность» отображает социальную природу человека и его индивидуальное начало, которое раскрывается в отношениях с другими людьми. Поэтому вполне логично будет сделать вывод, что индивид переходит на эту ступень, когда налаживает контакты с окружением и внешним миром. Эту закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.
Тему становления человека поднимал в своем творчестве А.С. Пушкин. Так, в произведении «Капитанская дочка» главный герой на наших глазах взрослеет и становится полноценной личностью. В самом начале книги он был всего лишь недорослем, праздно и бестолково проживающим отрочество в ожидании бесшабашной столичной юности. Его развитие было весьма посредственным, потому что его социальные контакты были сильно ограничены. Родители, гувернер и крепостные дети — вот и весь круг общения.
Формирование личности интересовало и Л.Н. Толстого. В романе-эпопее «Война и мир» автор описал становление Пьера Безухова. Детство, отрочество и юность герой провел в замкнутой среде, ограниченной наставниками и гувернерами. Он был лишен традиционной семьи и воспитывался вдали от родного отца.
Таким образом, человек становится личностью, когда раскрывает свою индивидуальность в общении с окружением и познает себя в сравнении с другими. Контакт с внешним миром дает ему пищу для развития ума и источник нового опыта. Все это необходимо для личностного роста.
Метки: 11 классАлександр Пушкинаргумент из литературыВойна и мирдекабрьское сочинениеКапитанская дочкаЛев Толстойпример из литературыЯ и другие
Читайте также:
Итоговое сочинение: Когда человек становится личностью?
admin Итоговые сочинения
Человек рождается индивидом, но не личностью. Личностью он может стать только в ходе своей жизни. Личность — персона, имеющая не только индивидуальные внешние или характерные данные, но и собственные идеалы, убеждения, мнения. Личность человека как понятие складывается из множества различных факторов, появляющихся со временем утекающей реки жизни.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов.
Напишем в течение 2 часов!
Связаться с нами:
Не про каждого человека можно смело сказать, что у него есть своя собственная настоящая личность: непоколебимая и редкая. Кто-то умело прячется за маской, кто-то умело перенимает чужую личность, чтобы не трудиться создавать свою, кто-то просто не стремится создать её (не интересуется ничем). Но всё же, большинство имеют свою собственную личность. Так как же они её создают?
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение 2 часов!
В «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова мы наглядно можем увидеть, как формируется личность человека, пусть и не очень хорошая. В монологах Печорина хорошо раскрывается его детство: он выходец аристократии. И именно из-за аристократичной среды, в которой он рос, и произошла эволюция из доброго и невинного ребёнка в циничного и жестокого человека. У него никогда не было злых помыслов, но все читали их на его лице, — и они родились.
Он был скромен — его обвиняли в лукавстве; он стал скрытен. Он глубоко чувствовал добро и зло, его все оскорбляли — он стал злопамятен. Он был угрюм, пока другие дети веселы, и его принижали. Он говорил правду — ему не верили, и он выучился обманывать. Печорин был готов любить весь мир, но его никто не понял — он выучился ненавидеть. Он стал личностью озлобленной и обиженной на весь мир, а свою ненависть отныне выливал на других людей. Из-за нехватки любви и понимания в детстве Печорин превратился в монстра в юношестве.
Ещё одним примером может стать Дориан Грей, герой романа Оскара Уайльда «Потрет Дориана Грея». В самом начале книги он предстаёт перед нами невинным мальчишкой, совсем юным, чистым и наивным. Однако, попадая под плохое влияние лорда Генри, Дориан потихоньку превращается в не самую хорошую личность. Даже не побоюсь сказать, что превращался он в отвратительного человека. Несмотря на предупреждения своего хорошего друга Бэзила о Генри, Грей не слушает его, а потому ступает на скользкую дорожку.
По его вине погибает юная, искренне влюбленная в него, Сибилла Вейн, множество людей страдают душевно из-за его отношения к ним и его поступков, падают на самое социальное дно. Даже Бэзилу, тому самому старому близкому другу Дориана, приходится умереть от его руки. Однако всё это время лорд Генри поддерживает Грея и даже наставляет его на путь кривой, оправдывая его поступки перед ним самим, убеждая, что всё нормально и его вины ни в чём нет. Так, ещё один герой под влиянием других людей изрисовывает свой чистый лист, дарованный ему судьбой, кляксами и пятнами.
Человек становится личностью, когда впервые попадает в общество и находит там свою родительскую фигуру. Следуя наставлениям тому, в ком он видит своего идола, он волей-неволей берёт с него пример, а ещё и взаимодействует с другими людьми, вынося уроки из общения с ними, чем образует свою собственную индивидуальную личность.
Поиск для:
Когда «Оно» становится личностью?
Жало и последующие споры вокруг Planned Parenthood выдвинули на первый план глубокие моральные вопросы о том, когда «что-то» становится «кем-то».
Тайно записанные на пленку разговоры, в ходе которых сотрудники Planned Parenthood обсуждали «ужасные» подробности дробления частей тела и извлечения тканей у нерожденных детей за определенную плату, по понятным причинам вызвали бурю негодования во многих лагерях против абортов и побудили многих настаивать на прекращении финансирования Planed Parenthood.
Этот вопрос является жарким и напряженным, потому что он выдвигает на первый план один из самых фундаментально важных вопросов, который должна решать любая система убеждений, определяющая правильное и неправильное, а именно вопрос о том, что представляет собой человек и почему. Суть этой дискуссии относительно абортов недавно проявилась в обмене мнениями между Крисом Куомо и Марко Рубио на CNN. После того, как Куомо бросил вызов его послужному списку о репродуктивных правах, между ними последовал обмен мнениями о природе человеческой жизни. Рубио повторил аргумент, который он часто приводит, что человеческая жизнь начинается с зачатия.
Куомо поставил под сомнение это утверждение и сказал, что наука неясна. Рубио сказал, что это ясный научный факт, что человеческая жизнь начинается с зачатия, и из этого следует, что аборт уносит человеческую жизнь, и у нас должны быть законы против этого.
В моем обзоре дебатов об абортах вопрос о том, жива ли зигота, эмбрион или плод, является одним из самых важных. Часто те, кто выступает за жизнь, утверждают, как это сделал Рубио, что наука ясна в этом вопросе. Жизнь человека начинается с момента зачатия. Затем сторонники выбора ставят это под сомнение и говорят, что об этом ведутся споры. Хотя я за право выбора, по этому вопросу не должно быть никаких дискуссий. Факты очевидны, и при соответствующем определении терминов мы можем однозначно заключить, что жизнь человека начинается с момента зачатия.
Таким образом, сторонники защиты жизни правы в этом аргументе. Однако спор на этом утверждении не заканчивается. Почему? Поскольку сущность, которая технически является живой и имеет человеческую ДНК, не эквивалентна сущности, которую мы должны считать человеком со всеми правами, моральными ценностями и защитой.
Короче говоря, есть разница между живым человеческим существом на клеточном уровне и человеком. Подумайте, например, если я поцарапаю руку, многие тысячи живых человеческих клеток умрут. Однако, несмотря на то, что эти клетки были явно «человеческими» с точки зрения их структуры и состава и были явно живыми (с точки зрения метаболизма, роста, органической сложности и т. д.), никто не предполагал, что нам нужны похороны для каждой клетки. что погиб. Другими словами, очевидно, что быть личностью — это гораздо больше, чем иметь человеческую ДНК и быть живым в техническом биологическом смысле этого слова.
Система ToK помогает нам разобраться в этих вопросах, отчасти благодаря тому, что она делит мир на четыре измерения сложности материи, жизни, разума и культуры.
Источник: Gregg Henriques
Особая человеческая жизнь начинается с зачатия, когда сперматозоид и яйцеклетка встречаются, образуя зиготу. Здесь стоит отметить, что и сперматозоид, и яйцеклетка также живы и являются «человеческими» в очень похожем смысле (т.
е. имеют человеческую ДНК). Это правда, что зигота уникальна тем, что это зародышевая клетка, которая начинает расти в отдельное человеческое существо. Но дело в том, что по своей сложности и сущности зигота при зачатии находится в том же измерении сложности, что и сперматозоид и яйцеклетка (т. е. все они существуют, как клетки в моей руке, в биологическом измерении сложность). Суть здесь в том, что из того, что что-то живо и является человеком, не следует, что это существо является полностью функционирующим человеческим существом.
И здесь все усложняется, вот почему мало кто из комментаторов или дискуссий выходит на эту территорию — в наше время сложные мысли стараются избегать в пользу звуковых фрагментов и громко выкрикиваемых мнений. В американском законодательстве термин, обычно используемый для обозначения субъектов, которым предоставлены права, — «лицо». Сущность, наделенная личностью, считается фундаментально отличной от вещей, не являющихся личностями: у людей есть права и свободы, а у неличностей — нет.
Вообще говоря, с камнями, ручьями и растениями можно делать все, что угодно, лишь бы они не ущемляли права и благополучие других людей. Есть серая зона с нечеловеческими животными. Животным, кроме человека, — по крайней мере, высшим животным, таким как птицы и млекопитающие, — предоставляется юридическая защита от жестокого обращения; однако очевидно, что им не предоставляется такая же защита, как людям. Например, нечеловеческие животные могут находиться во владении, продаваться, запираться, подвергаться экспериментам и так далее таким образом, что это будет фундаментальным нарушением прав человека. Интересно, что было движение за предоставление некоторым человекообразным обезьянам правового статуса личности, что, в свою очередь, коренным образом изменило бы то, как с ними обращались.
Учитывая, что людям присваивается как моральная ценность, так и правовой статус, отсюда следует, что у нас должны быть причины, почему это так. То есть, что именно отличает человека от других сущностей и оправдывает особое обращение и защиту? Это глубоко важный вопрос, на который разные мировоззрения отвечают по-разному.
Именно из-за этих противоречивых мировоззрений бушуют споры об абортах.
Иудео-христианское мировоззрение обеспечивает одну из таких рамок. В ней люди занимают особое место на лестнице творения. Сотворенные по образу Бога, люди являются уникальными существами, наделенными мистической, трансцендентной душой, которая позволяет им иметь свободную волю и владычествовать над Землей. Человеческая особенность занимает центральное место во всем повествовании, и для многих, кто придерживается этого мировоззрения, зачатие представляет собой разумную точку, в которой Бог дарует душу. Это основная схема оправдания, которая связывает набожное христианство с позицией против жизни в Америке. Из этой позиции дедуктивно следует, что аборт — это убийство нерожденных человеческих существ.
Это повествование относительно прямолинейно и многим кажется убедительным. Такие люди, как Рубио, кажется, предполагают, что это работает именно так. Однако существует множество точек зрения, с которых можно было бы предложить предметную критику, как внутри христианской точки зрения, так и вне ее.
С христианской точки зрения можно поднять основные вопросы о природе души, а также о том, когда и как она передается. Например, вполне возможно, что человеческая душа находится больше в нервной системе, чем в ДНК. Если это так, то зиготы, образующиеся при встрече сперматозоида с яйцеклеткой, не имеют души. Лишь позднее, с формированием мозга и нервной системы, начинает укореняться человеческая душа. Или вспомните, что в древности, когда не было никаких знаний о внутриутробном развитии, вообще, сам процесс рождения был демаркационной точкой, и считалось, что Бог наделяет душу, когда младенцы делают свой первый вдох. Дело здесь в том, что, хотя современные христианские аргументы имеют тенденцию утверждать, что человеческое бытие существует с самого начала, в христианских учениях нет ничего определенного, что человеческие зародыши, или эмбрионы, или даже зародыши должны рассматриваться как полноценные, несущие душу человеческие существа. существа.
Здесь также важно помнить, что вся концепция души основана на вере, и поэтому люди могут верить в то, что она появляется всякий раз, когда они интуитивно чувствуют, что должны.
В соответствии с этим пунктом, если выйти за рамки христианского теистического мировоззрения, весь вопрос о душе невозможен. Как светский гуманист (и атеист-агностик), я считаю, что мы должны обратиться к науке, чтобы обосновать описание нашего понимания нашей природы. С этой отправной точки неопровержимые доказательства того, что люди являются уникально развитым видом человекообразных обезьян, и у нас не больше шансов иметь сверхъестественную душу, чем у шимпанзе или комнатной мухи, если уж на то пошло.
Теперь светское научное мировоззрение, такое как мое, быстро сталкивается с проблемой человеческой исключительности. С точки зрения многих религиозных критиков, если вы уберете идею о данной Богом душе, то вы неизбежно примете решение об эволюции «молекулы в человека», и вывод должен быть таким, что люди — это звери, не требующие особого внимания. лечение. Таким образом, религиозные критики утверждают, что отсутствие богословия означает отсутствие оснований для исключительного отношения к людям.
Эта критика имеет некоторые достоинства в том смысле, что некоторые светские ученые действительно утверждали, что мы, по сути, просто сложные соединения материи и энергии. А другие ученые утверждали, что люди — это просто еще один вид животных, не требующий особого статуса.
Одна из причин, по которой я решительно поддерживаю Систему Знаний, заключается в том, что это светская теория познания, которая предлагает очень четкое представление о том, почему люди не могут быть полностью сведены к сложным системам материи и энергии. В нем также утверждается, что люди — это совершенно иной вид животных, качественно иной и, следовательно, исключительный и потенциально оправданно достойный особых моральных прав и защиты. Полностью функционирующий человек — это уникальное существо, обладающее саморефлексивным сознанием, явным чувством самоотношения с другим во времени и пониманием правильного и неправильного. На языке ТК люди — единственные существа, существующие в измерении Культуры (культура с большой буквы С относится к системам явных знаний, которые направляют действия и моральные размышления) и действуют на основе систем оправдания.
Возвращаясь к дебатам об абортах, если саморефлексивное осознание и способность оправдывать являются ключевым аспектом человеческой исключительности, то сразу становится ясно, что зигота или эмбрион не является полностью функционирующей личностью. Действительно, возникает потенциальная проблема, заключающаяся в том, что сущность личности с этой точки зрения проявляется гораздо позже в развитии. В этом смысле даже новорожденный не является полноценной личностью. И действительно, я бы согласился с этим и утверждал, что если бы новорожденный младенец был вершиной человеческого существования и сознания, то люди не были бы такими уж особенными. В самом деле, я бы предположил, что у взрослого льва, такого как Сесил, умственная жизнь сложнее, чем у новорожденного человеческого детеныша.
Итак, согласно этой логике, должны ли мы считать новорожденных лицами в юридическом смысле? Да, и причина в том, что их статус как таковой является функцией их ожидаемого развития. Другими словами, мы должны считать их развивающими личностями, достойными полных прав и защиты.
Действительно, с точки зрения зачатия сущность можно рассматривать как развивающуюся личность. В таком случае дискуссия должна быть сосредоточена на том, какое развитие должно произойти, чтобы у человека были права, требующие защиты. Мое понимание этого приводит меня к позиции, что в первом триместре аборты должны быть безопасными и законными (и как можно реже!), потому что сущность личности очень ранняя и минимальная. За пределами первого триместра развивающаяся личность достаточно развилась, чтобы начали проявляться юридические и моральные права, которые теперь требуют защиты. К третьему триместру единственное оправдание, которое я вижу для прекращения жизни зарождающегося человека на этом этапе, будет заключаться в том, что это угрожает жизни матери (полностью сформированного человека). По рождению младенец наделен правами личности (даже если он или она не является полностью функционирующей личностью).
Суть в том, что только потому, что человеческая жизнь с научной точки зрения начинается с зачатия, это не означает, что правовой и моральный статус личности должен начинаться с зачатия.
Если некоторые люди, такие как Рубио, верят, что душа каким-то волшебным образом передается в человеческую ДНК при зачатии, то они могут свободно жить своей жизнью, основываясь на этом мистическом представлении. Наша система законов, однако, должна основываться не на древних представлениях, основанных на вере, а на ясном научном понимании, которое ведет к обоснованной, морально действенной основе человеческой исключительности и развития личности.
Глава 8 : Аборт | ||||||||||||||||||||||||||||
| Чтение: Мэри Энн Уоррен: О моральном и правовом статусе аборта плод похож на «гуппи» для человека, чтобы быть членом морального сообщества должно быть 5 трейтов: сознание, рассуждение, самомотивация, общительность и обладание самооценка Комментариев: http://www.cariboo.bc. http://www.cariboo.bc.ca/ae/php/phil/mclaughl/students/phil433/warren2.htm http://www.cariboo.bc.ca/ae/php/phil/mclaughl/students/phil433/warren3.htm Схема Дона Беркич, Техасский университет, Корпус-Кристи (с разрешения)
Тезисы Уоррена:
5 Необходимые условия личности
Утверждение: Нет существа, которое не соответствует всем
5 условий может быть человеком, хотя может быть и так, что
существо могло соответствовать только некоторым из 5 условий и все же оставаться человеком.
Вопрос: Поскольку плод явно
не человек, возможно, предполагаемая моральная несправедливость аборта проистекает из
убийство потенциального человека?
Обоснование предпосылки 2: рассмотреть случай
исследователя космоса, захваченного инопланетянами, которые хотят использовать его ткани, чтобы
производить клонов самого себя. Наверняка он имеет право сбежать и отказаться
эти потенциальные лица (его клоны) жизнь. | ||||||||||||||||||||||||||||
ca/ae/php/phil/mclaughl/students/phil433/warren1.htm
