Скрытая ложь: речевые признаки
Человека, который дает яд, можно узнать. Он не отвечает на вопросы, или это уклончивые ответы; он говорит чепуху, коавряет большим палецем ноги землю, и дрожит; лицо его бледно; он трет корни волос своими руками пальцы; и он всеми силами старается выйти из дома…
Веды
Обнаружение обмана в человеческих взаимодействиях уже давно представляет интерес во всем мире. Выявление лжи имеет очевидную значимость для сфер бизнеса, политики, юриспруденции, правопорядка, национальной безопасности (например, при профайлинге пассажиров) и частной жизни. От умения выявить любые лживые, негативные, вредоносные и опасные намерения собеседника при беседе, разговоре по телефону, общению в мессенджерах, переписке или Интернет-сообществах во многом зависит благополучие человека практически во всех сферах жизни.
В общие жизненно необходимые навыки каждого человека должно входить умение распознавать несоответствие между излагаемой кем-то информацией и внутренним представлением собеседника о предмете разговора.
Для профессионалов, занимающихся поиском истины в различных сферах, умение распознавать ложь является одним из самых важных профессиональных важных качеств.
Как собственно возможно отличить человека излагающего то, что он думает и знает, от человека, который генерирует и транслирует в каком-либо виде нужную ему в корыстных целях дезинформацию? Помните слова бродячего философа Иешуа, по кличке Га-Ноцри из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», сказанные им на допросе у Понтия Пилата: «Правду говорить легко и приятно?»
Джеймс Тиссо (1836-1902). Иисус перед Пилатом, первый допрос. 1886-1894. Карандаш, акварель, бумага. 16.8 x 28.6 cm. Бруклинский музейЛжец же похож на канатоходца, цель которого — преодолеть каньон наших сомнений и скептицизма, чтобы убедить нас в своей истории. Их задача — оставаться в вертикальном положении и неуклонно двигаться вперед на протяжении всего интервью, диалога или монолога.
Задача воспринимающего информацию человека следить за любыми отклонениями от обычного стиля речи и поведения (базовой линии) и специфическими признаками обмана. По счастью, ложь действительно можно распознать, ведь только правда говорится легко. Ложь и обман — это весьма специфическая и сложная когнитивная задача принуждения кого-либо к признанию истинным или действительным того, что на самом деле является ложным или недействительным.
В этом случае мозг обманщика выполняет одновременно гораздо больше когнитивных задач, чем мозг человека, говорящего правду. При этом ресурсы мозга, в частности рабочая память, имеют ограничения. Из-за этого «перегрузка» когнитивных систем может проявляться внешне, так как у человека не хватает ресурсов контролировать все аспекты своего поведения.
Чем же перегружен лжец? Он должен одновременно контролировать многие массивы и потоки информации:- Правда: факты, как они на самом деле произошли
- Аспекты правды, которые требуют искажения.
- Сгенерированные новые «факты» в представляемой лжи
- Контроль и обновляемое сравнение текущей лживой информации с той, что они уже выдали вам ранее
- Генерация и скармливание новой лжи
- Страх неизвестного: что вы знаете и можете знать об описываемых фактах, но не раскрыли лжецу
- Постоянный обновляемый контроль вашей реакции на подаваемые им факты
- Анализ реакции, соотнесение ее с излагаемыми фактами, и оперативное генерирование новой информации для коррекции вашей негативной реакции
Этот дополнительный объем когнитивных задач, обычно во многие разы превышает загрузку когнитивных систем при изложении более или менее правдивой информации.
Умалчивание о правде занимает промежуточное положение по когнитивной загрузке между генерацией лжи и выдачей правдивой информации.
Общие речевые признаки лжи1.
Изменение тональности голоса.Исследования показали, что тон голоса человека будет отклоняться от базового уровня до 95% при произнесении всех вводящих в заблуждение высказываний. Изменения тональности – один самых надежных индикаторов обмана, вне зависимости от того, повышается ли он или понижается, что зависит от вовлеченных эмоций. Тон голоса повышается, когда человек злится или возбуждается. Вы можете услышать, как меняется тональность собеседника, который старается убедить вас в чем-то.
Однако будьте осторожны — правдивый человек также будет злиться, и тон его голоса повысится, если его в чем обвинят неправомерно. Как же отличить лжеца или манипулятора от оскорбленного честного человека? Очень просто: эмоциональные реакции лжеца находятся под жестким когнитивным контролем, и все отклонения от базовой линии стихают гораздо быстрее, чем у обычного человека.
Понижается тон голоса от эмоциональных реакций грусти и стыда.
2. Преобладание отражения мыслей и рассуждений над отражением восприятия.
Техника мониторинга реальности основана на представлении о том, что воспоминания о реально пережитых событиях у человека отличаются по качеству от воспоминаний или представлений о воображаемых событиях. Пережитые события с большей вероятностью отражают правду, тогда как воображаемые события скорее отражают обман. Хотя, необходимо сделать оговорку, что это не всегда так. Воспоминания о реальном опыте получены посредством процессов восприятия и, следовательно, могут содержать, помимо прочего, информацию обо всей палитре чувств: характеристики звука, запаха, вкуса, осязания или визуальные детали, контекстно-пространственную информацию (подробности о том, где произошло событие и как объекты и люди были расположены относительно друг друга, например, «Он стоял позади меня») и временные детали (подробности о порядке событий, например: «Сначала он позвенел чем-то в кармане, и только потом достал нож»). Эти воспоминания обычно ясны, резки и ярки. Человеку не приходится напрягаться и задумываться, чтобы воспроизвести ее.
Отчеты о воображаемых событиях получены из внутреннего источника и, скорее всего, будут содержать не следы восприятия, а следы когнитивных операций по продукции вымышленной информации, такие как мысли и рассуждения: «Я должен был надеть что-то теплое, так как в ту ночь было очень холодно», вместо реальных впечатлений: «На улице дул холодный ветер, но я накинул свое синее пальто, в котором мне было достаточно комфортно». Сгенерированные воспоминания обычно более размытые и менее конкретные.
3. Недостаток самореференции.Правдивые люди часто используют местоимение «я», чтобы описать свои действия: «Я пришел домой в 6:30. Телефон звонил, когда я отпер входную дверь, и я пошел прямо на кухню, чтобы ответить на него. Я разговаривал с мамой в течение минут пяти, прежде чем я заметил, что мой телевизор и компьютер пропали из гостиной». Это краткое утверждение содержит местоимение «я» пять раз в трех предложениях.
Обманщики часто используют язык, который сводит к минимуму ссылки на себя.
Один из способов уменьшить количество ссылок на себя — это описать события в пассиве:
«Сейф был оставлен незапертым», а не «Я оставил сейф незапертым».
«Отправка была разрешена», а не «Я разрешил отправку».
Еще один способ уменьшить самореференции — заменить местоимение «я» на «ты»:
Вопрос: «Можете ли вы рассказать мне о том, как вы проводите сверки банковских выписок?» Ответ с уходом от самореференции: «Да, конечно. Это делается таким образом: вы пытаетесь идентифицировать все неоплаченные чеки и депозиты в пути, но иногда, когда вы действительно заняты, вы просто относите расхождения на промежуточный счет».
В устных заявлениях и неофициальных письменных заявлениях обманщики иногда просто опускают местоимения, ссылающиеся на себя. Например: «Я поднял револьвер, чтобы почистить его. Подвинул его к левой руке, чтобы достать шомпол. Но что-то спустило курок, и револьвер выстрелил, убив жену». В первом предложении муж признает, что взял в руки револьвер.
Но второе предложение грамматически неполно: «Я» было опущено в начале предложения. В третьем предложении «что-то», а не «я», спустило курок. Утверждение также содержит несколько личных притяжательных местоимений. Человек оперирует понятиями «револьвер» и «левая рука», там, где в действительности действовал он сам.
Правдивые люди обычно описывают реально произошедшие события в прошедшем времени. Обманывающие люди иногда ссылаются на прошлые события так, как если бы события происходили в настоящем. Описание прошлых событий с использованием настоящего времени предполагает, что люди проигрывают и репетируют эти события в своем уме. Поэтому любой неуместный переход с прошлого времени на настоящее в отношении событий в прошлом должен вызывать особое внимание. Рассмотрим следующее заявление, сделанное сотрудницей магазина, утверждающей, что пакет с наличными был похищен у нее до того, как она смогла отнести его в банк:
«Закрыв магазин, я положила сумку с деньгами в машину и поехала к отделению Сбербанка на улице Дзержинского.
Шел сильный дождь, поэтому мне пришлось ехать медленно. Свободной парковки около банка не было, поэтому мне пришлось заехать во двор дома напротив. Только я заглушила двигатель, как из подворотни выскакивает парень в капюшоне, наставляет на меня пистолет и кричит «Давай сумку!» Я очень пугаюсь и протягиваю ему сумку. Он ее хватает и бежит в проходной двор. Как только я понимаю, что нахожусь в безопасности, я тут же взяла мобильный телефон и вызвала полицию». В данном примере возможная правда заканчивается на фразе «Только я заглушила двигатель…» и вновь появляется с момента «…взяла мобильный телефон».
Даже лжецы предпочитают не лгать. Откровенная ложь всегда несет риск обнаружения и неприятных последствий. Прежде чем ответить на вопрос ложью, обманщик обычно старается вообще не отвечать на вопрос. Один из распространенных методов уклонения от вопросов – поставить перед задающим вопросы свой собственный вопрос:
«Зачем мне воровать у моего собственного брата?»
«Неужели я похож на человека, который будет делать что-то подобное?»
«Не думаете ли вы, что это достаточно глупо, чтобы красть из собственной кассы?»
6.
ЭквивокацияЭквивокация или «экивоки» — это избегание прямых ответов на вопросы неопределенностями, широкими понятиями, модификаторами и квалификаторами. Эквивокация — это самый интересный и творческий вид лжи, речевые признаки и невербальные маркеры которой отличаются наибольшим разнообразием.
Речевые маркеры эквивокации:
- Неясные утверждения и выражения неопределенности позволяют человеку своевременно изменить излагаемую информацию, не вступая в прямое противоречие с первоначальным утверждением. «думаю», «догадываюсь», «предполагаю», «вроде бы», «как бы», «может быть», «возможно», «вероятно», «примерно», «наверно», «могло бы», «да нет».
- Неопределенные квалификаторы: «можно сказать», «более или менее».
- Убеждающие квалификаторы: «действительно», «на самом деле», «честно говоря», «по правде», «реально», «абсолютно» и т.п. «По правде говоря, этот Вася, действительно, сам виноват, что абсолютно не следит за своими деньгами».
- Двусмысленные ответы и заявления: шутки, пословицы, поговорки, сравнения – любым образом поданная информация, которая может быть истолкована двояко. «Скажите, вы запирали сейф перед уходом?» «Как же, попробуй не закрой у нас сейф!»
- Сложные пассивные негативные конструкции: «Этого не могло быть», «Никто не говорит что это не так».
- Несоответствие ответа вопросу: уход от прямого ответа на вопрос, попытки заменить требуемую информацию другой или малозначимой. «Скажите, где вы были вчера с 17 до 19?» «Да у тещи ишиас, вот тут, справа, и он так злится и ворчит, если я не приезжаю ей помочь»
- Избыток позитива: «хорошо, классно, здорово и отлично» в почти каждой фразе или ответе. Лжецы не любят говорить в негативе. «Мы поехали за город – это же так здорово! Отдыхали — все культурно! Свежий воздух! Радовались отдыху, и не заметили, что пропала сумка с деньгами».
- Использование кратких и неуместно выразительных «да» или «нет» в ответах. «Скажите, это вы взяли деньги у работодателя?» Почти крича: «НЕТ!!!».
Хотя вводящие в заблуждение других людей субъекты стараются давать как можно меньше фактической информации, они очень стараются убедить всех в том, что говорят правду. Обманщики нередко бессознательно используют «легкие» клятвы, пытаясь сделать свои высказывания более убедительными. Обманщики чаще, чем правдивые люди, окропляют свои высказывания такими выражениями, как: «клянусь», «дело чести», «слово офицера», «Бог свидетель», «провалиться мне на этом месте», «можете проверить».
8. ЭвфемизмыМногие языки предлагают альтернативные термины для почти любого действия или ситуации. Заявления, призванные исказить правду, часто содержат мягкие или расплывчатые слова, а не их более резкие и явные синонимы. Эвфемизмы изображают поведение субъекта в более благоприятном свете и сводят к минимуму любой вред, который его действия могли причинить: обманщик чаще будет использовать «пропавший» вместо «украденный», «заимствованный» вместо «взятый», «приложил» вместо «ударил», «предупредил» вместо «угрожал».
Люди иногда ссылаются на правильные или требуемые действия, не говоря, что они на самом деле их совершали. Например, сотрудник, допустивший потерю ценных данных с компьютера, на вопрос «Сделал ли он резервную копию данных?» может дать такой уклончивый ответ: «Я всегда стараюсь сделать резервную копию диска перед уходом домой. В прошлый вторник я решил скопировать свои файлы на сетевой диск. Мне также нужно было заархивировать список клиентов». Работник сослался на все действия, которые он должен был выполнить, но не указал, что действительно выполнил их. Делается это в надежде, что отсылка к действиям может избавить от проверки, действительно ли они производились.
10. Отсутствие подробностей и деталей.Правдивые заявления обычно содержат конкретные детали, некоторые из которых могут даже не относиться к задаваемому вопросу. Это происходит потому, что излагая правду, люди извлекают события из долговременной памяти, а в наших воспоминаниях хранятся десятки фактов о каждом переживании — новая обувь, которую мы носили, песня, которая играла на заднем плане, женщина за соседним столом, которая напоминала учительницу младших классов, разговор, который был прерван, когда прозвучал выстрел.
По крайней мере, некоторые из этих деталей будут фигурировать в правдивом изложении.
Те, кто фабрикует свою историю, обычно делает свои заявления простыми и краткими. У немногих лжецов достаточно воображения и объема рабочей памяти, чтобы составить детализированные многоплановые описания вымышленных событий. Кроме того, обманщик хочет свести к минимуму риск того, что любое из его утверждений войдет в противоречие с тем, что он говорил раньше: чем меньше фактов, которые могут оказаться ложными, тем лучше.
11. Повествовательный балансПовествование обычно состоит из трех частей: пролог, критическое событие и последствия. В прологе содержится справочная информация, и описываются события, имевшие место до критического события. Критическое событие — самое важное событие в повествовании. Последствия описывают то, что произошло после критического события. В полном и правдивом изложении баланс будет таким: пролог от 20 до 25 процентов, критическое событие от 40 до 60 процентов и последствия от 25 до 35 процентов.
Если одна часть повествования значительно короче, чем ожидалось, важная информация могла быть опущена. Если одна часть повествования значительно длиннее, чем ожидалось, она может быть дополнена ложной информацией. Например, следующее заявление, поданное со страховой претензией, является подозрительно несбалансированным:
«Я ехала по улице Кржижановского около 16:00 во вторник из супермаркета Перекресток. На светофор на пересечении улиц Кржижановского и Ленина горел красный, поэтому я остановилась. Загорелся зеленый, и я поехала дальше. Внезапно в меня врезалась машина. Другой водитель не остановился, поэтому я ехала еще минут 5, и только потом остановилась и позвонила в страховую».
Утверждение субъекта содержит четыре предложения пролога, только одно предложение, описывающее критическое событие, и только одно предложение после. В прологе содержится достоверное количество деталей: день и время происшествия, пункт назначения водителя и место происшествия. Но описание критического события (то есть предполагаемой аварии) подозрительно кратко.
Заявитель не описал другое транспортное средство, в каком направлении он двигался, насколько быстро он двигался, тормозил ли водитель, пытаясь избежать аварии, или как два автомобиля соприкоснулись. Последствия также описаны короче, чем можно было бы ожидать от полного и правдивого описания аварии с двумя автомобилями. Заявитель не сообщает, в каком направлении поехал другой автомобиль после того, как покинул место происшествия. Он не упоминает о выходе из своего транспортного средства, чтобы осмотреть ущерб, и при этом он не говорит, говорил ли он с людьми, которые могли быть свидетелями аварии.
Среднее количество слов в предложении называется средней длиной высказывания (СДВ). СДВ равно общему количеству слов в предложении выражении, деленному на количество предложений:
Общее количество слов / общее количество предложений = СДВ
Большинство людей склонны говорить в предложениях от 10 до 15 слов. Когда люди беспокоятся о проблеме, они, как правило, говорят предложениями, которые либо значительно длиннее, либо значительно короче нормы.
Всем заявлениям, длина которых значительно отличается от СДВ субъекта нужно уделять пристальное внимание.
Любые отклонения от нормального темпа, последовательности, выразительности речи, могут свидетельствовать о генерации информации, а не об извлечении ее из памяти.
- Странные изменения в речи: неологизмы, необычные ударения или акценты.
- Диплофония: одновременное образование двух тонов различной высоты при произнесении одного звука: «ПроверЯАть?»
- Частые паузы при повествовании: паузы необходимы для подбора слов или продумывания смены стратегии.
- Увеличенная продолжительность пауз перед ложью и сразу после выдачи лжи.
- Предложения «Старт-Стоп» — начиная говорить слово или высказывать мысль, человек неожиданно обрывает повествование и меняет слово или всю мысль на другую: «Деньги – они лежали все- лежали на столе».
- Заполнение пауз междометьями и звуками (ммм, эээ, ннн, это, кхе-кхе) «Деньги… ммм… возможно… эээ… это… их кто-то взял».
- Ускорение темпа речи при выдаче ложной информации.
Подводим краткие итоги: Полные и точные описания реальных событий обычно приводятся в прошедшем времени и, как правило, имеют предсказуемый баланс пролога, критического события и последствий. Правдивые утверждения обычно содержат многочисленные местоимения, ссылающиеся на себя, и содержат, по крайней мере, несколько, казалось бы, несущественных деталей. Правдивые высказывания редко содержат клятвы, двусмысленности или эвфемизмы, неологизмы, а рисунок речи не отличается от обычного в базовой линии.
Андрей Демкин
Нетрадиционные методы определения лжи наших предков
В человеческом обществе существуют два взаимоисключающих друг друга понятия – правда и ложь.
Еще в глубокой древности каждый из членов племени должен был быть полезен для общества. Основными критериями оценки его деятельности служили три параметра: умственные и физические способности, наличие желания быть полезным для племени и особенности поведения в различных ситуациях (смелость и трусость).
Уровень полезности человека для нужд племени определялся старейшинами и вождем. В случае проявления трусости руководство племени применяло меры вплоть до смертной казни или изгнания из племени. Все это и явилось предпосылками выработавшими у человека такие навыки, как ложь и обман. Как следствие, одновременно появилась необходимость отличать ложь от правды.
Мука
На Древнем Востоке существовали уникальные способы определения лжи. К одному из них относится использование рисовой муки. Суть метода основывалась на особенности человека прекращать выделять слюну во рту в моменты сильного эмоционального напряжения – страха. Испытуемый наполнял свой рот рисовой мукой и держал этот состав во рту некоторое время.
Один из самых жестоких способов определения искренности человека применялся в Древней Спарте. Он основывался на определении правдивости испытуемого по цвету кожи. Этот метод получил широкое распространение при проведении отбора юношей для обучения в специальных школах. Спартанский юноша становился на край обрыва и ему задавался один вопрос – испытывает ли он страх. Предполагалось, что если юноша отрицает наличие страха и одновременно беднеет, значит он испытывает страх и лжет. Соответственно при участии в сражении на труса нельзя было рассчитывать. Итогом такого тестирования для побледневшего юноши была смерть – его тут же сбрасывали с обрыва.
Оригинальный метод применялся и в Древнем Риме при проведении отбора в телохранители высокопоставленных особ. Кандидат подвергался провокационному допросу, анализ его искренности определялся по цвету кожи лица. По обычаям Рима считалось, что человек краснеющий от непристойных вопросов, не может принимать участие в интригах и заговорах. Такой кандидат автоматически зачислялся в охрану.
Осел
Еще одним способом определения лжи являлся «метод осла». Его суть заключалась в следующем: в полутемное помещение привязывался осел, хвост которого был предварительно смазан краской. Испытуемый должен был войти в помещение и погладить хвост осла. В случае, если осел начинал кричать, обследуемый человек признавался виновным. Почитатели такого метода определения искренности были уверены, что человек совершивший преступление, будет бояться подходить к ослу, старясь избежать крика привязанного животного. В связи с этим руки обвиняемого будут чистыми и следовательно, этот человек будет считаться виновным.
Также интересен метод, который использовали колдуны в африканских племенах. Подозреваемый подводился к колдуну, который исполнял определенный танец, обнюхивая при этом испытуемого. По интенсивности запаха тела этот танцующий «эксперт» делал заключение о виновности того или иного человека.
В странах Ближнего Востока в древние времена применялся метод определения искренности человека, состоящий в анализе изменений его пульса. Основным параметром для проведения данного вида тестирования являлось изменение частоты пульса. Методика проведения подобного тестирования была до удивления проста. Обученный человек прислонял свои чувствительные пальцы к артерии испытуемого и считывал изменение пульсации при задавании вопросов обвиняемому. Этот способ получил применение в делах, касающихся супружеской неверности. Обвиняемой поочередно назывались имена мужчин, которые могли быть ее любовниками. При произношении знакомого имени у виновной женщины изменялась частота пульса и кровеносное наполнение артерии.
Яйцо в руке
Интересен также метод, основанный на анализе тремора. Для определения виновности обвиняемого в его руки вкладывалось хрупкое яйцо. Те, кто в процессе проведения допроса раздавливал скорлупу яйца, признавались виновными.
Многие из древних способов проверки положены в основу создания современных методик определения искренности человека.
За всю историю человечества, начиная с первобытнообщинного и заканчивая 19 веком, техническое развитие цивилизации не позволило создать устройства, распознающие, где есть правда, а где есть ложь. Хотя такие технические средства смогли бы уберечь не одну тысячу жизней незаслуженно осужденных людей.
способов узнать, лжет ли вам кто-то, по языку тела
способ узнать, лжет ли вам кто-то, по языку телаПерейти к
- Основное содержание
- Поиск
- Счет
Это означает: «Нажмите, чтобы выполнить поиск».
Значок шеврона указывает на расширяемый раздел или меню, а иногда и на предыдущие/следующие варианты навигации. ДОМАШНЯЯ СТРАНИЦАЗдоровье
Значок «Сохранить статью» Значок «Закладка» Значок «Поделиться» Изогнутая стрелка, указывающая вправо. Читать в приложении Ложь иногда можно определить по ухмылке. ЛИСА Важно знать, когда кто-то лжет вам, особенно в отношениях.
К сожалению, нет волшебного трюка, с помощью которого можно понять, когда человек лжет. Но если вы обратите внимание на определенные подсказки языка тела, вы можете подойти довольно близко.
Чтобы выяснить, что это за подсказки, INSIDER поговорил с экспертами по языку тела Тоней Рейман и Патти Вуд.
Хотя ни один совет не будет работать во всех случаях — как выразился Вуд, «язык тела не так прост, как хотелось бы некоторым людям», — есть несколько последовательных признаков, указывающих на то, что кто-то лжет.
Вот 10 признаков того, что кто-то может лгать, основываясь исключительно на языке их тела.
1. Отклонение от обычного языка тела.
Если кто-то проявляет манеры, которые обычно не проявляет, например, кусает ногти, это может быть тревожным сигналом.
ШаттерстокЕсли вы пытаетесь проанализировать язык тела человека, вам сначала нужно ознакомиться с его типичными манерами. Это называется «базовым уровнем», и это необходимо для определения того, лжет ли кто-то.
«Все, от рукопожатия до того, как кто-то стоит, показывает, кто он такой. Другими словами, когда вы оцениваете кого-то, вы обнаруживаете его сигналы обмана, сначала обнаруживая их сигналы правды», — сказал Рейман INSIDER.
«У каждого есть базовый уровень своей нормы», — сказал Вуд INSIDER. «Некоторые люди постоянно поправляют свою одежду и ерзают, и для них это нормально.
То, что вы ищете, — это переходы от чьего-то нормального поведения».
Очевидно, есть несколько причин, по которым кто-то может вести себя несколько иначе, чем обычно, и не все они обязательно указывают на то, что человек лжет. Тем не менее, не повредит дать волю своему внутреннему Шерлоку и обратить пристальное внимание на то, как чье-то поведение может отличаться от его «базового уровня».
2. Бегающие движения глаз.
Бегающие глаза — довольно явный признак нечестности. Николета Ионеску/Shutterstock Один из способов определить, лжет ли кто-то, — это обратить внимание на его глаза, особенно если они много двигают глазами во время вашего разговора.
«Если вы разговаривали с кем-то и заметили, что он склонен смотреть вправо, когда что-то вспоминает, скорее всего, если вы зададите ему «горячий» вопрос, и он планирует обмануть, он будет выглядеть слева от них, чтобы «создать» ответ», — сказал Рейман INSIDER. «Это не означает, что они обманывают, и также существует вероятность того, что они действительно не помнят, и их разум пытается заполнить пробел. Однако это отличный инструмент для использования».
4. Неустойчивость их баланса.
Небольшой дисбаланс может быть признаком нечестности. ГБО Еще одним признаком того, что кто-то может вам лгать, является раскачивание взад-вперед во время разговора с вами.
«Перемещение или раскачивание могут указывать на то, что кто-то теряет равновесие», — сказал Вуд INSIDER. «Они могут даже стоять на одной ноге или переносить значительно больший вес на одну ногу, поэтому они асимметричны. Асимметрия — это диссонанс между правым и левым полушарием, поэтому ораторы будут делать это все время, когда не знают». о чем они говорят или лгут».
5. Наклон головы.
Если кто-то наклоняет голову, когда разговаривает с вами, внимательно следите за тем, что он хочет сказать. Нетфликс Асимметрия не ограничивается исключительно нижней частью тела.
Иногда вздернутая голова скажет вам все, что вам нужно знать.
«Вы также можете увидеть наклон головы как асимметричный сигнал», — сказал Вуд INSIDER. «Если кто-то не в порядке, когда говорит, это свидетельствует об отсутствии уверенности в том, что он говорит».
6. Ухмыляться вместо улыбки.
Ухмылка может указывать на то, что человек лжет. ЛИСА Не помешает обратить пристальное внимание на лицо человека, когда он разговаривает, особенно если он немного ухмыляется, когда разговаривает с вами.
«Лицо также может демонстрировать отсутствие симметрии [когда кто-то лжет]», — сказал Вуд INSIDER. «Самое очевидное — это ухмылка».
Это может быть что угодно, от широкой ухмылки до улыбки, которая не заполняет все лицо — согласно исследованию, проведенному в 2012 году в Университете Британской Колумбии, легкая улыбка часто выдает, что человек лжет.
8. Похоже, они направляются к выходу.
Готовый к выходу язык тела — довольно хороший признак того, что кто-то лжет. Вояджерикс/Шаттерсток Человеку, с которым вы разговариваете, не терпится выйти за дверь? Если да, то это может указывать на обман.
«Лжецы часто слегка отклоняют верхнюю часть тела или направляют ноги к двери, сигнализируя о своем желании физически и психологически избежать неудобной ситуации», — сказал Рейман INSIDER.
Конечно, важно отметить, что тот, кто просто не хочет с вами разговаривать, не обязательно лжец. Но этому стоит уделить дополнительное внимание.
9. Зуд в носу.
Иногда нос может сказать вам то, что вам нужно знать. сидел/Flickr «Когда мы беспокоимся или обманываем, капилляры в нашем носу лишь немного расширяются, достаточно, чтобы у нас чесался нос», – сказал Рейман INSIDER.
«Если вы заметили, что кто-то подносит руку к носу и несколько раз проводит пальцем по экрану, вы, вероятно, нашли горячую точку».
Очевидно, что зуд в носу может свидетельствовать о многих вещах, таких как аллергия или простуда. Но в сочетании с некоторыми другими признаками нечестности это может быть не так невинно, как кажется.
10. Какие чувства вызывает у вас их язык тела.
Обратите особое внимание на то, что вы чувствуете, когда кто-то разговаривает с вами. ЛИСА Это может показаться нелогичным, но один из лучших способов узнать, лжет ли вам кто-то, не связан с языком его тела.
Скорее, это то, как их слова и язык тела заставляют вас чувствовать.
«Лучше всего, если ваша собственная центральная нервная система чувствует себя некомфортно», — сказал Вуд INSIDER. «Если вы думаете, что кто-то лжет, проверьте свое тело. Если вы потеете, вас тошнит, у вас болит голова или вы чувствуете напряжение, кто-то может вам лгать».
Используйте свою наблюдательность и доверяйте своей интуиции. Если вы не забудете это сделать, мало кто из лжецов сможет вас обмануть.
Зарегистрируйтесь здесь , чтобы получать любимые истории INSIDER прямо на ваш почтовый ящик.
Читать далее
LoadingЧто-то загружается.Спасибо за регистрацию!
Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.
Подробнее…
Понимание того, что ищут юристы, чтобы убедиться, что свидетель лжет
Одна из лучших статей, которые я когда-либо читал по этой теме, приведена ниже. Я подумал, что она будет полезна читателям моих веб-сайтов:
Любая статья такого рода, следует начать с признания того, что ни одна статья или книга, если уж на то пошло, не является всеобъемлющей, когда речь идет об обнаружении лжи в людях. Человеческий мозг настолько сложен, что невозможно уместить его обширность на письменной странице. Однако, проведя несколько сотен уголовных допросов и допросов, мы хотели бы рассказать о некоторых наиболее распространенных признаках обмана, которые мы наблюдали на протяжении многих лет.
Хотя это и не исчерпывающий список, эти вербальные и невербальные признаки обмана встречаются чаще, чем некоторые другие, которые мы видели.
Посылка
При любой оценке лжи у людей необходимо установить несколько важных основных правил. Во-первых, вы должны четко установить базовую линию поведения субъекта, когда он говорит правду. Как он выглядит и как звучит, когда его спрашивают и отвечают на не угрожающие вопросы, такие как его имя, адрес, история работы и другую подобную личную и биографическую информацию.
Во-вторых, поскольку лгать интервьюеру — это стрессовая ситуация для испытуемого (потому что он рискует быть пойманным, потерять работу, попасть в тюрьму, смутиться и т. д.), мы должны приучить себя искать признаки стресса. Мы хотим искать эти индикаторы в течение 3-5 секунд после появления стимула, т. е. вопроса или поведения интервьюера, которые вызывают реакцию испытуемого.
Именно в пределах этого небольшого окна вербальные и невербальные индикаторы лжи являются наиболее надежными для оценки.
Наконец, мы ищем кластеры из двух или более следующих обманчивых индикаторов при оценке ответа. Поскольку это не точная наука, требование двух или более ложных индикаторов, чтобы уверенно признать ответ ложным, является нашей защитой от ложных индикаторов.
Вербальные индикаторы
Опытный интервьюер знает, что словесную часть лжи легче всего продемонстрировать. Его можно неоднократно отрепетировать и практиковать перед собеседованием, и поэтому его труднее обнаружить. Поскольку субъект находится в крайнем стрессе от того, что его поймают на лжи, он подсознательно покажет нам свой стресс по определенным схемам, следующим образом:
Нет ответа/Не отвечает
Вы задаете субъекту вопрос, а он не дает никакого словесного ответа. Он не хочет увязнуть в том, что дает конкретный ответ, и поэтому полностью избегает вопроса. Другой, более хитрый вариант этого, предлагает ответ, который не отвечает на вопрос.
Например, вы спрашиваете субъекта: «Почему вы убили этого старика?» и он отвечает, говоря: «Ребята, вы все одинаковые. Вы думаете, что только потому, что я отсидел какое-то время в штате, я тоже годен для этого». Испытуемый не только полностью избегал прямого ответа на вопрос, в его ответе также отсутствовало решительное утвердительное отрицание.
Задержка ответа
Вы задаете субъекту вопрос, а он выходит за рамки своего обычного уровня и медлит с ответом. Именно лживому субъекту, а не правдивому, требуется больше времени, чтобы обдумать свой ответ.
Повторение вопроса
Когда субъект задает вопрос, он повторяет его — часто дословно. Здесь испытуемый отчетливо слышал то, что вы сказали, о чем свидетельствует его дублирование. Он выигрывает себе время, чтобы обдумать свой следующий шаг и лучший ответ. Опять же, именно обманщик должен просчитывать свои ответы.
Правдивый человек не прилагает таких усилий, поскольку он по своей сути признает, что истина — это его собственная защита.
Нет отрицания
Вы задаете острый и обвинительный вопрос, но субъект не может отрицать свою причастность. Это можно сделать очень хитрыми подрывными способами. Например, вы спрашиваете испытуемого: «Джо, если бы ты имел к этому какое-то отношение, ты должен сказать мне сейчас», и он отвечает: «Если бы я имел к этому какое-то отношение, я бы сказал тебе». Обратите внимание, что в ответе субъекта отсутствует важный компонент — отрицание причастности. Правдивый человек, скорее всего, ответил бы прямо: «Это был не я. Я невиновен.»
Чрезмерно конкретно/Слишком расплывчато
Если бы мы спросили вас, что вы делали вчера вечером после ужина, скорее всего, ваш ответ был бы довольно маркированным: Я поужинал, посмотрел телевизор, ответил на несколько электронных писем и пошел в кровать.
Обратите внимание, что мы добровольно не останавливались подробно ни на одной из этих тем, говоря: «Я съел замороженный обед из стейка Солсбери, картофельного пюре, соуса и зеленого горошка. Это было не очень хорошо, так как я не нагрел его достаточно.
Раньше они делали эти вещи лучше, чем сейчас. После этого я посмотрел «Все любят Рэймонда». Это было о том. . ». Этот субъект очень подробно обдумал свое алиби и хочет раскрыть его. Кроме того, предоставление большего количества информации, чем требуемый вопрос, позволяет виновному субъекту подробно говорить о том, о чем он хочет говорить, тем самым избегая реального предмета. Чрезмерно расплывчатый субъект делает как раз обратное — ничего ни о чем не может вспомнить.
Заявления протеста
Заявления протеста — это заявления субъекта, которые он делает, чтобы убедить вас в своей невиновности, а не для того, чтобы предоставить вам содержательную, уместную и уместную информацию о преступлении.
Например, вы спрашиваете подозреваемого в изнасиловании, принуждал ли он к половому акту с жертвой, и он отвечает: «Послушайте, я женат. У меня есть дети. Я слишком много теряю, чтобы делать что-то подобное».
Обманщик скорее расскажет вам, какой он великий человек, чем прямо ответит на ваш острый вопрос. Кроме того, эта тема также дает вам хорошее представление о том, какие препятствия могут возникнуть у него на пути к признанию: что подумают его жена и дети, если он признает свою вину.
Некоторые дополнительные заявления протеста, которые вы можете услышать, следующие:
- Я набожный _______ (вставьте сюда любую религиозную принадлежность)
- Я счастлив в браке
- ребенок
- Я честный член своего сообщества — я член (укажите здесь любую благотворительную или авторитетную организацию)
- Вы не можете взять деньги из этого места — оно заперто, как Форт-Нокс
- Никто приставал к этой девочке — она патологическая лгунья, знаете ли
Невербальные индикаторы
Как мы уже говорили ранее, легче всего контролировать вербальное содержание, то есть то, что на самом деле говорит субъект.
Обманчивому субъекту гораздо труднее скрыть свой стресс в невербальных индикаторах, которые он нам показывает. Страх быть пойманным на лжи со временем накапливается в субъекте, и его необходимо каким-то образом высвободить. Один из наиболее распространенных способов избавиться от этой негативной энергии для обманчивого субъекта — это движение мышц.
Якорные движения
Когда вы сидите, вы «заякорены» ступнями/ногими, бедрами/ягодицами и локтями/руками. Когда испытуемый находится в состоянии стресса, как это бывает при встрече с интервьюером, который может разоблачить его обман, он будет реагировать на угрожающие вопросы движением мышц, выказывающим его стресс. Для целей этого примера давайте воспользуемся особо острым вопросом, например: «Вы взламывали сейф в отделе связи третьей степени?»
При ответе на этот вопрос субъект, вводящий в заблуждение, часто демонстрирует якорное движение и в течение 3-5 секунд после этого стимула делает одно или несколько из следующих действий: скрещивает ноги (или не скрещивает их), постукивает ногой, скользит одной ногу перед телом, поправить ягодицы на стуле, повернуть кресло из стороны в сторону, временно приподнять ягодицы над стулом, скрестить или разжать руки, начать постукивать пальцами по столу и/или потянуться назад и почесать ему плечо.
Любое из этих движений, а их гораздо больше, предполагает высвобождение нервной энергии субъекта при ответе (или уклонении) от вопроса.
Только невербальное отрицание
Вы задаете субъекту прямой и четкий вопрос, и его единственный ответ — качание головой из стороны в сторону без каких-либо словесных признаков отрицания. Этому субъекту не хватает уверенности, чтобы отрицать прямо и категорично. Это не то, как обычно отрицает правдивый человек.
Жесты «рука к лицу»
Субъект, вводящий в заблуждение, часто использует жесты «рука к лицу», показывающие, что он на самом деле думает:
- Рука к носу — не выносит запаха собственной лжи
- Рука к глазам — я не хочу быть здесь прямо сейчас, это стресс
- Рука к ушам — я не хочу слышать что вы говорите мне
- Рука в рот — будьте осторожны, что вы говорите, не позволяйте правде выскользнуть
Жесты руками в лицо, как и любой обманчивый индикатор, должны быть четко оценены в свете базового поведения субъекта .
Дама на вечеринке может нервно поигрывать серьгой, но это не повод отмахиваться от всего, что она говорит, как от лжи. Может быть, это ее обычай и привычка.
Эти показатели , вероятно , уменьшатся со временем , проведенным в комнате для интервью , по мере того , как испытуемый будет чувствовать себя более комфортно с профессиональным интервьюером .
Заламывание рук
Субъект обмана часто бессознательно заламывает руки, сложенные или не сложенные, чтобы рассеять накопившуюся в нем негативную энергию. Движение рук взад-вперед скручивающим образом ослабляет накопившуюся негативную энергию.
Эскапизм
В условиях сильного стресса субъект, вводящий в заблуждение, может заниматься чем-то, что называется «бегством от действительности». Он будет откидывать голову назад, отодвигать стул или прикрывать глаза ладонями, предплечьем или шляпой.
Этот субъект пытается установить дистанцию между собой и интервьюером. Давление слишком велико, чтобы он мог выдержать, и он психологически отстраняется, чтобы защитить себя.
Пораженческая поза
Это название, которое мы дали позе, указывает интервьюеру на то, что испытуемый сдался и смирился с поражением. Пораженческая поза состоит из опущенной головы, наклона тела вперед и вниз и очень часто сопровождается плачем (см. иллюстрацию). Когда субъект делает это, вы сказали и сделали все правильно, и теперь пришло время перейти к первому признанию. Субъект телеграфирует вам, что готов сдаться.
Помните, что опытный интервьюер НИКОГДА не вешает шляпу только на один или два вопроса. Мы должны кумулятивно оценить ответы субъекта в целом, чтобы прийти к обоснованному решению о виновности. Успешные интервьюеры берут информацию, которую они узнали от лживых испытуемых, и добиваются от них правдивых утверждений — по сути, ничего, кроме правды!
*Эта статья принадлежит «руководителям Third Degree Communications, Inc.