Как формируются нравственные ориентиры человека: Сочинение Как формируются нравственные ориентиры современного человека? Итоговое сочинение, ЕГЭ

Содержание

Сочинение Как формируются нравственные ориентиры современного человека? Итоговое сочинение, ЕГЭ

Сочинения
11 класс
Как формируются нравственные ориентиры современного человека? Итоговое сочинение, ЕГЭиры современного человека?

У любого человека существуют нравственные ориентиры, они сформировываются под воздействием эпохи. Кто-то миновал войну и перетерпел любовь к Отчизне, пережил бешеный рост индустриальной промышленности. Сейчас люди живут в благоприятное время, однако темпы мира постоянно ускоряются, и одновременно с этим растет научный и технический прогресс. Его нравственные ориентиры формируются в соответствии с особенностью этой эры.

Первоначально нравственные ориентиры сегодняшнего человека сформировываются под воздействием семьи.

Образованные, а также здравомыслящие отец с матерью подают хороший пример, воспитывая в ребёнке благородную личность. Они вкладывают начала нравственности, но во последующем жизненные ценности создаются без них. В памяти человека на всю жизнь сохраняется то, что он видел в детстве.

Когда, к примеру, в семье слушают красивую музыку, не повышают голос, не пользуются ненормативной лексикой, тогда ребёнок будет расти уравновешенным и цивилизованным. И напротив, если детей охватывают брань, неуважительное взаимоотношение к людям, он станет бурным, жестким или полностью закомплексованным. Всегда конкретно семейный круг считался основным ориентиром в жизни. Однако если бы отец с матерью были одним образцом, то человек был бы их копией. Но это совсем не так. На него влияет весь реальный мир. Параллельно с тем, как ребёнок подрастает, он контактирует со сверстниками, педагогами, и прочими людьми, смотрит телевизор, посещает общественные мероприятия. Всё это оказывает большое влияние на его нрав, круг интересов, создает взгляды на жизнь, высоконравственные основы.

Следует отметить еще 1 фактор, влияющий на нравственные ориентиры современного человека. Это сеть интернет. Свободный доступ в мировую сеть способен поддержать и упрочить нравственные нормы, но также сможет полностью развалить ее. И тут мы вновь хочу вспомнить о значимости семьи. Если родители разговаривают с детьми, интересуются их житьем, разделяют, либо поддерживают круг интересов детей, сеть интернет не будет сетью, затягивающей ребенка в бездну злобы, безысходности, а также безжалостности. Он станет для него источником познания и перспектив, схемой совершать добро, нести в общество красоту.

Таким образом, мы подошли к ответу, что нравственные ориентиры, на какие опирается человек в многочисленных моментах, решая, как ему нужно поступить, берут истоки в семье, во взаимоотношениях родителей и детей. Бесспорно, следует заимствовать мысли старшего поколения, думая о том, почему следует действовать конкретно так, по совести. Отталкиваясь от сказанного выше, сделаем заключение о том, что одними из линий образования нравственных ориентиров человека является воздействие находящихся вокруг людей, когда он сознательно, либо бессознательно становится подобным на остальных людей, также воздействие находящихся вокруг людей, если человек, понимая, что их принципы отличаются от его стереотипов, стремится быть не похожим на них.

Итоговое сочинение, ЕГЭ

Другие:

← Какого человека можно назвать опасным для общества? (итоговое сочинение) ЕГЭ↑ 11 классКого можно назвать героем XXI века? Итоговое сочинение, ЕГЭ →

Как формируются нравственные ориентиры современного человека? Итоговое сочинение, ЕГЭиры современного человека?

Сейчас читают:

Сюжет романа Герой нашего времени
Лермонтов Михаил Юрьевич, создал роман, под названием «Герой нашего времени» в начале 1841 года, он является самым первым в лирико-психологическом направлении.
Сочинение на тему Школа моей мечты 5 класс
Я учусь в большой, городской школе. Здание нашей школы трехэтажное. Мы учимся в две смены. Я часто думаю о том, какая школа была бы, школой моей мечты. Пофантазируем?.. В городах будущего, школы будут самыми яркими и удобны
Сочинение по картине Покорение Сибири Ермаком Сурикова
Всем известная картина писалась около четырёх лет. Василий Иванович передал все тонкости того сражения. Россия наконец смогла освободиться от ига. Татарский хан был повержен. Русская армия воевала с Кучумом, который потерпел позорное поражение.
Сочинение Бийск — мой город
Алтайский край – это благодатная земля потрясающей природы и экологии. Составляют Алтайский край двенадцать городов, каждый из них по своему интересен и уникален , сегодня я хочу рассказать об одном из них.
Сочинение Жилин и Костылин — Разные судьбы 5 класс
Мне очень нравится читать в свободное время книги самый любимый писатель Л. Н. Толстой. Его произведения и рассказы такие увлекательные и интригующие читаю быстро и не могу оторваться.
Сочинение по картине Шишкина Рожь 4 класс
Шишкин, всю свою деятельность в искусстве, посвятил природным пейзажам, которые у него очень удачно и достаточно правдоподобно получались, так как этот мастер достиг неимоверных высот в своем творчестве и суме получить всемирное признание.

Сочинение на тему Как формируются нравственные ориентиры современного человека?

Анализ стихотворений

Сочинения
11 класс
Как формируются нравственные ориентиры современного человека?

Нравственные ориентиры современного человека так многогранны и так неординарны, что трудно найти сегодня двух абсолютно одинаковых людей, с идентичными взглядами на мир, с похожими жизненными принципами, ценностями и моральными устоями. Что ж, можно сказать, каждый человек имеет право на свое мировосприятие, а отсюда и формирование собственных нравственных приоритетов.

Каждая эпоха задает свои правила поведения, закладывая в нас качества, необходимые для выживания в социуме. Ежедневно, с самого рождения, множество факторов влияет на человека, в конечном итоге, формируя из неопытного младенца полноценную, самодостаточную личность, так сказать, «героя нашего времени».

Человек формирует и определяет свои жизненные приоритеты и нравственные устои в результате постоянного, непрерывного общения с другими людьми в различных ситуациях: на работе, дома, путешествуя, и находясь в командировках. Каждая сфера жизни диктует свои законы, провоцируя человека к ответным действиям, постепенно выстраивая крепкое здание морального облика.

Первые кирпичики добродетели закладывает конечно же семья. Наблюдая обычную, будничную жизнь родителей, которые неосознанно являют для ребенка пример для подражания, будущий гражданин общества получает первые ростки благонравия в своей еще неокрепшей психике.

Далее подросток подражает модели поведения родителей, формирует подобное отношение к людям и вещам, различным жизненным ситуациям и способам выхода из затруднительных положений. Складывается определенное отношение к противоположному полу, к животным, к людям пожилого возраста, методам выхода из конфликтных ситуаций и т.д.
Но нельзя утверждать, что только влияние семьи является жизненным маяком и на 100% определяет нравственное поведение человека.

Как показывает опыт исследования однояйцевых близнецов, несмотря на идентичное устройство ДНК, их поведение, характер и этические нормы часто очень сильно отличаются. Ни для кого не секрет, что причина этому- огромное влияние среды, в которую попадает человек.

Все, что окружает человека: сначала воспитатели детского сада, затем учителя школы, одноклассники, коллеги по работе, и даже случайные люди, оказавшиеся на нашем жизненном пути- звенья одной цепочки, которые соединяются воедино и формируют уже целостное произведение в виде сформировавшегося индивидуума.

И последнее, но, пожалуй, самое огромное влияние на современного человека оказывает конечно же интернет. Беспрепятственный доступ к всемирной паутине позволяет человеку либо трудиться над собой и укреплять свое целомудрие либо окончательно утратить порядочность.

В любом случае, человек- существо не только прямоходящее, но и разумное! Только он сам принимает решение о своих нравственных устоях и жизненных приоритетах. Хочется пожелать всем: при любых обстоятельствах оставаться человеком с большой буквы, высоконравственным индивидом!

Итоговое сочинение, ЕГЭ

Картинка к стихотворению Как формируются нравственные ориентиры современного человека?

Все темы

11 класс
5 класс
Праздники
Про зиму
Про лето
Про осень
По литературе
4 класс

Свободная тема
Про весну
8 класс
3 класс
Про семью
Про Дружбу
9 класс
6 класс
7 класс
Животные и звери
Картины
Про профессию

Откуда берется мораль?

FutureLearn использует куки-файлы для повышения удобства использования веб-сайта. Все файлы cookie, кроме строго необходимых, в настоящее время отключены для этого браузера. Включите JavaScript, чтобы применить настройки файлов cookie для всех необязательных файлов cookie. Вы можете ознакомиться с политикой FutureLearn в отношении файлов cookie здесь.

Прочтите о различных объяснениях происхождения нашей морали.

‘Почему я должен считаться с другими? На эти высшие моральные вопросы, как и на все высшие вопросы, может быть отчаянно трудно ответить, поскольку каждый изучающий философию знает . Лично я думаю, что единственный возможный ответ на этот вопрос — гуманистический, потому что мы по своей природе социальные существа; мы живем в сообществах; и жизнь в любом сообществе, начиная от семьи, намного счастливее, полнее и богаче, если ее члены дружелюбны и готовы сотрудничать, чем если они настроены враждебно и обиженно».0004
Маргарет Найт, Мораль без религии

Обсуждая, что правильно и что неправильно, или принимая решения, мы часто не задумываемся о том, откуда взялись наши моральные ценности. Нас больше интересует, что они из себя представляют и как их применять в данной ситуации. Вот где настоящая работа нравственности совершается: в живой жизни. Однако, если мы останавливаемся, чтобы понять, откуда они взялись, мы склонны доверять нашему воспитанию или нашему образованию. Но откуда взялись нравственные ценности наших родителей и учителей, их родителей и учителей?

Один из ответов на этот вопрос заключается в том, что моральные ценности исходят из религий, передаются через священные тексты и религиозные авторитеты, и что даже ценности нерелигиозных людей были поглощены окружающей их религиозной историей. Некоторые люди опасаются, что общий отход от религиозной веры вызовет моральный упадок в обществе. Но гуманист будет утверждать, что моральные ценности не зависят от религии, и утверждать, что они зависят, во все более светском обществе — потенциально вредная идея.

Некоторые люди говорят, что доверяют своей совести как проводнику: ощущению, будто в наших головах есть что-то вроде голоса, который одновременно помогает нам решить, что делать, и влияет на наше настроение после того, как мы выбрали, в зависимости от того, чувствуем ли мы мы поступили правильно или неправильно. Некоторые люди думают, что наша совесть имеет божественный источник, но гуманист мог бы возразить, что такие инстинкты и эмоции имеют более естественное происхождение.

Для гуманистов наши моральные инстинкты и ценности не приходят откуда-то извне. Истоки нравственности лежат внутри человека. Мораль — продукт нашего биологическая и культурная эволюция . Исследуя истоки морали, мы не найдем ответов на вопросы о том, как мы должны действовать, а также о том, несем ли мы моральную ответственность и перед кем (мы обратимся к этому позже на этой неделе). Однако мы найдем объяснение тому, как появились наши моральные интуиции и наше чувство морального долга.

Эта статья взята из бесплатного онлайн-ресурса

Знакомство с гуманизмом: нерелигиозные подходы к жизни с Сэнди Токсвиг

Создано

Присоединяйся сейчас

Разблокируйте доступ к сотням экспертных онлайн-курсов и степеней от ведущих университетов и преподавателей, чтобы получить аккредитованные квалификации и профессиональные сертификаты для составления резюме.

Присоединяйтесь к более чем 18 миллионам учащихся, чтобы начать, сменить или развить свою карьеру в своем собственном темпе в широком диапазоне тем.

Начать обучение

Происхождение человеческой морали

Если эволюция заключается в выживании наиболее приспособленных, то как люди вообще стали нравственными существами? Если эволюция состоит в том, чтобы каждый человек максимизировал свою приспособленность, то как люди пришли к пониманию того, что они действительно должны помогать другим и быть справедливыми по отношению к ним?

На такие вопросы традиционно было два ответа. Во-первых, людям имеет смысл помогать своим родственникам, с которыми у них общие гены, — процесс, известный как инклюзивная приспособленность. Во-вторых, могут возникнуть ситуации взаимности, когда я почешу тебе спину, а ты почешешь мою, и в долгосрочной перспективе мы оба выиграем.

Но мораль заключается не только в том, чтобы быть добрым к родственникам, как пчелы и муравьи сотрудничают в актах инклюзивной приспособленности. И взаимность — рискованное предложение, потому что в любой момент один человек может получить выгоду и уйти домой, оставив другого в беде. Более того, ни одно из этих традиционных объяснений не достигает того, что, возможно, является сущностью человеческой морали — чувства долга, которое люди испытывают друг к другу.

В последнее время на первый план выходит новый взгляд на проблему морали. Ключевым моментом является признание того, что люди, живущие в социальной группе, в которой выживание и благополучие каждого зависит от всех остальных, руководствуются определенной логикой. В этой логике взаимозависимости, как мы можем ее назвать, если я завишу от вас, то в моих интересах помочь обеспечить ваше благополучие. В более общем плане, если мы все зависим друг от друга, то мы все должны заботиться друг о друге.

Как возникла эта ситуация? Ответ связан с особыми обстоятельствами, которые вынуждают людей вести еще более совместный образ жизни, особенно когда они добывают пищу и другие основные ресурсы.

Роль сотрудничества

Наши ближайшие живущие родственники — шимпанзе и бонобо — собирают фрукты и растительность небольшими группами, но когда находят ресурсы, каждый человек пытается добыть пищу самостоятельно. Если возникает какой-либо конфликт, он решается через доминирование: побеждает лучший боец. Ближе всего к совместной добыче пищи среди человекообразных обезьян несколько самцов шимпанзе могут окружить обезьяну и поймать ее. Но такой подход к охоте больше напоминает то, что делают львы и волки, чем совместную форму добывания пищи людьми. Каждая шимпанзе максимизирует свои шансы в ситуации, пытаясь заблокировать один из возможных путей побега обезьяны. Шимпанзе-похититель попытается съесть всю тушу в одиночку, но обычно не может. Затем все особи в округе сходятся к захваченной добыче и начинают ее хватать. Похититель должен позволить этому случиться, иначе он сразится с другими, что, вероятно, будет означать потерю еды в рукопашной; таким образом, имеет место небольшой обмен едой.

Долгое время люди поступали иначе. Около двух миллионов лет назад появился род Homo с большим мозгом и новыми навыками изготовления каменных орудий. Вскоре после этого глобальное похолодание и период высыхания привели к распространению наземных обезьян, которые конкурировали с Homo за многие ресурсы.

Фото: Portia Sloan Rollings

Ранним людям нужны были новые возможности. Одна из альтернатив заключалась в уборке туш, убитых другими животными. Но затем, согласно отчету антрополога Мэри С. Стайнер из Университета Аризоны, некоторые ранние люди — лучшее предположение — Homo heidelbergensis около 400 000 лет назад — начали добывать большую часть своей пищи в результате активного сотрудничества, в ходе которого люди ставили перед собой общие цели для совместной работы в охоте и собирательстве. Действительно, сотрудничество стало обязательным (принудительным) в том смысле, что оно было необходимо для их выживания. Люди стали взаимозависимыми друг от друга в немедленных и срочных способах получения их повседневных средств к существованию.

Существенной частью процесса обязательного совместного поиска пищи был выбор партнера. Люди, которые были когнитивно или иным образом некомпетентны в сотрудничестве — неспособные ставить общие цели или эффективно общаться с другими, — не выбирались в качестве партнеров и поэтому оставались без еды. Точно так же люди, которые социально или морально отказывались сотрудничать в своих взаимодействиях с другими — например, те, кто пытался присвоить себе всю добычу, — также избегались как партнеры и, таким образом, были обречены. В результате появился сильный и активный социальный отбор для компетентных и мотивированных индивидуумов, которые хорошо сотрудничали с другими.

Ключевым моментом эволюции морали является то, что ранние человеческие особи, которые были социально отобраны для совместной добычи пищи посредством выбора партнеров, разработали новые способы взаимоотношений с другими. Самое главное, у них были сильные мотивы сотрудничества, как для совместной работы для достижения общих целей, так и для сочувствия и помощи существующим или потенциальным партнерам. Если человек зависел от партнеров в поисках пищи, то с точки зрения эволюции имело смысл помогать им всякий раз, когда это необходимо, чтобы убедиться, что они в хорошей форме для будущих вылазок. Кроме того, собственное выживание зависело от того, будут ли другие видеть в вас компетентного и целеустремленного партнера. Таким образом, люди стали беспокоиться о том, как их оценивают другие. В экспериментах, проведенных в нашей лаборатории, даже маленькие дети заботятся о том, как их оценивают другие, в то время как шимпанзе, похоже, нет.

В отсутствие исторических записей и, во многих случаях, даже свидетельств из ископаемых останков и археологических артефактов, наша лаборатория в Лейпциге, Германия, и другие лаборатории исследовали происхождение человеческого мышления и морали, сравнивая поведение наших близких родственников-приматов с теми, кто детей младшего возраста, которым еще предстоит интегрировать нормы своей культуры.

Из этих исследований мы сделали вывод, что ранние люди, занимавшиеся совместным поиском пищи, развили новый тип совместного мышления, который заставлял их относиться к другим как к равноценным партнерам, то есть не только с сочувствием, но и с чувством справедливости (на основе на понимание эквивалентности между собой и другими). Партнеры понимали, что в принципе они могут взять на себя любую роль в сотрудничестве и что им обоим необходимо работать вместе для общего успеха. Более того, поскольку два человека неоднократно сотрудничали друг с другом в качестве собирателей, у них возникло понимание — ментальная «общая почва», — которая определила идеальный способ, которым каждый партнер должен был выполнять свою роль для взаимного успеха. Эти ролевые стандарты сформировали ожидание того, что должен делать каждый партнер: например, при охоте на антилоп охотник должен делать X, а копьеносец должен делать Y. Эти идеализированные стандарты были беспристрастными в том смысле, что они определяли, что должен делать каждый из партнеров. исполнить роль «правильно» таким образом, чтобы обеспечить совместный успех. Роли, каждая из которых имела взаимно известные и беспристрастные стандарты исполнения, фактически были взаимозаменяемыми. Таким образом, каждый партнер по охоте в равной степени заслуживал добычи, в отличие от мошенников и безбилетников, которые не протянули руку помощи.

При выборе партнера для совместных усилий ранние люди хотели выбрать человека, который соответствовал бы ожидаемой роли и справедливо делил добычу. Чтобы уменьшить риск, связанный с выбором партнера, люди, которые собирались стать партнерами, могли использовать свои новообретенные навыки сотрудничества, чтобы взять на себя совместное обязательство, пообещав соответствовать своим ролям, что требовало справедливого разделения добычи. В рамках этого обязательства потенциальные партнеры также могут неявно заявить, что любой, кто откажется от своего обязательства, заслуживает порицания. (Вставка на следующей странице объясняет эволюцию морали в рамках философской концепции интенциональности.)

Любой, кто отклонился от того, что ожидалось, и хотел остаться в хорошем положении для сотрудничества, охотно участвовал бы в акте самоосуждения — психологически усвояемого как чувство вины. Возникла мораль «мы лучше меня». Во время сотрудничества совместное «мы» действовало за пределами эгоистичного индивидуального уровня, чтобы регулировать действия партнеров по сотрудничеству «я» и «вы».

Результатом адаптации ранних людей к обязательной совместной добыче пищи стало то, что известно как мораль второго человека, определяемая как тенденция относиться к другим с чувством уважения и справедливости, основанным на подлинной оценке себя и других как равноценных партнеров в совместном предприятии. Это чувство справедливости усиливалось чувством долга, социальным давлением, требующим сотрудничества и уважения к партнеру. То есть, в то время как все приматы испытывают давление, чтобы преследовать свои индивидуальные цели способами, которые, по их мнению, будут успешными, взаимозависимость, которая управляла социальной жизнью для ранних людей, означала, что люди чувствовали давление, чтобы относиться к другим так, как они заслуживают, и ожидать, что другие будут относиться к ним. их таким же образом. Эта мораль второго лица не имела всех определяющих признаков современной человеческой морали, но в ней уже были в зачаточном состоянии наиболее важные элементы — взаимное уважение и справедливость.

Рождение культурных норм

Второй критический шаг в эволюции человеческой морали произошел, когда мелкомасштабная совместная добыча пищи древних людей была в конечном счете дестабилизирована двумя демографическими факторами, которые привели к появлению современных людей более 200 000 лет назад. Эта новая эра возникла из-за конкуренции между человеческими группами. Борьба означала, что слабо структурированные группы коллаборационистов должны были превратиться в более сплоченные социальные группы, чтобы защитить себя от внешних захватчиков. Каждая из этих групп разработала внутреннее разделение труда, что привело к коллективной групповой идентичности.

В то же время численность населения увеличивалась. По мере того как численность этих расширяющихся племенных групп росла, более крупные образования разделялись на более мелкие подразделения, которые все еще чувствовали себя связанными с супергруппой — или с тем, что можно охарактеризовать как особую «культуру». Стало необходимым найти способы распознать членов своей собственной культурной группы, которые не обязательно были ближайшими родственниками, а затем отделить их от членов других племенных групп. Этот тип признания был важен, потому что только члены своей культурной группы могли рассчитывать на то, что они разделят его навыки и ценности и будут надежными партнерами, особенно для групповой защиты. Таким образом, зависимость индивидов от группы привела к чувству коллективной идентичности и лояльности. Между тем, неспособность продемонстрировать эту групповую идентичность и лояльность может привести к изгнанию или гибели в столкновениях с соперниками.

Современные люди имеют множество различных способов обозначения групповой идентичности, но первоначальные способы были в основном поведенческими и основывались на ряде предположений: люди, которые говорят, как я, готовят еду, как я, и иным образом разделяют мои культурные обычаи, скорее всего, являются членами моя культурная группа. Таким образом, из этих предположений возникла склонность современных людей к подчинению групповым культурным практикам. Обучение своих детей делать что-то обычным образом, определенным группой, стало обязательным для выживания.

Обучение и соответствие также закладывают основу для кумулятивной культурной эволюции, при которой практика или артефакт, существовавшие долгое время, могли быть улучшены, а затем эти инновации могли быть переданы последующим поколениям как часть условности, нормы и институты группы. Люди родились в этих совместных социальных структурах, и у них не было другого выбора, кроме как подчиниться им. Ключевой психологической характеристикой индивидуумов, приспособленных к культурной жизни, было групповое мышление, при котором люди воспринимали когнитивную перспективу группы как целого, заботясь о ее благополучии и приспосабливаясь к ее образу жизни. -летки, изданные в конце 2000-х.

Люди, принадлежащие к культурной группе, должны были соответствовать преобладающим культурным обычаям и социальным нормам, чтобы заявить о том, что они отождествляют себя с группой и ее образом жизни. Некоторые социальные нормы касались большего, чем соответствие и групповая идентичность. Они коснулись чувства сочувствия и справедливости (унаследованного от древних людей), которые стали моральными нормами. Таким образом, точно так же, как некоторые нормы систематизировали правильный и неправильный образ действий при охоте или изготовлении инструментов, моральные нормы классифицировали надлежащее отношение к другим людям. Поскольку коллективные групповые цели и культурные общие основания человеческих групп создали «объективную» точку зрения — не «я», а «мы» как народ, — современная человеческая мораль стала характеризоваться как объективная форма правильного и неправильного.

Конечно, любой человек может пойти против моральных норм. Но когда другие члены группы призывали к ответу, варианты были ограничены: можно было игнорировать их критику и порицание и таким образом поставить себя вне практик и ценностей, разделяемых культурой, что могло привести к исключению из группы. Современные люди думали о культурных нормах как о законных средствах, с помощью которых они могли регулировать себя и свои импульсы и сигнализировать о чувстве групповой идентичности. Если человек действительно отклонялся от социальных норм группы, было важно оправдать отказ от сотрудничества перед другими с точки зрения общих ценностей группы («Я пренебрегал своими обязанностями, потому что мне нужно было спасти ребенка в беде»). Таким образом, современные люди усвоили не только моральные действия, но и моральные оправдания, и создали основанную на разуме моральную идентичность внутри сообщества.

Люди Мы

В моей книге 2016 года Естественная история человеческой морали, я исхожу из предположения, что основная часть объяснения человеческой моральной психологии исходит из процессов эволюции посредством естественного отбора. Однако, что более важно, отбор осуществляется не физической средой, а скорее социальной средой. В отличие от эволюционных подходов, которые основывают свои аргументы на взаимности и управлении своей репутацией в сообществе, я подчеркиваю, что ранние люди понимали, что моральные нормы делают их и судьями, и судимыми. Непосредственной заботой любого человека было не только то, что «они» думают обо мне, но скорее то, что «мы», включая «я», думаем обо мне. Таким образом, суть этой точки зрения заключается в своего рода психологической ориентации «мы больше, чем я», которая придает моральным представлениям их особую легитимность при принятии личных решений.

Проблемы современного мира проистекают из понимания того, что биологические приспособления людей к сотрудничеству и морали ориентированы в основном на жизнь небольших групп или культурных групп, которые внутренне однородны, а внешние группы не являются частью морального сообщества. С момента возникновения сельского хозяйства около 10 000 лет назад человеческие общества состояли из людей, принадлежащих к разным политическим, этническим и религиозным группам.

Как следствие, становится менее ясно, кто составляет «мы», а кто находится в чужой группе. Возникающий в результате потенциал для разногласий ведет как к внутренней социальной напряженности в обществе, так и на уровне наций к открытой войне — ярчайший пример конфликтов внутри и вне группы. Но если мы хотим решить наши самые большие проблемы как вида, которые одинаково угрожают всем человеческим обществам, нам лучше всего быть готовыми думать обо всем человечестве как о «мы».

Эта статья была первоначально опубликована под названием «Истоки морали» в журнале Scientific American 319, 3, 70-75 (сентябрь 2018 г.