Либеральный стиль общения: Либеральный стиль общения

Либеральный стиль | Про профессии.ру

 

Либеральный стиль

В целом, либеральный стиль характеризуется предоставлением большой свободы действий в отношении своих подопечных. Это могут  быть действия относительно детей, воспитанников, учащихся или подчиненных.

Читайте также: Профессии, связанные с дизайном

При этом, либеральный стиль подразумевает право подопечных самостоятельно принимать решения и отвечать за последствия таких решений.

Авторитарно- либеральный стиль

Такой руководитель полагает, что его сотрудники это квалифицированные работники, которые обладают достаточными знаниями и опытом.

При этом, такой стиль руководства вовсе не отменяет ответственности подчиненных. Грамотный руководитель, доверяя своим сотрудникам, всегда контролирует их работу и направляет её. А в случае допущения нарушений, неизбежно наступает ответственность.

Читайте также: Профессии, связанные с обеспечением информационной деятельности организации

Поэтому либеральность в руководстве не имеет ничего общего с равнодушием и самоустранением.

Либеральный стиль лидерства схож с аналогичным стилем руководства, поскольку любое руководство является формой лидерства.

Он также предполагает уважение и понимание, но и предусматривает наличие взаимной ответственности.

Читайте также: Мир профессий

Либерально- демократический стиль

Либерально-демократический стиль характеризуется возможностью подчиненных высказывать и настаивать на своем мнении. Такое мнение обязательно обсуждается в коллективе.

Руководитель прислушивается к мнению большинства. Его положение можно выразить фразой «первый среди равных».

Решение в таком коллективе принимаются в соответствии с мнением большинства. Руководитель, даже если его позиция иная, чем позиция большинства, отступает и соглашается с мнением коллектива.

Читайте также: Постоянный рабочий драйв. Из личного опыта

Либерально- попустительский стиль

Либерально-попустительский стиль принципиально отличается от либерального стиля руководства. При попустительстве речь идет о том, что руководитель относится совершенно равнодушно к тому, что именно и как именно делают его подчиненные.

Такой стиль неизбежно приведет к катастрофе и, как минимум, увольнению руководителя.

Таким образом, если в основе либерального стиля лежит вера в самостоятельность и ответственность человека, но основой либерально-попустительского стиля является безразличие по отношению к человеку и результатам его труда.

Читайте также: Профессия сваха. Из личного опыта

Либеральный стиль руководства

Основными отличиями такого стиля является всегда корректное отношение к подчиненным, способность и готовность выслушивать их мнение.

При этом, такое мнение всегда важно для руководителя. Он готов прислушаться к нему и согласиться с ним.

В таком случае, начальник поступит сообразно мнению подчиненного, даже если не во всем с ним согласен.

Читайте также: Работа врача стоматолога — отзывы. Личный опыт работы врачом

Для такого стиля характерно совместное обсуждение проблем и принятия решений.

Либеральный стиль управления

Либеральный стиль управления также характеризуется мягким отношением к подчиненным.

Руководитель с либеральным стилем озвучивает коллективу задачи каждого, но фактически не контролирует их исполнение.

Каждый работает на основании собственной совести и чувства долга. Данный стиль управления может быть эффективен только при наличии определенных рамок.

Если же таких ограничений нет, то либеральный стиль управления принесет только вред, как интересам организации в целом, так и интересам руководителя, в частности.

Либеральный стиль воспитания

Либеральный стиль воспитания детей, в том числе в семье, это, в первую очередь, уважение ребенка, это видение в нем пусть маленького, но человека.

Ребенку предоставляется возможность самому планировать свое время, определять приоритеты. Но ответственность с него никто не снимает.

Получая такую свободу, ребенок сам решает, например, когда именно ему приступать к выполнению задания: сейчас или немного позже.

В этом случае озвучивать возможность наказания даже не нужно. Подразумевается, что ребенок это и так понимает.

Если все в порядке, задание сделано, то ребенок получает поощрение и учиться планировать свое время, а также привыкает к ответственности за свои решения.

Если же нет, то родитель применяет наказание и продолжает подобную тактику. В результате, у ребенка формируется дисциплинированность, развивается мышление, появляется осознание ответственности.

Либеральный стиль педагогического общения

Либеральный стиль учителя имеет много схожих черт с либеральным воспитанием ребенка, так как цель в обоих случаях одна – воспитание определенных черт.

Данный стиль не предусматривает панибратства, дистанция должна сохраняться, это обязательное правило. Но либеральный стиль учителя подразумевает уважение к ученику, отсутствие снисходительности и пренебрежительного отношения.

Результатом либерального стиля педагогической деятельности является формирование у ученика уважения к себе и, как следствие, к окружающим, а также понимание своей ответственности и значимости принимаемых решений.

Преимущества, либерального стиля общения это всегда уважение и восприятие человека, как равного, видение в нем потенциала и способности самостоятельно мыслить и принимать решения.

Это утверждение справедливо применительно к руководству, педагогической деятельности, воспитанию детей и любым межличностным отношениям.

Плюсы и минусы либерального стиля

Либеральный стиль деятельности обязательно предусматривает ответственность и обязательный контроль за результатом. Целью его является воспитание ответственности и умения планировать.

Плюсы либерального стиля управления будут достижимы только в случае, если есть определенные четкие границы, за которые нельзя переходить.

Иначе, такой стиль приведет к отсутствию всякой дисциплины, панибратству и, в конечном счете, к катастрофе, что, соответственно, будет недостатком.

Возможно Вас заинтересуют:

• Стили управления руководителя
• Авторитарный стиль
• Демократический стиль
• Как сохранить высокую мотивацию у сотрудников?
• Семья и карьера – в любви и гармонии
• Управление карьерой или 5 слагаемых успеха
• Как построить карьеру
• Профессиональный рост

Стили общения | Статья на тему:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                        3

1. Особенности авторитарного стиля общения                        4

2. демократический стиль общения: особенности

и результаты использования                                                6

3. Преимущества и недостатки авторитарного

    и демократического стилей общения                                8

Заключение                                                                                12

Список литературы                                                                13

---

ВВЕДЕНИЕ

Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, с которыми он общается. Человек, таким образом, обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий. Общение — это естественное, врожденное, стабильное поведение. Когда люди общаются друг с другом, они преследуют определенные        цели.
          Важной характеристикой общения является его стиль. Стиль общения, который присущ каждому человеку зависит от разных моментов – от истории жизни, от отношения к людям, от того, какое общение наиболее предпочитаемо в обществе, в котором они живут. Вместе с тем стиль общения, определяя то, как человек должен строить и понимать различные ситуации, сам оказывает огромное влияние на его жизнь, формируя его отношение к людям, способы решения проблем и его личность.

1. Особенности авторитарного стиля общения

Авторитарный стиль общения имеет место быть как в педагогике, так и в обычной жизни. Этот стиль отдает главенствующую роль одному человеку, который единолично принимает все решения. Роль остальных членов сообщества в расчет не берется.

При таком стиле общения ограничения и запреты являются доминирующими. Позитивное отношение к личности при таком подходе встречается очень редко. Руководитель (или педагог), используя авторитарные подходы к своим подчиненным (ученикам), ждет от них только послушания, ни о какой обратной связи речь идти не может. Возражения, предложения просто не приемлются. В случае появления таких методов создается конфликтная ситуация, атмосфера напряженности. Неблагоприятный микроклимат может негативно отразиться на самом процессе (или учебном, или рабочем). Люди, использующие авторитарный стиль общения, часто имеют ограниченную культуру воспитания за исключением тех редких случаев, когда этот стиль просто незаменим. Такие руководители стремятся получить невозможное при данных условиях: либо уровень развития человека еще не готов воспроизвести требуемое, либо опыта не хватает. Единственное, что необходимо в данной ситуации, — это набраться терпения, причем это должны сделать обе стороны. Достичь совершенства, не пройдя все этапы развития, просто не возможно.

При авторитарном стиле общения никаких неформальных общений не может быть. Ни учитель (или руководитель организации), ни воспитанник (или подчиненный) не могут поделиться наболевшим друг с другом, чтобы найти выход из сложившейся ситуации. Руководитель боится, что его подчиненные не справятся с возложенными на них задачами в силу лени, безответственности, дезорганизованности, поэтому с его стороны идет гиперконтроль, который не приводит к формированию у них самостоятельности. Они знают, что все решения за них принимает только один человек, а если этот стиль используется в процессе обучения в школе, то, вступив во взрослую жизнь, они оказываются неподготовленными к взрослой жизни.

Авторитарный стиль общения присущ людям, имеющим властный характер. Это самый жесткий стиль из всех трех существующих, поэтому это обстоятельство необходимо учитывать в процессе общения с таким лидером. Учитывая то, что лидер не приемлет мнения, отличного от своего, стоит только прислушиваться к его мнению и неукоснительно следовать ему без каких-либо возражений. В случае высказывания собственного мнения можно встретить негативную реакцию со стороны лидера, что отрицательно скажется на межличностных отношениях. Авторитарный лидер будет видеть в вас все только негативное, найти в последующем с ним контакт будет очень тяжело. Чтобы у вас сложились хорошие отношения при авторитарном стиле общения руководителя, вы должны следовать нашим рекомендациям и не лезть на рожон. Это позволит сохранить хорошие отношения и вырасти в глазах руководителя.

Этот стиль, конечно же, не лучший, однако в определенных ситуациях он может пригодиться. Такое бывает если подчиненные не отличаются самодисциплиной и требуют постоянного контроля. Здесь стоит сделать оговорку, если нет самодисциплины, то стоит поискать причину, почему она отсутствует. Может быть у человека нет соответствующего мотива, который будет побуждать его к тем или иным действиям. Если руководитель является мудрым человеком, то он попытается сформировать правильную мотивацию у своего подопечного, особенно, если это ученик. Если же все испробовано, а результата не удается достичь, то авторитарный стиль общения – это единственный выход из сложившейся ситуации, но им не стоит увлекаться, лучше применять разумный баланс, сочетая его с демократическим стилем.

2. Демократический стиль общения: особенности и результаты использования

Общение – важнейшая составляющая взаимодействия между людьми, выражающаяся в виде обмена информацией. Стилем общения можно назвать комплекс поведенческих особенностей человека, которые накладывают отпечаток на все совершаемые действия. Если при общении каждый собеседник чувствует себя личностью, речь идет о демократическом стиле общения. Наиболее полно можно рассмотреть его использование на примере школьного и трудового коллектива.

В первом случае учитель делает учащихся сотрудниками и друзьями. Хорошая дисциплина на уроках становится не целью, а средством достижения успешных результатов, поскольку нормы поведения разъясняются в условиях взаимопонимания. Использование демократического стиля общения требует от учителя нравственного поведения, любви к детям и больших затрат энергии. Но обеспечивает наиболее оптимальные условия для продуктивного развития ребенка.

В частности, появляется уверенность в своих силах, понимание ценности коллективной работы при параллельном осознании собственных прав и обязанностей. Дети учатся управлять поведением, поскольку ощущение причастности к делу класса дает им положительные эмоции. Они стараются вести себя хорошо даже тогда, когда учитель выходит из кабинета.

Обсуждение рабочего задания происходит в доверительной атмосфере, поэтому не возникает внутреннего сопротивления, нежелания усваивать информацию. Пример положительного использования рассматриваемого стиля, который знаком всем: ребенок с радостью желает ответить на уроке, тянет руку и огорчается, когда вызывают не его.

Демократический стиль общения в трудовом коллективе устанавливается личностью лидера. Его цель – дать свободу действий в той мере, которая необходима для коллегиального принятия решений. При этом руководитель избирает товарищеские интонации, его распоряжения и запреты могут обсуждаться, а порицания сопровождаются советами.

Другими словами, руководитель находится не над группой, а внутри нее. Ответственность за принятые коллективом решения ложится на всех его участников в равной мере. Результатом использования данного стиля общения является налаживание микроклимата в коллективе, рост числа инициативных сотрудников, способных предлагать нестандартные варианты решения рядовых задач. Дисциплина перерастает в самодисциплину, поэтому руководителю не приходится прибегать к строгости.

При всем этом демократический стиль общения не ставит под вопрос факт субординации. Напротив, авторитет начальника, который сумел найти подход к личности каждого подчиненного и изучить его возможности без перехода к панибратским отношениям, возрастает.

Таким образом, любой коллектив (вне зависимости от возраста и направления деятельности) может стать сплоченным и ориентированным на решение общих целей. Можно считать, что использование демократического стиля общения не имеет противопоказаний. Главное – найти эту золотую середину между полной потерей контроля и диктаторством

3. Преимущества и недостатки авторитарного и демократического стилей общения

Согласно авторитарному стилю лидер все решения принимает единолично, отдает приказы, делает указания. Он всегда точно определяет «границы компетентности» каждого, то есть жестко определяет ранг партнеров и подчиненных. При авторитарном стиле общения, решения принятые на верхних этажах иерархии, поступают вниз в виде директив (именно поэтому этот стиль часто называют директивным). При этом лидер (руководитель) не любит, чтобы директивы подлежали обсуждению: их, по его мнению, принадлежит неоспоримо выполнять.

Среди достоинств этого стиля общения можно назвать:

1. четкость и оперативность управления;
2. сокращенное время для принятия решений;
3. видимое единство управленческих действий;
4. позволяет быстрее справиться с трудностями становления и пр.
5. К недостаткам авторитарного стиля общения относят:
6. неудовлетворенность трудом;
7. подавление инициативы;
8. бюрократия руководства и пр.

К минусам можно отнести:

1. полное подавление инициативы со стороны учащихся или сотрудников
2. требует серьезного подхода к распределению и контролю работы со стороны руководителя процесса общения.

За лидером остается также в роли прерогативы контроль и оценка эффективности деятельности. У руководителей (лидеров) с таким стилем общения, как правило, наблюдается завышенная самооценка, самоуверенность, агрессивность, склонность к стереотипам в общении, черно-белое восприятие подчиненных и их действий. Люди с авторитарным стилем взаимодействия имеют догматические мышления, при котором только один ответ правильный (в основном это — мнение руководителя), а все другие ошибочные. Итак, дискутировать с таким человеком, обсуждать принятые ею решения — это пустая трата времени, ведь инициатива других таким человеком не поощряется.

Что касается демократического стиля общения, то для него свойственны коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, широкая информированность всех, кто участвует в дискуссии о решаемой проблеме, о выполнении намеченных задач и целей.

Плюсы данного стиля:

1. повышение работоспособности и раскрытие творческого подхода
2. мотивация участников к обсуждению и решению проблем
3. возможность строить  коллективе доверительные отношения
4. присутствует удовлетворенность трудом

 Минусы такого общения:

1. простая форма контроля в связи с доверием, которая может привести к некачественному выполнению своих обязанностей
2. потеря времени на общие обсуждения перед принятием решения

Все это способствует тому, что каждый из участников общения добровольно берет на себя ответственность за выполнение задания и осознает его значимость в достижении общей цели. При этом участники обсуждения проблемы, в условиях демократического стиля взаимодействия, — это не только исполнители чужих решений, а люди, которые имеют свои ценности и интересы, проявляют собственную инициативу. Именно поэтому названный стиль способствует росту инициативности собеседников, количества творческих нестандартных решений, улучшению морально-психологического климата в группе.

Таким образом, если для авторитарного стиля общения свойственным является выделение своего «Я», то лидер-демократ учитывает во взаимодействии с другими их индивидуально-психологические свойства, изучает их потребности, интересы, причины спада или рост активности на работе, определяет средства воздействия и т.д., т.е. актуализирует «Мы» в налаживании социальных и деловых контактов.

Учителя с авторитарным стилем руководства обладают следующими особенностями: стремлением к независимости, самостоятельностью в принятии решений и анализе групповых проблем, не нуждаются в одобрении и поддержке извне, обладают высоким уровнем самодостаточности. Им присущи импульсивность, низкий уровень самоконтроля, невнимательность к другим, конфликтность. Они эмоционально неустойчивы, раздражительны, нетерпеливы, испытывают трудности в общении.

Учителя с демократическим стилем руководства более независимы, самостоятельны, самодостаточны, чем учителя-либералы, но уступают в этом учителям-автократам. Они обладают проницательностью, хорошо понимают мотивы поведения окружающих, не испытывают затруднений при принятии решений и анализе групповых проблем. Им не присуща импульсивность поведения. Они бесконфликтны, внимательны к другим, обладают высоким уровнем самоконтроля, эмоционально устойчивы, уравновешенны, нефрустрированны

Как показано в исследованиях А. Ю. Максакова и Д. А. Мишутина, педагогам с авторитарным стилем руководства присущи следующие особенности общения с учащимися: преимущественное использование монолога и императивных форм обращений; доминирование личностно-группового общения; узкий круг учащихся, с которыми они общаются индивидуально (в основном это хорошо успевающие). Учителя с демократическим стилем имеют более широкий круг индивидуального общения, чаще прибегают к диалогу и используют неимперативные формы обращений.

Учителям с авторитарным стилем руководства при педагогическом общении свойственны властное, высокомерное или снисходительное демонстрирование своей роли на уроке, превосходства в знаниях и умениях; чрезмерно строгая оценка учащихся, подавление их реплик негативными педагогическими санкциями, реагирование на просьбы о помощи как на помехи «ходу урока», необоснованное использование ограничений и запретов.

Для учителей с демократическим стилем руководства характерны противоположные приемы: стремление снять заторможенность, неловкость учащихся; ободрение, поддержка; оказание помощи в подборе слов, построении фразы; позитивная критика учащегося, демонстрирование заинтересованности в диалоге с учениками и т. д. В то же время, как отмечает Д. А. Мишутин, у этих учителей на уроках не редкостью становятся обращения учащихся, которые провоцируют конфликтные ситуации. Очевидно, ученики видят не только сильные стороны такого стиля руководства и общения, но и его слабости, возможность оказывать на учителя психологическое давление.

Таким образом, авторитарный и демократический стили общения различаются по частоте использования тех или иных форм передачи информации, воздействия на учащихся и широте общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общение присутствует во всех видах человеческой деятельности. Люди общаются, чтобы улучшить и поддержать представление о себе, построить взаимоотношения, выполнить социальные обязательства, обменяться информацией или повлиять на других. Специфика общения обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями его субъектов.
           У каждого человека свой, характерный только для него, стиль общения с людьми. Он несколько изменяется в зависимости от партнёра и характера деятельности, но в то же время сохраняет свои сущностные черты, уникальность личности. При этом стиль отражает специфику взаимоотношений между людьми, которые, в свою очередь, выражают многообразную, но в то же время неповторимую сущность личностей, включённых        в        общение.
          Стиль общения можно определить как совокупность индивидуальных особенностей социально-психологического взаимодействия людей. Стиль общения, который присущ каждому человеку, по-видимому, зависит от очень разных моментов – от истории жизни, от отношения к людям, от того, какое общение наиболее предпочитаемо в обществе, в котором они живут. Вместе с тем стиль общения, определяя то, как человек должен строить и понимать различные ситуации, сам оказывает огромное влияние на его жизнь, формируя его отношение к людям, способы решения проблем и его личность. Стиль общения существенно определяет поведение человека при взаимодействии с другими людьми.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

          1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

2. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение, М,: Новое знание, 2003.

3. Горянина В.А. Психология общения. М.: Академия, 2007.

4. Латынов В.В. Стили речевого коммуникативного поведения: структура и детерминанты. //Психологический журнал, Т.16, 1995, №6.

5. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. М. 2002.

6. Панфилова А.П. Теория и практика общения. М.: Академия, 2007.

7. Шкуратова И.П., Габдулина Л.И. Стили общения / Пособие по спецкурсу «Диагностика индивидуальных особенностей общения». Ростов-на-Дону, 2000.

либералов должны поработать над своими коммуникативными навыками | Маттан Гриффель | Startup Grind

Не уподобляйтесь LBJ

На самом деле все такие. Но особенно либералы, и особенно прямо сейчас.

Я провел выходные на мероприятии на лодке под названием Summit at Sea, заполненном богатыми белыми технарями (по большей части). Почти все были либералами, и многие выражали некоторую смесь печали, потрясения и гнева по поводу состояния нашей страны, но одна вещь, которую я слышал снова и снова, меня удивляла:

«Эти выборы показали мне, что значительная часть населения нашей страны думает иначе, чем я, и я хочу сделать своей миссией лучше понять их».

№ Стоп.

На самом деле я приветствую это намерение, но вот моя проблема: мы не обучены антропологам. Наша идея «быть понимающим», скорее всего, приведет к ссорам и усилению напряжения. Прежде чем мы сможем по-настоящему понять кого-то другого, нам нужно сначала поработать над собой.

Большинство из нас уже сталкивались с той же группой людей, существование которой, как мы сейчас удивляемся. Помните того странного двоюродного брата или друга из старшей школы, который начал «изрыгать консервативный купорос» в наших новостных лентах Facebook, а мы либо написали что-то неприятное, либо удалили его из друзей, либо просто не ответили вообще (что примерно то же самое, что и в Facebook). алгоритм ленты новостей)?

У нас уже была возможность вступить в вдумчивый, рациональный диалог с кем-то, кто думает иначе, чем мы, но это было больше похоже на общение с интернет-троллем, чем на благородную антропологическую работу, так что мы не стали кусаться. У меня есть новости: отправляйтесь на юг или средний запад и попытайтесь вовлечь кого-нибудь в «рациональный» диалог о политике, и большинство из нас, вероятно, окажутся в центре драки, подобной той, которую мы часто видим в наших новостных лентах на Facebook.

Основной причиной этого является то, что большинство людей даже отдаленно не обучены диалогу, общению и активному слушанию.

«Самая большая проблема в общении — это иллюзия того, что оно имело место». — Джордж Бернард Шоу

На днях я слышал благонамеренную политическую дискуссию между консерватором и либералом, которая испортилась, когда либерал упомянул позицию Майка Пенса в отношении ЛГБТ-сообщества и конверсионной терапии (что, по общему признанию, является чем-то, что люди имеют право очень расстроился). Но, подняв этот вопрос так, как он был поднят, он разрушил всякое подобие общения и понимания.

Либерал, возможно, начал разговор, желая понять точку зрения консервативного человека (все начинают с добрыми намерениями), но затем его намерения изменились по ходу разговора (по крайней мере, на это указывало его поведение).

И это основная проблема, как я ее вижу: если мы не знаем, какие проблемы нас расстраивают и как реагировать в ситуациях, в которых мы были спровоцированы, нам будет почти невозможно продолжать думать обдуманно. , рациональный разговор с кем-то, кто придерживается очень отличных от нас убеждений и точек зрения.

Я не говорю не пытаться, я говорю, что если мы хотим попробовать, нам нужно вооружиться набором навыков, которых у нас еще нет. Итак, как мы можем это сделать?

1. Изучите несколько тактик разговора: «Расскажите мне больше», когда кто-то выражает мнение, и вы думаете, что есть что исследовать (почти всегда), «Что вы при этом чувствуете?» когда кто-то ответил на предыдущий вопрос, и вы действительно хотите перейти к чему-то более глубокому, и потренируйтесь делать двухсекундную паузу (буквально считать два удара) после того, как кто-то закончит говорить, чтобы посмотреть, есть ли у него еще что сказать (обычно они это делают).
2. Практикуйте разговорную осознанность и изучайте свой стиль в условиях стресса. Мне медитация (использование приложения Headspace) помогла мне понять, как я себя чувствую физически, и определить, когда я могу реагировать эмоционально во время разговора. Начните обращать внимание на физические признаки (напряженный желудок, сухость глаз, ощущение биения сердца в груди), эмоции (страх, боль, гнев) и поведение (повышение голоса, указание пальцем или замолкание) у себя и других. . Когда вы заметите эти признаки, потренируйтесь отступать от разговора, спрашивая себя, чего вы действительно хотите от разговора, и перезагружаться, чтобы создать безопасность.
3. Чтобы погрузиться глубже, я настоятельно рекомендую две книги: Первая называется «Решающие беседы». Это фантастическое руководство по проведению трудных разговоров, и я фактически создал свой собственный набор заметок, резюмирующих основные моменты, так что ознакомьтесь с ним. Второй называется «Просто слушай». Это книга об активном слушании, которая учит нас, как вести разговор, минуя сопротивление, и помогает нам понять, как слушать более эффективно.

В том состоянии, в котором сейчас находится наша нация, я приветствую намерение соединить, а не разделить. Но без правильных навыков мы в конечном итоге будем ходить по кругу и ничего не добьемся. Это ситуация, которую мы хотим избежать.

Я надеюсь, что мы воспользуемся этой возможностью, чтобы осознать, что наши коммуникативные навыки должны улучшиться, и решить сначала поработать над собой, прежде чем пытаться «исправить» других людей. Если мы сможем это сделать, то я верю, что мы действительно сможем продвинуть эту нацию вперед. Если нет, то, боюсь, нас ждут плохие четыре года вперед. Выбор за нами.

Лекция либералов, общение консерваторов: анализ сложности и идеологии в 381 609 политических выступлениях

1. Шумахер Э., Максин Эскенази М. Анализ удобочитаемости предвыборных речей президентской кампании 2016 года в США. Доступно по адресу https://arxiv.org/abs/1603.05739., 2016.

2. Тетлок П. Изменения в президентской риторике до и после выборов: управление впечатлением или когнитивная корректировка. Journal of Personality and Social Psychology , 41(2):207–212, 1981. [Google Scholar]

3. Тетлок П. Когнитивный стиль и политическая идеология. Journal of Personality and Social Psychology , 45(1):118–126, 1983. [Google Scholar]

4. Тетлок П., Ханнум К., Мичелетти П. Стабильность и изменение сложности сенаторских дебатов: проверка гипотез когнитивного и риторического стиля. Journal of Personality and Social Psychology , 46(5):979–990, 1984. [Google Scholar]

5. Таушчик Ю., Пеннебейкер Дж. Психологическое значение слов: LIWC и методы компьютерного анализа текста.

Журнал языка и социальной психологии , 29 (1): 24–54, 2010. 10.1177/0261927X09351676 [CrossRef] [Google Scholar]

6. Пеннебейкер Дж., Мел М., Нидерхоффер К. Психологические аспекты использования естественного языка: наши слова, мы сами. Ежегодный обзор психологии , 54:547–77, 2003. 10.1146/annurev.psych.54.101601.145041 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Пеннебейкер Дж., Кинг Л. Лингвистические стили: использование языка как индивидуальное отличие. Journal of Personality and Social Psychology , 77(6):1296–1312, 1999. [PubMed] [Google Scholar]

8. Тетлок П. Когнитивный стиль и системы политических убеждений в британской палате общин. Journal of Personality and Social Psychology , 46(2):365–375, 1984. [Google Scholar]

9. Чихоцка А., Билевич М., Йост Дж., Марруш Н., Витковска М. О грамматике политики, или почему консерваторы предпочитают существительные.

Политическая психология , 37(6):799–815, 2016. 10.1111/pops.12327 [CrossRef] [Google Scholar]

10. Брандидж Дж., Рид С., Чой С., Маддиман А. Совещательный цифровой разрыв: лидерство мнений и интегративная сложность в политической блогосфере США. Политическая психология , 35(6):741–755, 2014. 10.1111/pops.12201 [CrossRef] [Google Scholar]

11. Мандель Д., Аксельрод Л., Леман Д. Интегративная сложность рассуждений о войне в Персидском заливе и ответственность перед гипотезой скептически настроенной аудитории. Журнал социальных вопросов , 49 (4): 201–215, 1993. 10.1111/j.1540-4560.1993.tb01188.x [CrossRef] [Google Scholar]

12. Бишоф Д., Сеннингер Р. Простая политика для народа? Сложность сообщений кампании и политических знаний. Европейский журнал политических исследований

, 2017. [Google Scholar]

13. Карни Д., Йост Дж., Гослинг С., Поттер Дж. Тайная жизнь либералов и консерваторов: личностные профили, стили взаимодействия и то, что они оставляют после себя. Политическая психология , 29 (6): 807–840, 2008. 10.1111/j.1467-9221.2008.00668.x [CrossRef] [Google Scholar]

14. Гербер А., Хубер Г., Доэрти Д., Доулинг С., Ха С. Личность и политические взгляды: отношения между предметными областями и политическим контекстом. Обзор американской политической науки , 104(1):111–133, 2010. 10.1017/S0003055410000031 [CrossRef] [Google Scholar]

15. Dewaele JM, Furnham A. Экстраверсия: нелюбимая переменная в прикладных лингвистических исследованиях. Изучение языков , 49(3):509–544, 1999. 10.1111/0023-8333.00098 [CrossRef] [Google Scholar]

16. Оберландер Дж., Гилл А. Язык с характером: стратифицированное корпусное сравнение индивидуальных различий в общении по электронной почте.

Дискурсивные процессы , 42 (3): 239–270, 2006. 10.1207/s15326950dp4203_1 [CrossRef] [Google Scholar]

17. Вебстер Д., Круглански А. Индивидуальные различия в необходимости когнитивного завершения. Журнал личностной и социальной психологии , 67(6):1049–1062, 1994. [PubMed] [Google Scholar]

18. Йост Дж. «Избирательное сродство»: на психологических основах различий между левыми и правыми. Психологический опрос , 20 (2-3): 129–141, 2009 г. 10.1080/10478400903028599 [CrossRef] [Google Scholar]

19. Ван дер Брюг В., Ван Спанье Дж. Иммиграция, Европа и «новое» культурное измерение. Европейский журнал политических исследований , 48(3):309–334, 2009 г. 10.1111/j.1475-6765.2009. 00841.x [CrossRef] [Google Scholar]

20. Баккер Б. Черты личности, доход и экономическая идеология. Политическая психология , 38(6):1025–1041, 2017. 10.1111/pops.12349 [CrossRef] [Google Scholar]

21. Малка А., Сото С., Инзлихт М., Лелкес Ю. Предсказывают ли потребности в безопасности и определенности культурный и экономический консерватизм? Межнациональный анализ. Журнал личности и социальной психологии , 106(6):1031–51, 2014. 10.1037/а0036170 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Фельдман Ф., Джонстон К. Понимание детерминант политической идеологии: последствия структурной сложности. Политическая психология , 35(3):337–358, 2014. 10.1111/pops.12055 [CrossRef] [Google Scholar]

23. Джонстон К., Лавин Х., Федерико К. Открытое против закрытого: личность , личность , и политика перераспределения . Издательство Кембриджского университета, 2017. [Google Scholar]

24. Тетен Р. Эволюция современного риторического президентства: Президентская презентация и разработка послания Федеральному собранию.

Ежеквартальный выпуск президентских исследований , 33 (2): 333–346, 2003 г. 10.1111/j.1741-5705.2003.tb00033.x [CrossRef] [Google Scholar]

25. Сигельман Л. Инаугурации президента: модернизация жанра. Политическое сообщение , 13(1):81–92, 1996. 10.1080/10584609.1996.9963096 [CrossRef] [Google Scholar]

26. Лим Э. Антиинтеллектуальное президентство: упадок президентской риторики от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша-младшего . Oxford University Press, 2008. [Google Scholar]

27. Спирлинг А. Демократизация и лингвистическая сложность: влияние расширения избирательных прав на парламентский дискурс, 1832–1915 гг. Журнал политики , 78(1):120–136, 2016. 10.1086/683612 [CrossRef] [Google Scholar]

28. Судфельд П., Лейтон Д. Ранние коммуникации в войне с терроризмом: интегративный анализ сложности.

Политическая психология , 23 (3): 585–599, 2002. 10.1111/0162-895X.00299 [CrossRef] [Google Scholar]

29. Пеннебейкер Дж., Лэй Т. Использование языка и личность во время кризисов: анализ пресс-конференций мэра Рудольфа Джулиани. Журнал исследований личности , 36 (3): 271–282, 2002 г. 10.1006/jrpe.2002.2349 [CrossRef] [Google Scholar]

30. Марк П., Хансбергер Б., Пратт М., Бойсверт С., Рот Д. Политические роли и сложность политической риторики. Политическая психология , 13 (1): 31–43, 1992. 10.2307/3791422 [CrossRef] [Google Scholar]

31. Rauh C, De Wilde P, Schwalbach J. Набор данных Parlspeech: аннотированные полнотекстовые векторы 3,9 млн пленарных речей в ключевых законодательных палатах семи европейских государств. 10.7910/DVN/E4RSP9, Harvard Dataverse, V1, 2017. [CrossRef]

32. Schumacher G, Schoonvelde M, Dahiya T, De Vries E. EUSpeech. 10.7910/DVN/XPCVEI, Harvard Dataverse, V1, 2016. [CrossRef]

33. Schumacher G, Schoonvelde M, Traber D, Dahiya T, De Vries E. EUSpeech: новый набор данных о выступлениях элиты ЕС. Труды Международной конференции по достижениям в области вычислительного анализа политического текста , стр. 75–80, 2016 г.

34. Шумахер Г., Ван дер Вельден М., Хансен Д., Кунст С. Набор данных выступлений на голландских и датских партийных съездах (1946-2017), 10.7910/DVN/SFZI8O, Harvard Dataverse, V2, 2018 [CrossRef]

35. Кац Р., Майр П. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: появление картельной партии. Политика партии , 1 (1): 5–28, 1995. 10.1177/1354068895001001001 [CrossRef] [Google Scholar]

36. Кинкейд Дж., Фишберн-мл. Р., Роджерс Р., Чиссом Б. Вывод новых формул удобочитаемости (автоматический индекс удобочитаемости, подсчет тумана и формула облегчения чтения по флешу) для рядового состава ВМФ. Технический отчет, 1975 г.

37. Васике Б. Проповедь хору? Анализ читабельности газет по отношению к грамотности населения. Журналистика , 1–18, 2016. [Google Scholar]

38. Рейли С., Ричи С. Вопрос о читабельности и спадах в бюллетене: влияние сложности языка. Ежеквартальный журнал политических исследований , 64 (1): 59–67, 2011 г. 10.1177/1065912909349629 [CrossRef] [Google Scholar]

39. Хейлке Т., Джослин М., Агуадо А. Изменение удобочитаемости вводных учебников по политологии: тематическое исследование Бернса и Пелтасона, правительства народа. PS: Политическая наука и политика

, 36(2):229–232, 2003. [Google Scholar]

40. Канн Д., Гельцхаузер Г., Джонсон К. Анализ сложности текста в политологических исследованиях. PS: Политология и политика , 47(3):663–666, 2014. [Google Scholar]

41. Хармон М. Вопрос о читабельности опроса и ответы «не сейчас». Международный журнал исследований общественного мнения , 13(1):72–79, 2001. 10.1093/ijpor/13.1.72 [CrossRef] [Google Scholar]

42. Эйб Дж. Изменения в использовании языка Аланом Гринспеном в течение экономического цикла: текстовый анализ его свидетельств и выступлений. Journal of Language and Social Psychology , 30(2):212–223, 2011. [Google Scholar]

43. Конвей Л., Конвей К., Горник Л., Хоук С. Автоматизированная интегративная сложность. Политическая психология , 35(5):603–624, 2014. 10.1111/pops.12021 [CrossRef] [Google Scholar]

44. Хаберман Ф. Речь генерала Макартура: симпозиум критических комментариев . Taylor & Francis Group, 1951. [Google Scholar]

45. Питман Т. Продажа видения образования: во что верят австралийские политики, кого они пытаются убедить и как? Австралийский образовательный журнал , 56(3):226–240, 2012. 10.1177/000494411205600303 [CrossRef] [Google Scholar]

46. Дегани М. Интеллект, находящийся под угрозой исчезновения: тематическое исследование предвыборного дискурса Клинтон против Трампа. Iperstoria , 131–145, 2016. [Google Scholar]

47. Каям О. Читабельность и простота языка Дональда Трампа. Обзор политических исследований , 16(1):73–88, 2018 г. 10.1177/1478929917706844 [CrossRef] [Google Scholar]

48. Ван И, Лю Х. Трамп всегда болтает, как четвероклассник? анализ стилистических особенностей политического дискурса Дональда Трампа во время выборов 2016 г. Discourse & Society , 29(3):299–323, 2018. 10.1177/0957926517734659 [CrossRef] [Google Scholar]

49. Сигал А., Сигал Э. Флеш Анализ удобочитаемости основных предвыборных речей Эйзенхауэра и Стивенсона. Journal of Applied Psychology , 37(2):105–106, 1953. [Google Scholar]

50. Битти В. Анализ удобочитаемости избранных предвыборных речей Адлая Э. Стивенсона во время президентских кампаний 1952 и 1956 годов. Коммуникационные исследования , 10(3):16–18, 1959. [Google Scholar]

51. Далвин М. Изменения в стиле и содержании выступлений в предвыборной кампании в Австралии с 1901 по 2016 год: компьютерный лингвистический анализ. ICAME Journal , 41(1):5–30, 2017. [Google Scholar]

52. Олдс К. Оценка взаимосвязи между простотой президентской риторики и односторонними действиями. Политика и управление , 3(2):90–99, 2015. 10.17645/pag.v3i2.303 [CrossRef] [Google Scholar]

53. Веселые М. Коммуникационные стратегии экологических групп в различных средствах массовой информации. Экологическая политика , 21(1):49–69, 2012. 10.1080/09644016.2011.643368 [CrossRef] [Google Scholar]

54. Лин Н., Оснабрюгге М. Делать понятные речи, когда в этом нуждаются ваши избиратели. Research & Politics , 5(3):1–8, 2018. [Google Scholar]

55. Коутни К. Персонализация политики в условиях глобального кризиса: методы медиакоммуникации Джона Кертина и Франклина Д. Рузвельта во время войны на Тихом океане, 1941-45. Коммуникация , Политика и культура , 48(1):66–84, 2015. [Google Scholar]

56. Бенуа К., Мангер К., Спирлинг А. Измерение и объяснение политической сложности через сложность текста. Американский журнал политических наук , Готовится к печати. [Google Scholar]

57. Зиберер У. Партийное единство в парламентских демократиях: сравнительный анализ. Журнал законодательных исследований , 12(2):150–178, 2006 г. 10.1080/13572330600739413 [CrossRef] [Google Scholar]

58. Джоли Дж.