Логический вывод частных следствий из общего положения: Логический вывод частных следствий из общего положения:

Логический вывод частных следствий из общего положения — Мегаобучалка

Индукция

Дедукция

Формализация

Анализ

Процесс перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях

Дедукция

Индукция

Синтез

Абстрагирование

Мысленное или реальное разложение объекта на составные элементы

Анализ

Абстрагирование

Синтез

Индукция

Процедура мысленного расчленения целого на части

Дедукция

Индукция

Анализ

Синтез

Соединение выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое

Синтез

Абстрагирование

Аналогия

Индукция

Метод, не применяющийся в научно-техническом познании

Комбинационно-синтезирующий

Герменевтический

Эксперимент

Анализ

Метод приближенных вычислений наиболее широко используется в

Гуманитарных науках

Естественных науках

Технических науках

Математических науках

Выявление причинно-следственных связей, подведение единичных явлений под общий закон характерно для

Понимания

Объяснения

Верификации

Описания

Согласно Т. Куну, «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решения»

Исследовательская программа

Научная революция

Теория

Парадигма

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

 

Автор произведений: «Иметь или быть?», «Человек для себя», «Искусство любить», «Бегство от свободы»

Ж.-П. Сартр

Э. Фромм

К. Ясперс

К.-Г. Юнг

Впервые определил человека как «общественное животное» (zoon politikon)

Декарт

Аристотель

Августин

Сенека

Мысль: «Человек есть мера всех вещей» принадлежит

Протагору

Ф. Ницше

Спинозе

Эпикуру

« Это – социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему социально значимых черт человека»

Индивид

Самость

Индивидуальность

Личность

Личность — это

Личность – врождённое качество каждого индивида

Личностью является не каждый человек, а только выдающийся

Поскольку понятие «личность» неотделимо от понятия «общество» — каждый человек потенциальная личность

Личность есть стабильное, неизменное свойство каждого индивида

Личность – это:

Личностью не рождаются, личностью становятся

личностью является не каждый человек, а только выдающийся

поскольку понятие «личность» неотделимо от понятия «общество» — каждый человек потенциальная личность

личность есть стабильное, неизменное свойство каждого индивида

Личность – это:

индивид как представитель человеческого рода

человек, оказывающий активное воздействие на исторические общественные отношения в соответствии со своими способностями и наклонностями

Продукт общественных отношений

совокупность свойств характера, темперамента и волевых установок

Совокупность неповторимых черт, отличающих данного индивида от всех других

Индивидуальность

Персона

Человек

Личность

Высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка

Совесть

Сознание

Чувства

Разум

Индивидуальное сознание – это

Выражение повседневных нужд и потребностей людей

Отражение индивидуального бытия конкретной личности

Система знания, присущая выдающейся личности

Психологическое образование, представляющее собой систему социально значимых черт человека

Приоритет отдельных личностей над общественным целым утверждает

Индивидуализм

Коллективизм

Субъективизм

Агностицизм

Приоритет интересов общества над интересами индивида характерен для

Коллективизма

Анархизма

Индивидуализма

Либерализма

Сущность проблемы биологического и социального в человеке состоит в вопросе

О приоритете материальных, либо духовных потребностей

О взаимодействии и соотношении генов и воспитания

О формах борьбы за существование в человеческом обществе

О соотношении сознательных и бессознательных факторов в детерминации человеческих поступков

Негативное отношение к земной жизни, рассмотрение её как сплошной череды страданий характерно для

Марксизма

Позитивизма

Буддизма

Конфуцианства

Для кого из нижеперечисленных мыслителей проблема смысла жизни не была центральной?

Л. Н Толстого

В. Франкла

С.Л. Франка

И. Лакатоса

Проблема смысла жизни была центральной для философии

О. Конта

В. Франкла

Т. Куна

И. Лакатоса

Кому принадлежат следующие высказывания: «Смысл есть для каждого и для каждого существует свой особый смысл», «Смысл не может быть создан искусственно, он может быть только найден», «В поисках смысла нас направляет наша совесть»?

З. Фрейду

К. Роджерсу

В. Франклу

Э. Фромму

Как Вы полагаете, кому могут принадлежать следующие строки: «Любая попытка вновь поднять дух людей в концлагере предполагала, что нам удастся направить их на какую-то цель в будущем. Тот же, кто уже не мог больше верить в будущее, в своё будущее, был потерян. Вместе с будущим он утрачивал и духовный стержень, внутренне ломался и деградировал как телесно, так и душевно… Однако мужество жить или соответственно усталость от жизни оказывались всякий раз зависящими единственно лишь от того, имел ли человек веру в смысл жизни, его жизни. Девизом всей психотерапевтической работы в концлагере могли бы служить слова Ницше: « У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как»?

В. Франклу

Ж.-П. Сартру

А. Камю

К. Льюису

К какому виду любви относится данное описание: «Это нежное и мягкое чувство, бескорыстная любовь-самоотдача, находящая воплощение в любви матери к ребёнку или в христианской любви к ближнему»?

Эросу

Людусу

Агапэ

Прагме

Как Вы думаете, кому принадлежит следующее высказывание: «Идея романтической любви, согласно которой только один человек в мире может быть предметом истинной любви и что главная задача найти именно этого человека, — ошибочна. Неверно и то, что любовь к нему, уж если повезёт встретить такого человека, будет иметь результатом отказ от любви к другим. Любовь, которая может переживаться по отношению только к одному человеку, этим самым фактом как раз и показывает, что это не любовь, а симбиотическое отношение».

М. Хайдеггеру

Э. Фромму

Л. Шестову

В. Соловьёву

Чувственное познание отличается от рационального тем, что

Первое оперирует фактами, второе – рациональными аргументами

Первое эмоционально, второе – нейтрально

Первое базируется на ощущениях, второе – на доводах разума

Первое более адекватно, чем второе

Исходная, простейшая форма чувственного познания

Восприятие

Измерение

Ощущение

Представление

Форма рационального познания:

Ощущение

Представление

Понятие

Восприятие

Мысль, выделяющая и обобщающая предметы на основе указания на их существенные и необходимые свойства

Умозаключение

Суждение

Понятие

Силлогизм

Высказывание, в котором нечто утверждается или отрицается

Умозаключение

Суждение

Понятие

Опровержение

Форма мышления, в которой отражается наличие связи между предметом и его признаком, между предметами, а также факт существования предмета

Суждение

Понятие

Восприятие

Ощущение

Форма эмпирического познания

Суждение

Гипотеза

Факт

Проблема

Утверждение, основанное на объединении множества родственных фактов

Гипотетический мультиплет

Теоретический закон

Эмпирическое обобщение

Рациональный синтез

Научное допущение, предположение, нуждающееся в дополнительном обосновании

Умозаключение

Гипотеза

Верификация

Интерпретация

Высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определённой области действительности

Апория

Эмпирический базис

Парадигма

Теория

Коммуникативную

Эмоциональную

Побудительную

Систематизирующую

Научная гипотеза относится к

Концептуальным средствам познания

Техническим средствам познания

Трансцендентным средствам познания

Физиологическим средствам познания

Данное определение: «Исследование объекта в контролируемых или искусственно созданных условиях» относится к:

наблюдению

измерению

эксперименту

идеализации

Преднамеренное, целенаправленное восприятие объекта, явления с целью изучения его свойств, особенностей протекания и поведения

Ощущение

Моделирование

Эксперимент

Наблюдение

Исследование объекта в контролируемых или искусственно созданных условиях

Наблюдение

Измерение

Эксперимент

Идеализация

Произведение общего вывода на основе обобщения частных посылок

Индукция

Синтез

Абстрагирование

Дедукция

Логический вывод частных следствий из общего положения

Индукция

Дедукция

Формализация

Анализ

Процесс перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях

Дедукция

Индукция

Синтез

Абстрагирование

Мысленное или реальное разложение объекта на составные элементы

Анализ

Абстрагирование

Синтез

Индукция

Процедура мысленного расчленения целого на части

Дедукция

Индукция

Анализ

Синтез

Соединение выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое

Синтез

Абстрагирование

Аналогия

Индукция

Метод, не применяющийся в научно-техническом познании

Комбинационно-синтезирующий

Герменевтический

Эксперимент

Анализ

Метод приближенных вычислений наиболее широко используется в

Гуманитарных науках

Естественных науках

Технических науках

Математических науках

Выявление причинно-следственных связей, подведение единичных явлений под общий закон характерно для

Понимания

Объяснения

Верификации

Описания

Согласно Т. Куну, «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решения»

Исследовательская программа

Научная революция

Теория

Парадигма

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Автор произведений: «Иметь или быть?», «Человек для себя», «Искусство любить», «Бегство от свободы»

Ж.-П. Сартр

Э. Фромм

К. Ясперс

К.-Г. Юнг

Впервые определил человека как «общественное животное» (zoon politikon)

Декарт

Аристотель

Августин

Сенека

Мысль: «Человек есть мера всех вещей» принадлежит

Протагору

Ф. Ницше

Спинозе

Эпикуру

« Это – социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему социально значимых черт человека»

Индивид

Самость

Индивидуальность

Личность

Личность — это

Личность – врождённое качество каждого индивида

Личностью является не каждый человек, а только выдающийся

Поскольку понятие «личность» неотделимо от понятия «общество» — каждый человек потенциальная личность

Личность есть стабильное, неизменное свойство каждого индивида

Личность – это:

личностью не рождаются, личностью становятся

личностью является не каждый человек, а только выдающийся

поскольку понятие «личность» неотделимо от понятия «общество» — каждый человек потенциальная личность

личность есть стабильное, неизменное свойство каждого индивида

Личность – это:

индивид как представитель человеческого рода

человек, оказывающий активное воздействие на исторические общественные отношения в соответствии со своими способностями и наклонностями

продукт общественных отношений

совокупность свойств характера, темперамента и волевых установок

Совокупность неповторимых черт, отличающих данного индивида от всех других

Индивидуальность

Персона

Человек

Личность

Высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка

Совесть

Сознание

Чувства

Разум

Логический позитивизм (Интернет-энциклопедия философии)

Логический позитивизм

(также известный как логический эмпиризм, логический неопозитивизм, неопозитивизм). Философская школа, возникшая в Австрии и Германии в 1920-е гг. в первую очередь занимается логическим анализом научного знания. Среди его членов были Мориц Шлик, основатель Венского кружка, Рудольф Карнап, ведущая фигура логического позитивизма, Ганс Райхенбах, основатель Берлинского кружка, Герберт Фейгль, Филипп Франк, Курт Греллинг, Ганс Хан, Карл Густав Хемпель, Виктор Крафт, Отто Нейрат, Фридрих Вайсманн.

Логические позитивисты отрицали обоснованность метафизики и традиционных философия; они утверждали, что многие философские проблемы действительно бессмысленны. В 1930-е годы наиболее видные представители логического позитивизма эмигрировали. в США, где они повлияли на американскую философию. До 1950-х годов логично позитивизм был ведущей философией науки; сегодня его влияние сохраняется особенно в том, как заниматься философией, в том огромном внимании, которое уделялось анализу научной мысли и в определенно полученных результатах технических исследований по формальной логике и теории вероятностей.

ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА.

Согласно логическому позитивизму, есть только два источника знания: логические рассуждения и эмпирический опыт. Первый аналитический а априори , тогда как последний является синтетическим апостериори ; следовательно, синтетический а априори не существует.

Фундаментальный тезис современного эмпиризма [т.е. логический позитивизм] состоит в отрицании возможности синтетического априорного знания.
(Х. Хан, О. Нейрат, Р. Карнап, Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis , 1929).

Логические знания включают в себя математику, которая сводится к формальной логике. Эмпирические знания включают физику, биологию, психологию и т. д. Опыт является единственным судьей научных теорий; однако логические позитивисты осознавали, что научное знание не возникает исключительно из опыта: научные теории — это подлинные гипотезы, выходящие за рамки пределы конечного человеческого опыта.

Невозможно построить логически прочное здание о верификациях [верификация — это наблюдательное утверждение о непосредственных восприятия], ибо они уже исчезли, когда началось строительство. Если они были по времени в начале познания, то они были бы логически бесполезны. Наоборот большая разница когда они в конце процесса: с их помощью выполняется тест… С логической точки зрения от них ничего не зависит: они не являются предпосылками. но твердая конечная точка.
(М. Шлик, «&Uumlber das Fundament der Erkenntnis», в Эркеннтнис , 4, 1934).

Утверждение имеет смысл тогда и только тогда, когда можно доказать его истинность или ложность, по крайней мере в принципе, посредством опыта — это утверждение называется принципом верифицируемости [он же «критерий верифицируемости значения»] . Смысл высказывания — это его метод проверки; то есть мы знаем значение утверждения, если мы знать условия, при которых высказывание истинно или ложно.

Когда мы уверены, что смысл вопроса ясен? Очевидно тогда и только тогда, когда мы можем точно описать условия, в которых можно ответить да или, соответственно, условия, в которых необходимо ответить отрицательно. Таким образом, смысл вопроса определяется только через спецификацию этих условий…
Определение обстоятельств, при которых утверждение верно совершенно эквивалентно по определению его значения.
… высказывание имеет смысл тогда и только тогда, когда факт его истинности делает проверяемую разницу.
(М. Шлик, «Позитивизм и реализм» в Erkenntnis , 3, 1932).

Метафизические утверждения не поддаются эмпирической проверке и поэтому запрещены: они бессмысленны. Единственная роль философии состоит в разъяснении смысла высказываний и их логических взаимосвязей. Не существует отдельного «философского знания» помимо аналитического. знания, предоставляемые формальными дисциплинами логики и математики и эмпирическое знание, предоставляемое наукой.

Философия есть деятельность, посредством которой смысл высказывания уточняются и уточняются.
(М. Шлик, «Die Wende der Philosophie» в Erkenntnis , 1, 1930).

Научная теория – это аксиоматическая система, которая получает эмпирическую интерпретацию. посредством соответствующих утверждений, называемых правилами соответствия, которые устанавливают корреляция между реальными объектами (или реальными процессами) и абстрактным понятия теории. Язык теории включает в себя два вида термины: наблюдательный и теоретический. Утверждения теории разделены на две группы: аналитические и синтетические. Наблюдательные термины обозначают объекты или свойства, которые можно непосредственно наблюдать или измерять, в то время как теоретические термины обозначают объекты или свойства, которые мы не можем наблюдать или измерить, но мы можно судить только по непосредственным наблюдениям. Аналитические утверждения априорны. и их истина основана на правилах языка; с другой стороны, синтетические утверждения зависят от опыта, и их истинность может быть признана только через опыт. Это представление о структуре научных теорий, пожалуй, самый прочный философский принцип логического позитивизма.
Его основные моменты:

различие между наблюдательными и теоретическими терминами

различие между синтетическими и аналитическими утверждениями

различие между теоретическими аксиомами и правилами соответствия

дедуктивный характер научных теорий

Эти четыре точки связаны между собой. Правила переписки дают эмпирическое значение теоретических терминов и являются аналитическими, в то время как теоретические аксиомы выражают наблюдательную часть теории и являются синтетическими. Теория должна быть дедуктивной системой; в противном случае формальное различие между различных видов предложений и терминов невозможно.

Различие между наблюдательными и теоретическими терминами зависит по критерию верифицируемости значения . Заявление имеет смысл только если это поддается проверке; но, в научных теориях есть много утверждений которые не поддаются проверке — например, утверждения, касающиеся квантовых частицы или релятивистские гравитационные поля. Эти утверждения слишком «теоретический» для прямого теста; строго говоря, они бессмысленны.

Чтобы избежать такого последствия, можно либо отрицать, что это были заявления, или можно попытаться «свести» «теоретические термины» к «наблюдательным термины». Теоретические термины, принадлежащие абстрактному языку научная теория явно определима на ограниченном языке, термины описывают только то, что можно непосредственно наблюдать. Так что различие между наблюдательными и теоретическими терминами. Но вскоре Карнап понял что теоретические термины не поддаются определению терминами наблюдений. В первый время он предложил частичную редуцируемость теоретического к наблюдательному терминов («Тестируемость и смысл», в Философия науки , 3, 1936 и 4, 1937). Позднее предполагалось, что все теоретические термины устранимы. из научной теории. Эта гипотеза была подтверждена двумя результатами формальной логики: теорема Крейга и утверждения Рамсея.

Теорема Крейга — несомненный результат формальной логики. В соответствии этой теореме можно перевести научную теорию в чисто наблюдательный язык без потери дедуктивной способности.   Рэмси предложения, названные в честь английского философа Фрэнка Пламптона Рэмси (1903-1930), были использованы Карнапом для разделения аксиом теории на два набора, скажем A и R. Набор R содержит только утверждения, которые содержат чисто наблюдательные термины и выражают эмпирическую часть теории, «наблюдательную данные.» Набор А состоит из аналитических утверждений и определяет значение теоретических терминов. Учитывая типичную научную теорию T, содержащую как наблюдательные, так и теоретические термины, таким образом, можно рационально реконструировать эту теорию как теорию Т*, не содержащую теоретических терминов, такие, что T и T* эквивалентны относительно всех наблюдательных утверждений которое можно вывести из авксиом Т*.

[При анализе отношений между двумя видами терминов стало объектом многих логических и философских исследований, различие сама подверглась критике. По Попперу, все научные понятия теоретическое, ибо каждое утверждение не только влечет за собой гипотезы, но и гипотетический, то есть ненадежный и всегда фальсифицируемый. Куайн («Две догмы эмпиризма» в The Philosophical Review , 60, 1951) подверг критике как наблюдательно-теоретическое, так и аналитико-синтетическое различие. Хемпель («Дилемма теоретика» в Миннесота изучает философию науки , II, 1958) отметил, что теория Т* без теоретического терминов, несмотря на эквивалентность (по отношению к языку наблюдения) к исходной теории T, бесполезен как T. Фактически, из индуктивной точки зрения, T и T * очень разные. Обычно исходная теория Т предполагает определенные отношения между его понятиями, тогда как в Т* эти понятия запрещены. Открытие законов почти невозможно в Т*, в то время как это естественное следствие в T. Более того, хотя число аксиом T обычно конечна, теорема Крейга не гарантирует существования теории Т* с конечным числом аксиом. Так что T* почти бесполезен. Таким образом, в науке необходимы теоретические термины.]

В Философские основы физики , 1966, Карнап предложил несколько иной подход к наблюдательно-теоретическому различию. Отправной точкой является различие между эмпирическим и теоретическим законы. Можно напрямую подтвердить (или опровергнуть) эмпирический закон, в то время как теоретический закон может быть проверен только через эмпирические законы это одно из его следствий. Более того, эмпирический закон объясняет факты, в то время как теоретический закон объясняет эмпирические законы. Таким образом, есть три уровни:

    а) Эмпирические факты: они выражены по прямым «отчетам о наблюдениях»
    б) Эмпирические законы: простые обобщения, которые мы можем непосредственно подтвердить наблюдением. Они объясняют факты и используются для предсказывать эмпирические факты, выводя утверждения наблюдений из законов и формулировки начальных условий..
    c) Теоретические законы: общие принципы, которые мы можем использовать объяснять эмпирические законы: все законы путем вывода эмпирических законов из таких теоретические утверждения.

Эмпирические законы включают только наблюдательные термины, в то время как теоретические термины происходят в теоретических законах.

    Различие между аналитическим и синтетическим заявления является еще одним следствием принципа проверяемости, и это связано как с наблюдательно-теоретическими, так и с аксиомами-правилами корреспонденция различие. Согласно принципу проверяемости, предполагаемый синтетический априорное утверждение не имеет смысла; таким образом, существует только два вида утверждений: синтетические апостериорные и априорный анализ. Какова роль аналитических предложений в научном теория? Допускаются только две возможности: аналитическое высказывание — это логико-математическая теорема (поэтому она не имеет эмпирического значения) или это условность, определяющая значение теоретических терминов.

    В теории логического позитивизма есть явное допущение. анализ науки: теория – это дедуктивная система. Это означает что прагматические аспекты не учитываются. Более того, неопозитивизм был не интересовался реальным процессом открытия, но был заинтересован с рациональной реконструкцией научного знания, т.е. он имел дело с логическими (формальными) отношениями между операторами в заданной теории.

    Согласно логическому позитивизму, не существует любой метод открытия гипотезы до ее проверки путем эмпирического вывода следствия, и поэтому ученый может предложить любую гипотезу, которую он предпочитает; только логические отношения между гипотезой и данным эмпирическим доказательства относятся к делу. Но с этой концепцией были некоторые проблемы науки. Во-первых, связь между эмпирическим опытом и теоретические принципы не являются дедуктивными: наблюдательные утверждения не предполагают теоретических аксиом. Карнап утверждает, что это отношение объяснимо. с помощью индуктивной логики.

Последующая история логического позитивизма:

    Распространение логического позитивизма в США произошло в начало 1930-х годов. В 1929 и 1932 годах Шлик был приглашенным профессором в Стэнфорде. в то время как Фейгл эмигрировал в США в 1930 году, где он стал лектором (1931) и профессор (1933 г.) в Университете Айовы, а затем в университете Миннесоты (1940). В 1932 году Американская философская ассоциация организовала обсуждение философии логического позитивизма. В те же годы в американском философском журнале было опубликовано несколько статей о логическом позитивизме. журналы. В 1936. Шлик был убит нацистским студентом в университете. Вены. Между 1936 и 1940 годами несколько немецких и австрийских философов эмигрировал в США: Карнап переехал в 1936 году в Чикагский университет в Райхенбахе. в 1938 году в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Франк в 1938 году (он стал профессором Гарвардского университета в 1939 г.), Хемпеля в 1939 г. (Городской колледж Нью-Йорка и в 1940 г. Куинс-колледж). Логические позитивисты нашли благоприятную почву в США. Они установили прочные отношения с американским прагматизмом; особенно Чарльз Моррис принимал участие в нескольких неопозитивистских проектах. Один из них был Международный Encyclopedia of Unified Science , в первую очередь продвигаемая Neurath. Несмотря на то что первоначальный проект так и не был реализован полностью, многие работы действительно были опубликованы.

Английский философ Альфред Жюль Айер (1910–1989) сыграл важную роль в распространении логического позитивизма. Его работа Язык, Истина и Логика , 1936 г., добился немедленного успеха. В этой книге Айер полностью принял как принцип проверяемости, так и различие между аналитическим и синтетические утверждения; следовательно, он утверждал, что метафизические предложения бессмысленный. Непосредственное влияние оказали Вайсманн и Нейрат, которые эмигрировал в Англию в 1937 и 1940 соответственно.

ошибок — Purdue OWL® — Университет Purdue

Резюме:

Этот ресурс охватывает использование логики в письме — логический словарь, логические ошибки и другие типы логических рассуждений.

Заблуждения — это распространенные ошибки в рассуждениях, которые подрывают логику ваших аргументов. Заблуждения могут быть либо незаконными аргументами, либо не относящимися к делу моментами, и часто выявляются из-за отсутствия доказательств, подтверждающих их утверждение. Избегайте этих распространенных заблуждений в своих аргументах и ​​следите за ними в аргументах других.

Slippery Slope: Это вывод, основанный на предположении, что если происходит А, то в конечном итоге через серию небольших шагов через В, С,…, X, Y, Z тоже произойдет, что в основном приравнивает А и Z. Таким образом, если мы не хотим, чтобы произошло Z, нельзя допустить, чтобы произошло и событие A. Пример:

Если мы запретим Хаммеры, потому что они вредны для окружающей среды, в конце концов правительство запретит все автомобили, поэтому мы не должны запрещать Хаммеры.

В этом примере автор приравнивает запрет Хаммеров к запрету всех автомобилей, что не одно и то же.

Поспешное обобщение: Это заключение основано на недостаточных или предвзятых доказательствах. Другими словами, вы торопитесь с выводом, прежде чем у вас есть все соответствующие факты. Пример:

Несмотря на то, что это только первый день, я могу сказать, что это будет скучный курс.

В этом примере автор основывает свою оценку всего курса только на первом дне, который, как известно, скучен и полон домашних дел для большинства курсов. Чтобы сделать справедливую и разумную оценку, автор должен посетить не одно, а несколько занятий и, возможно, даже изучить учебник, поговорить с профессором или поговорить с другими людьми, которые ранее закончили курс, чтобы иметь достаточно доказательств, чтобы обосновать заключение. .

Post hoc ergo propter hoc: Это вывод, который предполагает, что если «А» произошло после «Б», то «Б» должно было вызвать «А». Пример:

Я выпил бутилированную воду и теперь меня тошнит, значит, от воды мне стало плохо.

В этом примере автор предполагает, что если одно событие хронологически следует за другим, первое событие должно было вызвать второе. Но болезнь могла быть вызвана буррито накануне вечером, вирусом гриппа, который воздействовал на организм в течение нескольких дней, или химическим разливом на территории кампуса. Нет никаких причин, без дополнительных доказательств, предполагать, что вода вызвала болезнь у человека.

Генетическая ошибка: Этот вывод основан на утверждении, что происхождение человека, идеи, института или теории определяет их характер, природу или ценность. Пример:

«Фольксваген-жук» — автомобиль зла, потому что изначально он был разработан армией Гитлера.

В этом примере автор приравнивает характер автомобиля к характеру людей, которые его построили. Тем не менее, эти два не связаны по своей сути.

Попрошайничество: Вывод, который должен доказать автор, подтверждается в претензии. Пример:

Грязный и загрязняющий окружающую среду уголь должен быть запрещен.

Было бы логично утверждать, что уголь загрязняет землю и поэтому должен быть запрещен. Но сам вывод, который необходимо доказать, что уголь вызывает достаточное загрязнение, чтобы оправдать запрет на его использование, уже предполагается в иске, когда он упоминается как «грязный и загрязняющий окружающую среду».

Циклический аргумент: Повторяет аргумент, а не доказывает его. Пример:

Джордж Буш — хороший коммуникатор, потому что он говорит эффектно.

В этом примере вывод о том, что Буш является «хорошим коммуникатором», и доказательства, используемые для доказательства того, что «он говорит эффективно», в основном представляют собой одну и ту же идею. Для доказательства любой половины предложения потребуются конкретные доказательства, такие как использование повседневного языка, решение сложных проблем или иллюстрирование его точек зрения юмористическими историями.

Или/или: Этот вывод чрезмерно упрощает аргумент, сводя его только к двум сторонам или вариантам выбора. Пример:

Либо мы перестанем пользоваться машинами, либо уничтожим землю.

В этом примере два варианта представлены как единственные варианты, однако автор игнорирует ряд промежуточных вариантов, таких как разработка более экологически чистых технологий, системы совместного использования автомобилей для нужд и чрезвычайных ситуаций или лучшее планирование сообщества для предотвращения ежедневного вождения.

Ad hominem: Это нападение на характер человека, а не на его мнение или аргументы. Пример:

Стратегии Green Peace неэффективны, потому что все они — грязные, ленивые хиппи.

В этом примере автор даже не называет конкретных стратегий, предложенных Green Peace, и уж тем более не оценивает эти стратегии по существу. Вместо этого автор атакует характеры отдельных лиц в группе.

Обращение Ad populum/Bandwagon: Это обращение, в котором излагается мнение большинства людей или группы людей с целью убедить кого-то думать так же. Присоединение к побеждающей стороне — один из таких примеров обращения к народу.

Пример:

Если бы вы были настоящим американцем, вы бы поддержали право людей выбирать любое транспортное средство.

В этом примере автор приравнивает быть «настоящим американцем» — понятие, с которым люди хотят ассоциироваться, особенно во время войны, — с разрешением людям покупать любое транспортное средство, которое они хотят, даже если между два.

Отвлекающий маневр: Это тактика отвлечения внимания, которая позволяет избежать ключевых вопросов, часто путем избегания противоположных аргументов, а не их решения. Пример:

Уровень содержания ртути в морепродуктах может быть небезопасным, но что будут делать рыбаки, чтобы прокормить свои семьи?

В этом примере автор переключает дискуссию с безопасности пищевых продуктов на экономический вопрос, средства к существованию тех, кто ловит рыбу. Хотя одна проблема может повлиять на другую, это не означает, что мы должны игнорировать возможные проблемы безопасности из-за возможных экономических последствий для нескольких человек.