Вариант 4 — 4ЕГЭ
1 августа 2019
В закладки
Обсудить
Жалоба
TG 4ЕГЭ
Сочинения ЕГЭ
К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. А нравственность… Она состоит из конкретных вещей — из определённых чувств, свойств, понятий.
Полный текст
Сочинение
Актуальнейшую проблему поставил в своём проникновенном обращении к соотечественникам Даниил Александрович Гранин – проблему утраты милосердия! Тревога звучит в его словах.
Об этом можно судить по тем средствам, которые писатель использовал в своём тексте. Например, обратим внимание на риторический вопрос: «Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным?» Тут мы слышим недоумение: ведь милосердие присуще всем живым существам, а у нас, называющих себя венцом творенья, оно атрофировалось, будто что-то устаревшее и ненужное.
Очень интересно использована автором парцелляция: «Есть ли постоянная принуда для этого чувства? Толчок, призыв к нему?» Здесь стоит задуматься: а ведь в нашей жизни действительно отсутствуют стимулы проявления милосердия.
Даниил Александрович Гранин считает, что милосердие исчезает из нашей жизни совсем не случайно. Во время классовой борьбы «милость к падшим» была наказуема, а в наше время она никак не реабилитирована, ведь в современном обществе нет «практики милосердия». Автор заявляет: «Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности».
Думаю, что писатель прав, ведь мир без милосердия превращается в хаос. Чтобы убедиться в этом, стоит вспомнить, например, произведение М.Шолохова «Тихий Дон», в котором упорядоченная мирная жизнь казаков вдруг сменилась чудовищной нелепицей войны. Люди понимают всю невероятность происходящего, но ничего сделать не могут: они словно все сошли с ума. Им хочется пахать, сеять, кормить хлебом народ, а они вынуждены убивать себе подобных. Всё странно и непонятно становится в мире, и вот Дарья убивает кума Котлярова, Мишка Кошевой начинает охоту на Григория – своего шурина, а Митька Коршунов стал палачом, чего сроду не бывало среди казаков.
Не зря тревожится Даниил Александрович Гранин, ведь сохранить мир на краю безумия – это первостепенная задача каждого из нас. Милосердие – это надежда на сохранение в себе нравственности. Если утратим это святое чувство – не будет для нас счастливой жизни.
Разработка КИМа по русскому языку для учеников 9 класса
Контрольно-измерительные материалы для проведения текущей аттестации по русскому языку в 9 классе.
Раздел «Повторение и систематизация изученного в 5 – 9 классах».
1. Прочитайте текст.
(1) Бояться глобального потепления на Земле не стоит. (2)Атмосфера планеты оперативно выводит избыток тепла, сохраняя при этом стабильность. (3)Такое заключение сделала группа исследователей во главе с академиком Кондратьевым, которая провела анализ архива данных о колебании температур в Северной полярной области с 1959 по 2000 годы.(4)По мнению учёных, опасность растопления айсбергов сильно преувеличена. (5) Вопреки расхожему мнению, их таяние не повлечёт за собой подъёма уровня мирового океана. (6)Лёд, который уже находится в воде, растапливаясь, не прибавит к ней никакой массы. |
Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов.
1) бояться потепления (предложение 1)
2) выводит избыток (предложение 2)
3) которая провела (предложение 3)
4) опасность сильно преувеличена (предложение 4)
5) который находится (предложение 6)
Ответ:
___________________________.
2. Укажите ряд(ы), в котором(-ых) все словосочетания построены на основе подчинительной связи управление
1. прекрасная погода, факторы выбора
2. книжная полка, финансовое благополучие
3. капитана корабля, уборка класса
4. дополнительные знания, в настоящее время
5. долголетний труд, наиболее важный
Ответ: ___________________________.
3. В каком(-их) ряду(-ах) все слова с ударением на первом слоге?
1. сливовый, банты, торты
2. дефис, досуг, значимость
3. иксы, конусы, сироты
4. кремень, местностей, портфель
5. краны, лекторов, средства
Ответ: ___________________________.
4. Укажите варианты ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Запишите номера этих ответов.
1)ПОЛ-ЛИМОНА – слова с «пол» всегда пишутся через дефис.
2)УРАВНЯТЬ в правах – правописание чередующейся гласной в корне определяется лексическим
значением.
3)НЕПРОСТО выбрать – НЕ с наречием на -О/-Е всегда пишется слитно.
4) ОБИЖЕННЫЙ ребенок – в причастии, образованном от глагола совершенного вида, пишется НН.
5) ПЛАЩ – в существительных 2-го склонения мягкий знак после шипящих не пишется.
Ответ: ___________________________.
5. Укажите все цифры, на месте которых пишется НН.
Мощё(1)ая мраморной плиткой прихожая украше(2)а стекля(3)ыми вазами и золочё(4)ой мебелью, созда(5)ой лучшими мастерами Италии.
Ответ: ___________________________.
6. Какое слово с НЕ пишется слитно? Раскройте скобки и выпишите это слово.
1. (Не) торопливым шепотом начала она объяснение.
2. Солнце, еще (не) поднявшееся в зенит, щедро обливало землю.
3. На столе лежала (не) прочитанная мною книга.
4. Эти места почти (не) исследованы.
5.
Это была ничем (не) интересная новость.
Ответ: ___________________________.
7. Укажите цифры, на месте которых надо поставить запятые.
Целыми днями (1) бродил я по лесу (2) забирался в самые дебри и рассматривал следы на земле. Я представлял себе тигра (3) лежащего в зарослях дикого винограда. Вот он встал (4) встряхнулся и зевнул (5) потом подошёл к тополю (6) поднялся на задние лапы (7) выгнул спину и потянулся (8) как кошка (9) царапая кору дерева. (Арсеньев В.)
Ответ: ___________________________.
8. Найдите сложноподчинённое(-ые) предложение(-ия) с придаточным(-и) определительным(-и).
1.Эта книга, куда вошли ранее не переводившиеся рассказы,
хороший подарок всем поклонникам творчества замечательного немецкого писателя
3. Там, где мчались весенние потоки, теперь везде потоки цветов
4. Если у каждого ребенка сбудется заветная мечта, наш мир
заполнят блогеры и артисты.
5. Становление юношей и девушек как будущих профессионалов существенным образом зависит от педагогов, организующих образовательную среду для ребенка.
Ответ: ___________________________.
9. Укажите номера бессоюзных сложных предложений.
1. Собака тотчас же поплыла назад, выставив наружу только одну морду со всплывшими наверх ушами, громко и обиженно фыркая.
2. Мастером нельзя родиться: мастерству надо учиться.
3. Широко открыв рот, ныряльщик тяжело дышал, глаза его были расширены
4. Труд в наше время — это великое право и великая обязанность.
5. У молодого человека есть огромное количество вариантов выбора – нужно только определиться с собственными желаниями.
Ответ: ___________________________.
10. Расставьте знаки препинания. Укажите цифры, на месте которых должны стоять запятые.
Погоду как будто сглазили
(1) нынче весь день льет (2) не прекращающийся ни на минуту (3) дождь(4)
который начался еще со вчерашнего дня (5) однако мы(6) к счастью (7) вернулись
вовремя (8) к ужину.
Ответ: ___________________________.
Прочитайте текст и выполните задания 11–15. |
(1)К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из определённых чувств, свойств, понятий.
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия.
(8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия.
(9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.
(10)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из
важнейших действенных проявлений нравственности. (11)Это древнее необходимое
чувство свойственно всему животному сообществу, птичьему: милость к поверженным
и пострадавшим.
(12)Как же так получилось, что чувство это у нас заросло,
заглохло, оказалось запущенным? (13)Мне можно возразить, приведя немало примеров
трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры
такие есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей
жизни. (15)Если бы можно было произвести социологическое измерение этого
чувства…
(16)Милосердие изничтожалось неслучайно. (17)Во времена
раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать
помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных.
(18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже
сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию,
расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство
это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы
мешает, разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие
действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать,
нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать.
(24)Тридцатые годы,
сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из
обихода, ушло как бы в подполье. (26)»Жалость к падшим» оказывали
таясь и рискуя…
(27)Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен, что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.
(31)Упражняется ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (33)Толчок, призыв к нему?
(34)Вспомнилось мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо
нищих — а нищих было много в моём детстве: слепых, калек, просто просящих
подаяние в поездах, на вокзалах, на рынках, — отец всегда давал медяк и
говорил: поди подай. (35)И я, преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело
довольно страшновато, — подавал. (36)Иногда преодолевал и свою жадность —
хотелось приберечь деньги для себя, мы жили довольно бедно. (37)Отец никогда не
рассуждал: притворяются или не притворяются эти просители, в самом деле они калеки
или нет.
(38)В это он не вникал: раз нищий — надо подать.
(39)И как теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить.
(По Д. А. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
11. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите
номера ответов.
1) Милосердие не должно быть устаревшим понятием.
2) Нравственность человека проявляется в его способности быть милосердным.
3) В определённые периоды истории нашей страны люди не нуждались в милосердии.
4) Со способностью к проявлению милосердия человек не рождается, он приобретает эту способность по мере взросления.
5) В проявлении милосердия нужно практиковаться.
Ответ: ___________________________.
12. Из
предложений 20-24 выпишите слово со значением «возводить на кого-то ложное
обвинение, клеветать».
Ответ: ___________________________.
13. Какие из перечисленных утверждений являются ошибочными? Укажите
номера ответов.
1) Предложение 7 иллюстрирует то, о чём говорится в предложениях 5 и 6.
2) В предложениях 10-15 представлено повествование.
3) Предложения 17-19 содержат описание.
4) Предложение 23 объясняет, раскрывает содержание предложений 16, 22.
5) В предложениях 27-29 содержится рассуждение.
Ответ: ___________________________.
14. Укажите номер(а) предложений, в которых средством выразительности речи является эпитет.
1) Нечто свойственное лишь прежним временам
2) Милосердие изничтожалось неслучайно.
3) Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня
4) К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер
5) Тридцатые годы, сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона
Ответ: ___________________________.
15. Используя частичное цитирование, выпишите из текста рассказа Д.А.Гранина все аргументы, которые помогли герою рассказа прийти к выводу, что милосердие уничтожалось в сложные периоды истории нашей страны
Оцените поведение отца рассказчика и прокомментируйте его решение (не более 3х предложений).
Критерии оценивания заданий
Верные ответы на задания с 1 по 14 оцениваются 1 баллом. Ошибочные – 0 баллов.
1. 3,5
2. 3
3. 15
4. 45
5. 135
6. НЕТОРОПЛИВЫМ
7. 23456789
8. 12
9. 25
10. 14567
11. 125
12. ОГОВАРИВАТЬ
13. 23
14. 4
15. Ответ на задание 15 оценивается 8 баллами.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: Аргументы которые помогли герою рассказа прийти к выводу, что милосердие уничтожалось в сложные периоды истории нашей страны,: 1. 2. «Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных». (17) 3. «Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам». (18) «Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось»(19) 4. Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает…» (21) 5. «Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать» (23) Оцените и прокомментируйте его решение (не более 3х предложений). Примерный ответ: Я считаю,
что милосердие воспитывается практикой, реальными поступками, воспитывается
так, как делал отец рассказчика: он никогда не проходил мимо калек и просто
просящих подаяние, и этому приучал сына.
|
5/4/3/2/1/0 баллов – по одному баллу за каждый аргумент (аргумент 3, состоящий из двух цитат, достаточно представить одним из высказываний). 1/0 балл(ов) — за правильное оформление цитат.
2 балла — дан верный, безошибочный ответ на поставленный вопрос. 1 балл – ответ на вопрос дан, но при его оформлении допущены ошибки (орфографические, пунктуационные, речевые, грамматические). 0 баллов – ответ на вопрос дан неверный/ при ответе допущены фактическая или логическая ошибки/ответ отсутствует. |
«Милосердие
изничтожалось неслучайно» (16)
Это была практика милосердия, то «необходимое
упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить».
Максимальное количество баллов за работу — 22 | Оценка |
22 – 20 баллов | 5 |
19 – 15 баллов | 4 |
14 – 9 баллов | 3 |
8 — 0 баллов | 2 |
Божественная команда-Мортимер
Божественная команда-МортимерНРАВСТВЕННОСТЬ ОСНОВАНА НА ЗАПОВЕДЯХ БОГА
Роберт С.
Мортимер
из «Христианской этики» Роберта С. Мортимера, Университет Хатчинсона. Библиотека. 1950.
Роберт С. Мортимер, бывший англиканский епископ Эксетера, является автором
в
влиятельная христианская этика (1950). В следующем выборе, принятом
от
В этой книге Мортимер защищает то, что известно как теория божественного повеления.
этики, согласно которой правильность или неправильность поступка
зависит от
по Божьим заповедям. Согласно Мортимеру, Божьи заповеди изложены
общезначимый набор основных нравственных принципов, раскрываемых
человек в Библии.
Христианская религия по существу является откровением
природа
Бога. Он говорит людям, что Бог сделал определенные вещи. И из
природа
из этих действий мы можем сделать вывод, на что похож Бог. На втором месте
Христианская религия говорит людям, какова для них воля Божья, как они
должны жить, если они угождают Богу. Это второе сообщение явно
зависимый
во-первых. Тип поведения, который угоден Богу, зависит от
такой человек бог.
Вот что имеется в виду, когда говорят, что вера
влияет
руководить. Некогда популярное мнение, что неважно, какой мужчина
верит
пока он ведет себя прилично, это чепуха. Потому что то, что он считает
приличный
зависит от того, во что он верит. Если ты нацист, ты будешь вести себя как
нацистский,
если ты коммунист, ты будешь вести себя как коммунист, а если ты
Христианин, ты будешь вести себя как христианин. По крайней мере, в целом; для
мужчина
не всегда делает то, что, как он знает, он должен делать. и он не всегда
ясно осознавать значение его убеждений для поведения. Но в
общий,
наше поведение или, по крайней мере, наши представления о том, что составляет правильное поведение,
формируются нашими убеждениями. Человек, знающий о Боге, имеет право
вера — знает
или может узнать, какое поведение угодно Богу и, следовательно, правильно.
Христианская религия имеет ясное откровение о природе
из
Бога, и посредством него наставляет и просвещает совесть
Мужчины.
Первым основанием является учение о Боге-Творце.
Бог создал нас
и
весь мир. Из-за этого Он имеет абсолютное право на наше
послушание.
Мы существуем не сами по себе, а только как Его творения, которые должны
поэтому делать и быть тем, что Он желает. Мы ничем не владеем в
в
мир, абсолютно, даже не наши собственные тела; мы держим вещи в доверительном управлении для
Бог, сотворивший их и поэтому обязанный использовать их только так, как Он
намеревается их использовать. Это учение содержится в
первые главы Бытия. Бог сотворил человека и поместил его в Сад
Эдема со всеми животными и плодами земли в его
утилизация,
подчиняется собственному закону Бога. «Из плодов дерева познания
добра и зла не ешь».
материал
мир не абсолютен, но подчинен закону Божию.
Из учения о Боге как Творце и источнике всего
что
то есть, отсюда следует, что вещь неправильна просто потому, что мы так думаем,
еще меньше потому, что это кажется целесообразным. Это правильно, потому что Бог
команды
это. Это означает, что существует реальное различие между правильным и неправильным
который не зависит от того, что мы думаем.
Он уходит корнями в
природа
и воля Божия. Когда совесть человека говорит ему, что вещь
верно,
что на самом деле то, что Бог хочет, его совесть истинна и его
суждение
правильный; когда совесть человека говорит ему, что это правильно, а именно,
в
на самом деле, вопреки воле Божией, его совесть ложна и говорит ему
ложь. Это прискорбно распространенный опыт, когда человеческая совесть
играть
ему ложно, так что он со всей добросовестностью делает то, что неправильно, думая, что это
быть правым. «Да, наступает время, когда всякий, кто убьет вас, подумает
что
служит Богу». Но это не значит, что все, что вы думаете,
является
правильно правильно. Это значит, что даже совесть может ошибаться: что
свет
что в тебе может быть тьма….
Образец поведения, который Бог установил для человека,
одинаково для всех мужчин. Это универсально. Когда мы говорим о христианстве
этика
мы не имеем в виду, что для христиан один закон, а для
нехристиане.
Мы имеем в виду христианское понимание и утверждение единого общего закона
для всех мужчин.
Верующие также знают или могут быть убеждены в том, что закон или
из
часть его: христиане имеют более полное и лучшее знание. Причина
для
это то, что христиане через откровение получают более полное и истинное знание
как о природе Самого Бога, так и о природе человека.
Откровение в Библии играет тройную роль. в
первый
место, где он напоминает и повторяет простым и даже жестоким языком
фундаментальный
моральные суждения, которые люди всегда рискуют забыть или
объяснение
прочь. Таким образом, она обеспечивает норму и стандарт человеческого поведения в
широчайший
и простейшая схема. Обязанность человека поклоняться Богу и любить истину,
уважать законную власть, воздерживаться от насилия и грабежа, жить
в целомудрии, быть справедливым и даже милосердным в отношениях с его
сосед — и
все это как провозглашенная воля Божья, как должен жить человек, если он хочет
достичь своей цели — это постоянная тема Библии. Эффект
это не открытие чего-то нового, чего люди не могли бы узнать
для
самих себя, а напомнить им то, что они забыли или с
виновный
слепота не смогла понять.
…
И это приводит ко второй работе Откровения. поведение чего Бог требует от людей, Он требует от Своей святости и Праведность. «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». Не сервис из уста, но сердца, послушание не в букве, а в Дух приказано. Стандарт слишком высок: судья слишком все видит и только. Величие и величие нравственного закона провозглашает слабость и импотенция человека. Он сокрушает человеческую гордость и самонадеянность: он ниспровергает что благодушие, с которым праведники смотрят на изодранные одежды своих частичные добродетели и то удовлетворение, с которым негодяи радуются обнаружить другие люди более злые, чем они сами. Откровение святости Бог и Его Закон, однажды пораженные, побуждают людей признать свою нужду в благодати и приводит их ко Христу, их Спасителю.
Наконец, откровение, светом, который оно проливает на
природа
Бога и человека, предлагает новые акценты и новые заповеди, новую шкалу
ценности, которые вообще не могли или не могли быть легко
воспринимается.
…
Таким образом получается, что христианская этика одновременно старая и новая. Это
крышки
той же основе человеческого поведения, что и закон Ветхого Завета и
в
«закон язычников, написанный в сердцах их». Многие из его заповедей
одни и те же заповеди. Но все видится в другом свете и в новом
перспектива —
перспектива Божьей любви, проявленной во Христе. Это будет стоить
привести одну или две иллюстрации этого.
Откровение резко подчеркивает высшую ценность каждого
отдельное человеческое существо. Каждый человек есть бессмертная душа, созданная Богом
и
предназначены для вечного наследия. Любовь Бога, вызванная
воплощение
восстановление и обновление падшей человеческой природы, чтобы все
Мужчины
таким образом могут извлечь выгоду. Сын Божий проявлял особую заботу и
забота о падших, отверженных, слабых и презираемых. Он
пришел,
призывать не праведников, а грешников к покаянию. Как хороший
пасти,
Он особенно искал пропавшую овцу. Более того, божественное
драма Голгофы, которая была ценой искупления человека, ценой
необходимый
вновь дать ему ясное представление о том, для чего предназначена человеческая природа.
быть и дать ему вдохновение стремиться к этому и
уверенность в том, что он не связан безвозвратно и привязан к своему греховному,
эгоистичный
прошлое, делает столь же ясным, что в глазах Творца Его
существо
человек имеет бесконечную ценность и ценность.
Урок прост и ясен: все люди одинаково
дети
Бога, все люди в равной степени являются объектом Его любви. В результате
этот,
Христианская этика всегда утверждала, что каждый человек есть личность
одержимый
определенных неотъемлемых прав, что он является самоцелью, никогда не
быть
используется просто как средство для чего-то другого. И он такой в силу
его
быть мужчиной, независимо от его расы или цвета кожи, независимо от того, насколько хорошо или
плохо
наделены талантами, какими бы примитивными или развитыми они ни были. И
дальше,
поскольку человек есть цель в себе, и эта цель выходит за пределы этого мира
время
и пространство, будучи полностью достигнуты только на небе, отсюда следует, что
индивидуальный
имеет приоритет над обществом в том смысле, что общество существует для
блага его отдельных членов, а не этих членов для общества.
Однако
благо целого больше, чем благо любого из его
части,
и какими бы ни были обязанности каждого человека перед обществом, отдельные лица
составляют
высшей ценностью, а само общество существует только для того, чтобы способствовать добру
из
те лица.
Этот принцип бесконечной ценности личности
явный
в Писании, и в свете этого все тоталитарные доктрины
Государственная позиция осуждена. Однако значение этого принципа для
человеческой жизни и для организации общества не являются явными, но
должны быть восприняты и проработаны человеческим сознанием. Как тупой
что совесть может быть, даже озаряемая откровением,
поразительно
иллюстрируется долгими веками, в течение которых христианство терпело
учреждение
рабства. Ввиду постоянной склонности человека к эксплуатации своего
парень
людей и использовать их как инструменты своей жадности и эгоизма, два
вещи
уверены. Во-первых, что библейское откровение о врожденном
неотъемлемый
достоинство и ценность личности является незаменимым оплотом
человек
свобода и рост.
И, во-вторых, наше знание импликации
из
это откровение действительно далеко от совершенства; есть постоянная
нуждаться
для дальнейшего утончения наших моральных представлений, утончения, которое может
возникают только как плод более глубокого проникновения Евангелия Божия
любовь в человеческую жизнь и мысли.
Еще одна иллюстрация влияния Писания на этику.
является
дается отказом от принципа точного возмездия в пользу
из
принцип милосердия. Казалось бы, естественная справедливость требует точного
карательный
наказание, око за око, зуб за зуб. Коды
примитивный
народов, а долгая история кровной мести показывает, как человеческое
совесть
одобрил эту концепцию. Откровение божественной любви и
явное учение Сына Божьего продемонстрировало превосходство
из
милосердия и указали на надлежащую роль наказания как исправления и
не месть. Из-за откровения, что в Боге справедливость никогда не
без сопровождения
по милосердию, в христианской этике всегда делался упор на
терпеливо переносить обиды, подражая Голгофе, и на
подавление
всех эмоций мстительного гнева.
Как средство для смягчения человека
связи,
как сдерживание человеческого гнева и жестокости, так легко скрываемых под
в
плащ справедливости, мировой истории нечего показать
сопоставимый
этому христианскому акценту на терпении и милосердии, этой настойчивости в том, что
даже справедливое удовлетворение наших обид уступает божественному примеру
из
снисходительность. Мы должны довольствоваться реформой или, по крайней мере,
сдержанность
злодея, никогда не искать и не требовать мести.
Праведная революция милосердия Отис Уоррен
Через семь месяцев после марша британских регулярных войск на Лексингтон и Конкорд, через три месяца после того, как король Георг III объявил колонии восставшими, и через месяц после того, как британская артиллерия сравняла с землей город Фалмут (ныне Портленд , штат Мэн), даже самые радикальные делегаты Континентального конгресса в Филадельфии не осмеливались произнести слово «я»: независимость. Их осторожность обеспокоила Мерси Отис Уоррен, и она, например, была готова сделать следующий шаг.
15 ноября 1775 года, когда ее муж Джеймс писал письмо близкому другу Уорренов Джону Адамсу, делегату Конгресса, Мерси внезапно прервала:0005
Она [миссис. Уоррен] сядет со мной за стол, у нее будет собственный абзац; говорит, что вы [Конгресс] «не должны более пустяков на пороге. Пришло время прыгнуть в театр, отпереть решетку и открыть все ворота, которые мешают возвышению и росту американской республики, а затем позволить легкомысленному властителю рассылать свои ребяческие прокламации во Францию, в Испанию и во все страны мира. коммерческий мир, который может объединиться для создания Империи, которой он не может помешать.
Тогда и там она сочинила несколько стихов, «экспромтом»:
На досуге пусть G[eor]ge пересмотрит свое царствование,
И предложит империю и корону прощай.
Для барских мандатов и деспотических королей
Устарели, как и другие бытовые вещи.
Мерси Отис Уоррен не всегда была такой наглой.
Она была настоящей пуританкой, потомком Мэйфлауэр , которая жила всего в двух шагах от Плимут-Рок. Она рано усвоила, что ее высший долг и высший долг всех женщин — подчиняться воле Бога. Но как бы она ни старалась подчиниться, две вещи бросили вызов ее решимости: образование и политика. В детстве, когда два ее старших брата учились у частного репетитора, чтобы поступить в Гарвард, она убедила отца позволить ей пройти курс. Со страстью, которой не было у ее братьев, она поглощала всемирную историю, английскую литературу, философию Просвещения и все остальное, что попадалось ей на пути, фильтруя все это через призму кальвинизма, чтобы повысить моральный тон и дидактическую цель.
Возможно, в обычное время идеи Просвещения произвели бы лишь незначительные отклонения от прямого и узкого, но это была необычная эпоха. В 1761 году старший брат миссис Уоррен Джеймс Отис заявил в Верховном суде штата Массачусетс, что общие ордера на обыск, именуемые «письмами о содействии», должны быть объявлены недействительными, поскольку они нарушают естественное право.
Четыре года спустя, во время кризиса Закона о гербовых марках 1765 года, ее муж, Джеймс Уоррен, также вступил в бой. По крайней мере, для ее мужчин время было политически заряженным.
Сначала Мерси Уоррен пыталась сопротивляться притяжению политики. Посоветовавшись со своей религией и своей музой, миссис Уоррен резко осудила участие в политической жизни с ее «унылой чередой враждующих страстей» и «бесконечной борьбой». В стихотворении, озаглавленном «Дж. Уоррену, эсквайру/ Приглашение на пенсию», она призывала его: «Покинь шумный дымный город/ Где царят порок и безрассудство./ Тщетные занятия занятых людей/ Мы мудро пренебрежем ».
Однако вскоре Мерси Уоррен поддалась враждебным страстям и присоединилась к унылому поезду. Поворотный момент совпал с психическим и эмоциональным расстройством брата Джеймса. К 1769 г., даже протеже Отиса Джон Адамс признал, что герой патриотов «сошел с ума». Как ни странно, безумие Джеймса Отиса укрепило зарождающуюся связь между семьей Адамсов (Джон и его жена Эбигейл) и семьей сестры Отиса (Мерси Отис Уоррен и ее муж Джеймс).
В течение следующих нескольких лет, когда сопротивление превратилось в восстание, эти четверо часто собирались вместе и непрерывно писали друг другу, их дружба была неотъемлемой частью драматических событий, разворачивавшихся вокруг них.
На неформальной встрече в доме Уорренов в Плимуте Джон Адамс, Джеймс Уоррен и группа лидеров-патриотов рассмотрели политический ландшафт, обсудили перспективы и разработали стратегии. Согласно одному сообщению того времени, именно в салоне Уорренов впервые обсуждалась новая инфраструктура для растущего сопротивления: комитеты по переписке для каждой местной общины по всей провинции.
Вопреки обычаю, Мерси Уоррен активно участвовала в этих разговорах, и когда она говорила, мужчины слушали. Впечатленный ее ученостью и талантом к словесному выражению, Джон Адамс проявил особый интерес к жене Джеймса Уоррена. Он призвал ее использовать свои способности со стихами на благо их общего дела. Несмотря на ее открытое восхищение «мягкостью, милосердием и благочестием, которые украшали женщин прежних времен», она согласилась.
Сочетая свое знание классической истории со склонностью к роскоши, она написала серию драматических сатир.0043 Обманщик , Поражение (и продолжение с таким же названием), Группа , Тупоголовые — которые она анонимно опубликовала в патриотической прессе. Это были беспрепятственные атаки на видных местных сторонников политики Короны, в первую очередь на губернатора Томаса Хатчинсона, тонко замаскированного под Рапатио, ненасытного «Башоу» «Верхней Сербии». Вступительный монолог Рапатио в Adulateur задал тон:
О счастливчик!
Мог бы я, если бы мои звезды не были так добры
Чтобы таким образом осуществить свои замыслы!
Хоть с юношеского пути честолюбия я шел,
Высосал заразу из груди моей матери;
Ранняя зараза забурлила в моих венах,
И жажда власти по-прежнему милая моя похоть;
Деспотическое правление мое первое, мое царственное желание;
Тем не менее, чтобы превзойти мои жизнерадостные надежды,
Чтобы погасить великодушное пламя, пылкую любовь
Свободы в свободных сыновьях СЕРВИИ,
Уничтожить их хвастливые права и сделать их рабами,
Триумфально ехать по родной земле,
И упиваться ее добычей.
Когда торговцы и подмастерья брали в руки газеты Boston Gazette или Massachusetts Spy , чтобы читать язвительные сатиры Уоррена (конечно, не зная, что автором была женщина), они могли не уловить всех классических аллюзий, но они определенно получили суть ее критики: Колониальное общество было в агонии эпической битвы между добродетельными и нечестивыми. Для автора эта битва имела огромные последствия, поскольку моральный тон Британской империи зависал на волоске.
В мстительных атаках Мерси Уоррен не было ни намека на милосердие, ни даже нюансов. Собственная злопамятность, казалось, напугала ее, а пуританское воспитание раздражало ее. В начале 1775 года, после публикации своего четвертого конфронтационного произведения, она спросила Джона Адамса, считает ли он, что ее «сатирическую склонность» следует «обуздать». Было ли оправданным делать конкретного человека «объектом общественного осмеяния»? Соответствовало ли «благожелательной системе христианства очернение правонарушителя, когда мы лишь хотим предотвратить фатальные последствия его преступления»? И еще один вопрос, свойственный ее конкретным обстоятельствам: допустимо ли для , женщина , чтобы таким образом очернять людей, или это выходило за «узкие рамки», которые ограничивали ее подлинную роль?
Самая ярая поклонница миссис Уоррен ответила заверениями, которые она хотела и должна была получить, и, возможно, ответом, которого она ждала:
Если мы посмотрим на человеческую природу .
. . мы обнаружим, что именно боязнь сатира удерживает наш род от непозволительных мер больше, чем законы, человеческие, моральные или божественные. . . . Задача сатира состоит в том, чтобы подвергать порок и порочных людей как таковые этому презрению и облекать Добродетель во все чары, какие только может нарисовать фантазия.
. . мы обнаружим, что именно боязнь сатира удерживает наш род от непозволительных мер больше, чем законы, человеческие, моральные или божественные. . . . Задача сатира состоит в том, чтобы подвергать порок и порочных людей как таковые этому презрению и облекать Добродетель во все чары, какие только может нарисовать фантазия.Итак, Мерси Отис Уоррен с помощью своего острого пера разоблачала порок, чтобы гарантировать добродетель.
В эти предвоенные годы Джон Адамс и Мерси Отис Уоррен создали первоклассное общество взаимного восхищения, она восхваляла его доблестные набеги на политическую арену, а он трубил о ее литературных произведениях и убеждал ее писать больше. Она охотно подчинилась. В октябре 1773 года для его личного прочтения она написала шестьдесят четыре строчки стихов, которые назвала просто «Мистеру Адамсу». В тридцати двух рифмованных куплетах, отмеченных большим количеством абстрактных существительных (включая Разум, Истину, Добродетель, каждое с заглавной буквы), она развлекала свою аудиторию и уговаривала его продолжать патриотическую борьбу.
Через два месяца, после того как патриоты сбросили чай в Бостонскую гавань, Мерси Уоррен получила личный запрос от Адамса на «некое поэтическое перо, равного которому я не знаю в этой Стране». . . чтобы описать поздние шалости среди морских нимф и богинь». Польщенный, Уоррен посоветовался со своей музой и ответил более чем сотней строк.
Полгода спустя, когда Адамс направлялся на Первый Континентальный Конгресс, он попросил совета у своих хороших друзей Джеймса и Мерси Отис Уоррен: «Я должен просить благосклонности к вам и миссис Уорренс, — писал он Джеймсу. «что правильно, практически целесообразно, мудро, справедливо, хорошо необходимо сделать в Филадельфии». На этот раз его просьба была не шуткой, дело было серьезное. Джеймс ответил со своими идеями, но Мерси вежливо отказался внести свой вклад: «Я не буду настолько самонадеянным, чтобы предложить что-либо, кроме моих горячих пожеланий, чтобы враги Америки могли в будущем трепетать перед мудростью, твердостью, благоразумием и справедливостью делегатов.
” Однако несколько недель спустя она решила, что все же может дать важный совет. В письме к Эбигейл Адамс она дала совет Джону: «[С]кажите ему, что я надеюсь, что они остерегаются, чтобы никакие будущие анналы не сказали, что они избрали своим лидером честолюбивого Филиппа, который ниспроверг благородный порядок американских амфиктионов [совета]. древнегреческой лиги Дельф] и построил монархию на руинах счастливого института». Всегда подозрительно относящаяся к власти и всегда бдительная против ее развращающего влияния, у Мерси Уоррен не было непосредственной причины беспокоиться о том, что ее хороший друг откажется от республиканских принципов, и все же, оглядываясь назад, ее предупреждение кажется почти пророческим.
* * *
Мерси Отис Уоррен и Джон Адамс увидели военные годы с совершенно разных точек зрения. Сначала он играл на национальной сцене в Филадельфии, где помог направить Конгресс к независимости, а затем на международной арене в Европе, где представлял американские интересы, как дипломатические, так и финансовые.
Тем временем она осталась в Массачусетсе, делая все возможное, чтобы поддержать своего мужа Джеймса в его общественных обязанностях, включая президента провинциального Конгресса, спикера Ассамблеи Массачусетса, генерала ополчения Массачусетса и генерального казначея Континентальной армии. Она продолжала писать, но только для частной аудитории. Читая ее письма сегодня, мы видим, что война нанесла ущерб Мерси Отис Уоррен, ослабив ее мечты об идеальной, добродетельной республике. Она рассматривала спекуляцию в коммерческом Бостоне во время войны, само по себе оскорбительную, как личное оскорбление. Она ворчала, а по мере того как война затягивалась, ворчала еще больше. Тем временем ее бывший друг и политический партнер Джон Адамс был развращен упадком европейского высшего общества — по крайней мере, она так это видела.
В политическом плане их пути безвозвратно разошлись в 1787–1788 годах во время дебатов по поводу предложенной новой Конституции Соединенных Штатов. Хотя сам Адамс не присутствовал на Конституционном съезде, основная структура документа отражала его мысли, его труды и конституцию, которую он разработал для штата Массачусетс еще в 1779 году.
Уоррен не был большим поклонником конституции Массачусетса Адамса, и она рассматривала новую основу для нации как явный отказ от республиканских идеалов, за которые велась Война за независимость. Написав как «колумбийский патриот», она утверждала, что Конституция, в которой отсутствовал билль о правах, подрывала несколько свобод, ключевых для республиканской мысли: свободу прессы, запрет необоснованных обысков и конфискаций, гражданские процессы с участием присяжных, свободу от военного гнета. , ежегодные выборы, ротация выборных должностных лиц («ограничение срока» в сегодняшнем выражении), прямой доступ к представителям, явный отказ от аристократического правления и местный контроль над налогообложением. Не зная, что «Колумбийский патриот» — женщина, антифедералисты в ключевом поле битвы — штате Нью-Йорк — напечатали и распространили 1700 экземпляров книги Уоррена «9».0043 Памфлет Columbian Patriot в противовес 500 печатным экземплярам ныне известного Federalist Papers .
В борьбе за ратификацию Уоррен проиграл битву, но не войну. Вместе с другими антифедералистами она вскоре могла претендовать на принятие Билля о правах. После этого, конечно, федералисты контролировали правительство в течение дюжины лет, и кульминацией этого господства стало почти диктаторское правление (в ее глазах) сбившегося с пути республиканца Джона Адамса. Но Мерси Уоррен и ее союзники, называя себя республиканскими защитниками Революции, сплотились вокруг Томаса Джефферсона, чтобы вернуть себе то, что они называли душой своей нации. В 1805 году, чувствуя, что Революция в конце концов оправдалась, и на этот раз пишущая под своим именем, Уоррен опубликовала свой трехтомник magnum opus, История возникновения, прогресса и прекращения американской революции с вкраплениями биографических, политических и моральных наблюдений , книга, готовившаяся три десятилетия. Ее самое широкое «моральное наблюдение» заключалось в том, что Американская революция была великой и героической борьбой за республиканские ценности — «естественное равенство людей, их право принимать собственные способы правления, достоинство народа».
Другое наблюдение, однако, заключалось в том, что Революция началась сильно, но медленно регрессировала, достигнув кульминации в предательстве Джона Адамса ее самых основных ценностей. «Жив рядом с великолепием дворов и курьеров», писала она, Адамс «отказался от республиканской системы и забыл принципы американской революции, которые он отстаивал почти двадцать лет». Он даже проявил «пристрастие к монархии» — фраза, которую она повесила ему на шею не раз, а дважды.
Еще в 1775 году, когда эти двое были близкими товарищами, а Уоррен только начинал делать заметки для ее Истории , Адамс поощрял ее говорить правду во всех случаях, что бы ни случилось: пусть порицание падет, где угодно». Но теперь это было не его отношение. В то время как Уоррен чувствовал себя преданным политикой Адамса, Адамс думал, что его несправедливо очернили клеветнические перья Уоррена. Возможно, он был ошеломлен, а может быть, он подозревал такой исход («Я боюсь ее истории», — сказал он в шутку еще в 1780 году, когда они только начали ссориться), но в любом случае он отстреливался с гневной яростью.
письмо своему бывшему поклоннику, потом еще одно, и еще, всего десять за шестинедельный период, некоторые по двадцать страниц. «Почему меня выделяют для стигматизации?» — спросил он. И почему она не оценила его роль на ранних стадиях сопротивления? «Меня не надо было выталкивать из театра и держать за ширмой четырнадцать лет, — ворчал он, даже без роли — привратника, ливрейного слуги, танцора, певца или арлекина». Адамс, по любым стандартам, был расстроен обвинениями Уоррена. Он обвинял ее в том, что она потворствует «удовлетворению страстей, предрассудков и чувств господствующей в настоящее время партии», приспосабливает свою историю к «вкусу девятнадцатого века» и даже пишет из мести со времен Адамса, когда у власти, не предоставила официальные должности своим сыновьям.
Перед лицом гнева Адамса Уоррен стоял твердо. «В задачи моей исторической работы не входит писать панегирик вашей жизни и вашему характеру, хотя и с полным пониманием ваших добродетелей и ваших заслуг», — решительно заявила она.
Она заметила, что также сказала несколько благоприятных вещей (Адамс был «наделен всеобъемлющей гениальностью» и «приводился в действие принципами честности»; он также был человеком с «безупречными… привычками к морали, порядочности и религии» ), но она отказалась прогибаться в политических вопросах. Тем не менее, Адамс продолжил нападение, написав дополнительные письма до того, как она ответила на предыдущее. В конце концов она просто оборвала его:
Строки, которыми вы завершили свою запоздалую переписку, завершают кульминацию злобы, непристойности и вульгарности. Тем не менее, как старый друг, я жалею вас; как христианин, я прощаю тебя; но должно быть какое-то признание вашего оскорбительного обращения или какие-то шаги к примирению, к которым я всегда открыт, прежде чем я снова смогу почувствовать то уважение и привязанность к мистеру Адамсу, которые когда-то существовали в лоне МЕРСИ УОРРЕН.
В то время как когда-то Уоррен выражала опасения, что, будучи женщиной, она переступает границы, говоря грубо, теперь эти сомнения исчезли.
Она безропотно согласилась с тем, что мужчины лучше приспособлены для «отпора дерзкому захватчику» и, кроме того, для «мужественного красноречия» «описывать окровавленное поле». Но это преимущество не распространялось на моральную историю, избранный ею жанр. «Забота о благополучии общества должна одинаково гореть в каждом человеческом сердце», — писала она во введении к История . «Каждое домашнее удовольствие зависит от беспрепятственного обладания гражданской и религиозной свободой», и как женщина она не пострадала, передав любовь к свободе «подрастающей молодежи моей страны».
Мерси Отис Уоррен не была современной феминисткой. Она не поощряла избирательное право женщин, но поощряла и моделировала участие женщин в политической жизни посредством провозглашения добродетели на общественной арене. Она говорила то, что думала, писала от всего сердца и никому не кланялась. Революция с ее «борьбой страстей» и вызовами традиционным моделям политического поведения, безусловно, повлияла на эту когда-то покорную женщину, а она, в свою очередь, наложила на революцию свой собственный отпечаток.