Мировоззрение в психологии это: Мировоззрение | Мир Психологии

Мировоззрение | Мир Психологии

Войти Зарегистрироваться

Мировоззрение

 

Словарь практического психолога. С.Ю. Головин

Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность.

Мировоззрение-ядро общественного и индивидуального сознания. Это — отражение, общее понимание мира, человека, общества и ценностное отношение к ним, определяющее социально-политическую, философскую, атеистическую или религиозную, нравственную, эстетическую и научно-теоретическую ориентацию человека. Будучи способом осознания действительности, мировоззрение включает в себя и принципы жизни, обусловливающие характер деятельности людей.

Важнейшая компонента мировоззрения — идеалы как решающие жизненные цели. По содержанию и общественной значимости мировоззрение бывает последовательно научным или ненаучным, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным и т.д. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда обретает характер убеждений. Мировоззрение имеет огромный практический смысл. Оно воздействует на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер его жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы.

Мировоззрение формируется как в результате обобщения естественно-научных, социально-исторических, технических и философских знаний, так и под влиянием непосредственных условий жизни, передаваясь из поколения в поколение с опытом людей в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.

В неоднородном обществе и при наличии различных общественных формаций не может быть единого мировоззрения, что не исключает существования общечеловеческих ценностей, определяющих поведение людей при решении нравственных проблем.

Согласно З. Фрейду, мировоззрение — интеллектуальная конструкция, которая единообразно решает все проблемы нашего бытия, исходя из некоего высшего предположения; в ней ни один вопрос не остается открытым, и все, что вызывает интерес, занимает определенное место.

Словарь Л.С. Выготского. Под ред. А.Н. Леонтьева

Мировоззрение — под мировоззрением мы также не склонны понимать какую-либо логическую, продуманную, оформленную и осознанную систему взглядов на мир и его важнейшие части. Мы склонны употребить это Слово в синтетическом охватывающем смысле, соответствующем личности в плане субъективном.

Мировоззрение – это то, что характеризует все поведение человека в целом в его культурной части по отношению к внешнему миру. В этом смысле у животного нет мировоззрения, и в этом же смысле нет его у ребенка в момент рождения. И в первые годы жизни, иногда вплоть до поры полового созревания, мировоззрение в собственном смысле этого слова отсутствует у ребенка.

Часто скорее это миродействие. (31.1, 161) в дошкольном возрасте складывается у ребенка то, что можно было бы назвать первым абрисом детского мировоззрения. Здесь закладывается общее представление о мире, о природе, об обществе, о самом себе. дошкольник имеет некоторые элементы преемственных связей, перебрасывающих мост к развитому мировоззрению человека, закончившего детский период своего развития. (5.2, 130)

Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.

Мировоззрение — общая картина мира, предствленная в сознании индивида. Ее образуют некие общие идеи, взгляды человека на разные конкретные вопросы, на свое место в обществе и мире, его идеалы, ориентации, ценности существования, на жизнь, болезни и смерть, науку и религию, на его поведение. Эта интегрирующая структура может играть, повидимому, немаловажную роль и в том, насколько устойчивым является человек по отношению к психическому расстройству, как он относится к старости и близкому концу своей жизни, как он переживает сложные жизненные ситуации.

О значении мировоззрения в проявлениях душевного заболевания, в реакции на него со стороны человека и вообще в плане психопатологии практически ничего неизвестно.

Словарь аналитической психологии. В. Зеленский

Мировоззрение (Weltanschauung) — философский взгляд на мир и человека как на единое целостное явление. Юнг довольно часто использовал данный термин в своих работах.

предметная область термина

 

назад в раздел :

словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

 

ХОТИТЕ ПОМОЧЬ НАШЕМУ САЙТУ? Любая денежная сумма от Вас — это поддержка для нас!

• Мировоззрение

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ | это… Что такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ?

(англ. view of world, нем. Weltanschauung) — комплекс обобщенных представлений (взглядов) данной личности об окружающем мире и себе, о своем месте в мире, своих отношениях к окружающей действительности и к себе. В содержание М. входят знания, необходимые для самоопределения субъекта и обоснования его отношений к миру. Самоопределяться приходится во многом: в социокультурных ценностях, в идеалах, в мировоззренческих вопросах (к ним, прежде всего, относятся вопросы о смысле существования человека; согласно Г. Риккерту, М. — истолкование смысла жизни), в собственном самосознании (общечеловеческом, гражданском, этническом, религиозном, историческом, нравственном, профессиональном и т. д.), в своих отношениях к миру. М. развивается не по мере усвоения всевозможных знаний о мире и приведения их в к.-л. систему, а по мере расширения сферы самоопределения данной личности и придания ценности разным областям самоопределения. Поиску и формированию М. предшествует неудовлетворенность в бессистемности, беспочвенности, банальности и неустойчивости своих чувств, взглядов и поступков. Справедливо отмечено

С. Л. Рубинштейном, что «личностью в подчеркнутом, специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, М. , к которому он пришел в итоге большой сознательной работы».

М. не транслируется и не усваивается в готовом виде, но формируется личностью с помощью своего теоретического мышления и рефлексии. Этим М. отличается от «менталитета», который генетически предшествует М., а затем интегрируется с ним в единую систему сознания. В такой оппозиции к личностному М. понятие менталитета (или ментальности), восходящее к коллективным представлениям Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля, сыграло важную роль в становлении исторической антропологии (школа «Анналов»). Мировоззрением нельзя назвать некритически усвоенные стереотипы массового сознания, дорефлексивный «жизненный мир» (Э. Гуссерль), «жизненный стиль» (по А. Адлеру), а также те явления, которые Э. Фромм описывал под именами «иррациональной веры» и «авторитарной совести» (последняя отождествляется с фрейдистским «сверх-Я»). Имея в виду прежде всего опыт выдающихся личностей, С. Л. Франк справедливо настаивал на индивидуально-творческом характере М.

, которое есть «всегда одновременно продукт и выражение творящего индивидуального духа, духовной личности. В этом совершенно конкретном и прямом смысле существует, собственно, столько М., сколько отдельных созидающих индивидуальностей или гениев».

У менталитета и М. есть не только различия, доходящие до противоположности, но и общие функции и черты. Общей функцией является, напр., то, что они обслуживают субъективные отношения личности к миру. Понятие «отношение» приложимо и к М., и к менталитету, ибо отношение выражается и в чувствах (переживаниях), и в их рефлексиях, и в сознательно принятых, понятийно оформленных убеждениях. К общим чертам менталитета и М. относится и то, что к ним применимо понятие живого знания (С. Л. Франк) как единства переживания и знания (С. Л. Рубинштейн), значения и личностного смысла (А. Н. Леонтьев). Очевидно, с возрастом удельный вес и функциональная роль переживания в сознании и в поведении может меняться, но принцип единства знания и переживания остается в силе.

В менталитете ведущая роль принадлежит переживанию, в М. — знанию. (Б. М.)

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.

Мировоззрение — IResearchNet

Человеческая психика представляет собой сложную совокупность действий, влияющих на то, как люди воспринимают реальность и реагируют на нее. Культура сильно влияет на человеческий опыт, и мировоззрение впоследствии является одним из наиболее изучаемых конструктов в области культурной, кросс-культурной и поликультурной психологии. Мировоззрение определяется как восприятие человеком своего отношения к миру. В частности, мировоззрение является побочным продуктом того, как человек социализируется, чтобы воспринимать, думать, чувствовать и ощущать мир. Он пытается осмыслить жизненный опыт, который в противном случае мог бы быть истолкован как хаотичный, случайный и бессмысленный. Мировоззрение формулирует основные философские предположения, ценности и убеждения, лежащие в основе культуры, и выражается через ее различные структурные или институциональные проявления. Более того, мировоззрение является побочным продуктом культуры, который влияет на поведение и имеет тенденцию определять его.

Исторический синопсис

Структура мировоззрения — одна из первых культурных переменных, интегрированных в психологические исследования, теорию и практику. Мировоззрение представляет собой объединяющую нить в психологической литературе, которая предлагает практики для проведения культурно компетентных исследований и психотерапии с культурно разнообразными сообществами. В 1970 году Дж. Л. Уайт написал первую статью «На пути к черной психологии», в которой ставил под сомнение полезность применения господствующей психологии к афроамериканцам. В этой статье, опубликованной в журнале Ebony, утверждалось, что трудно — если вообще возможно — понять опыт афроамериканцев, используя традиционные психологические теории, разработанные европейско-американскими психологами для объяснения поведения европейцев-американцев. Неявным в этом утверждении была позиция о том, что между этими двумя группами существуют различия в мировоззрении и что психология, уходящая корнями в западную философию, может привести к выводам, которые могут быть вредными в научных исследованиях, клинической диагностике и предписанном лечении афроамериканцев.

Это исследование последствий различий во взглядах на мир было расширено Д. У. Сью и его коллегами. В 1982 году они опубликовали статью с изложением позиции в The Counseling Psychologist. Десять лет спустя (1992 г.) Сью и его коллеги последовали призыву к профессии, который был опубликован в Журнале консультирования и развития. Эта работа представляла собой первый шаг к формулированию набора компетенций, которыми должен обладать каждый культурно квалифицированный психолог в психотерапии. Такие компетенции были организованы по измерениям убеждений, знаний и навыков. Впервые были четко очерчены последствия различий в мировоззрении в психотерапии и поощрялось самоисследование терапевта. Спустя два десятилетия после того, как был опубликован первоначальный документ с изложением позиции, в 2002 году Совет представителей Американской психологической ассоциации принял ряд рекомендаций по поликультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. В этих рекомендациях отмечалось, что осведомленности о мировоззрении участника исследования или клиента недостаточно для актуализации культурной компетентности в исследовании или психотерапии. Психологи также должны осознавать свое собственное мировоззрение и обладать навыками работы с различиями мировоззрения в исследованиях, обучении и психотерапии с учетом культурных особенностей и значимости.

Концептуализация мировоззрения

Современные дебаты о конструкции мировоззрения сосредоточены больше на том, как она концептуализируется, а не на ее полезности в области психологии. Широко известно, что конструкт мировоззрения можно использовать для понимания межличностной динамики в терапевтических отношениях. Кроме того, некоторые психологи-консультанты утверждают, что терапевты, работающие с клиентами, принадлежащими к разным культурам, будут все чаще сталкиваться с клиентами, демонстрирующими иную мировоззренческую ориентацию. В той мере, в какой эти взгляды расходятся, услуги могут рассматриваться как неприемлемые и ненужные и могут влиять на недостаточное использование психотерапии различными этническими группами в нашем обществе. Учитывая неравенство в обращении за помощью, связанное с психическим здоровьем, которое преследует такие группы населения, несколько психологов-консультантов сформулировали необходимость всесторонней характеристики мировоззрения, которая может быть применена к психологической оценке и психотерапии.

Перспективы

На сегодняшний день существуют две основные точки зрения, которые определяют эволюцию концептуализации мировоззрения. Наиболее заметной точкой зрения является экзистенциальный подход, который уходит своими корнями в культурную антропологию. В качестве альтернативы некоторые психологи пытались дать более полную формулировку мировоззрения, исследуя глубины культуры посредством изучения различных аспектов философии.

Культурная антропология

Традиционно представления о мировоззрении в психологии основывались на культурной антропологии. В 1961, Ф. Р. Клакхон и Ф. Л. Стродтбек сформулировали антропологическую модель ценностных ориентаций, в которой основное внимание уделялось пяти экзистенциальным категориям: человеческая природа (каков характер человеческой природы?), деятельностная ориентация (какова модальность человеческой деятельности?), социальные отношения ( какова модальность отношений людей?), человек-природа (каковы отношения людей к природе?), временная ориентация (какова временная направленность человеческой жизни?). Кроме того, считалось, что каждая экзистенциальная категория варьируется между тремя потенциальными вариантами: человеческая природа — плохая, хорошая и плохая или хорошая; деятельностная ориентация – быть, быть в становлении или делании; социальные отношения — линейные/иерархические, сопутствующие/взаимные или индивидуалистические; человек-природа — гармония, подчинение и контроль, или сила природы; и ориентация во времени — прошлое, настоящее или будущее.

Психологи использовали эту модель для концептуализации различных измерений мировоззренческих ориентаций и выдвинули гипотезу о том, что убеждения и ценности по каждому измерению формируются культурным контекстом человека. Важно отметить, что исследователи также операционализировали мировоззрение в соответствии с другими ценностными измерениями, такими как убеждения в справедливости, чувство согласованности и культурные установки. Ценностная концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, в том числе опросника ценностных ориентаций (Грин и Хеймс), шкалы ценностных ориентаций (Шапочник и его коллеги) и шкалы для оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан). Эти шкалы были разработаны для применения в психологических исследованиях и для повышения культурной компетентности в психотерапии. В 1991, Р. Т. Картер представил всестороннее резюме исследований мировоззрения, основанных на этой концептуализации экзистенциальных ценностей. Ф. А. Ибрагим, Г. Ройсиркар-Содовски и Х. Ониши позже обновили этот обзор в 2001 г. Читатели могут ознакомиться с этими резюме для получения более подробной информации.

Философия

Представления о мировоззрении в психологии также основываются на дисциплине философии. Психологи, такие как У. К. Бэнкс, Л. Джеймс-Майерс, К. К. К. Камбон и У. А. Ноблс, утверждали, что культурные явления, такие как мировоззрение, лучше всего можно уловить через глубинную структуру культуры. В соответствии с этой концепцией мировоззрение организовано в несколько философских конструктов: космология — природа вселенной, эпистемология — теория познания, онтология — связь психологических фактов с реальностью, аксиология — наука о ценностях и телеология — теория о том, что вещи действуют для конечная цель. Этот метод концептуализации мировоззрения включает в себя подход, основанный на ценностях, добавляя при этом уровень сложности за счет включения дополнительных аспектов культурного влияния, которые могут углубить широту литературы по мировоззрению.

Исторически вышеупомянутые философские конструкции восходят к Гоминьдану (или Древнему Египту), и определения этих конструкций обсуждались такими философами, как Г. Беркли, Р. Декарт, Г. В. Ф. Гегель, М. Хайдеггер, Д. Юм. , И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс и Платон, и это лишь некоторые из них. В 2005 г. Л. Джеймс-Майерс и его коллеги разработали модель космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии для анализа систем мировоззрения. В частности, они предоставили потенциальные вопросы, которые можно было использовать, чтобы понять мировоззренческую ориентацию человека. Примеры таких вопросов включали: а) Как была создана Вселенная? б) Какие силы оживляют жизнь и придают ей форму? в) Что можно принять за истину? г) Как знание приобретается и передается? д) Какова природа реальности? (f) Что существует в действительности? g) Какие ценности можно использовать для управления человеческими взаимодействиями? (з) Какова цель жизни?

Несколько ученых-бихевиористов использовали эти философские аспекты мировоззрения для концептуализации понятия «я» и сознания для различных этнических групп. Кроме того, было проиллюстрировано несколько категорий, чтобы очертить различия и сходства между различными этническими группами по этим философским измерениям мировоззрения. Философская концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, включая Шкалу мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и Шкалу анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и Джеймс-Майерс).

Измерение мировоззрения

Несмотря на то, что существует множество психологической литературы, посвященной последствиям, которые могут иметь различия в мировоззрении при проведении культурно компетентной психотерапии, психологи были менее категоричны в исследовании этого вопроса в области исследований. В области психологии в целом сложные формулировки культурных явлений часто относят к расовым стереотипам. Хотя существуют различные теоретические формулировки, предполагающие существование различий в мировоззрении различных этнических групп, эмпирических данных, подтверждающих такие утверждения, не хватает. Отчасти это происходит из-за концептуального заключения, когда западная наука диктует, какая эпистемология и методология считаются заслуживающими доверия для раскрытия таких онтологических отношений. В свете навязанной методологии этики (культурных универсалий), часто присущей западной науке, ограничения в исследовании культурной глубинной мысли становятся неизбежными, когда эпистемологические и онтологические отношения, уходящие корнями в различные незападные мировоззренческие ориентации, вступают в противоречие с методами исследования, основанными на западное мировоззрение.

По разным причинам это связано с отсутствием инструментов, которые можно использовать для исследования таких теоретических формулировок. Когда расовые инструменты представляют собой ближайшую альтернативу, исследователи, интересующиеся культурными феноменами, сталкиваются с альтернативой забивания квадратной конструкции в круглое отверстие. Исследования расовых конструктов, таких как расизм, расизм, стереотипы и стресс, связанный с расой, очень необходимы для изучения стимулирующего значения, которое физические особенности могут иметь для формирования отношения или благополучия. Однако расовая парадигма практически бесполезна, если исследователя интересуют культурные факторы, влияющие на духовные, психологические и/или поведенческие явления.

Измерение мировоззрения имеет решающее значение для развития психологической теории, исследований, обучения и практики. В частности, мировоззрение является важной культурной переменной, способной эффективно оценивать межгрупповые и внутригрупповые различия, чтобы людей можно было понять в более широком этнокультурном контексте. Ученые также подчеркнули важность оценки взаимосвязи культурных факторов (например, мировоззрения, аккультурации, культурной идентичности) с другими психологическими переменными в исследованиях. Более того, исследование влияния мировоззрения клиента как на переменные процесса, так и на результаты в психотерапии может предоставить важные данные об эффективных способах психотерапии для культурно различных групп населения.

Одной из характеристик культурно компетентного терапевта является осознание личных предположений, ценностей и предубеждений. Важным аспектом самосознания терапевта является понимание собственного мировоззрения и того, как мировоззренческие перспективы формируются в процессе инкультурации и социализации. Инструмент оценки мировоззрения может служить инструментом для учебных программ, помогая аспирантам лучше осознавать призму, через которую они воспринимают и интерпретируют события вокруг себя. Более того, оценка мировоззрения может помочь терапевту понять, как клиент воспринимает свои проблемы. Помимо помощи в концептуализации и оценке проблемы, знание мировоззрения клиента может также помочь терапевту в установлении методов и целей психотерапии, которые согласуются с мировоззрением клиента, и в определении ролей, которые терапевт может выполнять в контексте терапевтических отношений. .

Наконец, оценка мировоззрения имеет неоценимое значение для психологических исследований. В 1995 г. А. Дж. Марселла и Ф. Т. Л. Леонг выявили несколько методологических проблем, которые способствуют ошибкам валидности в психологических исследованиях. Важное значение для мировоззренческой оценки имеет «ошибка совершения». Таким образом, эта ошибка описывает проведение психологических исследований различных этнических групп без учета их мировоззрения. Отсутствие действенного инструмента оценки мировоззрения заставит исследователя делать стереотипные вмешательства (например, афроамериканцы — духовные и общинные люди), которые не оценивались в исследовании, для информирования о своих результатах.

Кроме того, обнаружение эмпирических различий в мировоззрении может послужить катализатором для разработки столь необходимых методов исследования, которые необходимы для актуализации культурно компетентных исследований.

В результате повышенного внимания в психологии к предоставлению эффективных услуг культурно разнообразному населению, о чем свидетельствует исследовательская литература, и признания того, что культурно компетентные терапевты и этически ответственная практика требуют оценки мировоззрения, исследователей, тренеров и терапевтов. нуждаются в измерительных инструментах для оценки мировоззрения. На сегодняшний день существует несколько инструментов для оценки ориентации мировоззрения, которые используются в литературе по психологии: Шкала оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан), Шкала мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и Шкала анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и др.). Джеймс-Майерс).

Шкала оценки мировоззрения

Шкала оценки мировоззрения состоит из 45 пунктов и была разработана для оценки индивидуальных и групповых убеждений, ценностей и предположений относительно (а) взглядов на человеческую природу, (б) межличностных отношений, (в) ) природа, (г) время и (д) активность. Человеческая природа подразделяется на плохую (3 пункта), хорошую и плохую (3 пункта) или хорошую (3 пункта). Модальность отношений индивида классифицируется как линейно-иерархическая (3 пункта), побочно-взаимная (3 пункта) или индивидуалистическая (3 пункта). Отношение человека к природе классифицируется как гармония (3 балла), подчинение контролю (3 балла) или сила природы (3 балла). Временной фокус человеческой жизни подразделяется на прошлое (3 пункта), настоящее (3 пункта) или будущее (3 пункта). Наконец, модальность человеческой деятельности классифицируется как бытие (3 пункта), бытие в становлении (3 пункта) или действие (3 пункта). Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» (5) до «полностью не согласен» (1). Ответы на каждый пункт делятся на «нет», «нейтрально» или «да». Был проведен факторный анализ шкалы оценки мировоззрения, и было сообщено о четырехфакторном решении. Эти факторы получили названия «Оптимистический», «Традиционный», «Здесь и сейчас» и «Пессимистичный».

Шкала мировоззрения

Шкала мировоззрения (WVS) состоит из 37 пунктов, оценивающих три широкие философско-концептуальные ориентации африканского и европейского мировоззрения: (1) ориентация на природу, (2) ориентация на физическую и нефизическую/метафизическую сферы, и (3) ориентация на других людей. Кроме того, включены вопросы, оценивающие шесть биполярных концептуальных компонентов гармонии и антагонизма по отношению к природе, спиритуализма и материализма, коллективизма и индивидуализма, сильной и слабой религиозной ориентации, взаимозависимости и обособленности и гуманизма и расизма. Часть I WVS состоит из 24 пунктов, на которые участники отвечают по 4-балльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» (4) до «полностью не согласен» (1). В части I 15 пунктов положительно сформулированы для африканского мировоззрения, а 9предметы позитивно сформулированы для европейского мировоззрения. Часть II состоит из 9 элементов в формате принудительного выбора, который случайным образом чередуется с набором ответов африканского мировоззрения на набор ответов европейского мировоззрения. Оценка WVS рассчитывается на основе общей оценки по шкале; высокие баллы соответствуют африканской ориентации мировоззрения, а низкие баллы соответствуют европейской ориентации мировоззрения.

Шкала анализа мировоззрения

Шкала анализа мировоззрения представляет собой анкету из 55 пунктов, основанную на философских измерениях космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии. Эти философские измерения служат теоретической основой для операционализации измеримых измерений мировоззрения, таких как восприятие вселенной, духовность, бессмертие, общинность, знание себя, реальности, разума и местных систем ценностей.

Индивидуальное восприятие этих измерений существует в ткани культуры и, как считается, влияет на познание, решения и поведение. Факторный анализ подтвердил семифакторную структуру, включающую материалистическую вселенную, осязаемый реализм, коммунализм, ценности коренных народов, знание себя, духовное бессмертие и спиритуализм. Шкала анализа мировоззрения выдвигает несколько гипотез относительно оценки мировоззрения.

1. Мировоззрение — это схема, которая используется для установления значения, соответствующего культурным рамкам человека.
2. Каждая культура обладает как универсальными, так и частными измерениями мировоззрения, сходными с другими культурами и отличными от них; таким образом, измеряемые параметры должны позволять различать сходства и различия между группами и внутри групп.
3. Культуры постоянно контактируют с другими культурами. Посредством этих взаимодействий измерения мировоззрения могут быть либо заимствованы и трансформированы осмысленным образом, либо полностью отвергнуты.
4. Мировоззрение — это конструкция, способная выйти за рамки поверхностных расовых моделей и исследовать культурные феномены.

Future Directions

Исторически сложилось так, что большинство цветных людей (афроамериканцы, американцы азиатского происхождения, коренные американцы, американцы мексиканского происхождения и т. д.), проживающие в Соединенных Штатах и ​​нуждающиеся в каком-либо психологическом вмешательстве, не обращаются за профессиональной психологической помощью для свои личные дилеммы. Из тех, кто обращается за терапевтической помощью, примерно 50% или более преждевременно прекращают лечение после первого сеанса. Факторы, названные в качестве причин такого преждевременного прекращения, включают традиционные психологические парадигмы, отражающие мировоззрение доминирующей культуры, диагностику и лечение терапевтом, принадлежащим к другой культуре, разные ожидания между клиентами и их терапевтами, а также нехватку ресурсов и отсутствие услуг.

Цветные люди чаще полагаются на традиционные сети поддержки (например, на родственников, духовных советников, общественные организации и друзей), чем на профессиональные психологические службы. Этот растущий объем научной литературы постоянно выявляет общие последствия (например, диагностика и лечение культурно отличающихся, разные ожидания и нехватка ресурсов в культурно различных сообществах), которые область психологии должна решать для улучшения терапевтической практики с различными группами. Кроме того, эти исследования выдвинули гипотезу о том, что такие факторы, как мировоззрение, ценности, связанные с процессом консультирования, и культурные различия между консультантом и клиентом могут негативно повлиять на готовность человека обращаться за профессиональными психологическими услугами.

В дополнение к кросс-культурному/мультикультурному дискурсу необходимо рассмотреть влияние, которое мировоззрение может оказать на разработку эмпирически подтвержденных методов лечения и обучение компетентных поставщиков услуг проведению таких вмешательств. В частности, важно понимать факторы, влияющие на мировоззрение и то, как проявляются различия между этническими группами и внутри них. Например, какие параметры мировоззрения предсказывают предпочтения консультантов, предпочтения в методах лечения, концептуализацию здоровья, отношение и поведение в поисках помощи и так далее? Нужны ли культурно-специфические методы лечения для устранения различий в мировоззрении или достаточно корректировки существующих методов лечения? Ожидается, что конструкция мировоззрения будет продолжать влиять на будущее психотерапии, в то время как в этой области исследований продолжают накапливаться убедительные эмпирические данные.

Ссылки:

1. Американская психологическая ассоциация. (2002). Руководство по мультикультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
2. Болдуин, Дж. А., и Хопкинс, Р. (1990). Афро-американские и европейско-американские культурные различия в оценке мировоззренческой парадигмы: эмпирический анализ. Западный журнал черной психологии, 14 (1), 38–52.
3. Картер, Р. Т. (1991). Культурные ценности: обзор эмпирических исследований и последствия для консультирования. Журнал консультирования и развития, 70 (1), 164–173.
4. Константин, Г.К., и Сью, Д.В. (2005). Стратегии формирования мультикультурной компетентности в сфере психического здоровья и образования. Нью-Йорк: Уайли.
5. Дана, Р. Х. (1993). Перспективы мультикультурной оценки для профессиональной психологии. Бостон: Аллин и Бэкон.
6. Ибрагим, Ф. А., и Кан, Х. (1987). Оценка мировоззрения. Психологические отчеты, 60 (1), 163-176.
7. Ибрагим, Ф. А., Ройсиркар-Содовски, Г., и Ониши, Х. (2001). Мировоззрение: последние разработки и необходимые направления. В JG Ponterotto, JM Casas, LA Suzuki и CM Alexander (Eds.), Справочник по мультикультурному консультированию (2-е изд.). Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
8. Клакхон, Ф. Р., и Стродтбек, Ф. Л. (1961). Различия в ценностных ориентациях. Эванстон, Иллинойс: Роу Патерсон.
9. Сью, Д. В. (1978). Мировоззрение и консультирование. Журнал персонала и рекомендаций, 56, 458-162.
10. Сью, Д. В., Бернье, Дж. Э., Дюрран, А., Педерсон, П., Смит, Э. Дж., и Васкес-Наттолл, Э. (1982). Документ с изложением позиции: Компетенции межкультурного консультирования. Психолог-консультант, 10 (2), 45–52.
11. Уайт, Дж. Л. (1970, август). К черной психологии. Черное дерево, 25, 44-45, 48-50, 52.

См. также:

• Консультативная психология
• Мультикультурное консультирование

Ваше мировоззрение — ваша самая сильная сторона

Источник: Medium

Мировоззрение — это больше, чем тип или стиль. Это собрание глубоко укоренившихся убеждений о том, как мы интерпретируем мир и воспринимаем его. Господствующее мировоззрение – это комплексное представление о мире с определенной точки зрения. Мы черпаем эти взгляды из нашего личного опыта, а также из культур, в которых мы социализированы, поскольку мы не автономны и не созданы сами собой. Мы существуем как часть большего сообщества и системы. Наше доминирующее мировоззрение может меняться со временем по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями и лучше осознаем свои собственные склонности.

Раскрывая вашу величайшую силу, ваше господствующее мировоззрение также раскрывает вашу величайшую слабость. Кроме того, он учитывает, как каждый тип мыслителя и лидера взаимодействует с другими, поэтому вы можете определить других людей, которыми вам нужно окружить себя больше всего. Лучшие инновационные команды похожи на группы супергероев: каждый член признает и использует свои дары и таланты, но они не позволяют этим сверхспособностям ограничивать себя. Они используют их в подходящие моменты, а затем отступают и позволяют своим партнерам взять на себя управление в другие моменты. Есть четыре основных подхода к инновациям: Художник, который любит радикальные инновации; Инженер, который постоянно все улучшает; Спортсмен, который соревнуется в разработке лучших инноваций; и Мудрец, который вводит новшества посредством сотрудничества. Эти подходы объединяются, чтобы создать положительное напряжение, конструктивный конфликт, который способствует устойчивому и масштабируемому росту.

Когда вы сочетаете радикальное, дальновидное мышление Художника и методичное, практическое мышление Инженера, вы получаете инновацию, одновременно революционную и управляемую, очень амбициозную, но без высокого риска. Когда вы сочетаете беспощадное, ориентированное на результат отношение Спортсмена с добросовестным, ориентированным на ценности отношением Мудреца, вы получаете инновации, которые являются одновременно хорошей инвестицией и благом для мира.

В современной корпоративной речи формы творческого лидерства подобны эффектным блейзерам или джинсам с ультранизкой посадкой: они либо в моде, либо нет. Каждый год самые популярные деловые журналы утверждают, что определенный тип людей является самым инновационным на данный момент. В этом месяце это может быть триумф технологического гуру. Осенью это может быть восхождение художественного гения.