Все равны, но мужья равнее: как возникло моногамное супружество
В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга Маши Халеви «Полиамория. Свобода выбирать». Forbes Woman публикует отрывок о том, как возникла традиционная — патриархальная и моногамная — семья и какую роль в ней исторически играли женщины
В первой монотеистической религии — иудаизме — говорится об Эдемском саде, где жили Адам и Ева, а в Библии нам преподносятся десять заповедей, две из которых затрагивают тему супружеской измены на практике и в мыслях: «Не прелюбодействуй» и «Не возжелай жены ближнего твоего» (обратите внимание, что совершенно нормально желать незамужнюю женщину, но преступлением становится связь с женщиной другого мужчины, то есть это отождествляется с кражей имущества другого мужчины, причинением ему вреда и ущемлением его прав). Таким образом, первая монотеистическая религия устанавливает и некий моногамный стандарт.
Однако этой теме вряд ли посвятили бы целых две заповеди из десяти, если бы подобные «нарушения» не происходили в реальности. Табу и запреты существуют не просто так. Если никто ничего не нарушает, то в них нет нужды. То есть немоногамию нужно было запрещать и этот запрет должен был соблюдаться, иначе долго моногамия не продержалась бы. Кроме того, Библия фактически описывает полигамную модель, а не моногамную. Любой, кто читал ее, знает, сколько жен было у Авраама и сколько у царя Давида, не говоря уже о царе Соломоне.
Полигамия не предполагала равноправия ни для мужчин, ни для женщин
Некоторые исследователи, например Бараш и Липтон, утверждают, что Энгельс [в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»] упустил из виду главное: мужчины не контролировали женщин для защиты своей собственности, а стремились обладать собственностью и властью для привлечения женщин.
В любом случае важно понимать, что полигамия не означает модель общества, где у каждого мужчины по несколько женщин. Много жен могли себе позволить только сильные и богатые люди, имевшие власть и ресурсы (такие как Соломон, у которого было 700 жен и, будто этого мало, еще 300 наложниц). Однако, поскольку мужчин и женщин среди населения почти поровну, у более слабых и бедных мужчин жен в таком обществе меньше (иногда только одна), а у некоторых жены нет вовсе.
Разрешение вступать в связь с большим количеством людей было, конечно, односторонним: женщинам запрещалось выходить замуж более чем за одного мужчину, а прелюбодеяние каралось смертью. И — если пойти дальше — возникает вопрос: как часто любая из Соломоновых жен занималась сексом? Допустим, он занимался сексом с разными женщинами каждый день (даже когда болел!), но и тогда каждая его жена могла рассчитывать на интимную встречу с мужем в лучшем случае раз в три года. А может, и реже.
Таким образом, полигамия не предполагала равноправия ни для мужчин, ни для женщин. Больше того — она вела к нестабильности в обществе, потому что мужчины, не имевшие жен, должны были бороться за ресурсы, чтобы завоевывать женщин. А то, что у царей и аристократов было по несколько женщин и много детей, в равной степени законных, часто становилось причиной кровавых войн за наследство. И, скорее всего, полигамная модель породила проституцию, потому что холостые мужчины должны были как-то удовлетворять свои сексуальные потребности. Ответом царю Соломону стала Раав (теоретически, потому как в библейской истории она хронологически предшествовала третьему иудейскому царю).
Моногамия была односторонней. Она предполагала дискриминацию в отношении женщин, которым по-прежнему запрещалось вступать в связь с другими партнерами и которых стали просто «более равномерно» распределять между мужчинами
В течение всего периода Второго Храма и во времена Мишны и Талмуда в иудаизме продолжали практиковать полигинию (многоженство, — Forbes Woman).
Запрету Гершома Меор ха-Гола (согласно которому евреям запрещается вступать в брак более чем с одной женщиной и который истек около 50 лет назад) примерно тысяча лет. Он вводился среди западноевропейских евреев под влиянием христианской среды. И, кстати, даже тогда этот запрет не приняли сефардские евреи Испании, Италии, Северной Африки и других стран. Сегодня все еще можно встретить йеменских евреев, женатых более чем на одной женщине.
Итак, если не в Библии и не на Ближнем Востоке, то где и когда началась моногамия как социальная норма?
- Исследование: 59% женщин-руководителей жертвуют семьей ради карьеры
- Интеллект, стабильность, семья: из чего складывается женская уверенность в себе
- Хрупкий институт. Нужны ли брак и семья «поколению снежинок»
Греко-римская культура и христианство
Частичная моногамия, вероятно, зародилась в древнегреческом обществе, где была придумана демократия, распространявшаяся, однако, только на граждан мужского пола.
В месте, где все граждане равны, многоженство, лишающее некоторых мужчин брака даже с одной женщиной, существовать, очевидно, не могло. И, как мы выяснили выше, формирование прослойки мужчин без партнерш, вынужденных долго воздерживаться от секса, вряд ли можно считать рецептом государственной стабильности. При греческой «моногамии» каждому гражданину мужского пола назначалась жена, и, кроме того, у мужчин был еще один вариант (которого, конечно же, не было у женщин): им разрешалось заниматься сексом с рабами (рабынями) и любовниками (любовницами). В качестве подтверждения приведу слова из речи известного греческого оратора и политического деятеля Демосфена, произнесенные еще в IV веке до н.э.:
Ибо вот что значит жить с женщиной как со своей женой: иметь от нее детей, представить сыновей членами клана и дема, обручить дочерей с мужьями, передав в их собственность. Любовниц мы держим ради удовольствия, наложниц для ежедневной заботы о нашей персоне, но жены нужны, чтобы родить нам законных наследников и быть верными хранительницами домашнего очага.
Следовательно, эта так называемая моногамия была односторонней. Она предполагала дискриминацию в отношении женщин, которым по-прежнему запрещалось вступать в связь с другими партнерами и которых стали просто «более равномерно» распределять между мужчинами. Соответственно, положение мужчин улучшилось, а у женщин осталось прежним.
Автором исходного мифа о моногамии, благодаря которому появилось выражение «вторая половина» и который подхватила западная культура, стал древнегреческий философ Платон, предположительно цитирующий в своем диалоге «Пир» Аристофана. Согласно изложенному им мифу, люди когда-то были андрогинными (и состояли из двух мужчин, двух женщин или из мужчины и женщины), у них было по четыре руки, четыре ноги, две головы и так далее. Возгордившись своей силой, эти создания осмелились напасть на самих богов, и в наказание Зевс разделил их на два существа.
Половинки тосковали друг по другу, стоило им встретиться, сплетались телами в стремлении вновь слиться воедино и в конце концов умирали от голода и бездействия, не желая ничего делать порознь. Позже Зевс наделил обе половинки сексуальностью, и таким образом появилось любовное влечение — оно соединяет обе половины, но его удовлетворение не мешает жизни идти своим чередом.
<…>
Миф о моногамии мог возникнуть в Эдемском саду или в «Пире» Платона, но, как мы убедились, реальность была далека от него, по крайней мере для мужчин. Попытки теоретически обосновать моногамный образ жизни и для них тоже начались с рождением христианства, которое после распада Римской империи взяло ее в этом смысле за образец (а Римская империя когда-то переняла частичную моногамию от древних греков). Стихи Нового Завета учат нас тому, что отныне супружеской паре нельзя разводиться.
В Евангелии от Матфея (19:3) Иисус говорит:
Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Брак стал церковным понятием, и теперь от людей ожидалось, что они будут жить с одним и тем же партнером всю жизнь, — модель, которой никогда не было ни в Римской империи, ни в еврейском мире. После этого христианство шагнуло еще дальше — в сторону отрицания сексуальности и идиллического восприятия безбрачия. Поэтому апостол Павел утверждал в своем Первом послании к Коринфянам (7:9), что людям лучше быть одиночками, как он, «но, если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». Апостол Павел считал, что ни один человек не может быть слугой двух хозяев одновременно — Бога и своего партнера.
Игрушки для укрепления семьи: как бывшая летчица построила бизнес-империю на «магазинах для взрослых»
Один из самых влиятельных пап, Григорий I, в VI веке прямо заявил, что, хотя секс в браке сам по себе не является грехом, он должен служить только для зачатия детей и не приносить удовольствия. Таким образом христианство фактически связало сексуальность с чувством вины, стыда и страха. Свадьба и моногамия стали считаться меньшим злом для людей, не могущих сдержать свою похоть, и лишь спустя почти тысячу лет, в XIII веке, вступление в брак превратилось в одно из семи христианских таинств — действ, посредством которых божественная благодать снисходит на человека.
В XVI веке на Тридентском соборе, одном из важнейших вселенских соборов католической церкви, было заново подтверждено превосходство монашества над институтом брака.
Однако в чистом виде, которого ожидал христианский мир, не удалось воплотить в жизнь не только идею монашества, но даже моногамию. Европу заполонили любовницы, куртизанки и все виды «дам с камелиями». Даже у пап были внебрачные дети. Больше всех в этом смысле прославился Родриго де Борджиа, в конце XV века ставший папой Александром VI, гордый отец девятерых детей, рожденных несколькими его любовницами. Всех своих детей он открыто признал. Вот описание банкета, устроенного его сыном, кардиналом Чезаре Борджиа, во время папства Александра VI:Вечером последнего дня октября года Чезаре Борджиа устроил в своих покоях в Ватикане пиршество с участием «пятидесяти честных проституток», называемых куртизанками. После ужина они танцевали со своими спутниками и другими присутствующими: сперва одетые, затем — обнаженные. Потом канделябры с зажженными свечами убрали со столов и поставили на пол. Повсюду были рассыпаны каштаны, которые обнаженные куртизанки подбирали, ползая меж канделябрами на четвереньках, а Папа, Чезаре и его сестра Лукреция смотрели на них.
Папа римский, христианство, монашество, моногамия… О чем мы вообще?
Но, несмотря на все это, миф о моногамии продолжал цвести на Западе пышным цветом. И, поскольку западная культура стоит на двух столпах — античности и христианстве, неудивительно, что моногамия стала одной из главных ценностей нашего общества.
Вдова с пушечными ядрами: пять женщин, которые с успехом управляли бизнесом после смерти супруга
5 фото
Светлое моногамное будущее / Наука / Независимая газета
Жизнь в гареме – это тяжелая работа.
Эдвин Лонг Отдых наложниц 1885
Институт брака родился весьма давно, по крайней мере на верхних уровнях социальных систем.
В арийской «Махабхарате» рассказывается о Парвати, верной жене Шивы. Есть там рассказ и о преданной супруге Рамы, а также Браме, не чуравшемся инцеста с собственной дочерью.
Нечто подобное наблюдалось и в Египте, где фараоны ради сохранения «божественной крови» женились не только на сестрах, но также и дочерях. Правившие в нильской долине Птолемеи переняли старые обычаи, поэтому знаменитая принцесса Клеопатра – дословно «дочь благородного отца» – имела двух мужей, которые были то ли ее братьями, то ли отцом и братом. Хватило всего 15 поколений кровосмесительных браков, чтобы Птолемеи окончательно деградировали в умственном и физическом плане.
В Китае при императорских дворцах также были гаремы со сложной вертикалью власти, на вершине которой властвовали императрица и девять младших жен, которых снизу «подпирали» 81 (9х9) наложниц. В самом центре Сеула, на солнечной стороне восстановленного ручья, имеется плиточное панно, рисующее выезд правителя, которого сопровождали многочисленные повозки с его любимыми женами.
При дворах Моктесумы (не «н»!), кациков и инки Атауальпы испанцев поразили пышные и многочисленные гаремы, которые за их великолепие и язык-то не поворачивался так назвать.
Нам кажется, что это проблема наших дней, однако международные конгрессы по борьбе с торговлей девушками и женщинами стали проводиться начиная с┘ 1899 года. Только до Первой мировой войны их провели пять – по два в Лондоне и Париже, а также во Франкфурте-на-Майне.
Общая тенденция развития института брака идет в направлении моногамного союза. Недавно ученые университета канадской провинции Британская Колумбия и Калифорнийского в Лос-Анджелесе и Дэвисе опубликовали результаты большого международного исследования данной проблемы. Во введении к своей статье, опубликованной в журнале «Философские труды Королевского общества В» (В значит «биология»), исследователи отмечают, что «системы брака отличаются от стратегии совокупления (mating), поскольку общественное поведение людей зависит от культуры, регулирующей образование связей между парами, экзогамию – выбор партнера из другой группы, – и давно введшей табу на инцест, а также многое-многое другое».
Ученые сравнили полигамные страны, в которых более 10% мужчин имеют более двух жен, с моногамными. В первую группу вошли 48 стран Африки и некоторых других регионов, в частности мормоны США с их столицей Солт-Лейк-Сити, во вторую – почти 82 страны Северной Америки и Европы. Результаты их «оцифровки» просто поражают (см. таблицу).
Ученые полагают, что распространение моногамного брака пошло из Европы и в последнее время распространилось по всему миру, чему способствовала культурная эволюция различных обществ и популяций. В Непале многоженство было объявлено вне закона в 1963 году, в Японии более века назад. Мао своим указом ввел возможность иметь только одну жену в год смерти Сталина, Индия приняла моногамность через два года, но лишь частично.
Статья, озаглавленная «Загадка моногамного брака», обращает также внимание на то, что моногамия в какой-то мере решает социальные проблемы полигамных культур. Исследователи исходят из того факта, что полигамия ведет к нехватке женщин брачного возраста.
Это вызывает мужскую агрессивность вследствие неэгалитарного – неравноправного – распределения женщин и девушек.
Культурная революция моногамности привела к снижению социальной напряженности и мужской конкуренции друг с другом. Моногамность «сдвигает» внимание парней и мужчин с поиска партнерши в направлении отцовского вклада (инвестиций) и долговременного планирования, экономической продуктивности и накоплений, жилищного строительства и умственного развития детей.
Однако не надо думать, что многоженство существует только где-то далеко и в экзотических странах. Один из авторов статьи выступал в качестве эксперта на заседании Верховного суда Британской Колумбии, в котором разбирался случай с полигамной общиной в городке Баунтифул. В общем, авторы обеими руками за культурную эволюцию, ведущую человечество к светлому моногамному будущему.
Однако в этом культурно-социоэкономическом анализе не хватает самого главного, а именно – биологии репродукции, или воспроизведения рода человеческого, ради чего эволюция и создала мощные мозговые механизмы, подвигающие людей разного пола друг к другу.
Авторы лишь вскользь упомянули существование нервных цепей мозгового механизма наслаждения. Они не нейробиологи и не специалисты в области нейронаук, поэтому и не стали даже рассматривать вопрос перехода к моногамности с этой точки зрения. Существование социального напряжения в полигамных обществах они рассматривают только в плане «нехватки» девушек и женщин.
Но это всего лишь исторический «шлейф», ведь многоженство родилось как ответ на более высокую мужскую смертность в результате войн и разного рода конфликтов. Можно напомнить, что в той же доколумбовой Америке и у номадов Азии был обычай жертвоприношений девушек и жен. Англичанам и индийским властям после них долго пришлось бороться с обычаем сожжения жен после смерти мужа.
Отсутствие прежде всего губительных войн и смертельно опасных эпидемий привело не только к мужскому «перенаселению», но и вообще к определенной избыточности населения Земли. Об этом писал еще Мальтус, выпустивший в 1799 году книгу на эту тему.
После Великой Отечественной войны у нас соотношение мужчин и женщин брачного возраста было 1:7, но даже такое ужасное несоответствие вряд ли уменьшило социальную напряженность послевоенных лет. Важнее то, что низкая смертность детей привела к тому, что их количество в развитых обществах резко сократилось. А это грозит обеднением генома таких стран, который «теряет» возможности к изменению и перебору разных вариантов. Тем самым мы получаем ситуацию последних поколений Птолемеев эллинистического Египта.
| Показатели сравнения | Полигамные страны | Моногамные страны |
| Возраст девушки, впервые вступающей в брак, лет | 20 | 25–29,6 |
| Разница в возрасте мужа и первой жены | 6,4 | 2,8–2,4 |
| Число детей | 6,8 | 1,84 |
| Детская смертность, % | 19,4 | 1,4 |
| Смертность младенцев, % | 12,2 | 1,2 |
ВВП на душу нaселения, долл. |
975 | 11 950 |
Загадка моногамного брака
1. Уайт Д. Р., Бетциг Л., Боргерхофф Малдер М., Чик Г., Хартунг Дж., Айронс В., Лоу Б. С., Оттербейн К. Ф. 1988. Переосмысление полигамии: сожены, кодексы, и культурные системы (включая комментарии и ответ автора). Курс. Антропол. 29, 529(44). 10.1086/203674 (doi:10.1086/203674) [CrossRef] [Google Scholar]
2. Кэшдан Э. 1996. Женские стратегии спаривания. Эвол. Anthropol.: Issues, News, Rev. 5, 134–143 10.1002/(SICI)1520-6505(1996)5:4<134::AID-EVAN3>3.0.CO;2-G (doi:10.1002/(SICI )1520-6505(1996)5:4<134::AID-EVAN3>3.0.CO;2-G) [CrossRef] [Google Scholar]
3. Marlowe F.W. 2003. Система спаривания собирателей в стандартной межкультурной выборке. Кросс-культ. Рез. 37, 282–306 10.1177/1069397103254008 (doi:10.1177/1069397103254008) [CrossRef] [Google Scholar]
. этанол Социобиол. 3, 209–221 10.1016/0162-3095(82)
-4 (doi:10.1016/0162-3095(82)
-4) [CrossRef] [Google Scholar]
5.
Шайдель В. 2009. Секс и империя: взгляд Дарвина. В Динамика древних империй: государственная власть от Ассирии до Византии (ред. Моррис И., Шейдель В.), стр. 255–324 Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press [Google Scholar]
6. Шайдель В. 2009. A особое заведение? Греко-римская моногамия в глобальном контексте. History Family 14, 280–291 10.1016/j.hisfam.2009.06.001 (doi:10.1016/j.hisfam.2009.06.001) [CrossRef] [Google Scholar]
7. Макдональд К. 1995. Установление и поддержание социально навязанной моногамии в Западной Европе. Политика Life Sci. 14, 3–23 [Google Scholar]
8. Генрих Дж. 2004. Отбор культурных групп, коэволюционные процессы и крупномасштабное сотрудничество. Дж. Экон. Поведение Орган. 53, 3–35 10.1016/S0167-2681(03)00094-5 (doi:10.1016/S0167-2681(03)00094-5) [CrossRef] [Google Scholar]
9. Boyd R., Richerson P. J. 2002. Групповые полезные нормы могут быстро распространяться в структурированном населении. Дж. Теор. биол. 215, 287–296 10.
1006/jtbi.2001.2515 (doi:10.1006/jtbi.2001.2515) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Александр Р. 1987. Биология моральных систем. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Aldine De Gruyter [Google Scholar]
11. Moorad J. A., Promislow D. E. L., Smith K. R., Wade M. J. 2011. Изменение системы спаривания снижает силу полового отбора у приграничной популяции Америки в XIX веке. Эвол. Гум. Поведение 32, 147–155 10.1016/j.evolhumbehav.2010.10.004 (doi:10.1016/j.evolhumbehav.2010.10.004) [CrossRef] [Google Scholar]
12. Шапайс Б. 2008. Первобытное родство: как парная связь породила человеческое общество. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета [Google Scholar]
13. Хилл К., Уртадо А. М. 1996. История жизни боли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Aldine de Gruyter [Google Scholar]
14. Браун Г. Р., Лаланд К. Н., Боргерхоф Малдер М. 2009. Принципы Бейтмана и человеческие половые роли. Тенденции Экол. Эвол. 24, 297–304 10.1016/j.tree.2009.02.005 (doi:10.
1016/j.tree.2009.02.005) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Уэйд М. Дж., Шустер С. М. 2005. Не выбрасывайте Бейтмана вместе с водой! интегр. Комп. биол. 45, 945–951 10.1093/icb/45.5.945 (doi:10.1093/icb/45.5.945) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Chudek M., Henrich J. 2010. Коэволюция культур и генов , норм-психология и возникновение человеческой просоциальности. Тенденции Познан. науч. 15, 218–226 10.1016/j.tics.2011.03.003 (doi:10.1016/j.tics.2011.03.003) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Fortunato L., Archetti M. 2010. Эволюция моногамного брака путем максимизации инклюзивной приспособленности. Дж. Эвол. биол. 23, 149–156 10.1111/j.1420-9101.2009.01884.x (doi:10.1111/j.1420-9101.2009.01884.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Gould E. D., Moav O., Simhon А. 2008. Тайна моногамии. Являюсь. Экон. Rev. 98, 333–357 10.1257/aer.98.1.333 (doi:10.1257/aer.98.1.333) [CrossRef] [Google Scholar]
19.
Fehr E., Camerer C. F. 2007. Социальная нейроэкономика: нейронная схема социальных предпочтений. Тенденции Познан. науч. 11, 419–427 10.1016/j.tics.2007.09.002 (doi:10.1016/j.tics.2007.09.002) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. ДеШиоли П., Курцбан Р. 2009. Тайны морали. Cognition 112, 281–299 10.1016/j.cognition.2009.05.008 (doi:10.1016/j.cognition.2009.05.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Hua C. 2001. Общество без отцы или мужья. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Zone Books [Google Scholar]
22. Бекерман С., Валентайн П. (редакторы) 2002. Культуры множественных отцов: теория и практика делимого отцовства в низинах Южной Америки. Гейнсвилл, Флорида: Университет Флориды [Google Scholar]
23. Coale A.J., Treadway R. 1986. Краткий обзор изменения распределения общей рождаемости, брачной рождаемости и доли состоящих в браке в провинциях Европы. В книге «Снижение рождаемости в Европе» (под редакцией Coale A.J., Watkins S.C.), стр. 31–79. Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press [Google Scholar]
.
24. Hewlett B.S. 2000. осмысление участия отца. Брак Фам. Ред. 29, 59–73 10.1300/J002v29n02_05 (doi:10.1300/J002v29n02_05) [CrossRef] [Google Scholar]
25. Heath K.M., Hadley C. 1998. Дихотомические мужские репродуктивные стратегии в полигамном человеческом обществе: спаривание и родительские усилия. Курс. Антропол. 39, 369–374 10.1086/204748 (doi:10.1086/204748) [CrossRef] [Google Scholar]
26. Alexander R.D., Hoogland J.L., Howard R.D., Noonan K.M., Sherman P.W. 1979. Половой диморфизм ластоногих и системы размножения. копытные, приматы и человек. В книге «Эволюционная биология и социальное поведение человека: антропологическая перспектива» (ред. Шаньон Н.А., Айронс В.), стр. 402–435 North Scituate, MA: Duxbury Press [Google Scholar]
27. Марлоу Ф. В. 2004. Семейное проживание среди собирателей. Курс. Антропол. 45, 277–284 10.1086/382256 (doi:10.1086/382256) [CrossRef] [Google Scholar]
28. Нильсен Ф. 2004. Эколого-эволюционная типология человеческих обществ и эволюция социального неравенства.
соц. Theory 22, 292–314 10.1111/j.0735-2751.2004.00219.x (doi:10.1111/j.0735-2751.2004.00219.x) [CrossRef] [Google Scholar]
29. Хьюлетт Б. 1996. Культурное разнообразие. среди африканских пигмеев. В книге «Культурное разнообразие собирателей двадцатого века: африканская перспектива» (изд. Кент С.), стр. 215–224. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
30. Моррис И. 2010. Почему Запад правит сейчас: модели истории и что они говорят о будущем. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Farrar, Straus and Giroux [Google Scholar]
31. Дейли М., Уилсон М. 1990. Убить конкурентов: убийства женщин/женщин и мужчин/мужчин. Гум. Нац. 1, 81–107 10.1007/BF02692147 (doi:10.1007/BF02692147) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Торнхилл Р., Торнхилл Н. 1983. Изнасилование человека: эволюционный анализ. этанол Социобиол. 4, 137–173 10.1016/0162-3095(83)
-4 (doi:10.1016/0162-3095(83)-4) [CrossRef] [Google Scholar] 33. Дейли М.
, Уилсон М. 1988. Убийство. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Aldine de Gruyter [Google Scholar]
34. Sampson R., Laub J., Wimer C. 2006. Сокращает ли брак количество преступлений? Контрфактуальный подход к внутрииндивидуальным причинным эффектам. Criminology 44, 465–509 10.1111/j.1745-9125.2006.00055.x (doi:10.1111/j.1745-9125.2006.00055.x) [CrossRef] [Google Scholar]
35. Sampson R. J., Laub 19 J. H. Преступление в процессе становления: пути и поворотные моменты жизни. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета [Google Scholar]
36. Хорни Дж., Осгуд Д. В., Маршалл И. Х. 1995. Преступная карьера в краткосрочной перспективе: внутрииндивидуальная изменчивость преступности и ее связь с местными жизненными обстоятельствами. Являюсь. соц. Rev. 60, 655–673 10.2307/2096316 (doi:10.2307/2096316) [CrossRef] [Google Scholar]
37. Farrington DP, West D. J. 1995. Влияние брака, раздельного проживания и детей на правонарушения взрослых мужчин. В «Современных взглядах на старение и жизненный цикл» (ред.
Смит З.Б., Хаган Дж.). Гринвич, Коннектикут: JAI Press [Google Scholar]
38. Дункан Г. Дж., Уилкерсон Б., Англия П. 2006. Очищение их действий: влияние брака и сожительства на законное и незаконное употребление наркотиков. Demography 43, 691–710 10.1353/dem.2006.0032 (doi:10.1353/dem.2006.0032) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Канадзава С., Стилл М. 2000. Почему мужчины совершают преступления (и почему они воздерживаются). соц. Theory 18, 434–447 10.1111/0735-2751.00110 (doi:10.1111/0735-2751.00110) [CrossRef] [Google Scholar]
Население. Кембридж, Массачусетс: MIT Press [Google Scholar]
41. Кортрайт Д. 1996. Земля насилия: одинокие мужчины и социальные беспорядки от границы до центральной части города. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета [Google Scholar]
42. Эдлунд Л., Ли Х., Йи Дж., Чжан Дж. 2007. Соотношение полов и преступность: свидетельство китайской политики одного ребенка. Бонн, Германия: Институт изучения труда; Контракт №: 3214 [Google Scholar]
43.
Дрез Дж., Кера Р. 2000. Преступность, пол и общество в Индии: анализ данных об убийствах. Народ. Дев. Rev. 26, 335–352 10.1111/j.1728-4457.2000.00335.x (doi:10.1111/j.1728-4457.2000.00335.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44. Уайт Д. Р., Бертон М. Л. 1988. Причины полигинии — экология, экономика, родство и война. Являюсь. Антропол. 90, 871–887 10.1525/aa.1988.90.4.02a00060 (doi:10.1525/aa.1988.90.4.02a00060) [CrossRef] [Google Scholar]
45. Bacon M.K., Child I.L., Barry H.-1963. культурология коррелятов преступности. Дж. Ненормальный. Психол. 66, 291 [PubMed] [Google Scholar]
46. Fleisher M.L., Holloway G.J. 2004. Проблемы с мальчиками: накопление выкупа за невесту, пол родного брата и склонность к участию в набегах на скот среди Курии в Танзании. Курс. Антропол. 45, 284–288 10.1086/382257 (doi:10.1086/382257) [CrossRef] [Google Scholar]
47. Лазер Э. П., Розен С. 1981. Ранговые турниры как оптимальные трудовые договоры. Ж. полит. Экон. 89, 841–864 10.
1086/261010 (doi:10.1086/261010) [CrossRef] [Google Scholar]
48. Макнамара Дж. М., Хьюстон А. И. 1992. Чувствительный к риску поиск пищи: обзор теории. Бык. Мат. биол. 54, 355–378 [Google Scholar]
49. Эренберг Р. Г., Богнанно М. Л. 1990. Имеют ли турниры поощрительный эффект. Ж. полит. Экон. 98, 1307–1324 10.1086/261736 (doi:10.1086/261736) [CrossRef] [Google Scholar]
50. Эренберг Р. Г., Богнанно М. Л. 1990. Новый взгляд на стимулирующие эффекты турниров: свидетельство европейского тура PGA. Индивидуальный труд Relat. Rev. 43, S74–S88 10.2307/2523572 (doi:10.2307/2523572) [CrossRef] [Google Scholar]
51. Simmons R., Frick B. 2008. Распределение наград в спортивных соревнованиях. In The Business of Sports (eds Howard D.R., Humphreys B.R.), pp. 1–24 Westport, CT: Praeger [Google Scholar]
52. Chevalier J., Ellison G. 1997. Принятие риска взаимными фондами в ответ на стимулы. Ж. полит. Экон. 105, 1167–1200 10.1086/516389(doi:10.1086/516389) [CrossRef] [Google Scholar]
53.
Браун К.С., Харлоу В.В., Старкс Л.Т. 1996. О турнирах и искушениях: анализ управленческих стимулов в индустрии взаимных фондов. J. Finance 51, 85–110 10.2307/2329303 (doi:10.2307/2329303) [CrossRef] [Google Scholar]
54. Becker B.E., Huselid M.A. 1992. Стимулирующий эффект турнирных компенсационных систем. Админ. науч. Q. 37, 336–350 10.2307/2393228 (doi:10.2307/2393228) [CrossRef] [Google Scholar]
55. Никен П., Сливка Д. 2010. Рискованные турниры: теория и экспериментальные данные. Дж. Экон. Психол. 31, 254–268 10.1016/j.joep.2009.03.009 (doi:10.1016/j.joep.2009.03.009) [CrossRef] [Google Scholar]
56. Daly M., Wilson M. 2001. Risk-taking , внутриполовая конкуренция и убийство. Небр. Симп. Мотив. 47, 1–36 [PubMed] [Google Scholar]
57. Уилкинсон Р. Г., Пикетт К. 2010. Духовный уровень: почему большее равенство делает общества сильнее. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Bloomsbury Press [Google Scholar]
58. Дейли М., Уилсон М., Васдев С. 2001. Неравенство доходов и уровень убийств в Канаде и США.
Может. Дж. Криминол. 43, 219–236. J. Юридический отдел. 24, 123–138 10.1086/467954 (doi:10.1086/467954) [CrossRef] [Google Scholar]
с помощью элементов управления. Дж. Эксп. Психол. Быт. 128, 78–87 10.1037/0096-3445.128.1.78 (doi:10.1037/0096-3445.128.1.78) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
экспоненциальные или гиперболические функции дисконтирования? Эксп. клин. Психофарм. 7, 284–293 10.1037/1064-1297.7.3.284 (doi:10.1037/1064-1297.7.3.284) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
62. Blondel S., Lohéac Y., Rinaudo S. 2007. Рациональность и употребление наркотиков: экспериментальный подход. Дж. Экономика здоровья. 26, 643–658 10.1016/j.jhealeco.2006.11.001 (doi:10.1016/j.jhealeco.2006.11.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Тертильт М. 2005. Многоженство, рождаемость и сбережения. Ж. полит. Экон. 113, 1341–1371 10.1086/498049 (doi:10.1086/498049) [CrossRef] [Google Scholar]
64. Тертилт М. 2006. Многоженство, права женщин и развитие.
Дж. Евр. Экон. доц. 4, 523–530 10.1162/jeea.2006.4.2-3.523 (doi:10.1162/jeea.2006.4.2-3.523) [CrossRef] [Google Scholar]
65. McDermott R. 2010. Экспертный отчет подготовлен для Генерального прокурора Канады о конституционной ссылке на полигамию. Реестр Ванкувера, 2010 г. Контракт №. С-097767. См. http://stoppolygamyincanada.files.wordpress.com/2011/04/mcdermott-report.pdf
66. Jankowiak W., Sudakov M., Wilreker B.C. 2005. Конфликт между женами и сотрудничество. Ethnology 44, 81–98 10.2307/3773961 (doi:10.2307/3773961) [CrossRef] [Google Scholar]
67. Jankowiak W. 2008. Жены, муж и многоженская семья мормонов. Ethnology 47, 163–180 [Google Scholar]
68. Elbedour S., Onwuegbuzie A.J., Caridine C., Abu-Saad H. 2002. Влияние полигамной супружеской структуры на поведенческую, эмоциональную и академическую адаптацию детей: a комплексный обзор литературы. клин. Детская семья. Псих. 5, 255–271 10.1023/A:1020925123016 (doi:10.1023/A:1020925123016) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
69.
Дейли М., Уилсон М. 1980. Дискриминационная родительская забота: биологическая перспектива. Дж. Семья брака. 42, 277–288 10.2307/351225 (doi:10.2307/351225) [CrossRef] [Google Scholar]
70. Дейли М., Уилсон М. 1999. Правда о Золушке: дарвиновский взгляд на родительскую любовь. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета [Google Scholar]
71. Уикс-Шакелфорд В. А., Шакелфорд Т. К. 2004. Методы детоубийства: отчим и генетические родители убивают по-разному. Жертвы насилия 19, 75–81 10.1891/vivi.19.1.75.33232 (doi:10.1891/vivi.19.1.75.33232) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
генетические дети. Эвол. Гум. Поведение 30, 184–189 10.1016/j.evolhumbehav.2009.01.001 (doi:10.1016/j.evolhumbehav.2009.01.001) [CrossRef] [Google Scholar]
73. Flinn M., Ward C., Noone R. J. 2005. Гормоны и человеческая семья. В Справочнике по эволюционной психологии (под редакцией Басса Д.), стр. 552–580, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley [Google Scholar] 9.0003
74.
Янковяк В., Дидерих М. 2000. Солидарность братьев и сестер в полигамном сообществе в США: распаковка инклюзивного фитнеса. Эвол. Гум. Поведение 21, 125–139 10.1016/S1090-5138(00)00027-1 (doi:10.1016/S1090-5138(00)00027-1) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
75. Breitman N., Shackelford Т. К. 2004. Несоответствие возраста пары и риск убийства интимного партнера. Violence Victims 19, 321–342 10.1891/vivi.19.3.321.65764 (doi:10.1891/vivi.19.3.321.65764) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Гроссбард-Шехтман С. 1993. К экономике брака: теория брака, труда и развода. Боулдер, Колорадо: Westview Press [Google Scholar]
77. Zeitzen M. K. 2008. Polygamy: кросс-культурный анализ. Оксфорд; Нью-Йорк: Берг [Google Scholar]
78. Дефо Б. К. 1996. Региональные и социально-экономические различия в младенческой и детской смертности в Камеруне. Социальные науки. Мед. 42, 399–420 10.1016/0277-9536(95)00107-7 (doi:10.1016/0277-9536(95)00107-7) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
79.
Штрассманн Б.И. 1997. Многоженство как фактор риска детской смертности у догонов. Курс. Антропол. 38, 688–695 10.1086/204657 (doi:10.1086/204657) [CrossRef] [Google Scholar]
. Дж. Семья брака. 69, 528–543 10.1111/j.1741-3737.2007.00381.x (doi:10.1111/j.1741-3737.2007.00381.x) [CrossRef] [Google Scholar]
81. Sellen D. W. 1999. Многоженство и рост детей в традиционном скотоводческом обществе: случай датога в Танзании. Гум. Нац.-Международный Bios 10, 329–371 10.1007/s12110-999-1007-8 (doi:10.1007/s12110-999-1007-8) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
82. Amey F.K. 2002. Многоженство и выживание детей в Западной Африке. Социальная биол. 49, 74–89 [PubMed] [Google Scholar]
83. Бегин Ф., Фронжилло Э., Делиль Х. 1999. Поведение и ресурсы опекунов влияют на соотношение роста и возраста ребенка в сельской местности Чада. коммун. Междунар. Нутр. 129, 680–686 [PubMed] [Google Scholar]
84. Hadley C. 2005. Является ли многоженство фактором риска плохого роста среди танзанийских агроскотоводов? Являюсь.
Дж. Физ. Антропол. 126, 471–480 10.1002/ajpa.20068 (doi:10.1002/ajpa.20068) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
85. Sellen D. 1999. Многоженство и рост детей в традиционном скотоводческом обществе. Гум. Нац. 10, 329–371 10.1007/s12110-999-1007-8 (doi:10.1007/s12110-999-1007-8) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
86. Clark G. 2007. Прощай, милостыня : краткая экономическая история мира. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета [Google Scholar]
87. Сахлинс М. 1961. Сегментарная линия: организация хищнической экспансии. Являюсь. Антропол. 63, 322–345 10.1525/aa.1961.63.2.02a00050 (doi:10.1525/aa.1961.63.2.02a00050) [CrossRef] [Google Scholar]
88. Гуди Дж. 1983. Развитие семьи и брака в Европе . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
89. Атран С., Генрих Дж. 2010. Эволюция религии: как побочные продукты познания, эвристика адаптивного обучения, ритуальные демонстрации и групповое соревнование порождают глубокую приверженность просоциальные религии.
биол. Theory 5, 1–13 10.1162/BIOT_a_00018 (doi:10.1162/BIOT_a_00018) [CrossRef] [Google Scholar]
90. Леви Р. 1957. Социальная структура ислама: второе издание социологии ислама. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
91. Херлихи Д. 1995. Биология и история: триумф моногамии. Дж. Междисциплинарный. History 25, 571–583 10.2307/205770 (doi:10.2307/205770) [CrossRef] [Google Scholar]
92. Коротаев А., Бондаренко Д. 2000. Многоженство и демократия: межкультурное сравнение. Кросс-культ. Рез. 34, 190–208 10.1177/106939710003400205 (doi:10.1177/106939710003400205) [CrossRef] [Google Scholar]
Закончилась ли моногамия? Inside Love’s Sharing Economy
Прошло 15 лет с тех пор, как Меган Бхатия занималась сексом с кем-либо, кроме своего мужа Марти.
В 2018 году Бхатиа, 38-летние возлюбленные колледжа, шли по предписанному пути, который сексологи называют «эскалатором отношений». Они познакомились в Иллинойском университете в Чикаго, поженились в 2004 году и купили дом, который едва могли себе позволить, в Вест-Луп.
Меган прошла три этапа ЭКО за три года, чтобы родить своих близнецов, Киру и Себастьяна. После того, как совместный бизнес семьи Бхатиа в сфере недвижимости рухнул во время финансового краха 2008 года, Марти создал консалтинговую компанию по цифровому обучению, но в конце концов разочаровался в этой работе; Меган путешествовала по стране в качестве штатного тренера по вопросам исполнительного руководства, в то время как няня проводила 50 часов в неделю, наблюдая за близнецами. Выйдя замуж, заведя детей и стремясь к корпоративной карьере, Бхатиа «купились на эту американскую мечту», — говорит Меган, которой сейчас 42 года с свежим лицом и длинными пляжными волнами. Но традиционные роли работника, жены и матери охватили ее: «Мы многое отключаем от себя, пока живем», — говорит она мне. «Жизнь, которая началась как широко раскрытая доска, может превратиться в эту маленькую дырочку».
За время своего брака Меган и Марти похоронили бунтарское сердце, которое изначально связывало их. Марти помнит травматическое раннее детство и алкоголизм его покойной матери, он рос диким и шумным.
Меган была движима страстью к путешествиям, она прожила год в Бельгии в 17 лет, затем в Испании в течение года учебы в колледже, где она встречалась с мужчинами во время перерывов в ее добрачных отношениях с Марти. «Я чувствовал себя таким свободным. Я исследовал. Я изучала новые языки, встречалась с людьми», — вспоминает она. «Мне казалось, что все возможно». В последующие годы эта необузданная часть ее личности превратилась в редко встречающееся альтер-эго, которое она и Марти называли «Барселона Меган». Оба ребенка от развода, Меган и Марти, посвятили себя моногамии, поклявшись, особенно после рождения детей, что их брак будет длиться вечно.
По иронии судьбы именно это обещание начало приоткрывать давно закрытую дверь их союза. К 2018 году Марти начал замечать, как он сказал Меган, «у тебя не работает сердце». Решив пробудить оцепеневший дух своей жены, Марти предложил всплеск новизны. Они ходили на ужины, на которых часами притворялись, что не знают друг друга: «Я увидела его в свете этого «нового человека», — говорит Меган.
Пара всегда делилась своими увлечениями друг с другом — «мы поняли, что только потому, что мы женаты, это не значит, что мы не находим кого-то еще привлекательным», — говорит Меган, — но они начали фантазировать о приглашении анонимных людей или даже люди, которых они знали, в свою постель для совместного сексуального опыта, практика, давно известная как «свинг». «Часть того, что сексуально в этом, — это то, насколько открытым вы себя чувствуете», — говорит Меган об их разговорах. Ситуация обострилась, когда Марти обнаружил частную вечеринку, организованную местной группой свингеров: поведение Бхатиа было «ванильным», как говорит Меган, когда Марти просил у нее разрешения поцеловать другую женщину. Меган кивнула ему и вскоре после этого сама целовала женщину.
Свинг приносил новизну, но бхатиа жаждали чего-то большего, чем секс. Меган рассказала Марти о своем кипящем влечении к новому, одинокому другу, Кайлу Генри, задумчивому мужчине, дополняющему великодушное присутствие Марти.
Пара недавно встретила Генри на вечеринке общего друга в Чикаго и часами разговаривала с ним, а Меган шла рядом с ним под мерцающими огнями праздничного фестиваля в зоопарке Линкольн-Парк. «Один человек не может быть всем для другого. Было ясно, что я недостаточно хорош», — позже объяснил Марти в подкасте Меган, 9 лет.0197 Эмори. «Чего-то не хватало, и я не мог это предоставить».
Однажды ночью Бхатиа пригласили Генри к себе, и Марти неявно предложил своей жене и Генри поцеловаться, что привело к сексу втроем, в котором оба мужчины сосредоточились на Меган. Этот опыт изменил меня: «Это было похоже на возрождение любопытства подростка», — вспоминает Меган. Задаваться вопросом о границах своего брака «было все равно, что попасть в Technicolor», — восхищается она, ссылаясь на фильм « Плезантвиль, », в котором оттенки радуги начинают населять пуританский черно-белый город. Меган была полна волнения и энергии; она описывает чувство возвращения в свое тело, как будто она раньше онемела.
«Я помню, как в какой-то момент оглянулась на них, и они оба посмотрели на меня», — говорит она о той первой встрече. «Это было похоже на то, Боже мой, весь этот другой мир здесь».
Открытие их отношений вызвало поток экзистенциальных вопросов для Бхатиа, по словам Меган: «Чьей жизнью мы живем? Что мы хотим?» Укоренившиеся системы также были открыты для обсуждения. «Мы переживаем время, когда ставятся под сомнение институциональные структуры, такие как здравоохранение, образование и, да, моногамия», — говорит она, имея в виду рост громкого прогрессивного политического движения, требующего радикальных структурных изменений. Нарастающий импульс бросить вызов статус-кво, от системного расизма и уголовного правосудия до расчетов #MeToo с сексистским насилием, закрался в ее сексуальную жизнь и стиль отношений: «Я думаю, что люди прямо сейчас разочаровались в жизни и действительно начинают писать свои собственные. правила», — говорит Меган.
Незавершенная версия коллажа Матисса для Vogue .
Софи Матисс
Самые популярные
Так начался извилистый путь Бхатиа к консенсуальной немоногамии или «CNM», современному термину, обозначающему практику взаимоисключающих и этических соглашений. отношение к другим сексуальным переживаниям, а в некоторых случаях и к серьезным романтическим партнерам. Как «сознательное расставание» означало развод, так и консенсуальная немоногамия — иногда называемая «этической немоногамией» — означает открытые отношения. В отличие от свободной любви 60-х или духа пригородных вечеринок 70-х, немоногамия по обоюдному согласию в 2022 году — это продуманная, типично терапевтическая практика, дополненная аккуратной аббревиатурой. CNM основан на открытых отношениях, которые стремятся быть «честными, нравственными и заслуживающими доверия», — говорит Джессика Вуд, доктор философии, исследователь сексуальности и отношений в Совете по сексуальной информации и образованию Канады (SIECCAN), изучавшая CNM.
с 2018 года.
Бхатиа не одиноки: в национальном опросе, проведенном аналитической компанией YouGov в 2020 году, только 56 процентов назвали полную моногамию своим идеальным стилем отношений, что на 5 процентов меньше, чем в 2016 году. По оценкам, 23 процента респондентов заявили, что их отношения были уже немоногамны, перекликаясь с прорывным исследованием 2017 года, опубликованным в Journal of Sex & Marital Therapy, , которое показало, что более чем каждый пятый одинокий американец в их исследовании пробовал немоногамию по обоюдному согласию. «Вы можете пойти в продуктовый магазин, закрыть глаза, указать на кого-то, и пока в этом продуктовом магазине есть хотя бы пять человек, один из них, вероятно, не моногамен», — говорит один из авторов исследования. Эми Мурс, доктор философии, доцент психологии в Университете Чепмена и научный сотрудник Института Кинси в Университете Индианы. Как минимум, сообщество CNM «столь же велико, как население ЛГБТК в Соединенных Штатах», — говорит мне Кимберли Ротен, член-основатель Коалиции правовой защиты полиамории.
Стремление к моногамии больше не является общественным дефолтом: когда их спросили об идеальных отношениях, от полностью открытых до полностью моногамных, число людей, ответивших «я не знаю», увеличилось более чем вдвое в исследовании YouGov 2020 года. с 5 процентов в 2016 году до 12 процентов. «Все больше людей начинают задаваться вопросами», — говорит Жана Врангалова, доктор философии, адъюнкт-профессор человеческой сексуальности в Нью-Йоркском университете, которая занимается исследованием немоногамии. «Есть пара культурных сдвигов, которые действительно делают моногамию — полную, строгую, пожизненную моногамию — очень трудной задачей».
Самый популярный
Хотя пандемия может показаться неблагоприятной для знакомства с новыми партнерами (социальное дистанцирование и качели едва ли смешиваются), Feeld — приложение для открытых отношений, основанное в 2014 году — «расцвело». ” во время COVID, по словам ее генерального директора Аны Кирова.
Компания сообщает, что с января 2020 года число ее ежемесячных активных пользователей по всему миру удвоилось, а количество пользователей в США увеличилось на 41 процент в период с января по сентябрь 2021 года. Кирова полагает, что пандемия спровоцировала своего рода глобальный кризис идентичности: переключиться, — говорит она. «Жизнь не гарантирована. Все, что вы хотели сделать для своего счастья, просто не стоило откладывать. Люди — это то, ради чего стоит жить». Наряду с переосмыслением карьеры и работы и миграцией из городов в пригороды, пандемия вызвала культурный сдвиг в спальне: «Может быть, я хочу заняться сексом с другими людьми», — говорит Мурс. «Почему я просто перескакиваю к этим неписаным правилам? Частью этого является моногамия и то, как люди ведут свою интимную жизнь». Для Тины, 33-летнего дизайнера продуктов из Эссекса, Англия, 2020 год был одновременно «худшим годом для встреч с людьми», но также, «как ни странно», годом, когда она и ее партнер с четырехлетним стажем решили попробовать -моногамия.
(Для конфиденциальности Тина запросила Vogue использует только ее имя.) Дотошная пара, которая радостно записывает свою полку со специями в электронную таблицу Excel, обдумывала это, но «пандемия изменила наш распорядок, а это означает, что мы перестали ходить в офис и у нас действительно было время встретиться и строить отношения с новыми людьми», — говорит Тина. «Я подозреваю, что шесть месяцев самоизоляции помогли моему партнеру-интроверту открыться идее знакомства с новыми людьми».
Говоря о себе, как (неохотно) участник миграции из пригорода из Нью-Йорка в Коннектикут, я тоже видел сдвиг: новые друзья и соседи пронзают скуку щекотливыми разговорами о свинге, включая слухи о том, что выставлены два красных стула Adirondack. на крыльце или положить ананас (символ гостеприимства и теплого приема) в тележку для продуктов, сигнализируя о готовности. (Код ананаса реален, подтверждает одна немоногамная пара по обоюдному согласию, хотя чаще об этом говорят через футболки с изображением ананасов, чем через свежие фрукты в Whole Foods.
)
Сексологи, изучающие CNM, начинают исследовать возможность того, что желание быть немоногамным само по себе является «ориентацией на отношения» или может быть частью сексуальной ориентации. Создание более тонкого определения сексуальной ориентации может означать вопрос: «Вы не хотите иметь партнеров, или вы хотите быть исключительными в сексуальном и/или эмоциональном плане с одним партнером или открытыми с несколькими?» — говорит Мавр. Как и в случае с полом и сексуальностью, отношения могут существовать по-разному, утверждает Врангалова. «Мы не имеем дело с бинарным миром «О, ты моногамен» или «Ты полностью открыт». Между ними много разных вещей».
Самые популярные
Это может означать свинг или просто разрешение на флирт. Немоногамия по обоюдному согласию «почти как буфет, из которого можно выбирать», — говорит Врангалова. Она добавляет, что полиамория, которую в конце концов переняли Бхатиа, является самой сложной формой, потому что она позволяет влюбляться и вступать в романтические отношения с несколькими партнерами — продвинутый акт эмоционального жонглирования.
Генри стал вторым партнером Меган с той первой совместной ночи; он, Бхатиас и шестилетние близнецы Бхатиас в настоящее время живут в отдельных домах в Коста-Рике после того, как Меган и Марти в прошлом году уволились с работы в компании, чтобы путешествовать по миру. Когда они были моложе, близнецы любили называть Генри «дядя Кайл». У Марти тоже есть второй партнер, который не появляется публично; на жаргоне полиамории ее называют «метамуром» Меган.
Меган считает себя лучшим родителем теперь, когда она полиаморна, говоря, что в целом она стала более любящим человеком. Она и Марти дают своему сыну и дочери соответствующее возрасту объяснение их нетрадиционной структуры отношений или «поликула» (CNM — это только начало, казалось бы, бесконечного глоссария терминов). «В какой-то момент, когда мы жили в Новой Зеландии, и Кайл жил с нами около шести месяцев, они знали, что я могу быть в спальне Кайла или в спальне папы», — сказала Меган. «Мы говорим о том, что «мама любит Кайла и папу» и «папа любит маму, а папа любит своего партнера»… и они еще не знают, что это ненормально».
Она сравнивает это с тем, что дети просто принимают друзей-геев Бхатиа.
Связи между CNM и квир-сообществами многочисленны: по словам Мурса, легализация однополых браков Верховным судом в 2015 году подорвала основу отношений мужа и жены как золотого стандарта, «позволив нам вести беседы о различных трансформациях семейная жизнь.» Согласно исследованию, сообщества геев, лесбиянок и бисексуалов в два раза чаще практикуют CNM, чем их гетеросексуальные коллеги. «Люди, которые не вписываются в мир таким, какой он есть, представляют себе другие миры, которые могли бы работать лучше», — Джанет Харди, соавтор The Ethical Slut, основополагающая книга 1997 года о полиамории, рассказала мне. Но любая связь между CNM и ЛГБТК была преуменьшена во время борьбы за равенство в браке, говорит Мурс — «намеренное замалчивание», как она это называет. Акцент делался на равноправии в браке, а не на оспаривании его условностей.
Самый популярный
Прошло еще пять лет, но в июне 2020 года либеральный город Сомервилль, штат Массачусетс, принял то, что считалось первым в стране муниципальным постановлением о признании полиамурные отношения трех и более человек, дающие им те же юридические права, что и супружеским, моногамным парам.
Соседние города Кембридж и Арлингтон последовали их примеру в марте и апреле 2021 года. Мурс цитирует аргумент покойного судьи Верховного суда Антонина Скалиа о «скользкой дорожке» о том, что отмена законов против содомии может привести к гомосексуальным бракам и законным союзам между несколькими людьми. Она немного смеется: «Он не ошибся».
Эти шаги государственной политики являются «ранним индикатором очень значительного изменения в общественном отношении и мнении», — говорит Джастин Лемиллер, доктор философии, социальный психолог и автор книги «Скажи мне, чего ты хочешь: наука о сексуальном желании». . «Это следующая волна расследования, — соглашается Мурс. «Это будет обсуждаться на национальном уровне в ближайшее десятилетие, если не раньше». Все это сводится к переходу в мейнстрим: у Харди и соавтора самой ранней книги Досси Истон события для The Ethical Slut, в конце 90-х, «аудитория была в основном гиковской культурой — Ярмарка Возрождения, участники научно-фантастических конференций, старые хиппи, такие как мы», — сказал Харди.
Теперь толпы намного разнообразнее: «Когда я выступаю в городах и смотрю на аудиторию, она гораздо моложе и более материально успешна. У нас появляется много молодых специалистов и людей, которые никогда бы не подумали об этом в 1997 году».
Знаменитое лицо немоногамии появилось в прошлом году, когда Уилл и Джада Пинкетт Смит, пара, которую превозносили и восхищались их редкими для Голливуда 24-летними отношениями, начали публично обсуждать период немоногамии в их браке, с Смит рассказывает GQ , что они оба были «несчастны» из-за атрибутов традиционного брака. «Мы дали друг другу доверие и свободу, веря, что каждый должен найти свой собственный путь», — сказал Смит. «Брак для нас не может быть тюрьмой». Их дочь Уиллоу Смит, бисексуалка, в 2021 году также объявила себя полиамурной, восхваляя «свободу создавать стиль отношений, который работает для вас, а не просто вступать в моногамию, потому что все вокруг вас считают это правильным». вещь которую нужно сделать.»
Если открытость Смитов казалась водоразделом, используемые ими термины не были новыми.
Свобода — это часто упоминаемое преимущество среди немоногамных по обоюдному согласию. «Речь идет о предоставлении свободы самым уважительным образом», — говорит генеральный директор Feeld Кирова. «Я не хочу ставить никаких границ в том, как мой партнер исследует мир, и я не хочу никаких границ».
Самые популярные
Джоли Гамильтон, доктор философии, психолог-исследователь, сказала мне, что CNM — это «возвращение агента» к вашему партнеру. Она и ее второй муж Кен, у которых семеро детей, живут в маленьком городке Массачусетс. Они «выглядят как футбольные родители», — говорит она, и когда мы зумим, она в задорном высоком хвосте, а Кен носит праздничную толстовку с принтом Гринча, но их общий календарь Google горит планами с другими партнерами, в основном друзьями с преимуществами, иногда бойфренды или подруги. (Все, кроме одного из их взрослых детей, поддерживают.)
Подобно ананасам и стульям Adirondack, торт — еще один символ, связанный с CNM: намек на то, что его нужно есть и есть.
И все же CNM не лишен осложнений. Первые отношения английского дизайнера Тины с CNM развалились из-за недостатка общения: «Мы не связывались друг с другом. Мы просто подумали: «Ну, если что-то не работает, мы могли бы найти это в другом месте». (Тина лишь отчасти шутит, что CNM — это «99 процентов разговоров и 1 процент секса».) Открытие отношений, которые уже рушатся, редко их спасает — «это как завести ребенка, чтобы наладить отношения, это не сработает», — сказал Мурс, — и сохраняется социальная стигматизация. Члены сообщества CNM опасаются, что они могут подвергнуться остракизму со стороны семьи, подвергнуться нападкам как родители или потерять работу, поскольку полиамурные люди не защищены законом от дискриминации.
Koe Creation вырос в семье полиамурных родителей в Сиэтле в 90-х; «Я был ребенком, которого воспитывало племя, — говорит 31-летний активист. В него вошли пять родителей, в том числе биологические мама и папа Creation, их партнеры, а также избранные тетушки и дяди.
«Всегда был кто-то, кто спрашивал, как помочь мне освоить навык, всегда кто-то, кто мог дать совет», — говорит Creation, автор мемуаров « В этом сердце держится много: моя жизнь как небинарного миллениала из полиаморной семьи». Но Creation также помнит стресс и беспокойство, связанные с одноклассниками. «Было ощущение, что я был неправ не из-за того, что я сделал, и не из-за того, кем я был, а из-за моей семьи», — говорят они. Создание волновалось, что они не разделяют такую же безопасность, как моногамная семья. Служба защиты детей «считалась злодеем», вспоминает Creation, опасаясь «не действовать в наших интересах».
Самые популярные
Старомодная ревность вызывает беспокойство и в кругах CNM. Поскольку моногамия так глубоко укоренилась, «тенденции к моногамии все еще вспыхивают», — говорит Кельвин Пейс, лицензированный сексопатолог, специализирующийся на клиентах CNM. «Например: «Я владею тобой. Я владею твоей сексуальностью.
Я владею твоей любовью». Бхатиа возражали против этого. На первом сольном свидании Марти Меган почувствовала, что «мое сердце разрывается». В электронном письме она описывает «темные времена», ссылаясь на долгие периоды без Генри и склонность отталкивать Марти, когда у них возникают трудности. Они практикуют полиаморию «кухонный стол», при которой взаимодействуют все партнеры; в недавнем обожаемом посте в Instagram Генри похвалил Марти как «наставника» и «образца для подражания», но было шесть месяцев, когда двое мужчин не разговаривали, каждому нужен был перерыв от запутанной природы их жизни.
Другие испытывают противоположное ревности выражение, называемое «комперсия», удовольствие от мысли об удовольствии вашего партнера. Для Джоли и Кена Гамильтона ревность и комперсия не исключают друг друга: Джоли вспоминает время, когда она беспокоилась и расстраивалась, когда Кен отсутствовал на свидании; когда он пришел домой, она попросила его рассказать историю, пока она мастурбировала.