Дистанционный репетитор — онлайн-репетиторы России и зарубежья
КАК ПРОХОДЯТ
ОНЛАЙН-ЗАНЯТИЯ?
Ученик и учитель видят и слышат
друг друга, совместно пишут на
виртуальной доске, не выходя из
дома!
КАК ВЫБРАТЬ репетитора
Выбрать репетитора самостоятельно
ИЛИ
Позвонить и Вам поможет специалист
8 (800) 333 58 91
* Звонок является бесплатным на территории РФ
** Время приема звонков с 10 до 22 по МСК
ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Россия +7Украина +380Австралия +61Белоруссия +375Великобритания +44Израиль +972Канада, США +1Китай +86Швейцария +41
Выбранные репетиторы
Заполните форму, и мы быстро и бесплатно подберем Вам дистанционного репетитора по Вашим пожеланиям.
Менеджер свяжется с Вами в течение 15 минут и порекомендует специалиста.
Отправляя форму, Вы принимаете Условия использования и даёте Согласие на обработку персональных данных
Вы также можете воспользоваться
расширенной формой подачи заявки
Как оплачивать и СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ
от
800 до 5000 ₽
за 60 мин.
и зависит
ОТ ОПЫТА и
квалификации
репетитора
ОТ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ
(например, подготовка к олимпиадам, ДВИ стоит дороже, чем подготовка к ЕГЭ)
ОТ ПРЕДМЕТА (например, услуги репетиторовиностранных языков дороже)
Оплата непосредственно репетитору, удобным для Вас способом
Почему я выбираю DisTTutor
БЫСТРЫЙ ПОДБОР
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД
ОПТИМАЛЬНОЕ
СООТНОШЕНИЕ ЦЕНЫ И
КАЧЕСТВА
ПРОВЕРЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ ОБРАЗОВАНИИ У ВСЕХ РЕПЕТИТОРОВ
НАДЕЖНОСТЬ И ОПЫТ.
DisTTutor на рынке с 2008 года.
ПРОВЕДЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО, ПРОБНОГО УРОКА
ЗАМЕНА РЕПЕТИТОРА, ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО
376111 УЧЕНИКОВ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН МИРА
уже сделали свой выбор
И вот, что УЧЕНИКИ ГОВОРЯТ
о наших репетиторах
Владимир Александрович Кузьмин
«
Тренинг у Кузьмина В. А. проходил в экстремальных условиях. Мой модем совершенно не держал соединение. За время часового тренинга связь прерывалась практически постоянно. Ясно, что в таких условиях чрезвычайно непросто чему-то учить.
Однако Владимир Александрович проявил удивительную выдержку и терпение. Неоднократно он перезванивал мне на сотовый телефон, чтобы дать пояснения или комментарии.
Ценой больших усилий нам удалось рассмотреть три программы: ConceptDraw MINDMAP Professional Ru, GeoGebra и Ultra Flash Video FLV Converter. Владимир Александрович открыл мне курс на платформе dist-tutor.info и научил подключать и настраивать Виртуальный кабинет, порекомендовав изучать возможности этого ресурса, чтобы постепенно уходить от использования Skype.
«
Вячеслав Юрьевич Матыкин
Чулпан Равилевна Насырова
«
Я очень довольна репетитором по химии. Очень хороший подход к ученику,внятно объясняет. У меня появились сдвиги, стала получать хорошие оценки по химии. Очень хороший преподаватель. Всем , кто хочет изучать химию, советую только её !!!
«
Алина Крякина
Надежда Васильевна Токарева
«
Мы занимались с Надеждой Васильевной по математике 5 класса. Занятия проходили в удобное для обоих сторон время. Если необходимо было дополнительно позаниматься во внеурочное время, Надежда Васильевна всегда шла навстречу. Ей можно было позванить, чтобы просто задать вопрос по непонятной задачке из домашнего задания.
Моя дочь существенно подняла свой уровень знаний по математике и начала демонстрировать хорошие оценки. Мы очень благодарны Надежде Васильевне за помощь в этом учебном году, надеемся на продолжение отношений осенью.
«
Эльмира Есеноманова
Ольга Александровна Мухаметзянова
«
Подготовку к ЕГЭ по русскому языку мой сын начал с 10 класса. Ольга Александровна грамотный педагог, пунктуальный, ответственный человек. Она всегда старается построить занятие так, чтобы оно прошло максимально плодотворно и интересно. Нас абсолютно все устраивает в работе педагога. Сотрудничество приносит отличные результаты, и мы его продолжаем. Спасибо.
«
Оксана Александровна
Клиентам
- Репетиторы по математике
- Репетиторы по русскому языку
- Репетиторы по химии
- Репетиторы по биологии
- Репетиторы английского языка
- Репетиторы немецкого языка
Репетиторам
- Регистрация
- Публичная оферта
- Библиотека
- Бан-лист репетиторов
Партнеры
- ChemSchool
-
PREPY.
RU
- Class
RU
Что такое «свобода слова» и где ее границы?
Для демократии свобода слова, а также свобода распространения и получения информации, имеет фундаментальное значение. Но такая свобода все равно имеет свои границы. Wildpixel / iStockКритики карантинных мер противодействия коронавирусной пандемии часто указывают, что в результате вынужденного урезания привычных прав и свобод под угрозой находится и свобода слова. Но что это такое и что следует понимать под этой свободой, а что не следует? Собрали мнения ведущих экспертов.
Этот контент был опубликован 06 мая 2021 года — 07:00Катрин Шрегенбергер (Katrin Schregenberger)
Русскоязычную оригинальную версию материала подготовил Игорь Петров.
«Свобода слова защищает человеческую потребность, которую вполне можно рассматривать в качестве основной, системной, базовой» — говорит Майя Хертиг (Maya HertigВнешняя ссылка), профессор швейцарского и европейского конституционного права Женевского Университета. Сама идея свободы слова основана на идее, возникшей в эпоху Просвещения. Тогда вдруг стало понятно, что все мы — мыслящие, рациональные существа, которые формируют свое мнение в формате взаимного диалога с общей для всех целью поиска истины. «Для демократии свобода слова, а также свобода распространения и получения информации имеет фундаментальное значение», — говорит М. Хертиг.
То же самое относится и к научным исследованиям. «Прогресс возможен только в том случае, если мнение, считающееся преобладающим, все равно может быть оспорено. Нет такой возможности — нет прогресса». Вот почему свобода слова — это базовое право человека, которое закреплено, в частности, в Ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Ст.
19 Пакта ООН о гражданских и политических правах. В Швейцарии право на свободу выражения мнений было четко сформулировано и закреплено только в новой редакции федеральной конституции от 1999 года, но с 1959 года оно уже признавалось в качестве своего рода «неписаного основного гражданского и демократического права».
По мнению М. Хертиг, принцип свободного выражения мнений относится как к изложению поддающихся проверке объективных фактов, так и субъективных мнений и личных эмоций, например, в сфере искусства. Сюда же относятся и символические действия, пример, мирная и без оружия сидячая забастовка, пикет или манифестация. «Под защитой этого принципа находится весь процесс коммуникации, от распространения информации до ее получения», — говорит она. Это означает, что в принципе государство не может никому препятствовать выражать свое мнение.
Абсолютной свободы мнений не существует!
«Право иметь свое мнение не подлежит ограничению», — объясняет она. Таким образом, один только факт обладания расистскими мнениями или мыслями не наказуем.
А вот распространение расистских высказываний, с другой стороны, вполне даже наказуемо. Потому что у свободы мнений существует оборотная сторона в виде кодифицированных и основанных на общественном консенсусе правовых ограничений. «Свобода выражать свое мнение не является абсолютной», — говорит М. Хертиг. Абсолютное право — это такое право, которое не может быть ограничено даже в чрезвычайных ситуациях, таких как война, кризис или пандемия.
Показать больше
«В мире существует очень мало таких абсолютных прав, не имеющих ограничений, например, речь идет о праве не подвергаться пыткам». Они запрещены и недопустимы ни на войне, ни в ситуации мира, даже если информация, которую некие субъекты надеются получить с помощью пыток, может даже спасти жизни многих других людей. Однако свобода выражения мнения не абсолютна, и она заканчивается там, где начинаются нарушения, например основ человеческого достоинства. Это относится и к отрицанию преступлений против человечества, таких как ХолокостВнешняя ссылка.
Наказуемо также распространение и разжигание ненависти в отношении отдельных лиц или групп людей. В Швейцари решено, что наказуема может быть и гомофобия.
Показать больше
Youtube & Co. имеют право устанавливать свои нормы и правила
Во время пандемии участились случаи, когда крупные интернет-порталы, такие как Youtube, удаляли ролики или посты, потому что они, с точки зрения этих порталов, содержали ложные утверждения. Является ли это ограничением свободы слова? Теоретически да, считает М. Хертиг. Однако при этом следует учитывать, что «свобода слова как принцип защищает нас только от вмешательства государства, но для частных субъектов, таких как, компания Youtube, напрямую юридически обязательной нормой она не является». Поэтому, основываясь на принципе свободы слова, в суд можно подавать только на государство, а не на частных лиц.
Запрет на цензуру также придуман в первую очередь как инструмент защиты от произвола государства.
Компания Youtube и другие социальные СМИ являются частными провайдерами неких услуг, и напрямую конституционным запретом на цензуру они не связаны. Поэтому они вольны решать, что они будут терпеть на своей онлайн-платформе — а что нет. Но и тут тоже есть своя оборотная сторона. «Государство должно формулировать и принимать соответствующие меры для защиты свободы слова от ограничений со стороны частных лиц и компаний», — говорит М. Хертиг. Это также относится и к интернету, где сегодня определенные коммуникационные онлайн-платформы обладают почти неограниченной монополией.
«Портал Youtube и другие частные социальные сети теперь фундаментально необходимы для того, чтобы граждане могли сознательно участвовать в дебатах. Однако защита свободы слова в сети сегодня затруднена, как раз потому, что такие компании часто базируются за рубежом, а одностороннее государственное регулирование начало бы приводить к размыванию и фрагментации правового базиса общества». Именно поэтому, говорит М.
Хертиг, сегодня как никогда актуален вопрос разработки единых общих международных норм и правил, а также в целом повышения прозрачности условий и порядка функционирования основных социальных сетей.
Показать больше
«Каждому должно быть ясно и понятно, что и почему этими сетями удаляется, а что и почему нет». Эта цель может быть достигнута в формате международных инициатив. Например, крупные IT-компании, включая Facebook и YouTube, уже достигли с Евросоюзом договоренностиВнешняя ссылка на предмет системного мониторинга постов, разжигающих ненависть, причем реакция должна следовать в случае их обнаружения в течение 24 часов. Существует также Кодекс мер по противодействию дезинформации. Однако нужно понимать, что все это суть добровольные обязательства компаний, т.е. речь идет не директивных предписаниях властей, а о саморегулированииВнешняя ссылка.
Удаление фейков само по себе имеет мало смысла
Однако М.
Хертиг не считает целесообразным принимать законы, прямо предписывающие удалять фейковые новости. С юридической точки зрения распространение даже откровенно ложных фактов не является принципиально запрещенным деянием, с учетом того, что определить, что есть «правда» порой бывает трудно, а то и невозможно. При этом во многих странах, например в Азии, государственная цензура как раз практикуется под предлогом противодействия «фейковым новостям».
Показать больше
«Такие новости являются неотъемлемым элементом демократического дискурса, в рамках которого даже неверный или просто кому-то неприятный контент, становится общественно видимым и воспринимаемым», — резюмирует она. «Чем разнообразнее палитра мнений, тем лучше для демократии», — говорит Флориан Штегер (Florian StegerВнешняя ссылка), специалист по медицинской этике и директор Института истории, теории и этики медицины (Institut für Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin) Ульмского университета (Германия).
Слушать и слышать иное мнение — для демократии это необходимый акт.
Удаление «неправильного контента» в любом случае не является реальным и эффективным решением проблемы дезинформации, потому что «мнение все равно застревает в головах людей». По мнению Флориана Штегера, диалог властей с гражданами и прозрачная коммуникация властей — такой подход был бы гораздо лучше как раз с точки зрения противодействия лжи. «Особенно это важно в условиях пандемии, доказательная база тех или иных высказываний часто недостаточна, а правительствам приходится действовать особенно осторожно».
Все объективно существующие пробелы в знаниях должны быть четко названы, даже если такое незнание трудно переносится многими людьми, привыкшими в западных обществах к абсолютной или почти абсолютной предсказуемости социальных процессов. Удаление любых постов или сообщений ведет к возникновению опасной ситуации. «Стирать что-то можно только в случае, если удаляемый контент разрушает государство в самом его основании.
Ответственность за такие удаления несут полиция и суды, как, например, как в случае со штурмом Капитолия. Такого рода события маркируют как раз предел возможного и допустимого».
Тот, кто требует себе свободу слова, должен быть согласен выслушать и критику в свой адрес
Некоторые критики карантинных мер жалуются на то, что они подвергаются нападкам за свое мнение или что на них вешают ярлык «отрицателей коронавируса», потому что таким образом в обществе подрывается свобода слова. Майя Хертиг считает, что «любой, кто выражает спорное мнение, должен также иметь мужество стерпеть критику со стороны тех, кто думает иначе. Риторические пикировки являются составной частью демократического дискурса. Никто не может объявить себя субъектом вне критики».
Еще один аргумент, выдвигаемый «коронаскептиками», заключается в том, что в обществе-де сложился климат, в котором не допускается выражение инакомыслия. Например, веб-портал RubikonВнешняя ссылка, охотно дающий платформу разного рода мнениям, в том числе и откровенным «теориям заговора», пишет: «Попробуйте „опровергнуть“ опасность Covid-19 в обществе своих друзей и близких.
Попробуйте поставить под сомнение цель вакцинации. Вы можете столкнуться с таким агрессивным „встречным ветром“, что в следующий раз вы просто предпочтете промолчать».
Итак, данный портал подчеркивает, что в современном западном обществе, прежде всего в Германии, «думать иначе — это значит подвергаться социальному остракизму, а свобода слова теперь там фактически невозможна. Свобода слова, конечно, требует определенного социального климата, — говорит М. Хертиг. — И если в обществе создался климат, который ведет к запуску механизмов самоцензуры, то в этом случае мы имеем дело с серьезной проблемой, которая включает в себя насилие и угрозы, увольнения с работы, а также яростные словесные нападки на инакомыслящих, в основном в соцсетях».
Показать больше
«Прицельное „набрасывание на вентилятор“ риторической грязи в качестве формата и стиля ведения дискуссии (т.н. Shitstorms) также может стать проблемой. Но нередко жертвами считают себя прежде всего те, кто как раз и предпочитает вести диалог в агрессивном, непримиримом тоне.
Социальное давление с целью соблюдения основ „политической корректности“ имеет место, но часто оно и преувеличивается, а это приводит к тому, что порой жертва и преступник могут поменяться местами: жертвой становится белый расист, а не чернокожий объект сетевого „языка ненависти“. И об этом тоже нельзя забывать».
Социальный контроль и его роль в условиях пандемии
Во время пандемии участились так же и случаи прямых угроз в адрес ученых и политиков. А вот признаков насилия или угроз в адрес коронаскептиков, по крайней мере в Швейцарии, пока вроде бы зарегистрировано не было. Более того, каждый может свободно выражать свое мнение и принимать участие в демонстрациях против правительственных карантинных мер. Однако насколько такого рода демократические свободы приветствуются и по достоинству оцениваются в стане коронакритиков, это другой вопрос.
Показать больше
«Когда скептики чувствуют, что им не дают что-то такое сказать, то это и в самом деле имеет место, только в данном случае мы имеем дело не с ограничениями свободы слова, а с механизмом социального контроля», — говорит Урте Шольц (Urte ScholzВнешняя ссылка), профессор кафедры прикладной социальной психологии и психологии здоровья (Angewandte Sozial- und Gesundheitspsychologie) Университета Цюриха.
По ее мнению, социальный контроль — это механизм, с помощью которого как раз не государство, но сами люди пытаются заставлять себя самих и своих сограждан вести себя каким-то определенным образом, базирующимся на общепризнанных по итогам общественных дебатов морально-нормативных представлениях. «Социальный контроль действует независимо от того, хотим мы этого или нет, — говорит У. Шольц. — В условиях пандемии степень его жесткости может и в самом деле повыситься, коль скоро нормы, к которым он нас принуждает, узаконены как официальными рекомендациями, так и общими правилами поведения в ситуации форс-мажора».
Позитивные стратегии вместо шельмования
Понятно также, что существуют самые разные форматы осуществления этого самого социального контроля. Некоторые из них становятся «триггером» положительных эмоций, некоторые — отрицательных. Контроль можно осуществлять кнутом: наказаниями, придирками, шельмованием и преследованием «ведьм», отказом в любви или в дружбе, генерированием чувства вины.
Все ведет у «контролируемого» к возникновению чувства стыда или к гневной реакции сопротивления или отторжения.
Показать больше
Изучая форматы социального контроля в сфере здоровья в рамках отношений супружеских и прочих партнерских пар, У. Шольц и ее коллеги обнаружили, что негативные стратегии приносят, как правило, мало пользы. Вспоминается в связи с этим «мем» из соцсетей: «Зачем вам платить огромные деньги за услуги домины — просто женитесь и попробуйте неправильно сложить полотенце в ванной»! Однако шутки в сторону: в самом деле, связи между «негативным» социальным контролем и более «здоровым» поведением эксперты не обнаружили. Напротив, индивиды, в отношении которых применялся такой тип контроля, часто всё делали, демонстративно или тайно, нарочно наперекор своим контролирующим партнёрам.
А вот люди, которые столкнулись с позитивными стратегиями социального контроля, реагировали совсем по-другому. Позитивные стратегии включают в себя дебаты, обсуждения, переговоры, убеждение, аргументированные указание на преимущества желаемого поведения, ссылки на положительные примеры и в итоге комплименты.
Все это очень похоже на дидактику из детского сада, но люди порой так и остаются на этом уровне, как бы парадоксально это ни звучало. «Когда партнёр осуществлял такой позитивно коннотированный социальный контроль, то тогда „контролируемые“ индивиды с большей вероятностью меняли свое поведение», — говорит У. Шольц.
Не надо называть людей «ковидиотами»!
Негативный социальный контроль, как это происходит сейчас, например, с помощью неприязненных взглядов или резких выговоров в транспорте в адрес тех, кто не хочет носить маску, в условиях пандемии не является чем-то необычным. «Но, конечно, в определенных обстоятельствах люди реагируют негативным образом, видя в этом проявление диктатуры и отказываясь соблюдать антивирусные меры. Эти люди чувствуют, что их начинают опекать, как в детском саду, они сопротивляются и пытаются восстановить свою личностную автономию».
Показать больше
Как показывают результаты исследований Урте Шольц, позитивные стратегии социального контроля были бы желательны даже во время пандемии.
Такие стратегии включают в себя диалог с критиками карантинных мер, обмен мнениями, допуск иных мнений в качестве нормы демократического дискурса, отказ от попыток изменить поведение людей с помощью давления или провоцирования негативных эмоций.
Если кто-то сидит в трамвае без маски, то можно, конечно, начать кричать на него, а можно было бы сказать, мол, «знаете, для меня было бы важно, чтобы вы надели маску, потому что тогда я буду чувствовать себя более комфортно». Или: «Я уверен, что вы просто забыли свою маску, со мной такое тоже часто случалось, хотите, у меня как раз есть новая и свежая»? Согласится ли другой человек на такое предложение, во многом зависит от социального контекста. Но попробовать стоит — и это всегда лучше, чем просто называть его «ковидиотом».
Это сокращенная версия материала, опубликованного 11 марта 2021 года на сайте онлайн-журнала higgs.ch.
Показать больше
В соответствии со стандартами JTI
Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.
ch
Показать больше
Абсолютна ли свобода? — Стандарт Манилы
«Ограничений и ограничений будет столько же, сколько и свобод.»
Свобода — это «качество или состояние свободы: например, [от] отсутствия необходимости, принуждения или ограничения в выборе действия» (словарь Merriam Webster). Народы в истории всегда стремились к свободе от рабства, расовой дискриминации, иностранной интервенции, угнетения, нужды, бедности или правительственных эксцессов.
Это очень сильное слово, которое побуждает людей к действию и побуждает народы стремиться к свободе и избавлению от запустения. В 1775 году первые 13 колоний того, что сейчас является Соединенными Штатами Америки, на фоне растущей напряженности в отношениях с британской короной встретились на Втором конвенте Вирджинии, чтобы обсудить стратегию переговоров с [британской] короной [https://www.history .
com/news/patrick-henrys-liberty-or-death-speech-240-years-ago].
Патрик Генри, уважаемый юрист и самый громкий критик британского налогообложения, был убежден, что война не за горами. Он выдвинул резолюцию, в которой предлагал округам Вирджинии создать милицию «для защиты наших бесценных прав и свобод» [https://www.history.com/news/patrick-henrys-liberty-or-death-speech-240-years-ago. ].
В поддержку своего решения он произнес волнующую речь, кульминацией которой стало следующее заявление: «Запрети это, Всемогущий Бог! Я не знаю, по какому пути могут пойти другие; а что до меня, дайте мне свободу или дайте мне смерть!» [https://www.history.com/news/patrick-henrys-liberty-or-death-speech-240-years-ago]. Речь раздалась не только в залах съезда, но и разожгла их борьбу за независимость от британской короны.
РЕКЛАМА
В большом испытании девятнадцати22 марта, когда Махатма Ганди и Шри Шанкарлал Гелабхи признали себя виновными в нарушении раздела 124 А Уголовного кодекса Индии за распространение оскорбительных статей против Британской империи, Ганди спросили, не хочет ли он сделать заявление до вынесения приговора.
Часть его заявления гласит:
Моя общественная жизнь началась в 1893 году в Южной Африке в неспокойную погоду. Мой первый контакт с британскими властями в этой стране не имел радостного характера. Я обнаружил, что как мужчина и индиец у меня нет никаких прав. Точнее, я обнаружил, что у меня нет прав как у мужчины, потому что я индеец. [B] Но я не был сбит с толку. Я думал, что такое обращение с индейцами было наростом на системе, которая была по своей сути и в основном хорошей. Я добровольно и искренне сотрудничал с правительством, свободно критикуя его там, где я чувствовал его недостатки, но никогда не желая его разрушения. (…) [С]ам закон в этой стране использовался на службе иностранному эксплуататору. (…) Таким образом, отправление закона сознательно или бессознательно проституируется в интересах эксплуататора. [https://www.mkgandhi.org/speeches/gto1922.htm]
История Филиппин ничем не отличается от истории других колонизированных стран. Бедственное положение филиппинцев отражено в ораторском произведении Рауля Манглапуса «Земля рабства, земля свободы».
В нем рассказывалось о дао, который когда-то владел участком земли, которым он дорожил, потому что он давал ему жизнь, свободу и счастье. Эти отрывки рассказывают о том, что происходит дальше:
Затем однажды пришел испанец и приказал ему платить дань испанской короне. Дао отдал дань уважения. И он молчал — он был уверен, что он по-прежнему хозяин своей земли. Испанец разбогател. Но с богатством в него вошло зло и пришел он к дао во второй раз. Он прочитал дао внушительный документ, в котором говорилось: «Согласно этому decreto real, который, к сожалению, вы не можете прочесть, то, что вы платите мне, является не данью, а рентой, ибо земля не ваша, а моя». Дао платил дань и ничего не говорил… Он перестал быть свободным человеком. Он стал крепостным. Тем не менее дао хранил молчание. Арендная плата росла и росла. Дао голодал.
Согласно рассказу, дао ополчился на испанца, которого прогнали. Однако это было слишком хорошо, чтобы быть правдой:
[T] он был неправ.
Ибо у земли был другой хозяин. На этот раз не чужой, а разбогатевший собственный земляк. У дао было новое имя, касама, которое для нас означает партнер, но для дао означало по-прежнему раб, ибо он снова страдал от своих соотечественников, как и от чужака: ренты, ростовщичества и все остальное. (…) Дом дао стал самой его тюрьмой. Его двери, если их можно так назвать, широко распахнуты. Тем не менее это тюрьма. Ибо дао связано с ним не стальными цепями, а более крепкой цепью — его честью. По сей день дао остается рабом, пленником ростовщика.
Некоторые считают, что после эпохи колонизаторов и вассальных государств большая часть современного общества была свободной.
Тем не менее, до сих пор назревают проблемы расовой дискриминации, свободы выражения мнений, гендерных предрассудков, неравенства в распределении богатства и несправедливости в отправлении правосудия.
28 августа 1963 года, в разгар борьбы за расовое равенство, Мартин Лютер Кинг произнес свою теперь уже известную речь «У меня есть мечта» в Мемориале Линкольна в Вашингтоне, округ Колумбия, которая повторила его пропаганду расовой несправедливости [https: //kr.
usembassy.gov/education-culture/infopedia-usa/living-documents-american-history-democracy/martin-luther-king-jr-dream-speech-1963/].
Он умолял американскую общественность:
Пришло время подняться из темной и пустынной долины сегрегации на залитый солнцем путь расовой справедливости. (…) У меня есть мечта, что однажды эта нация поднимется и воплотит в жизнь истинный смысл своего кредо: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными». (…) У меня есть мечта, что мои четверо маленьких детей однажды будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по содержанию их характера.
Идеальная концепция свободы, кажется, не подлежит никаким ограничениям или ограничениям. Однако, поскольку мы изучаем закон и наблюдаем за работой человеческого общества, наши свободы не могут быть абсолютными или безоговорочными.
Например, мы можем свободно владеть домом, но мы не можем сжечь его дотла, если это приведет к разрушению наших сообществ.
Если будем упорствовать, нас могут заставить возместить ущерб или, что еще хуже, привлечь к уголовной ответственности за поджог.
Каждый может владеть автомобилем и получать удовольствие от вождения, но мы не можем использовать его таким образом, который может привести к смерти, травмам или повреждению имущества другого лица. Мы можем свободно восхищаться или любить, но мы не можем вступать в сексуальные отношения без согласия другого человека, потому что это будет изнасилованием.
Мы можем свободно выражать свои мысли и идеи устно или письменно, но мы не можем со злым умыслом обвинять другого в преступлении, пороке или пороке (статья 353 Уголовного кодекса с поправками [УПК]). Поступая таким образом, мы можем быть привлечены к ответственности за клевету или клевету, а если бесчестье или неуважение связаны с использованием онлайн-платформ, то совершается кибер-клевета.
В то время как мы свободны в развитии дружбы и союзов с иностранными государствами, мы не можем присоединяться к врагам Республики Филиппины или оказывать помощь или утешение тем, кто развязывает войну против нашего правительства, потому что это предательство (статья 114 ПКР).
Мы вольны ценить драгоценные предметы или дорогие произведения искусства, но мы не можем завладеть ими без согласия владельца или применить силу, чтобы завладеть ими. В противном случае мы совершим кражу или грабеж.
Стороны могут заключать контракты, если их согласие дается свободно. Но если он нарушен принуждением, мошенничеством или неправомерным влиянием, договор может быть аннулирован. Свобода заключения договоров регулируется законами, моралью, общественными обычаями, общественным порядком или государственной политикой (статья 1306 Гражданского кодекса Филиппин).
Люди могут свободно выражать свое недовольство в соответствии с Конституцией, но они не могут силой или запугиванием помешать правительству выполнять свои функции или совершать какие-либо акты ненависти или мести в политических или социальных целях против людей или социального класса. (статья 140. ПКР). Сделать это — значит совершить мятеж.
Государственные служащие должны поддерживать мир и порядок, но они не могут свободно входить в наши дома, а также изымать документы или личные вещи без ордера на обыск (раздел 2 статьи III Конституции).
Они могут арестовывать нарушителей, но только при наличии ордера или при разумных обстоятельствах ареста без ордера.
Ограничений и ограничений будет столько же, сколько и свобод. Путаница возникает, когда политические или социальные идеологии, такие как либерализм, консерватизм, либертарианство, популизм, социализм и коммунизм, смешиваются с применением и соблюдением закона.
Адвокаты и идеологи не могут изменять, пересматривать или дополнять существующие законы, но они могут влиять на них до того, как они будут приняты в качестве закона. Следовательно, если новый закон не будет принят или существующий закон не будет признан судом недействительным или неконституционным, у нас нет другого выбора, кроме как подчиняться и следовать ему.
Со свободой приходит ответственность. Декларация прав человека и гражданина, составленная французами в 1789 году, предусматривала, что «свобода состоит в свободе делать все, что никому не вредит».
Включите JavaScript для просмотра комментариев с помощью Disqus.
Теги: Британская коронасвободаПатрик ГенриВторая Виргинская конвенцияСпокойный Г. С. Сальвадор IIIСоединенные Штаты Америки
Свобода слова не является абсолютной, но существуют четкие границы разрешенных исключений
Боюсь, меня стошнит, если мне придется читать еще одну газетную колонку, в которой утверждается, что кто-то, кого автор не одобряет, ошибается, полагая, что свобода слова является абсолютным правом. Никто не верит, что свобода слова является абсолютным правом.
Как однажды сказал один американский судья, нельзя кричать «Пожар» в переполненном зале. Должны быть какие-то ограничения. Это означает, что в каждом конкретном случае вы должны рассматривать обстоятельства и причины, выдвигаемые для ограничения свободы, в свете допущенных исключений.
Фото: Том Гранди/HKFP. Это, конечно, посложнее, чем просто объявить любого, кто защищает свободу слова, заблудшим невеждой, считающим право на свободу слова абсолютным. Но это должно быть обязательным условием для всех, кто хочет, чтобы к его взглядам относились серьезно.
Свобода слова закреплена в конституции КНР, вдохновляющем художественном произведении.
Это также закреплено в Основном законе, в статье 27 которого говорится, что «жители Гонконга должны иметь свободу слова, печати и публикаций; свобода ассоциаций, собраний, шествий и демонстраций; а также право и свобода создавать профсоюзы и вступать в них, а также проводить забастовки».
Это многообещающе, но настолько широко, что бесполезно. Свобода слова не является абсолютным правом человека, как право не подвергаться пыткам или порабощению. Чтобы ответить на вопрос, какие ограничения приемлемы, мы должны поискать в другом месте.
Помощь можно найти в статье 39, в которой говорится, что «Положения Международного пакта о гражданских и политических правах… применительно к Гонконгу остаются в силе и применяются в соответствии с законодательством Специального административного района Гонконг. Права и свободы, которыми пользуются жители Гонконга, не должны ограничиваться, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Это дает нам возможность применить два критерия: является ли ограничение предписанным законом, и соответствует ли оно требованиям Международного пакта, который по удобному совпадению включен в законы Гонконга в качестве Постановления о Билле о правах.
Статья 16 касается «свободы мнения и выражения». Как и в хорошо составленных конституциях, в ней излагаются права, а затем переходят к разрешенным исключениям из них.
Итак:
(1) Каждый имеет право беспрепятственно придерживаться своего мнения, и
(2) Каждый имеет право на свободу выражения мнений; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, художественных форм или любыми другими средствами по своему выбору.
В третьем пункте говорится, что могут быть «определенные ограничения», и излагаются их пределы. Они должны быть снова «предусмотрены законом» и «необходимы» для одной из четырех целей: уважение прав или репутации других лиц; или для защиты национальной безопасности или общественного порядка ( ordre public ), или общественного здоровья или нравственности.
Обычно предполагается, что эти исключения оправдывают закон о клевете (репутации), неуважении к суду (общественный порядок), непристойности (морали) и т.д. Общественный порядок истолковывается по-французски (именно поэтому вставлен французский перевод) и, таким образом, включает в себя гораздо больше, чем отсутствие насилия на улицах.
Фото: HKFP.Теперь мы можем должным образом рассмотреть вопрос о том, оправдано ли какое-либо конкретное ограничение свободы слова. Возьмем пропаганду независимости. Запрет на это «предусмотрен законом»? Нисколько. Даже знаменитый раздел «Подстрекательство к мятежу» Закона о преступлениях сохраняет за собой право:
«(b) указывать на ошибки или недостатки в правительстве или конституции Гонконга, как это установлено законом, или в законодательстве, или в отправлении правосудия с целью исправления таких ошибок или недостатков; или
(c) чтобы убедить подданных Ее Величества или жителей Гонконга попытаться законными средствами изменить любой вопрос в Гонконге, как это установлено законом; или
(d), чтобы указать, с целью их устранения, любые вопросы, которые вызывают или имеют тенденцию вызывать неприязнь и вражду между различными классами населения Гонконга».
Очевидно, что попытки использовать Постановление об обществах, право собственности на парк Виктория или такое влияние, которое правительство может оказать на частный клуб, являющийся его арендатором, для предотвращения выражения взглядов, не запрещенных законом, являются нарушением свобода, предлагаемая Основным законом и Постановлением о Билле о правах. Энди Чан не нарушает закон. Правительство есть.
Обратите внимание, что разрешенные исключения действуют при условии, что они установлены законом. Выступление, не запрещенное законом, не становится незаконным только потому, что, по мнению некоторых людей — или даже по мнению всех — оно может нанести ущерб личной репутации, национальной безопасности, общественному порядку или чему-то еще. «Предусмотренное законом» стоит на первом месте, и если оно не выполняется, то исключение не допускается.
Конечно, в любом случае глупо предполагать, что национальная безопасность Китая может быть поставлена под угрозу из-за того, что говорят в Гонконге.
Настоящим возражением против адвокации независимости является то, что она была специально запрещена президентом Си, чьи речи, что неудобно, не имеют силы закона в нашей системе.
Привычка Китая, увы, состоит в том, чтобы просто менять формулировку, если она представляет собой неудобное препятствие для прогресса партии.
Фото: HKFP.На прошлой неделе был хороший пример этого в очаровательной истории о форели. Лосося в Китае не хватает, полагаю, по простым географическим причинам. В некоторых ресторанах стали подавать радужную форель, которая, по-видимому, после снятия шкуры и приготовления выглядит очень похожей на лосося. Однако радужная форель — пресноводная рыба, а поскольку вода в китайских реках бывает совсем не пресной, некоторые посетители остались недовольны.
Правительство решило эту проблему, реклассифицировав радужную форель, которая теперь официально является лососем.
Проблема с таким контролем мыслей в том, что он не работает так хорошо там, где люди могут принимать собственные решения.