Суд обоснованно признал доказанным совершение лицами в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 4-О04-37 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
5. Суд обоснованно признал доказанным совершение лицами в
состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127,
пп. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 марта 2004 г. N 4-О04-37
(Извлечение)
Московским областным судом 3 февраля 2004 г. Давыдов
освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии
невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.
1
ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, пп. "а", "г", "е" ч. 2
ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского
характера в виде принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа; Привалов освобожден от
уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости
общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, с
применением принудительных мер медицинского характера в виде
принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Давыдов признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости
следующие общественно опасные деяния: создание вооруженного
формирования, не предусмотренного федеральным законом, и
руководство им, создание общественного объединения, деятельность
которого сопряжена с насилием над гражданами и с побуждением их к
совершению противоправных деяний, и руководство этим объединением,
незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетних в составе
организованной группы, с применением оружия, и истязание
несовершеннолетних, находившихся от него в полной материальной и
иной зависимости, а Привалов признан лицом, совершившим в состоянии
невменяемости общественно опасное деяние - участие в незаконном
вооруженном формировании.
Общественно опасные деяния совершены на территории Московской
области в период с 1999 года по 7 декабря 2000 г.
Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 года
пропагандировали и развивали так называемую "теорию общественного
счастья", согласно которой современное общество нуждается в
усовершенствовании путем воспитания нового поколения людей не с
помощью старого поколения, а с помощью специально разработанных
новых воспитательных методов, которые будут использовать избранные
люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузова
приехали в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из
собравшихся вокруг них единомышленников создали общественную
организацию "Б.К.Н.Л. "ПОРТОС" (братство кандидатов в настоящие
люди поэтизированного объединения разработки теории общественного
счастья). Устав организации зарегистрирован управлением юстиции
Калужской области в ноябре 1993 г. Целью создания организации
явилось воспитание нового поколения людей в соответствии с
названной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли на себя
роль избранных воспитателей. Организация имела сеть
незарегистрированных подразделений на территории России и Украины.
В конце 1999 - начале 2000 г. "избранные воспитатели" и другие
лица арендовали территорию бывшей базы завода "Салют" и постоянно
проживали в расположенных там складских помещениях, члены их
организации поставили ограду и охрану.
Давыдов совместно с другими лицами стал насаждать в так
называемые "воспитательные" методы элементы насилия, включая все
более широкое применение физических наказаний к вовлекаемым в
организацию лицам, преобразовав в результате организацию "Б.К.Н.Л.
"ПОРТОС" в общественное объединение, деятельность которого
сопряжена с насилием над гражданами, т. е. объединение, посягающее
на личность и права граждан, использовав ранее существующую "теорию
общественного счастья", привнеся в нее элементы
человеконенавистничества и насилия.
Для обеспечения постоянного притока денежных средств на нужды
этой организации Давыдов совместно с другими руководителями создали
общество с ограниченной ответственностью "Организация помощи
инвалидам, ветеранам и пенсионерам" с использованием наемных
рабочих. С целью пропаганды и вербовки новых членов, а также
наемных рабочих основные положения их теории печатались
типографским способом и распространялись в виде газет и листовок.
При этом обещаниями предоставить высокооплачиваемую престижную
работу и возможность обучения в престижных учебных заведениях
г. Москвы привлекались как несовершеннолетние, в основном из
неблагополучных семей, так и другие лица, используемые впоследствии
на работах для обеспечения финансирования организации.
Организация "ПОРТОС" имела четкую структуру, основанную на
жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов и
наемных рабочих ее руководителям.
У несовершеннолетних руководители организации отбирали
удостоверяющие личность документы, и таким образом подростки
удерживались на территории базы.
Для охраны своей территории Давыдов и его сторонники создали
из членов своей организации вооруженное формирование, в состав
которого вошли также Привалов и другие лица, и руководили им.
Вооруженное формирование было снабжено приобретенным на законных
основаниях огнестрельным оружием (ружья, пистолеты), а также иным
оружием (пневматическое и газовое оружие). Огороженная территория
базы охранялась не только людьми, но и собаками. Выход по
собственной инициативе за пределы территории несовершеннолетним был
запрещен под страхом применения физических наказаний. Передвигаться
за пределами охраняемой территории они могли лишь в сопровождении
членов формирования. Телефонные разговоры контролировались, письма
проверялись. Насильно удерживая несовершеннолетних на территории
базы, Давыдов и другие лица принуждали их к тяжелой работе,
применяли унижающие достоинство физические наказания за нарушение
требований.
Так, в третьей декаде сентября 2000 г. Давыдов несколько раз
ударил по лицу Хакимова и нанес ему три удара ногой в область таза,
после чего другие лица с участием Давыдова и Привалова привязали
его к лавке и поочередно нанесли 89 ударов кожаной плетью по
ягодицам. Побои наносились также несовершеннолетним Лукьянову и
Изотовой.
22 ноября 2000 г. Давыдов и другие лица за нарушение режима
(курение) организовали приведение в исполнение наказания в
отношении Хакимова: кожаной плетью ему было нанесено 50 ударов.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Давыдова
просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что
подсудимый не создавал незаконного вооруженного формирования.
Созданная им "Организация помощи инвалидам, ветеранам и
пенсионерам" носила коммерческий характер, оружие приобреталось
частными лицами для личного пользования. Организация "ПОРТОС" была
создана не Давыдовым, он в нее не входил, применяемое насилие к
несовершеннолетним являлось личной инициативой отдельных лиц.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Привалова
просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что
судом не установлено, каким образом Привалов участвовал в
вооруженном формировании, в показаниях всех свидетелей нет сведений
о его конкретных действиях.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
30 марта 2004 г. определение оставила без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационных жалоб о том, что Давыдов создал не
вооруженное формирование, а коммерческую организацию, опровергаются
обнаружением и изъятием на территории Машковской базы, где
Давыдов, Привалов и другие члены организации "ПОРТОС" постоянно
проживали, большого количества огнестрельного и газового оружия,
которое согласно показаниям потерпевших и свидетелей использовалось
для охраны территории базы и для поддержания установленного на ней
порядка.
Из показаний потерпевших и свидетелей видно также, что
Давыдов, Привалов и другие члены организации "ПОРТОС", к которым, в
частности, относились и осужденные приговором суда присяжных
Московского областного суда Дергузова и Ломакина, постоянно носили
оружие на территории базы, здесь же проводились занятия по
обращению с оружием и учебные стрельбы.
В связи с этим утверждения авторов кассационных жалоб о том,
что действия, связанные с оружием, носили не групповой, а
обособленный характер каждого из проживающих на территории базы,
необоснованны.
Неубедительной является и ссылка адвокатов в кассационных
жалобах на законность приобретения оружия как на основание
исключения ответственности по ч. 1 ст. 208 УК РФ, поскольку, как
правильно указал суд в определении, оружие использовалось не в
соответствии со своим назначением (например, охотничьи ружья),
умысел был направлен на создание вооруженной организации.
К тому же для личной самообороны не было необходимости в
приобретении такого количества оружия, которое было обнаружено при
осмотре территории Машковской базы.
С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ признала правильными выводы суда о том, что на
территории Машковской базы создано вооруженное формирование,
состоящее из отдельных членов "ПОРТОСА", имеющих оружие.
Данное формирование не было зарегистрировано как вооруженная
организация и, следовательно, незаконно. Главным в нем, как
поясняли потерпевшие и свидетели, был Давыдов, поэтому суд
правильно признал его руководителем, а Привалова только участником
этого формирования.
Что касается доводов кассационных жалоб о незаконности осмотра
территории Машковской базы, в ходе которого обнаружено оружие, то
они признаны судом неубедительными.
Имеющееся в деле постановление о производстве
оперативно-розыскных мероприятий вынесено в полном соответствии с
п. 16 ст. 11 Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О милиции" (в
ред. от 20 июля 2004 г.) и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от
12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". В
постановлении содержится ссылка на получение оперативной информации
о том, что в деревне Машково Люберецкого района Московской области
имеется военизированная организация "ПОРТОС", состоящая из 150
человек, большинство которых - выходцы из стран ближнего зарубежья,
и члены этой организации имеют огнестрельное оружие.
Названные обстоятельства могли указывать на признаки
подготавливаемого или совершаемого преступления, а поэтому для
получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела правомерно были проведены оперативно-розыскные
мероприятия.
Обоснованными являются и выводы суда о том, что Давыдов создал
общественную организацию, деятельность которой была сопряжена с
насилием над гражданами, и руководил этой организацией.
Во-первых, он, как правильно указывается в определении суда и
не оспаривается в кассационных жалобах адвокатов, являлся идеологом
развиваемой им "Теории счастья", которая была положена в основу при
создании общественной организации "ПОРТОС".
Во-вторых, он как формальный лидер этой организации руководил
ею, о чем свидетельствовали на предварительном следствии и в суде
потерпевшие и свидетели и что подтверждается предписанием Давыдову,
вынесенным прокуратурой Московского района г. Харькова об
устранении нарушений Закона Украины "Об объединении граждан", и
копией постановления Московского районного суда г. Харькова, из
которой следует, что Давыдов подвергался административному
наказанию как руководитель объединения граждан, которое не
легализовано на территории Украины в установленном законом порядке
в связи с посягательством на нравственность, разжигание социальной
розни, деления людей на "людей" и "нелюдей".
То есть, как правильно указал в определении Московский
областной суд, деятельность данной организации была сопряжена с
насилием над гражданами.
Доводы кассационных жалоб о том, что физическое насилие,
примененное Давыдовым к потерпевшим Изотовой и Лукьянову, носило
однократный характер и поэтому оно не может расцениваться как
истязание, необоснованны.
Применение насилия к потерпевшим Изотовой и Лукьянову уже само
по себе входило в систему "воспитания", в связи с чем эти факты
должны расцениваться не отдельно, а в совокупности с применением
Давыдовым насилия к Хакимову и другим потерпевшим.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевших на
предварительном следствии о применении к ним истязания являются
недостоверными, опровергаются соответствующими заключениями
судебно-медицинского эксперта и фотодокументами, на которых
непосредственно запечатлены "воспитательные меры" "портосовцев".
Выводы суда о незаконном лишении свободы четверых
несовершеннолетних на территории Машковской базы подтверждаются
показаниями потерпевших (обоснованно признанными достоверными) о
том, что им был запрещен свободный выход с территории.
Ссылка адвокатов в кассационных жалобах на то, что потерпевшие
сами приехали в Машково по объявлению, поэтому их никто не лишал
свободы, неубедительна, поскольку в дальнейшем, как правильно
указал суд в определении, несовершеннолетние лица находились на
территории базы против своего желания. У них были отобраны
документы, к ним применялось физическое насилие и, несмотря на
просьбы, их домой не отправляли. Кроме того, Давыдов применил
оружие в отношении двоих ребят (он приставлял ствол ружья к их
виску и кричал, что убьет; обнаружены следы произведенных
выстрелов), что являлось для несовершеннолетних потерпевших
психологически сдерживающим фактором.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении дела судом не допущено.
Правовая оценка общественно опасным деяниям, совершенным
Давыдовым и Приваловым совместно с ранее осужденными Дергузовой и
Ломакиной, дана судом правильная.
Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы
Давыдов и Привалов страдают хроническими психическими
расстройствами в форме шизофрении. Поэтому в период, относящийся к
совершению ими инкриминируемых деяний, они не могли осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
С учетом конкретных обстоятельств дела и заключений
судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил
Давыдову принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа, а Привалову - в психиатрическом
стационаре общего типа.
_____________
1
ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, пп. "а", "г", "е" ч. 2
ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского
характера в виде принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа; Привалов освобожден от
уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости
общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, с
применением принудительных мер медицинского характера в виде
принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Давыдов признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости
следующие общественно опасные деяния: создание вооруженного
формирования, не предусмотренного федеральным законом, и
руководство им, создание общественного объединения, деятельность
которого сопряжена с насилием над гражданами и с побуждением их к
совершению противоправных деяний, и руководство этим объединением,
незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетних в составе
организованной группы, с применением оружия, и истязание
несовершеннолетних, находившихся от него в полной материальной и
иной зависимости, а Привалов признан лицом, совершившим в состоянии
невменяемости общественно опасное деяние - участие в незаконном
вооруженном формировании.
Для обеспечения постоянного притока денежных средств на нужды
этой организации Давыдов совместно с другими руководителями создали
общество с ограниченной ответственностью "Организация помощи
инвалидам, ветеранам и пенсионерам" с использованием наемных
рабочих. С целью пропаганды и вербовки новых членов, а также
наемных рабочих основные положения их теории печатались
типографским способом и распространялись в виде газет и листовок.
При этом обещаниями предоставить высокооплачиваемую престижную
работу и возможность обучения в престижных учебных заведениях
г. Москвы привлекались как несовершеннолетние, в основном из
неблагополучных семей, так и другие лица, используемые впоследствии
на работах для обеспечения финансирования организации.
Организация "ПОРТОС" имела четкую структуру, основанную на
жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов и
наемных рабочих ее руководителям.
Созданная им "Организация помощи инвалидам, ветеранам и
пенсионерам" носила коммерческий характер, оружие приобреталось
частными лицами для личного пользования. Организация "ПОРТОС" была
создана не Давыдовым, он в нее не входил, применяемое насилие к
несовершеннолетним являлось личной инициативой отдельных лиц.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Привалова
просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что
судом не установлено, каким образом Привалов участвовал в
вооруженном формировании, в показаниях всех свидетелей нет сведений
о его конкретных действиях.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
30 марта 2004 г. определение оставила без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационных жалоб о том, что Давыдов создал не
вооруженное формирование, а коммерческую организацию, опровергаются
обнаружением и изъятием на территории Машковской базы, где
Давыдов, Привалов и другие члены организации "ПОРТОС" постоянно
проживали, большого количества огнестрельного и газового оружия,
которое согласно показаниям потерпевших и свидетелей использовалось
для охраны территории базы и для поддержания установленного на ней
порядка.
16 ст. 11 Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О милиции" (в
ред. от 20 июля 2004 г.) и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от
12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". В
постановлении содержится ссылка на получение оперативной информации
о том, что в деревне Машково Люберецкого района Московской области
имеется военизированная организация "ПОРТОС", состоящая из 150
человек, большинство которых - выходцы из стран ближнего зарубежья,
и члены этой организации имеют огнестрельное оружие.
Названные обстоятельства могли указывать на признаки
подготавливаемого или совершаемого преступления, а поэтому для
получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела правомерно были проведены оперативно-розыскные
мероприятия.
Обоснованными являются и выводы суда о том, что Давыдов создал
общественную организацию, деятельность которой была сопряжена с
насилием над гражданами, и руководил этой организацией.
Во-первых, он, как правильно указывается в определении суда и
не оспаривается в кассационных жалобах адвокатов, являлся идеологом
развиваемой им "Теории счастья", которая была положена в основу при
создании общественной организации "ПОРТОС".
Во-вторых, он как формальный лидер этой организации руководил
ею, о чем свидетельствовали на предварительном следствии и в суде
потерпевшие и свидетели и что подтверждается предписанием Давыдову,
вынесенным прокуратурой Московского района г. Харькова об
устранении нарушений Закона Украины "Об объединении граждан", и
копией постановления Московского районного суда г. Харькова, из
которой следует, что Давыдов подвергался административному
наказанию как руководитель объединения граждан, которое не
легализовано на территории Украины в установленном законом порядке
в связи с посягательством на нравственность, разжигание социальной
розни, деления людей на "людей" и "нелюдей".
То есть, как правильно указал в определении Московский
областной суд, деятельность данной организации была сопряжена с
насилием над гражданами.
Доводы кассационных жалоб о том, что физическое насилие,
примененное Давыдовым к потерпевшим Изотовой и Лукьянову, носило
однократный характер и поэтому оно не может расцениваться как
истязание, необоснованны.
Применение насилия к потерпевшим Изотовой и Лукьянову уже само
по себе входило в систему "воспитания", в связи с чем эти факты
должны расцениваться не отдельно, а в совокупности с применением
Давыдовым насилия к Хакимову и другим потерпевшим.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевших на
предварительном следствии о применении к ним истязания являются
недостоверными, опровергаются соответствующими заключениями
судебно-медицинского эксперта и фотодокументами, на которых
непосредственно запечатлены "воспитательные меры" "портосовцев".
Выводы суда о незаконном лишении свободы четверых
несовершеннолетних на территории Машковской базы подтверждаются
показаниями потерпевших (обоснованно признанными достоверными) о
том, что им был запрещен свободный выход с территории.
Ссылка адвокатов в кассационных жалобах на то, что потерпевшие
сами приехали в Машково по объявлению, поэтому их никто не лишал
свободы, неубедительна, поскольку в дальнейшем, как правильно
указал суд в определении, несовершеннолетние лица находились на
территории базы против своего желания. У них были отобраны
документы, к ним применялось физическое насилие и, несмотря на
просьбы, их домой не отправляли. Кроме того, Давыдов применил
оружие в отношении двоих ребят (он приставлял ствол ружья к их
виску и кричал, что убьет; обнаружены следы произведенных
выстрелов), что являлось для несовершеннолетних потерпевших
психологически сдерживающим фактором.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении дела судом не допущено.
Правовая оценка общественно опасным деяниям, совершенным
Давыдовым и Приваловым совместно с ранее осужденными Дергузовой и
Ломакиной, дана судом правильная.
Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы
Давыдов и Привалов страдают хроническими психическими
расстройствами в форме шизофрении. Поэтому в период, относящийся к
совершению ими инкриминируемых деяний, они не могли осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
С учетом конкретных обстоятельств дела и заключений
судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил
Давыдову принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа, а Привалову - в психиатрическом
стационаре общего типа.
_____________
Статья 21 УК РФ. Невменяемость
- Главная
- Статья 21 УК РФ. Невменяемость
Статья 21 УК РФ. Невменяемость
Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 21 УК РФ. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Нахождение лица в состоянии вменяемости в момент совершения преступления является третьим обязательным признаком субъекта преступления.
Вменяемость — наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Содержание данного понятия вытекает из содержания понятия невменяемости, которое приведено в ст. 21 УК РФ. Отсутствие критериев, присущих невменяемости, означает вменяемость человека.
Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления; содеянное им не признается преступлением. К признанному невменяемым лицу могут быть применены меры медицинского характера, не являющиеся уголовным наказанием.
Презумпция вменяемости
В уголовном праве существует презумпция вменяемости, согласно которой лицо предполагается вменяемым до тех пор, пока противное не будет доказано. Презумпция, следовательно, опровержима.
При сомнении во вменяемости проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Поводом к ее проведению практика признает наличие у лица в прошлом психических заболеваний, тяжелых травм головы, потери памяти, проявления крайней жестокости, садизма и т.
п. Вместе с тем следует иметь в виду, что понятие невменяемости является юридическим, а не медицинским. Соответственно, вывод о наличии невменяемости делает суд, а не судебный психиатр.
Критерии невменяемости
Невменяемость раскрывается через совокупность трех юридических значимых критериев невменяемости.
Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Юридический критерий невменяемости связан с тем, что заболевание оказывает влияние на поведение человека, т.е. вследствие имеющегося заболевания лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный вариант критерия) либо альтернативно руководить ими (волевой вариант критерия). Следует обратить внимание на степень выраженности юридического критерия: лицо должно быть полностью лишено способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Темпоральный критерий невменяемости заключен в словах «во время совершения общественно опасного деяния«. Состояние невменяемости устанавливается в связи с конкретным деянием, вменяемым лицу; лицо, находившееся в состоянии вменяемости в момент совершения преступления, но впоследствии заболевшее психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит освобождению от наказания (ст. 81 УК РФ) и в случае выздоровления может понести впоследствии уголовную ответственность за ранее совершенное преступление.
18 Кодекс США § 4243 — Госпитализация лица, признанного невиновным только по причине невменяемости | Кодекс США | Закон США
(a) Определение настоящего психического состояния оправданного лица.—
Если лицо признано невиновным только по причине невменяемости на момент совершения преступления, оно должно быть помещено в соответствующее учреждение до тех пор, пока оно не будет иметь права на освобождение в соответствии с подразделом (е).
(b) Психиатрическое или психологическое обследование и заключение.—
До даты слушания в соответствии с пунктом (c) суд должен распорядиться о проведении психиатрического или психологического освидетельствования подсудимого и о представлении психиатрического или психологического заключения в суд в соответствии с положениями раздела 4247(b) и (c).
(c) Слушание.—
Слушание должно проводиться в соответствии с положениями раздела 4247(d) и должно состояться не позднее, чем через сорок дней после вынесения специального приговора.
(d) Бремя доказывания.—
На слушании в соответствии с пунктом (c) настоящей статьи лицо, признанное невиновным только по причине невменяемости в совершении преступления, связанного с телесными повреждениями или серьезным ущербом имуществу другого лица или связанного с существенным риском такого телесного повреждения или ущерба, несет бремя доказывания с помощью четких и убедительных доказательств того, что его освобождение не создаст существенного риска причинения телесных повреждений другому лицу или серьезного ущерба имуществу другого лица из-за имеющегося психического заболевания или дефекта.
В отношении любого другого правонарушения бремя такого доказывания лежит на лице в силу преобладания доказательств.
(e) Определение и решение. — Если после слушания суд не установит в соответствии со стандартом, указанным в подразделе (d) настоящей статьи, что освобождение лица не создаст существенного риска причинения телесных повреждений другому лицу или причинение серьезного ущерба имуществу другого лица в связи с имеющимся психическим заболеванием или недостатком, суд передает это лицо под стражу Генеральному прокурору. Генеральный прокурор должен передать лицо соответствующему должностному лицу штата, в котором это лицо проживает или в котором его судили, если такое государство возьмет на себя ответственность за его опеку, уход и лечение. Генеральный прокурор прилагает все разумные усилия для того, чтобы такое государство взяло на себя такую ответственность. Если, несмотря на такие усилия, ни один из этих штатов не возьмет на себя такую ответственность, Генеральный прокурор должен госпитализировать лицо для лечения в подходящее учреждение до тех пор, пока—
(1)
такое государство возьмет на себя такую ответственность; или
(2)
психическое состояние лица таково, что его освобождение или его условное освобождение в соответствии с установленным режимом оказания медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения не создаст существенного риска причинения телесных повреждений другому лицу или серьезного ущерба имуществу другого лица ;
в зависимости от того, что наступит раньше.
Генеральный прокурор должен периодически продолжать прилагать все разумные усилия для того, чтобы такое государство взяло на себя такую ответственность за опеку, уход и обращение с этим лицом.
(f) Выписка. — Когда директор следственного изолятора, в котором оправданное лицо госпитализировано в соответствии с подразделом (e), определяет, что это лицо выздоровело от своего психического заболевания или дефекта до такой степени, что его освобождение или его условное освобождение освобождение в соответствии с предписанным режимом медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения, более не будет создавать существенного риска телесных повреждений для другого лица или серьезного ущерба имуществу другого лица, он должен незамедлительно подать справку об этом в клерк суд, вынесший решение о заключении договора. Секретарь направляет копию сертификата адвокату лица и поверенному правительства. Суд выносит решение об отстранении оправданного от должности или по ходатайству представителя Правительства или по собственной инициативе проводит слушание, проводимое в соответствии с положениями статьи 4247(d), для определения того, следует ли ему быть выпущенный.
Если после слушания суд установит в соответствии со стандартом, указанным в подразделе (d), что лицо выздоровело от своего психического заболевания или дефекта до такой степени, что—
(1)
его освобождение больше не будет создавать существенный риск телесных повреждений для другого лица или серьезного ущерба имуществу другого лица, суд должен распорядиться о его немедленной выписке; или
(2) его условно-досрочное освобождение в соответствии с предписанным режимом медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения больше не будет создавать существенного риска телесных повреждений другому лицу или серьезного ущерба имуществу другого лица, суд должен—
(А)
приказ об условной выписке в соответствии с предписанным режимом медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения, который был подготовлен для него, что было удостоверено судом в установленном порядке директором учреждения, в котором он находится, и это было признано судом надлежащим; и
(Б)
приказ, в качестве явного условия освобождения, чтобы он соблюдал предписанный режим медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения.
Суд в любое время может после слушания по тем же критериям изменить или отменить режим медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения.
(g) Отзыв условно-досрочного освобождения.—
Директор медицинского учреждения, отвечающего за применение режима, наложенного на оправданного, условно освобожденного в соответствии с подразделом (f), уведомляет Генерального прокурора и суд, обладающий юрисдикцией в отношении этого лица, о любом несоблюдении этим лицом режима. После такого уведомления или при наличии других достаточных оснований полагать, что данное лицо не соблюдает предписанный режим медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения, это лицо может быть арестовано, а после ареста оно должно быть доставлено без ненужной задержки. перед судом, имеющим юрисдикцию над ним. Суд после слушания определяет, должно ли лицо быть заключено в подходящее учреждение на том основании, что в свете несоблюдения им предписанного режима медицинской, психиатрической или психологической помощи или лечения его дальнейшее освобождение было бы создать существенный риск причинения телесных повреждений другому лицу или серьезного ущерба чужому имуществу.
(h) Ограничения на отпуска. — Лицо, которое госпитализировано в соответствии с подразделом (e) этого раздела после того, как его признали невиновным только по причине невменяемости в совершении преступления, для которого подраздел (d) этого раздела создает бремя доказывания четких и убедительных доказательств, может временно покинуть помещение учреждения, в котором это лицо госпитализировано, только—
(1)
с одобрения принимающего суда, после уведомления поверенного правительства и такого лица и после возможности для слушания;
(2)
в экстренных случаях; или
(3)
в сопровождении сотрудника федеральных правоохранительных органов (согласно определению в разделе 115 настоящего раздела).
(i) Определенные лица, признанные невиновными по причине невменяемости в округе Колумбия.
—
(1) Передача под охрану генерального прокурора.—
Невзирая на раздел 301(h) главы 24 Кодекса округа Колумбия и несмотря на подраздел 4247(j) этого раздела, все лица, помещенные в больницу для душевнобольных в соответствии со статьей 301(d)( 1) раздела 24 Кодекса округа Колумбия, за которого Соединенные Штаты несут постоянную финансовую ответственность, может быть передан под стражу Генеральному прокурору, который должен госпитализировать это лицо для лечения в подходящее учреждение.
(2) Приложение.—
(А) В целом.—
Генеральный прокурор может установить опеку над такими лицами, подав заявление в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия, доказав, что лицо, подлежащее передаче, является лицом, описанным в этом подразделе.
(B) Уведомление.—
Генеральный прокурор должен любым разумно предназначенным для этого способом направить письменное уведомление о предполагаемой передаче опеки такому лицу или его опекуну, законному представителю или другому законному агенту.
Лицу, подлежащему передаче, должна быть предоставлена возможность, не превышающая 15 дней, отреагировать на предлагаемую передачу опеки, и ему может быть предоставлено, по усмотрению суда, слушание по поводу предлагаемой передачи опеки. Такое слушание, если оно будет разрешено, должно быть ограничено определением того, будут ли нарушены конституционные права такого лица предлагаемой передачей опеки.
(С) Приказ.—
По заявлению Генерального прокурора суд издает распоряжение о передаче лица под опеку Генерального прокурора, если только в результате слушания в соответствии с настоящим параграфом суд не установит, что предлагаемая передача нарушит право такого лица в соответствии с Конституция Соединенных Штатов.
(D) Действие.— Ничто в этом параграфе не должно толковаться как—
(и)
создать у любого лица свободный интерес в получении слушания или уведомления по любому вопросу;
(ii)
создать в пользу любого лица повод для иска против Соединенных Штатов или любого должностного лица или служащего Соединенных Штатов; или
(iii)
каким-либо образом или в какой-либо степени ограничивают способность Генерального прокурора перемещать, передавать или иным образом управлять любым лицом, находящимся под опекой Генерального прокурора.
(3) Конструкция с другими секциями.—
Подразделы (f) и (g) и раздел 4247 применяются к любому лицу, переданному под опеку Генерального прокурора в соответствии с данным подразделом.
(25 июня 1948 г., гл. 645, 62, стат. 855; Pub. L. 98–473, раздел II, §403 (a), 12 октября 1984 г., 98 Stat. 2059; Pub. L. 100 –690, раздел VII, §7043, 18 ноября 1988 г., 102, закон 4400, Pub. L. 104–294, раздел III, §301(a), 11 октября 1996 г., 110, закон 3494.)
§ 24–501. Оправдание по причине невменяемости; освобождение после заключения; расходы на содержание под стражей; противоречащие друг другу законы заменены; сбежавшие лица; защита от безумия; движения для облегчения.
(а) Отменено.
(a-1) Отменено.
(b) Отменено.
(c) Если какое-либо лицо предстало перед судом по обвинительному акту или информации о правонарушении или предстало перед Отделением по семейным делам Верховного суда округа Колумбия за правонарушение, оправдано исключительно на том основании, что оно было невменяемым в то время его совершения, этот факт должен быть изложен присяжными в их вердикте.
(d)(1) Если какое-либо лицо, которого судят по обвинительному акту или информации о правонарушении, выдвигает доводы о невменяемости и оправдывается исключительно на том основании, что оно было невменяемым во время его совершения, оно должно быть помещено в больницу для психически больного до тех пор, пока он не будет иметь права на освобождение в соответствии с этим подразделом или подразделом (e) этого раздела.
(2)(A) Лицо, заключенное под стражу в соответствии с пунктом (1) настоящего подраздела, должно пройти слушание, если оно не отменено, в течение 50 дней после его заключения, чтобы определить, имеет ли оно право на освобождение из-под стражи. По завершении уголовного дела, указанного в пункте (1) настоящего подраздела, суд должен обеспечить такое лицо защитником:
(i) В случае лица, которое имеет право на адвоката, назначенного судом , путем продолжения любого назначения адвоката, сделанного для представления такого лица в предыдущем уголовном деле, или путем назначения нового адвоката; или
(ii) В случае лица, которое не имеет права на адвоката, назначенного судом, путем обеспечения представительства нанятым адвокатом.
(B) Если слушание не отменено, суд должен известить о слушании лицо, его адвоката и прокурора и провести слушание. В течение 10 дней со дня начала судебного заседания суд должен определить вопросы и сделать по ним фактические и правовые выводы. На заключенном лежит бремя доказывания. Если суд на основании большинства доказательств установит, что лицо, находящееся под стражей, имеет право на освобождение из-под стражи, условное или безусловное, суд издает такой приказ, который может показаться уместным.
(3) На постановление, изданное в соответствии с параграфом (2) настоящего подраздела, может быть подана апелляция в суд, обладающий юрисдикцией для пересмотра окончательных решений суда, вынесшего постановление.
(e) Если какое-либо лицо было помещено в больницу для душевнобольных в соответствии с подразделом (d) настоящей статьи, и начальник такой больницы удостоверяет: (1) что такое лицо восстановило свое психическое здоровье; (2) что, по мнению суперинтенданта, такое лицо в разумном будущем не будет представлять опасности для себя или других; и (3) по мнению суперинтенданта, лицо имеет право на безоговорочное освобождение из больницы, и такое свидетельство подается секретарю суда, в котором судили это лицо, а его копия доставляется в Соединенные Штаты.
прокурору или юрисконсульту корпорации округа Колумбия, в зависимости от того, какое ведомство преследовало обвиняемого, такого свидетельства должно быть достаточно, чтобы уполномочить суд принять решение о безусловном освобождении лица, содержащегося в таком заключении, от дальнейшей госпитализации по истечении 15 дней с момента указанного свидетельства. был подан и подан, как указано выше; но суд по своему усмотрению может, или по возражению Соединенных Штатов или округа Колумбия, должен после надлежащего уведомления провести слушание, на котором могут быть представлены доказательства психического состояния заключенного, включая показания 1 или более психиатров из указанной больницы. Суд взвешивает доказательства и, если суд находит, что такое лицо восстановило свое здравомыслие и не будет в разумном будущем представлять опасность для себя или других, суд выносит решение о безусловном освобождении такого лица от дальнейшего содержания в указанной больнице. Если суд этого не сделает, суд прикажет вернуть такое лицо в указанную больницу.
Если, по мнению начальника такой больницы, лицо, заключенное в соответствии с пунктом (d) настоящей статьи, не находится в таком состоянии, которое требует его безусловного освобождения, но находится в состоянии, которое может быть условно освобождено под надзор, и такое свидетельство подается и вручается, как указано выше, такого свидетельства должно быть достаточно, чтобы уполномочить суд распорядиться об освобождении такого лица на таких условиях, которые суд сочтет подходящими, по истечении 15 дней с момента подачи и вручения такого свидетельства в соответствии с эта секция; при условии, что положения о слушании до безусловного освобождения также применяются к условному освобождению, и, если после слушания и оценки доказательств суд установит, что состояние такого лица требует его условного освобождения, суд выносит постановление его освобождение на таких условиях, которые суд сочтет целесообразными, или, если суд не примет такое решение, суд распорядится о возвращении такого лица в такую больницу.
(f)(1) За исключением случаев, предусмотренных в пункте (2) настоящего подраздела, когда обвиняемый оправдан исключительно на основании невменяемости и ему приказано поместить его в больницу для душевнобольных, лицо и его имущество оплачиваются расходы на содержание человека в больнице.
(2) Округ не взимает с лица или его имущества плату за содержание лица в больнице для душевнобольных, если источник средств, испрашиваемых для компенсации Округу, был получен в результате:
(A) Судебное решение против округа, касающееся его заботы о человеке; или
(B) Мировое соглашение, достигнутое Округом с лицом или его имуществом в отношении лица, находящегося под его опекой.
(g) Ничто в настоящем документе не препятствует лицу, находящемуся под стражей в соответствии с положениями настоящего раздела, подтвердить свое право на освобождение в соответствии с положениями настоящего раздела на основании судебного приказа о хабеас корпус.
(h) Положения настоящего раздела заменяют в округе Колумбия положения любых федеральных законов или их частей, несовместимых с данным разделом.
(i) Если лицо было помещено в больницу для душевнобольных в соответствии с настоящим разделом и совершило побег из такой больницы, суд, распорядившийся о заключении, должен по запросу правительства распорядиться о возвращении сбежавшего лица. в такую больницу. Приказ о возвращении действует на всей территории Соединенных Штатов. Любое должностное лицо федерального судебного органа, в пределах юрисдикции которого будет найдено сбежавшее лицо, должно, после получения постановления о возвращении, выданного компетентным судом, распорядиться о задержании и доставке такого лица для возвращения в такую больницу.
(j) Умопомешательство не может быть защитой в любом уголовном процессе в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Колумбия или в Верховном суде округа Колумбия, если только обвиняемый или его адвокат в таком процессе в момент обвиняемый заявляет о своей невиновности или в течение 15 дней после этого или в такой более поздний срок, который суд может разрешить по уважительной причине, подает в суд и вручает прокурору письменное уведомление о своем намерении полагаться на такую защиту.
Ни одно лицо, обвиняемое в совершении преступления, не может быть оправдано на том основании, что оно было невменяемым во время его совершения, за исключением случаев, когда его невменяемость, независимо от того, кто поднимает этот вопрос, не подтверждается большинством доказательств.
(k)(1) Лицо, находящееся под стражей или условно освобожденное из-под стражи, в соответствии с положениями настоящей статьи, требующее права на освобождение из-под стражи, права на любое изменение условий его освобождения или иного облегчения относительно его содержания под стражей, может ходатайствовать перед компетентным судом о его освобождении, об освобождении его из-под стражи, об изменении условий его освобождения или о предоставлении иной помощи.
(2) Ходатайство о судебной помощи может быть подано в любое время после проведения слушания или отказа от него в соответствии с подразделом (d)(2) настоящей статьи.
(3) Если ходатайство, а также материалы и протоколы дела убедительно показывают, что лицо не имеет права на получение судебной помощи, суд должен направить уведомление об этом органу, осуществляющему уголовное преследование, назначить незамедлительное слушание по нему, решить вопросы , а также делать выводы о фактах и правовых выводах в отношении них.
Бремя доказывания по всем вопросам, поднятым в его ходатайстве, лежит на лице. Если суд на основании множества доказательств установит, что данное лицо имеет право на освобождение из-под стражи, условное или безусловное, изменение условий его освобождения или иное облегчение, суд издает такой приказ, который может показаться уместным.
(4) Суд может рассмотреть и вынести решение по ходатайству, не требуя присутствия лиц на слушании.
(5) От суда не требуется рассматривать второе или последующее ходатайство о судебной помощи в соответствии с настоящей статьей чаще, чем один раз в 6 месяцев. Суд по уважительной причине может по своему усмотрению рассматривать такое ходатайство чаще, чем один раз в 6 месяцев.
(6) Постановление, изданное в соответствии с настоящим разделом, может быть обжаловано в суд, обладающий юрисдикцией для пересмотра окончательных решений суда, издавшего приказ.
(7) Ходатайство о процедуре хабеас корпус от имени лица, уполномоченного подавать ходатайство о судебной помощи в соответствии с настоящим разделом, не принимается к рассмотрению, если выясняется, что заявитель не подал ходатайство о судебной помощи по ходатайству в суд, обладающий юрисдикцией для рассмотрения ходатайства в соответствии с настоящим разделом, если также не выяснится, что средство правовой защиты посредством ходатайства является недостаточным или неэффективным для проверки обоснованности его задержания.
(3 марта 1901 г., 31 стат. 1340, гл. 854, § 927; 14 апр. 1906 г., 34 стат. 113, гл. 1624; 2 июля 1945 г., 59 стат. 311, гл. 217; 9 августа 1955 г., 69 стат. 609, гл. 673, § 1; 27 декабря 1967 г., 81 стат. 735, паб. Л. 90-226, раздел II, § 201; 29 июля 1970 г., 84 стат. 570, паб. L. 91-358, раздел I, §§ 155(a), 159(e), раздел II, § 207; 7 мая 2005 г., Закон округа Колумбия 15-355, § 2, 51 DCR 10547; 24 мая 2005 г., Закон округа Колумбия 15-358, § 201, 52 DCR 2015; 1 мая 2008 г., Закон округа Колумбия 17-150, § 2, 55 DCR 1459.)
Предыдущие кодификации
Изд. 1981 г., § 24–301.
Изд. 1973 г., § 24–301.
Ссылки на разделы
Этот раздел упоминается в § 2-1602 и § 7-1301.03.
Действие поправок
Закона округа Колумбия 15-355 добавлен пп. (а-1).
Закон округа Колумбия 15-358 отменил пп.
(а), (а-1) и (б), которые читались следующим образом:
«(a) Если суду, обладающему юрисдикцией в отношении: (1) лица, арестованного или обвиненного в совершении преступления или обвиненного в связи с информацией, является обвинение; или (2) ребенок, в отношении которого внесено ходатайство о передаче в Отделе по семейным делам Верховного суда округа Колумбия в соответствии с § 16-2307, которое, исходя из собственных замечаний суда или представленных ему доказательств prima facie и до вынесение приговора, истечение любого испытательного срока или слушание ходатайства о переводе, в зависимости от обстоятельств, такое лицо или ребенок (далее в этом подразделе и подразделе (b) этого раздела именуемые «обвиняемый» ) является душевнобольным или психически недееспособным, так что он не может понять судебное разбирательство против него или должным образом помочь в своей собственной защите, суд может распорядиться о помещении обвиняемого в больницу общего профиля округа Колумбия или другую психиатрическую больницу, указанную суда, в течение такого разумного периода, который суд может определить для осмотра и наблюдения, а также для ухода и лечения, если таковые необходимы, психиатрическим персоналом указанной больницы.
Если после такого осмотра и наблюдения суперинтендант больницы в случае психиатрической больницы или главный психиатр больницы общего профиля округа Колумбия в случае больницы общего профиля округа Колумбия сообщит, что, по его мнению, обвиняемый является душевнобольным или психически недееспособным, такого отчета должно быть достаточно, чтобы уполномочить суд по приказу направить обвиняемого в больницу для душевнобольных, если только обвиняемый или правительство не возражают, и в этом случае суд после слушания без жюри, выносит судебное определение дееспособности обвиняемого предстать перед судом или участвовать в производстве по делу о передаче. Если суд признает обвиняемого душевнобольным или психически недееспособным, чтобы предстать перед судом или участвовать в процедуре перевода, суд выносит решение о заключении обвиняемого в больницу для душевнобольных.
«(a-1)(1) Если суд определяет после слушания или на основании отчета начальника больницы, против которого не возражает ни одна из сторон, что обвиняемый психически недееспособен, чтобы предстать перед судом или участвовать в переводе судебного разбирательства и вряд ли восстановит такую дееспособность в разумном будущем, и, если после подачи ходатайства в соответствии с § 21-541 суд далее определяет, что лицо должно быть освобождено от дальнейшего содержания под стражей в уголовном порядке или в процессе передачи, суд должен направить лицо в больницу, и больница может задержать лицо до слушания ходатайства, проведенного в соответствии с § 21-542.
В течение 7 дней после вынесения постановления о заключении под стражу лицо, задержанное таким образом, может запросить слушание по уважительной причине в Суде по семейным делам Верховного суда округа Колумбия в соответствии с § 21-525 о продолжающейся госпитализации лица, и в этом случае должно быть проведено слушание. в течение 24 часов после получения запроса.
«(2) Если суд определяет, что обвиняемый должен быть освобожден от дальнейшего содержания под стражей в рамках уголовного производства или в процессе о передаче, но ходатайство не было подано в соответствии с Официальным кодексом округа Колумбия, § 21-541, суд может приостановить освобождение лица. на период, не превышающий 48 часов, и поместить человека в больницу на период пребывания, чтобы начальник больницы мог возбудить дело о госпитализации лица в соответствии с подглавой III главы 5 раздела 21.
«(b) Всякий раз, когда обвиняемый, помещенный в больницу для душевнобольных, восстанавливается в психическом состоянии по мнению суперинтенданта указанной больницы, суперинтендант должен удостоверить этот факт секретарю суда, в котором обвинительное заключение, информация , или обвинение против обвиняемого находится на рассмотрении, и такое подтверждение должно быть достаточным для того, чтобы уполномочить суд вынести постановление о признании его дееспособным предстать перед судом или участвовать в процедуре передачи, если только обвиняемый или правительство не возражают, и в этом случае, суд после заслушивания без присяжных выносит судебное определение дееспособности обвиняемого предстать перед судом или участвовать в производстве по делу о передаче».
Закон округа Колумбия 17-150 переписал подраздел. (f), который гласил: «(f) Когда обвиняемый должен быть оправдан исключительно на основании невменяемости и ему приказано поместить его в больницу для душевнобольных, на такое лицо и его имущество возлагаются расходы на его поддержку в такой больнице».
Чрезвычайное законодательство
Временные (90 дней) поправки к разделу см. в § 2 Чрезвычайного положения о предотвращении преждевременного освобождения психически недееспособных обвиняемых от 2002 г. (Закон округа Колумбия 14-611, 7 января 2003 г., 50 DCR 703).
Временные (90 дней) поправки к разделу см. в § 2 Закона о предотвращении преждевременного освобождения психически недееспособных обвиняемых, пересмотренного Конгрессом, о чрезвычайных поправках от 2003 г. (Закон округа Колумбия 15-44, 24 марта 2003 г., 50 DCR 2809).
Временные (90 дней) поправки к разделу см.
в § 2 Закона о чрезвычайных поправках к Закону о предотвращении преждевременного освобождения психически недееспособных обвиняемых от 2003 г. (Закон округа Колумбия 15-289, 6 января 2004 г., 51 DCR 876).
Временные (90 дней) поправки к разделу см. в § 2 Закона о предотвращении преждевременного освобождения психически недееспособных обвиняемых, пересмотренного Конгрессом, о чрезвычайных поправках от 2004 г. (Закон округа Колумбия 15-399, 18 марта 2004 г., 51 DCR 3633).
Временные (90 дней) поправки к разделу см. в § 2 Закона о чрезвычайных поправках к Закону о предотвращении преждевременного освобождения психически недееспособных обвиняемых от 2004 г. (Закон округа Колумбия 15-647, 29 декабря 2004 г., 52 DCR 235).
Для временного (90 день) поправка к разделу, см. § 2 Закона о предотвращении преждевременного освобождения психически недееспособных обвиняемых, пересмотренного Конгрессом, о чрезвычайных поправках от 2005 г.
(Закон округа Колумбия 16-56, 17 марта 2005 г., 52 DCR 3178).
Временное законодательство
Раздел 2 Закона округа Колумбия 14-311 внес поправки в раздел, добавив пп. (а-1) читать следующим образом:
Раздел 4(b) Закона округа Колумбия 14-311 при условии, что срок действия закона истекает через 225 дней после его вступления в силу.
Раздел 2 Закона округа Колумбия 15-165 добавлен пп. (а-1) читать следующим образом:
«(a-1)(1) Если суд определяет после слушания или на основании отчета начальника больницы, против которого не возражает ни одна из сторон, что обвиняемый психически недееспособен, чтобы предстать перед судом или участвовать в переводе судебного разбирательства и вряд ли восстановит такую компетенцию в разумном будущем, и, если после подачи ходатайства в соответствии с § 21-541 Официального кодекса округа Колумбия, суд далее определяет, что лицо должно быть освобождено от дальнейшего содержания под стражей в уголовном или судебного разбирательства, суд должен направить лицо в больницу, и больница может задержать лицо до слушания ходатайства, проводимого в соответствии с Официальным кодексом округа Колумбия, § 21-542.