Содержание истины (объективное и субъективное в истине, абсолютное и относительное)
Классическое определение истины не раскрывает ее содержание, а содержательно истина представляет собой истина есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного.
Истина это гносеологическая категория. Это значит, что она характеризует не сам предмет, а знания о нем.
Реальный предмет рассматривается как истинный или не истинный лишь объективными идеалистами. Эти философы считают, что нечто тогда будет истинным, когда оно соответствует своей идее. Если истину понимать классически, то есть как соответствие знания об объекте реальному объекту, то нельзя сам предмет считать истинным или не истинным. Объект существует сам по себе и он совершенно безразличен к истине.
Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания, а потому она представляет собой единства субъективного и объективного.
Объективность
истины обусловлена реально существующим
объектом, адекватное отражение которого
определяет объективные знания о нем.
Объективная истина или объективность знания – это содержание знаний которое определяется объектом и не зависит от субъекта познания.
Например, суждение:» Земля есть планета солнечно системы». По содержанию это суждение является объективно истинным, т.к. оно выражает явление независящее от субъекта.
Признавать объективную реальность означает одновременно признавать объективную истину.
Вместе с тем по форме и способу существования истина субъективна. Как характеристика знания она не существует вне человеческого сознания. В приведенном примере суждение содержит объективное знание, но само суждение это форма мышления, которая существует в человеческом сознании. Кроме этого в содержании знания неизбежно привносится субъективный момент, который связан с особенностями познающего субъекта, с уровнем знаний, с применяемыми познавательными процедурами. Т.о. истина содержит в себе оба момента и объективная и субъективная и представляет собой их единство.
Абсолютное
и относительное в истине.
Релятивисты
утверждают относительность человеческих
знаний и отрицают абсолютное содержание
в истине. Философская позиция,
противоположная релятивизму, напрочь
отрицает существование относительных
истина, на том основании, что относительные
знания вообще нельзя считать знанием
истин. «истинной – может быть только
абсолютное знание» — утверждают они.
Такая философская позиция называется
догматизмом.
Та и другая позиция являются односторонней, основанной на противопоставлении абсолютного и относительного знания.
Проблема понимания абсолютного и относительного в истине, основана на понимании истины как процесса.
Гегель, обращаясь к проблеме истины, писал: «Истина не является отчеканенной монетой, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман».
Человеческое познание развивается, уточняется, знание пополняются с течением времени, происходит преодоление заблуждений и в целом познание движется от истин относительных к истинам абсолютным.
Относительная
истина или точнее относительное в
истинном знании – это правильное в
своей основе положение, которое является
неполным, не точным, и которое со временем
углубляется и уточняется в ходе развития
познания.
Например, так развивалось человеческое знание о строении материи.
Представление первых атомистов является примером относительной истины, которое со временем углублялось и уточнялось.
Сомневаться в существовании относительных истин не приходится. Но тут возникает вопрос, не являются ли знания человека относительными? То есть, существует ли истина абсолютная?
Абсолютная истина или абсолютное в истинном знании – это знание тождественное своему объекту и поэтому не может быть опровергнуто в ходе дальнейшего развития познания.
К абсолютным истинам могут быть отнесены истины факта, с точки зрения его констатации, таковы например, точно установленные даты конкретного события.
Абсолютными
можно считать истины, которые содержат
знания определенных сторон, свойств
закономерностей действительности,
выражающих вечное и не приходящее.
Например, такими знаниями являются
мировые физические константы. Эти и
подобные им истины называют вечными –
они являются абсолютными.
А как же соотносятся между собой относительные и абсолютные истины.
При диалектическом подходе абсолютная и относительная истина это две стороны истины объективной. Относительные знания содержат в себе момент знания абсолютного, абсолютное знание складывается из суммы относительных истин.
Достижима ли абсолютная истина, как полное исчерпывающее окончательное знание?
Дело в том, что природа человека и природа мира, в нашей проблематике природа объекта и субъекта, делают невозможным полное окончательное и исчерпывающее познание мира в целом.
Человек как субъект познания может расширять границы познания, может углублять познания о мире и тем самым он приближается к абсолютной истине, постигая ее в истинах относительных.
Относительное и абсолютное в истине находится в противоречивом единстве и характеризует познание как процесс, направленный на постижение объективной истины.
Объективная и субъективная истина — Исай Давыдов
Субъективная истина существует только лишь в сознании познающего, а объективная истина – вне этого сознания.
Чтобы решить проблему подлинного счастья и бессмертия, человек прежде всего должен знать истину о сущности своего собственного бытия и о его взаимосвязи с внешним миром. Но тогда возникает вопрос: а что же такое истина?
Прежде всего, в процессе познания истины мы должны четко различать предмет изучения от того, кто познает истину. Предмет изучения в философии принято называть объектом, а того, кто изучает объект – принято называть субъектом. В процессе познания субъект и объект противостоят друг другу как познающее и познаваемое. Субъект познает, а объект познается.
Например, если я держу в руке карандаш и заявляю, что его длина равна 12 см, то карандаш выступает в качестве объекта, я – в роли субъекта, а мое заявление о длине карандаша есть информация, то есть смысловое содержание одного из свойств объекта. Если эта информация верна, то ее можно назвать истиной.
Если мы с вами собираемся познавать истину о сути нашего бытия в его взаимосвязи со всем внешним миром, то в роли объекта выступает не какой-либо карандаш, а вся объективная реальность или действительность в целом.
При этом, реальностью мы называем бытие в его сопоставлении с небытием. К реальности относится не только то, что существует вне субъективного сознания, но и все то, что существует внутри него.
Субъективной реальностью мы называем все то, что существует в сознании того или иного субъекта: информация, мечты, грезы, представления, идеи, мысли, любовь и т.д. Объективной реальностью мы называем все то, что существует фактически, на самом деле, вне и независимо от субъективного сознания”.
Всякую физическую реальность мы называем материей. Нематериальную противоположность материи мы называем идеей. Таким образом, субъективная реальность является исключительно идеальной категорией. А объективная реальность может быть, как идеальной категорией (например, смысловое содержание законов природы), так и материальной категорией (например, сама природа).
Действительностью называется всякая реальность, которая находится в состоянии непрерывного действия: движения, изменения, развития и т.
д. К объективной реальности относится не только объективная действительность, то есть не только то, что действует: движется, изменяется или развивается, но и все то, что находится в состоянии покоя.
Информацией мы называем смысловое содержание сведений, сообщений, сигналов, кодов или команд. Объективной мы называем такую информацию, которая существует и распространяется вне и независимо от всякого субъективного сознания. Объективная информация всегда верна. Субъективной мы называем такую информацию, которая распространяется субъектом или существует в его сознании. Верную, правильную информацию мы называем истиной. Заведомо неверную информацию принято называть дезинформацией. Творцом мы называем того, кто использует информацию в своей творческой деятельности. Знание – это информация, которой владеет субъект или творец. Познание – приобретение знаний с целью достижения истины.
Ум – это идеальная категория, способная познавать истину. Ум есть существенный атрибут субъекта, без которого субъект не может быть субъектом, познающим истину.
Интеллект – это высокоразвитый ум, который способен не только познавать истину, но и создавать новые, творческие идеи. Интеллект является существенным атрибутом творца, без которого творец перестает быть творцом.
Мы будем различать объективную истину от субъективной.
Если я держу в руке карандаш и добросовестно заявляю, что его длина равна 12 см, то моя информация является верной не в абсолютном смысле слова, а с относительной степенью точности до 1 см. Поэтому она является субъективной истиной, которая существует в моем сознании, а не в объективной действительности. Объективной истиной является информация о действительной длине карандаша.
Если мы нуждаемся в более точных сведениях, то мы можем установить, что длина карандаша равна 124 мм. Эта информация является более точной, чем предыдущая. Тем не менее, она также является верной не в абсолютном смысле слова, а только лишь с относительной степенью точности до 1 мм. Поэтому она также продолжает оставаться субъективной истиной, которую мы можем уточнить в будущем.
Если же нам будут нужны сведения с точностью до одной десятой мм, то мы можем установить, что длина карандаша равна 124,2 мм и т.д.
Такого рода правильная информация, которая уточняется шаг за шагом, остается субъективной истиной до тех пор, пока измерение длины карандаша отличается от его действительной длины на сколь угодно малую величину.
Объективная длина карандаша или какого-либо другого предмета существует вне субъективного сознания и не зависит от возможностей субъекта, ее познающего. Как действительная длина, так и абсолютно точная информация о ней, является характеристикой самого предмета, существующей вне всякого субъективного сознания.
Поэтому объективной истиной мы называем верную, абсолютно правильную информацию, существующую вне и независимо от всякого субъективного сознания.
Объективная истина является всегда абсолютно верной, она не может быть уточнена или опровергнута никем и никогда в будущем. Она вовсе не зависит от того, кто ее познает, от субъекта, от того или иного человека, от его возможностей и способностей.
Объективная истина не зависит также от того, насколько эмоционально, как громко и сколько раз человек выкрикивает ту или иную фразу, насколько мощные средства массовой информации он использует.
Если все учебники, все газеты и журналы, все радиостанции Советского Союза – хором восхваляли “гениальную мудрость и абсолютную честность великого Сталина”, то это вовсе не означает, что он якобы был гениальным, мудрым и абсолютно честным человеком в объективной действительности.
Высшим критерием истины является объективная действительность. Чешский философ и математик Бернард Больцано по этому поводу писал следующее: “Множество цветов покрывало это дерево прошедшей весной – здесь слово “множество” является вполне указуемым числом, даже если его никто не знает; поэтому предложение, которое таким образом выражает число, является для меня объективной истиной, даже если этого числа никто не знает”.
Объективная истина не зависит от большинства или меньшинства ее сторонников. Она является такою, какая она есть фактически, на самом деле.
Она остается объективной истиной даже в том случае, если никто из людей ее не признает. Факт, что дважды два есть четыре, был объективной истиной даже тогда, когда не было еще никакого человека вообще. Смысловое содержание какого-либо закона природы остается объективной истиной даже если человек не открыл его еще.
Однако, каждый человек смотрит на действительность сквозь “призму своих очков” и познает истину по-своему. Поэтому объективная истина в какой-то мере искажается в сознании субъекта в соответствии с его индивидуальными особенностями или возможностями. Такого рода искаженную копию объективной истины, которая может быть уточнена, но не может быть опровергнута никем и никогда в будущем, мы и называем субъективной истиной. Другими словами, субъективная истина – это копия объективной истины, искажённая в сознании человека в соответствии с его возможностями и умственно волевыми особенностями.
Объективная истина есть смысловое содержание объективной действительности, которое существует вне и независимо от всякого субъективного сознания, а субъективная истина есть знание субъекта об этой объективной истине.
Объективная истина есть то, что есть в действительности, фактически, на самом деле, а субъективная истина есть то, что мы думаем об объективной истине в результате ее познания.
Противоположностью познания является заблуждение.
Например, предположим, на столе лежит белый шар, а вокруг стола сидят люди с очками различного цвета.
Человек с красными очками утверждает, что шар красного цвета. И он не лжет, ибо он в действительности “видит” шар красным, хотя он на самом деле имеет белый цвет. Поэтому утверждение этого человека мы называем заблуждением, а не субъективной истиной.
Другой человек утверждает, что этот же шар синего цвета, ибо он сквозь свои синие очки в действительности “видит” белый шар синим. И он тоже не лжет. Поэтому утверждение этого человека мы можем также назвать заблуждением, а не субъективной истиной.
Третий человек утверждает, что белый шар является черным. И мы не имеем никакого права называть его лгуном, потому что он не обманывает. Сквозь черные стекла своих очков он в действительности “видит” белый шар черным.
Поэтому его утверждение является также заблуждением, а не субъективной истиной. Такого рода заблуждение может быть легко опровергнута, если снять цветные или черные очки.
Тогда я задаю вопрос: какого же цвета шар на самом деле, фактически, в действительности, безотносительно к тому, какого цвета очки надел субъект? Ответ один: шар имеет белый цвет. Такой правильный ответ, который не зависит от очков или каких-либо других индивидуальных особенностей субъектов, мы называем субъективной истиной, ибо она не может быть опровергнута никем и никогда. Но она может быть расширена и дополнена, ибо “белый цвет” имеет множество оттенков. Поэтому она не может быть названа объективной истиной.
Однако, если четвертый человек снял очки и ясно видит, что белый шар является белым, но утверждает, что белый шар является якобы черным, то его утверждение мы называем ложью. Ложь – это противоположность истины, заведомо неверная информация о реальности или действительности, придуманная субъектом с целью обмана.
Ложь может существовать только лишь в сознании обманывающего или обманутого субъекта. Поэтому она, как и заблуждение, является исключительно субъективной, а не объективной категорией. Ложь и заблуждение не могут быть объективными категориями, ибо никакого объективного заблуждения, объективной лжи и обмана в объективной действительности, в неживой природе нет и быть не может. Субъективная истина также не есть ложь. Их следует четко отличать друг от друга.
Ложь рано или поздно должна быть опровергнута истиной.
Например, немецкие фашисты во главе с Адольфом Гитлером называли Иосифа Сталина и всех коммунистов евреями. Это было их лживой пропагандой. Однако факты говорят об обратном: 13 августа 1952 года Сталин истребил 40 еврейских писателей только за то, что они были евреями. Это значит, что объективной истиной является то, что Иосиф Сталин был антисемитом, а не евреем.
В октябре 1973 года КПСС пыталась уничтожить еврейское государство Израиль. Этот факт говорит о том, что в объективной действительности она была антисемитской, а не еврейской партией.
Таким образом, фашистская пропаганда не была никакой истиной, а была чистейшей ложью, которая опровергается фактами.
Объективная истина выступает как предел, к которому в процессе познания стремится субъективная истина, если степень ее искажения непрерывно уменьшается. Если степень искажения субъективной истины становится равной нулю, то субъективная истина соответствует объективной истине в идеальной точности.
Но тогда возникает вполне уместный вопрос: возможно ли уменьшить в сознании человека степень искажения истины до нуля? Другими словами, может ли человек познавать объективную истину?
Отрывок из книги Познание истины
Истина субъективна или объективна? Вот что говорит наука
Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, научная истина объективна, подтверждается доказательствами и является — или, по крайней мере, в идеале должна быть таковой.
Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, научная истина объективна, подтверждается доказательствами и является — или, по крайней мере, в идеале должна быть — общепризнанной.
Субъективная истина, с другой стороны, зависит от мнения и точки зрения — вот где все становится сложнее, особенно для брендов, которые пытаются контролировать факты вокруг своей компании в Интернете.
Допустим, вы подвернули колено во время прогулки. В центре неотложной помощи вам показывают шкалу боли и просят оценить вашу боль от 1 до 10, от терпимой до невыносимой.
То, как вы оцениваете свою боль, будет полностью определяться вашей системой отсчета, основанной на предыдущем опыте. Если вы никогда не растягивали лодыжку, вы можете описать свою боль в колене на 10 баллов. стоит где-то ниже по шкале. Оба ответа могут быть верными — все зависит от вашей точки зрения. Боль — это личное. Страдание субъективно.
Так как же определить, когда правда объективна, а когда нет? И что говорит наука?
Вы можете верить в то, что видите, но другие могут видеть это по-другому — и вы оба можете быть правы.
Допустим, ваша коллега пришла на встречу, и вы сделали комплимент ее оранжевой куртке.
«Апельсин?» — спрашивает она. — Эта куртка красная!
Ни один из вас не ошибся насчет цвета куртки. Удивительно, но цвет субъективен, по крайней мере, так утверждает большинство исследователей. Два ученых, один из Массачусетского технологического института, а другой из Иллинойского университета в Чикаго, исследовали цветовой реализм и пришли к выводу, что физические объекты действительно цветные. Однако они отмечают, что их точки зрения придерживается меньшинство ученых. Большинство экспертов придерживаются другой точки зрения: «Это ничто не окрашено — по крайней мере, физические объекты в окружении воспринимающего» (скажем, помидоры или куртка коллеги). имеет значение то, что говорят вам ваши глаза, и ваша субъективная интерпретация того, что эти глаза видят. является субъективным.И объективный факт того, какого цвета куртка, будет представлять большой интерес для бренда, который ее производит, поскольку они хотели бы, чтобы люди могли точно ее искать.Они также хотели бы знать различные цвета ( и слова, используемые для описания оттенков цвета), которые потребители используют для поиска этой куртки.
Незнание этого факта в Интернете вполне может привести к потере продаж. И объективный факт — официальный цвет куртки по определению бренда — у которого так много субъективных вариаций, для бренда важно иметь возможность слушать и анализировать поисковые запросы, ищущие эту куртку.
«Лучшее» субъективно
Дебаты в философии науки часто связаны с объективностью научных рассуждений. Индивидуальные и социальные рассуждения, не так много. Множество ресторанов и кафе заявляют, что подают «лучший в мире кофе», но мы все можем согласиться с тем, что это суждение о великолепном кофе полностью субъективно. Питс? Старбакс? Joe’s Bar & Grill, местный бар прямо за углом? Это все вопрос личных предпочтений.
Исторически компании и бренды продавали вам свою -ю правду. «Купите наш продукт и будет вам счастье». Правда потребителя может быть — и, скорее всего, — иной. Но сегодня это понятие оказывает глубокое влияние на онлайн-поиск, поведение, которое изменилось с годами, поскольку потребители стали зависеть от способностей обработки естественного языка (NLP) Alexa, Siri и других форм ИИ.
Эти возможности позволяют потребителям задавать вопросы точно так же, как другу, сидящему по другую сторону дивана (…или в наши дни, забору или экрану FaceTime), и получать соответствующий ответ.
Потребители задают всевозможные субъективные вопросы, но существует – типов поисковых запросов, связанных с брендом, которые зависят от объективной, основанной на фактах информации. Поиск «лучшая чашка кофе в городе» будет иметь субъективный ответ, основанный на отзывах и оценках других людей. Сравните это с поиском «кофейня открыта сейчас». В этом случае будет определенное количество кофеен, которые объективно открыты в то время, когда потребитель ищет — и это ответы, которыми должны владеть бренды. Бизнес не может контролировать, считают ли его потребители «лучшими», но он может контролировать, могут ли пользователи найти их местоположение, часы работы, предложения и другую информацию, основанную на фактах.
Данные абсолютны… или нет?
Так как же компании адаптируют свою SEO-оптимизацию к множеству субъективных «правд» о своем продукте, бренде или репутации? Скорее всего, они полагаются на данные.
Писатель по коммуникационным технологиям Калев Литару рассмотрел концепцию субъективной и объективной правды в данных в статье 2019 года для Forbes . Он утверждает, что ученые стремились осмыслить мир, используя данные, математику и человеческое творчество. Напротив, говорит он, общественность меньше интересуется идеей «правды».
«От науки о данных до проверки фактов мы говорим сегодня о стремлении к объективной и неоспоримой «истине», — пишет Литару. «Будь то упорная работа специалистов по проверке фактов, отслеживающих ссылки и анализирующих доказательства для борьбы с ложью в социальных сетях, или алгоритмов, которыми владеют специалисты по обработке и анализу данных, превращающие петабайты данных в одиночные ответы, наш современный мир основан на идее о том, что существует «истина», которая может быть найдено путем достаточного анализа данных.Однако, поскольку наука о данных все чаще заново вводит человеческое суждение об алгоритмической чистоте и поскольку цифровая экосистема возвращается от своего краткого объективного эксперимента обратно к своему субъективному прошлому, не пора ли признать, что не существует такой вещи, как объективная правда?»
Литару приходит к выводу, что любой набор данных можно достаточно отфильтровать, чтобы получить любой ответ.
А это значит, что истины как таковой нет — есть только выбор.
Даже правда субъективна
Научный писатель Джош Храла приводит примеры субъективности истины в своей статье Science Alert 2016 года «Вот почему правда действительно субъективна». «Факты здравого смысла создают сильное ощущение познавательной легкости», — пишет он. «Например, утверждение «огонь горячо» не заставляет ваш мозг плавиться, потому что вы знаете, что это фундаментальная истина, что огонь горяч. Но если вы никогда не касались открытого пламени (пожалуйста, не трогайте), Возможно ли, что все, говорящие «огонь горяч», просто заставили вас в это поверить? Короче говоря, да».
Далее он говорит, что чем лучше мы знакомы со стимулом, тем легче мы себя чувствуем, и тем больше вероятность того, что мы поверим в то, что что-то верно, даже если это не так. Например, он пишет: «Люди, которым снова и снова повторяют только фразу «температура тела цыпленка», с большей вероятностью сочтут верным утверждение «температура тела цыпленка 34 градуса по Цельсию».
(На самом деле это не так, температура тела курицы примерно 41 градус Цельсия.)
Храла приводит рекламу как яркий пример «эксплуатации когнитивной простоты». Маркетологи запускают повторяющиеся объявления на всех платформах. В результате их видят достаточно часто, и люди знакомятся с ними, что может привести к покупке продукта. (Их потребность в указанном продукте, однако, субъективна.)
Истина как тенденция
У каждого из нас есть своя личная правда. Твой апельсин — мой персик. Мой сносный — это твой ужасный . Миллионы киберграждан горячо верят в свою субъективную правду. Идея цифровой лжи теряет смысл, когда многое из того, что мы называем «правдой», определяется нашим субъективным мировоззрением.
Чтобы перейти к более объективному подходу, вам нужно действовать как ученый и экспериментировать. Для брендов это включает в себя такие действия, как отслеживание того, какие вопросы задают ваши клиенты в Интернете, наблюдение за тем, на что они нажимают, и отслеживание того, что, по-видимому, влияет на их восприятие, чтобы вы могли лучше понять, что заставляет их тикать (или нажимать).
При этом вы можете узнать о своем продукте или компании больше, чем ожидаете. Тогда вы сможете принимать решения, принимая во внимание множество субъективных элементов вашей реальности.
Объективное против субъективного — концептуально
Что значит для чего-то быть «объективным» или «субъективным»?Определение и объяснение
Термины «объективный» и «субъективный» используются довольно часто.
Часто, когда люди говорят что-то «объективно», они имеют в виду, что это заслуживает доверия; иногда они имеют в виду, что это бесспорно или очевидно. Иногда «субъективный» используется для обозначения обидчивого или ненаучного.
Все эти случайные употребления являются следствием основного философского различия, которое не полностью охвачено ни одним из них. Здесь мы дадим пояснительный набросок этого различия, которое имеет отношение не столько к тому, насколько мы можем быть уверены в чем-то, сколько к пониманию лежащей в основе природы различных предметов.
Однако философские значения слов «объективное» и «субъективное» не ограничиваются рамками академии; они также работают в повседневных утверждениях, подобных следующим:
«То, что изменение климата происходит, является объективным фактом».
«Нет объективных фактов о том, красиво что-то или нет. Дело субъективное».
«То, что составляет рациональный аргумент, в конечном счете субъективно».
«Страдание — это объективно плохо».
Что означают эти утверждения? Обратите внимание, что все они касаются утверждений или ответов на вопросы: изменение климата происходит; что какая-то конкретная вещь прекрасна; что рациональный аргумент имеет такие-то и такие-то черты; что страдать плохо. По-разному выражения в списке говорят что-то об этих утверждениях и положениях дел, которые делают их истинными или ложными.
Сказать, что утверждение X является субъективным, значит сказать, что то, что лежит в основе X, что делает X истинным, в конечном счете является вопросом мыслей, чувств, убеждений или других психических состояний человека (или «субъекта»).
Например, если то, что составляет рациональный аргумент, является субъективным, то, возможно, определенная последовательность утверждений будет считаться рациональным аргументом тогда и только тогда, когда какое-то релевантное лицо думает, чувствует или верит, что это рациональный аргумент. Мы говорим здесь «возможно», потому что иногда это не так просто. Что-то субъективно, если оно в конечном счете зависит от конфигурации чьих-то психических состояний. Другой, более сложный способ удовлетворить этому условию в случае рационального аргумента состоит в том, чтобы сказать, что аргумент считается рациональным тогда и только тогда, когда убеждения какого-либо релевантного лица о других аргументах влекут за собой, что это рациональный аргумент (даже если они не соответствуют действительности). верить или чувствовать, что это так). Важно то, что на базовом уровне истинность субъективного утверждения зависит от фактов об убеждениях или других психических состояниях какого-либо соответствующего человека.
Поскольку в мире существует множество людей, многие из которых могут иметь разные взгляды на то, что считается рациональным аргументом и т. д., если аргумент субъективен, то аргумент может быть рациональным для некоторых людей, но не для другие. «Является ли аргумент Z рациональным?» тогда однозначного ответа не будет. Ответ будет зависеть от того, чью точку зрения мы используем для оценки рациональности аргумента.
Это может звучать немного странно, но принято думать, что по крайней мере некоторые вещи в этом смысле субъективны. Является ли что-то рациональным аргументом, возможно, это не субъективно, но то, что что-то красиво, правдоподобно. Афоризм «красота в глазах смотрящего», по сути, говорит о том, что то, красиво это или нет, субъективно. Например, согласно этой точке зрения, красота картины зависит от того, находит ли ее зритель (или кто-то другой, например художник), то есть от того, есть ли у него мысли, чувства или другие психические состояния, соответствующие нахождению картины.
красивый. Если красота в этом смысле субъективна, то если я нахожу что-то прекрасное, это — это красиво — для меня. В то же время, это может быть не красиво для кого-то другого. Мы можем думать, что в этом смысле все субъективно.
Сказать, что утверждение X является «объективным», напротив, значит сказать, что то, что делает X истинным, а не психическое состояние человека.
Почему действительно происходит изменение климата? Дело в том, что средние температуры на Земле растут. Повышение температуры – это не психическое состояние человека, а физическое положение вещей. То, что изменение климата происходит, не имеет ничего общего с чьими-либо мыслями, чувствами или убеждениями. Из-за этого нет смысла говорить, что изменение климата происходит для меня, а не для кого-то другого. Большинство вещей, с которыми имеет дело наука, объективны в этом смысле.
Что если люди говорят, что страдание объективно плохо? Они означают почти то же самое, что и в случае с изменением климата, хотя здесь труднее сказать, правы они или нет.
Сказать, что страдание объективно плохо, значит сказать, что его плохость не зависит от чьих-либо мыслей, чувств или других психических состояний. Неважно, что кто-то думает или чувствует о страдании, с этой точки зрения, оно все равно плохо. Если «страдание — это плохо» объективно верно, возникает трудный вопрос о том, какая вещь или положение дел делает его верным, то есть что играет роль, аналогичную повышению средней температуры в случае изменения климата. Этот вопрос является основной темой философских исследований метаэтики. Но что бы ни делало страдание плохим, с этой точки зрения это не психическое состояние человека.
Что же тогда означают слова «страдание субъективно плохо»? Это означало бы не согласиться с объективистом в отношении вреда страдания и вместо этого утверждать, что страдание плохо в силу чьих-то ментальных состояний, например, их убеждений о страдании. Подобно тому, как что-то прекрасно тогда и только тогда, когда кто-то находит это прекрасным, субъективист по поводу дурности страдания сказал бы, что страдание дурно только в том случае, если кто-то находит его дурным в каком-то отношении, или другие их убеждения предполагают, что оно дурно, и т.
д. Таким образом, страдание может быть плохо для одних людей или в некоторые периоды времени, но хорошо для других или в другие периоды времени. (То есть добро даже «само по себе», а не только как средство к какому-то другому благу, например силе.) Объективист о дурности страдания отрицал бы эту возможность и говорил, что само страдание всегда дурно, нет неважно, что думают люди.
«Интерсубъективное»
Что же значит, когда говорят, что что-то интерсубъективно? В то время как истинность объективного утверждения зависит от ментальных состояний никого , а истинность субъективного утверждения зависит от ментальных состояний кого-то, истинность интерсубъективного утверждения зависит от ментальных состояний несколько человек.
Интерсубъективное утверждение основано на чем-то, что распространено в сознании, например, на консенсусе или разногласии. Например, если я спрошу: «Какова стоимость акций Google?» ответ зависит от что люди коллективно думают какова стоимость акций Google.
То, что один человек думает о ценности, не определяет ценность, равно как и ценность не определяется каким-либо другим фактором, кроме психических состояний. Другие факторы, такие как квартальная прибыль Google, могут влиять на стоимость, но поскольку стоимость акций Google — это цена, которую люди готовы заплатить за нее, стоимость в конечном итоге определяется коллективными мыслями и чувствами трейдеров. группа. Таким образом, стоимость акций равна интерсубъективный.
Можно было бы также подумать, что вопрос о том, является ли что-то красивым, плохим или рациональным, является интерсубъективным. Что бы это значило? В случае с красотой это означало бы, что то, является ли картина, скажем, красивой, в конечном счете зависит от того, что думает о ней некоторая группа людей. Есть много способов заполнить это требование. Возможно, что-то прекрасно только в том случае, если все так думают; возможно, оно прекрасно, если каждый может быть убежден, что это так; возможно, это красиво, если искусствоведы так считают.
Субъективность, объективность и интерсубъективность — сложные понятия, и эти слова используются по-разному. Набросок, который мы здесь дали, упрощен и упускает из виду множество деталей и сложностей.
Например, утверждения об умах людей, такие как «Обама любит собак», являются субъективными согласно нашему определению, поскольку их истинность зависит от фактов об умах, но утверждение кажется объективным.
Полное описание объективности и субъективности должно учитывать эти случаи, возможно, путем уточнения того, какими должны быть отношения между содержанием утверждения и тем, что делает его истинным, чтобы утверждение было субъективным.
Тем не менее, основные моменты, мы надеемся, ясны: объективность, субъективность и интерсубъективность — это свойства фактов или утверждений, которые (возможно, среди прочего) определяют, какого рода вещи — психические состояния одного или нескольких людей или не- ментальные феномены — являются конечными основаниями истинности факта или утверждения.