Особенности обыденного мировоззрения: 2 Особенности обыденного мировоззрения и его роль в формировании мифологического и художественного сознания Искусство и мировоззрение

2 Особенности обыденного мировоззрения и его роль в формировании мифологического и художественного сознания Искусство и мировоззрение

Обыденное (житейское) мировоззрение – исторически первичная форма мировоззрения как в онто-, так и филогенезе. Целостность обыденного мировоззрения достигается за счет ассоциативного мышления и произвольной связи знаний о разных сферах бытия; путем случайного (неупорядоченного) смешения результатов мироощущения и результатов миропонимания в единое целое. Главная особенность обыденного мировоззрения – его фрагментарность, эклектичность, и бессистемность, поскольку этот тип мировоззрения основан на абстракциях I уровня.

В реальности все вещи и явления действительно конкретны, т.е. обладают целостностью всех присущих им свойств и взаимосвязей.

Речь (слово), как уже отмечалось выше, всегда в той или иной мере абстрагируется от конкретного, и фиксирует лишь некоторую часть конкретного: слово «яблоко» абстрагируется от гнилых, несъедобных, горьких, черных (бывают и такие) яблок, подразумевая только «норму», свойственную этому фрукту. Вместе с тем, в некоторых случаях абстрагирование от конкретной целостности воспринимаемого осуществляется непоследовательно и бессистемно. Именно таким путем и формируются абстракции I уровня: определение «зеленые яблоки», может быть дано не по цвету, а по критерию пригодности в пищу, но это значение будет проявлено в тексте не через логическую дефиницию, а посредством так называемого «контекста», т. е. значения понятия, задаваемого «общим смыслом речевого высказывания».

Для того чтобы перейти к абстрагированию II уровня, т. е. к логически точным речевым высказываниям, контекст которых не поясняет, а закрепляет значения лексем, необходимо научиться процедурам логического анализа и синтеза понятий. У большинства людей этот навык формируется неосознаваемым образом, особенно в том случае, если категориальное мышление является типичным для данной культуры.

В любом случае, только при условии доминирования в мышлении процедур абстрагирования II уровня (уровня категориального мышления), обобщения, наличная картина мира может системно и непротиворечиво связать в единую целостность большую часть чувственной разносторонней (многогранной) действительности. Только категориальное мышление способно развиваться из содержательного, а не формального противоречия, потому что формальные противоречия устраняются из такого мышления автоматически, на уровне безусловных рефлексов.

Без развитого категориального мышления мировоззрение зачастую остается противоречивым не только на содержательном, но и на формально-логическом уровне и осуществляется, как в анекдоте о диалоге двух пожилых приятельниц, встретившихся после долгого перерыва:

– «Как дети?

– По-разному. У дочки, слава Богу, все отлично: муж прекрасный нашелся – и готовит сам, и стирает, и по магазинам ходит, а по утрам (не поверишь!) – даже кофе ей в постель подает!

– А сын?

– Ой, и вспоминать не хочу! Такая стерва попалась: и в магазин сам ходи, и готовь сам, и стирай, а по утрам (не поверишь!), – он ей еще и кофе в постель подавать должен!»

Естественно, что противоречий в собственных выводах такое мировоззрение не замечает (как ребенок К. Чуковского, о котором уже говорилось выше), и верить картине мира, созданной с помощью такого мировоззрения, можно лишь с очень большими оговорками. При деятельности такого типа мировоззрения обычно нарушаются все законы формальной логики. На основе обыденного мировоззрения исторически первым стихийно рождается миф – т. е. творческое отображение мира сознанием, главной отличительной особенностью которого являются логические обобщения, нарушающие логический закон достаточного основания.

Логические посылки для мифологизированного восприятия действительности при этом имеются, они лежат в основании практического опыта человека, но выводы о строении и законах существования действительности в мифе, как правило, вполне соответствующие наблюдаемым фактам из жизни природы, общества и человека, соответствуют этим фактам лишь в произвольно выбираемом числе взаимосвязей. Например, языческий миф об Илье Пророке, грохот колесницы которого людям кажется громом, а удары посоха о тучи – молниями, очевидным образом построен методом перенесения опыта жизнедеятельности человека в «небесную сферу». С помощью такого же метода аналогии в современном российском обществе, большинство членов которого физически страдают из-за нехватки средств к существованию, функционирует миф о том, что большие деньги могут сделать человека счастливым, потому что богатый сможет купить себе все, что захочет. Именно из-за этой особенности миф можно определить как способ безболезненного преодоления незнания.

1raz9elite2

Миф – это наиболее простой творческий способ преодоления незнания путем прямого моделирования в сфере незнаемого знакомых (известных) связей и закономерностей. Огромное подспорье при мифологизации обыденного мировоззрения играет имманентная потребность и способность человека к фантазии, формируемая в обществе в силу уже упоминавшейся необходимости существования человека одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, да еще и в условиях доминирования условных связей над безусловными. Главной лексической единицей мифологического мышления является образ.

Образ – это специфическое образование второй сигнальной системы, основной спецификой которого является, с одной стороны, полная открытость значения для внесения субъективных смыслов (для домысливания), а с другой – существенное преобладание в этой лексической единице смыслов над значениями. Образ строится путем ассоциации, т. е., основан на принципе преобладания личного опыта индивида над историческим опытом культурного сообщества; на принципе преобладания свободы в передаче адресату информации, над ограничениями, над ответственностью за переданное сообщение. Можно утверждать, что в образе условные (субъективные) связи и отношения доминируют над безусловными (объективными).

Не контролируемая и никак не регламентируемая свобода позна-

вательной деятельности человека неизбежно приводит к мифоло-

гизации сознания, влекущего за собой: а) развитие художествен-

ного творчества и искусства в целом, и б) застой в развитии общественной жизни, поскольку к поставленным целям человек вынужден идти наиболее длинными, опасными и зачастую бесперспективными путями.

3.1. Особенности обыденного мировоззрения

Обыденное (житейское) мировоззрение – исторически первичная форма мировоззрения как в онто-, так и филогенезе. Целостность обыденного мировоззрения достигается за счет преобладания в мышлении ассоциативности и установления произвольной связи знаний о разных сферах бытия; путем случайного (неупорядоченного) смешения результатов мироощущения и результатов миропонимания в единое целое. Главная особенность обыденного мировоззрения – его фрагментарность, эклектичность и бессистемность.

Только категориальное мышление способно развиваться из содержательного, а не формального противоречия, потому что формальные противоречия устраняются из такого мышления автоматически, на уровне безусловных рефлексов. Без развитого категориального мышления мировоззрение зачастую остаётся противоречивым не только на содержательном, но и на формально-логическом уровне.

При деятельности такого типа мировоззрения обычно нарушаются все законы формальной логики.

На основе обыденного мировоззрения исторически первым стихийно рождается миф – т.е. творческое отображение мира сознанием, главной отличительной особенностью которого являются логические обобщения, нарушающие логический закон достаточного основания. Логические посылки для мифологизированного восприятия действительности при этом имеются, они лежат в основании практического опыта человека, но выводы о строении и законах существования действительности в мифе, как правило, вполне соответствующие наблюдаемым фактам из жизни природы, общества и человека, соответствуют этим фактам лишь в произвольно выбираемом числе взаимосвязей.

Миф — это наиболее простой творческий способ преодоления незнания путем прямого моделирования в сфере незнаемого знакомых (известных) связей и закономерностей. Огромное подспорье при мифологизации обыденного мировоззрения играет потребность и способность человека к фантазии, формируемая в обществе в силу уже упоминавшейся необходимости существования человека одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, да к тому же при преобладании условных связей над безусловными.

3.2. Особенности религиозного мировоззрения

Мифологическое сознание исторически предшествует религиозному. Религиозное мировоззрение более системно, чем мифологическое, оно более совершенно в логическом плане. Системность религиозного сознания предполагает его логическую упорядоченность, а преемственность с мифологическим сознанием обеспечивается за счет использования в качестве основной лексической единицы образа.

Религиозное мировоззрение «работает» на двух уровнях: на теоретико-идеологическом (в форме теологии, философии, этики, социальной доктрины церкви), т.е. на уровне миропонимания, и общественно-психологическом, т.е. уровне мироощущения. На обоих уровнях религиозность характеризуется прежде всего верой в сверхъестественное (сверхприродное), верой в чудо. Чудо противоречит закону. Законом называют неизменность в изменениях, непременную однородность действия всех однородных вещей. Чудо противоречит самой сущности закона: Христос шёл по воде, аки по суше и сие чудо есть. Мифологические представления не имеют представления о чуде: для них естественно самое противоестественное.

Религиозное мировоззрение уже различает естественное и противоестественное, уже имеет ограничения. Религиозная картина мира гораздо контрастнее, чем мифологическая, богаче красками.

Она намного критичнее мифологической, и менее самонадеянна. Однако всё, выявленное миропониманием непонятное, противоречащее рассудку, религиозное мировоззрение объясняет универсальной силой, способной нарушить естественный ход вещей и гармонизировать любой хаос.

Вера в эту внешнюю сверхсилу и является основой религиозности. Религиозная философия, таким образом, так же как и теология, исходит из тезиса о наличии в мире некой идеальной сверхсилы, способной по своему произволу манипулировать и природой, и судьбами людей. При этом и религиозная философия, и теология, обосновывают и доказывают теоретическими средствами и необходимость Веры, и наличие идеальной сверхсилы – Бога.

Религиозное мировоззрение и религиозная философия являются разновидностью идеализма, т.е. такого направления в развитии общественного сознания, в котором исходной субстанцией, т.е. основанием мира, выступает Дух, идея.  Разновидностями идеализма являются субъективизм, мистицизм и др. Противоположностью религиозного мировоззрения является атеистическое мировоззрение.

Особенности философского мировоззрения на обыденном уровне Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

UDC 002.140

DOI: 10.34671/SCH.HBR.2019.0304.0008

ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ НА ОБЫДЕННОМ УРОВНЕ

© 2019

ORCID: 0000-0002-0844-3426

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы, докторант кафедры философии Бакинский государственный университет (1148, Азербайджан, Баку, ул. З.Халилова, 23, e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье обосновывается мысль о том, что философские основания мировоззрения могут проявляться на всех уровнях общественного сознания, в том числе обыденном. Мировоззренческие устои на уровне обыденного сознания проявляются в социально-психологических установках, мотивации, ценностных ориентациях, общественных стереотипах, составляющих основу общественного мнения. Рассмотрены особенности обыденного сознания в современном обществе, определено, что на формирование обыденного сознания влияют как социальные условия конкретного региона, этнической группы, исторически сложившийся образ жизни, так и общецивилизаци-онные процессы, связанные с глобализцией и рядом глобальных проблем. Определено, что современный человек, в зависимости от возраста, социального статуса, региона проживания, принятой там системы ценностей и норм социальной жизни, обладает рядом черт обыденного сознания, в котором есть и элементы философского мировоззрения. Выдвинута точка зрения о том, что современное информационное пространство создает все условия для того, чтобы расширить рамки восприятия окружающего мира, лучше осознавать свое единство не только с социальным миром, но и со всей Вселенной. Обыденное мышление современного человека более гибкое, маневренное, здесь больше абстракций, практичного отношения к миру. Все это отражается на философских мировоззренческих основаниях обыденного мышления.

Ключевые слова: обыденное сознание, философское мировоззрение, современная цивилизация, этническое самосознание, глобальное мышление.

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL WORLDWIDE AT THE ORDINARY LEVEL

© 2019

Rafullaeva Samira Agha Rasul, doctoral candidate at the Department of Philosophy

Baku State University (1148, Azerbaijan, Baku, Z.Khalilova St., 23, e-mail: [email protected])

Abstract. The article substantiates the idea that the philosophical foundations of a worldview can manifest itself at all levels of social consciousness, including the ordinary. Worldviews at the level of everyday consciousness are manifested in socio-psychological attitudes, motivation, value orientations, social stereotypes that form the basis of public opinion. The features of everyday consciousness in modern society are considered, it is determined that the formation of everyday consciousness is influenced by both the social conditions of a particular region, ethnic group, historical lifestyle, and general civilization processes associated with globalization and a number of global problems. It is determined that modern man, depending on age, social status, region of residence, the system of values and norms of social life adopted there, has a number of features of everyday consciousness, in which there are elements of a philosophical worldview. The point of view has been put forward that the modern information space creates all the conditions in order to expand the perception of the world around us, to better realize our unity not only with the social world, but also with the whole Universe. The everyday thinking of modern man is more flexible, maneuverable, there are more abstractions, a practical attitude to the world. All this is reflected in the philosophical worldviews of everyday thinking.

Keywords: everyday consciousness, philosophical worldview, modern civilization, ethnic self-awareness, global thinking.

Актуальность проблемы. Человек, как существо разумное, воспринимает окружающий мир как непосредственно, через ощущения, когда формируются определенные представления через опыт, так и через теоретическое мышление, на уровне понятий, суждений и умозаключений.

Оба подхода имеют массу особенностей и вариантов, что делает возможности адаптации человека в мире намного гибче и разнообразнее, вместе с тем усложняет выбор решения в определенной ситуации, а также концептуальное осмысление на научном уровне.

Поскольку возможности громадного информационного пространства, в котором мы живем, безграничны, то восприятие мира через эмпирический уровень познания, с последующим осмыслением на теоретическом уровне, значительно затруднен возможностью выбора. Именно это имел в виду Сартр, когда писал о бегстве от свободы [1].

Порой к этому человек просто не готов в силу своего возраста, социального положения и различных обстоятельств.

С другой стороны, человек становится объектом манипуляций политических структур, мафиозных группировок, шоу-бизнеса, когда его интересы и представления формируются вне зависимости от его эмоционально-волевой сферы. Если при этом характер, воспитание, ряд социально-психологических характеристик также носят

нонконформистский характер, то возможности его отчуждения намного больше. В этом плане рассмотрение философских оснований мировоззренческих установок на обыденном уровне представляет определенный научный интерес [2].

Это позволит ответить на многие вопросы человеческого существования в современный период, повысить у каждого из нас самооценку, сформировать уверенность в будущем.

Степень исследованности проблемы. Содержание мировоззрения и его философских оснований исследовано достаточно подробно. Среди ведущих исследователей данного понятия следует выделить Ф. Э. Шлейермахера, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербах, К. Маркс, М. Шелера, В. Дильтея, Э. Гуссерль, М. Хайдеггера, и др. [8].

Макс Шелер делит мировоззрение на научное и философское, или метафизическое, причем «высшая цель формирования всякого метафизического мировоззрения посредством философии состоит в следующем: мыслить и созерцать абсолютно сущее, существующее посредством самого себя, причём таким образом, чтобы оно соответствовало и было вообще соразмерно найденной в «первой философии» сущностной структуре мира и реальному наличному бытию мира и случайного так-бытия, становящемуся нам доступным в сопротивлении нашему стремлению» [3, с.3].

Он подчеркивает влияние среды на представления

Rafullaeva Samira Agha Rasul philosophical

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL … sciences

человека о себе и мире, важность нравственно-этической оценки.

Мнение Дильтея («В этом состоянии (совокупность представлений, выражающих мировоззрение: Р.С.) я отношусь к другим людям и вещам не только как к реальностям, находящимся в причинной связи как со мной, так и между собой: жизненные отношения исходят от меня по всем направлениям, у меня есть известные отношения к вещам и людям, известные позиции по отношению к ним, я исполняю их требования по отношению ко мне и ожидаю чего-то от них» [4, с.216]) как раз выражает ту сторону мировоззрения, которая непосредственно связана с практикой повседневной жизни.

Кроме того, как видно из истории философской мысли, связанной с мировоззренческими представлениями, выражение мировоззренческих позиций каждого человека отражало в себе предметное содержание философских концепций и уровень развития общественных отношений данной эпохи. Вместе с тем можно выделить общую составляющую мировоззрения на уровне универсальных обыденных представлений о себе и мире: это общечеловеческие элементы сознания людей о едином экологическом, социальном и нравственном пространстве, в котором находятся люди на протяжении всего цивилизационного витка.

Остановимся на следующем определении мировоззрения: «мировоззрение — система принципов и знаний, идеалов и ценностей, надежд и верований, взглядов на смысл и цели жизни, которые определяют деятельность индивида или социального субъекта и органически включаются в его поступки и нормы мышления» [5, с.6]. Как видно, здесь выделены и те аспекты мировоззрения, которые связаны с непосредственным социальным окружением индивида и его ценностным миром.

Что же касается понятия «обыденное сознание», то данную часть человеческого сознания рассматривают как составной элемент социальной психологии и общественного сознания в целом. Его называют «особой формой осмысления» [6, с. 250] реальности. Здесь отражена вся информация, полученная и осмысленная человеком на когнитивном и эмоциональном уровнях. Сюда следует прибавить эмоционально-волевую сферу человека, его социально-психологические характеристики, которые помогают ему приспособиться к миру, понять его и освоить его. С.Г. Баранов, на наш взгляд, дает наиболее полную характеристику обыденного мышления: «обыденное сознание — многослойное явление духовной жизни, в него входят: 1) самые разнообразные эмпирические знания; 2) суждения, мнения и представления о политике, праве, философии, нравственности, искусстве, религии; 3) художественные взгляды, воспринятые из народного эпоса, былин, сказаний; 4) народная медицина; 5) народная агрономия, предсказания погоды на основе многочисленных наблюдений и т.д.» [7, с. 5]. Вопросы обыденного мышления, его соотношения с философским мировоззрением достаточно подробно рассмотрены в монографии Челышева А.В. [10].

Отметим, что Г.В.Ф. Гегель акцентировал те стороны обыденного сознания, на основании которых как раз и вырастает наука и культура: «Г. Гегель, в целом критикуя обыденное сознание за метафизичность, рассматривал его как развивающееся явление, которое постепенно переходит от необразованной точки зрения на мир к образованной. Но главное, что в этом движении оно переходит от пассивного отражения исключительно чувственных и эмпирических явлений природы к активному познанию культурных ценностей эпохи. Иначе говоря, Г. Гегель прекрасно видел возможность продвижения обыденного сознания от менее совершенных форм к более совершенным» [8, с.202].

Сложность этого феномена повлияла на точку зрения и других представителей классической немецкой философии, в частности, И. Канта. Видимо, наступает какой-то этап в восприятии фактов действительности, когда 40

уровень абстрагированности и оценки возвышается до следующей, более высокой ступени. Все исследователи как в прошлом, так и сейчас, согласны с тем, что именно обыденное мышление является основой для формирования философского мировоззрения, в том числе и научного.

Цель данного исследования — рассмотреть современный уровень обыденного сознания и определить характерные черты его развития, связанные с философскими основаниями. Для этого будут рассмотрены и анализированы концептуальные основы проблемы, сформулированные классиками философской мысли, а также представителями смежных социальных и гуманитарных наук.

Новизна данного исследования состоит в использовании комплексного подхода в оценке современного обыденного сознания людей, в анализе его философских оснований. Подчеркивается необходимость учета проявления психологических, когнитивных и практических особенностей обыденного сознания в отношении человека к миру, в восприятии им реалий.

Основные положения. Особенности обыденного сознания мы предполагаем проанализировать в самых разных ракурсах. Начнем с оценки когнитивных возможностей обыденного сознания. При восприятии окружающего мира современные люди делают это на базе как имеющихся знаний, навыков и умений, так и, исходя из собственных возможностей, это память, темперамент, воображение, врожденные способности, и т.д. Восприятие знаний происходит стихийно или целенаправленно (система образования, обработка умов посредством формирования общественного мнения и т.д.). Ощущение и представления составляют основу когнитивного процесса на уровне обыденного сознания. Вместе с тем есть и общее «ощущение жизни», сознание как состояние [11, с.44], в целом «контекстуальное мышление человека складывается на уровне ментальных репрезентаций, являющихся единицами замещения реальных фактов жизни. При этом они не теряют своей фактичности, а открывают возможности для работы с сознанием человека» [11, с.45].

Как видно, это достаточно сложный процесс, связанный с общими представлениями человека о себе и мире. Следовательно, можно говорить о взаимовлиянии процессов формирования мировоззрения и его философских оснований и обыденного сознания. Какая сторона здесь является ведущей? Вероятнее всего, обыденно сознание. Это общая, широкая основа для любой формы мировоззрения, от рационального до интуитивного. Все зависит от включенности индивида в систему общественных отношений, его социальной активности.

Особо следует подчеркнуть роль языка, в целом семиотических возможностей, которые предоставляет людям мир, как естественный, так и искусственный, то есть мир человеческой культуры [12]. Это очень важная и интересная сторона формирования обыденного сознания и его философского основания. Поскольку вся культура носит знаковый характер, к которой относится и человеческая речь, то можно прийти к заключению об исключительной важности речи в формировании обыденного сознания. Скудость или богатство, выразительность или сухость выражений и смыслов непосредственно отражается на том мире, который начинает формироваться в сознании человека на обыденном уровне. Подчеркнем здесь роль ландшафта, климата, различных природных ресурсов в виде наземных и подземных богатств, которые могут использовать люди для своего жизнеобеспечения.

Можно сказать, что региональные различия в жизни людей, которые способствовали формированию различных ремесел, производств, искусств, непосредственно влияли на обыденное сознание людей, преобладание здесь художественных, практически-прикладных или рационально-бесстрастных форм восприятия мира.

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

Даже в рамках одной и той же этнической группы возможны многочисленные варианты представлений о том или ином событии или явлении, отношения к ним. Вспомним, к примеру, различия в языке (диалекты, говоры, наречия), в быту (приготовление пищи, употребление предметов быта), в производстве в регионах любой страны, и еще шире — мира.

Суровый климат, сложный рельеф местности, ограниченное число естественных ресурсов заставляет человеческое сознание работать в ином режиме, нежели в более благоприятных условиях.

В итоге формируются знания, соответствующие этим условиям, стиль мышления складывается по-иному, представления о себе и мире также отличаются от тех, кто проживает в иных условиях.

Обыденное сознание, по мере роста числа городских поселений, развития мировой торговли, мореплавания, географических открытий, развития ремесел, формирования системы образования, научной картины мира менялось, приобретая новые формы общественного сознания, видоизменяясь, становилось более утонченным в среде интеллектуалов, и более непосредственным и простым — у тех, кто был ближе к природе. Вероятно, стоит согласиться с Г. Тардом о том, что в основе формирования сознания людей лежит подражание друг другу, образцам действий, идеалам [13, с. 334].

Следовательно, обыденное сознание стимулируется процессом подражания. На этой основе и происходит усвоение знаний.

В итоге частью обыденного сознания становится и рациональное мышление (наравне с эмоциональным элементом обыденного сознания). Именно оно способствует становлению элементов мировоззрения с философским основанием, когда человек имеет уже вполне четкие представления о себе и мире. Рациональное мышление исторически складывалось в ходе антропосо-циогенеза, когда в первобытном сознании, ещё слитым с природой, нерасчлененном, эмоционально-чувственном, начали появляться отдельные абстрактные представления и схемы о социальном поведении и действии [14, с.49-68], повторяясь, они откладывались в памяти, играя затем роль архетипов в социальном мышлении. Именно абстрактные схемы действия помогли формированию социальных форм жизни, а осмысление этих схем заложили основу социального познания. Через антропоморфизм, другие формы одухотворения реальности, такие, как религиозное, художественное мышление, произошло выделение из природы человеческой самобытности; слабость человеческой натуры, выражавшаяся в ограниченности мышления, способствовала возвеличиванию природного начала и принижению человеческого.

Рациональность предполагает метафизический подход в исследовании явлений, подтверждаемость и апро-бируемость фактов в действительности, нахождение объективной истины.

Рациональность является посылкой и основой философской деятельности, она подтверждает ее практическую направленность, поскольку и здесь есть объектно-субъектные отношения «мир-человек». Все это проявляется на уровне обыденного сознания в виде различных его форм.

Именно потребности практики разнообразят проявления рационализма в сознании: осмысление проблем бытия происходит постоянно, но каких проблем? В истории философии в разные периоды выдвигались на первый план поочередно то взаимоотношения человека с природой, то взаимоотношения людей друг с другом, то проблемы внутреннего мира человека. Эти три группы могли накладываться друг на друга, могли развиваться самостоятельно, но они существуют и сегодня, являясь питательной почвой для рационального уровня самосознания человека.

Возможно, что за все это время получить ответы на

многие вопросы, обращенные к бытию, не удалось, однако факт есть факт: рациональность — показатель мышления вообще, и философского мышления — в частности.

Главная задача рационального мышления — это осмысление мира, начавшееся с первых шагов человеческой цивилизации.

Субъектно-объектная дихотомия, как основа рационального мышления, имела самые разные проявления, вплоть до самых крайних проявлений абстрактно-логического мышления. Говоря о рациональности в жизнедеятельности людей, исследователи имеют в виду рациональность в сознании, т.е. «а) адекватное отражение сущностных характеристик явлений; б) двойственность своего бытия в виде рассUDCа и разума»; рациональность сознания важна прежде всего для «рациональной представленности таких важнейших структурных моментов любой деятельности, как цель, средство, результат» [15, с.17].

Рациональное и иррациональное в разные эпохи имеют в сознании разное соотношение, и «если в истории западноевропейской философии XIX в: иррациональные концепции выступают как боковые побеги древа рационального познания, то в ХХ в. элитарный философский иррационализм становится массовым настроением, психологической доминантой. Причина — человеческое бессилие перед социальной действительностью и угроза существованию человека на Земле» [16, с.114].

Выводы. Философские основания обыденного сознания формируются в процессе последовательного освоения мира человеком. Обыденное сознание содержит в себе когнитивные и эмоционально-оценочные стороны восприятия мира.

Представление о себе и мире может проявляться на рационально-рассудочном и эмоционально-оценочном уровнях.

Обыденное сознание помогает человеку структурировать и систематизировать воспринимаемую информацию в собственном сознании, создавая устойчивую и привлекательную с точки зрения самодостаточности духовную нишу для успешного продвижения по жизненным ступеням.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology by Jean Paul Sartre (Author), Hazel Barnes (Translator). Hardcover: Philosophical Library, 1956. — 638 pages

2. Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение //Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http:// human.snauka.ru/2013/12/4127 (дата обращения: 28.10.2019).

3. Шелер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред. Денежкина А. В. — М.: Гнозис, 1994. — 413 с.

4. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Вильгельм Дильтей. — Москва // Культурология: XX век: антология / Ред. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. — С. 213-255. — (Лики культуры)

5. Хазиева Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность. Автореф. канд. дисс. на соиск. … канд. филос. наук. Уфа: 2002. 26 с.

6. Мосиенко М.К. Обыденное сознание и смежные термины // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 2014, № 1, с.249-252

7. Баранов С.Г. Обыденное сознание как сфера социального бытия человека. Автореф. дисс. … доктора филос. наук. Ставрополь: 2001. — 39 с.

8. Богомолов A.C. Основы теории историко-философского процесса /A.C. Богомолов, Т.И. Ойзерман. М.: Наука, 1983. — 286 с.

9. Челышев П.В. Понятие обыденного сознания в философии Гегеля // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2014. № 7. Ч. 2. С. 201203.

10. Челышев П.В. Обыденное сознание или не хлебом единым жив человек. М.: МГГУ, 2007. — 359 с.

11. Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (21-22 октября 2010 года). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2011. — 284 с.

12. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — се-миосфера — история. /Ю. М. Лотман — М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 с.

13. Тард Г. Законы подражания / Тард, Габриель — М.: Книга по Требованию, 2012. — 378 с.

_14. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М: Акад. про-

Rafullaeva Samira Agha Rasul FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL …

philosophical sciences

ект, 2006. — 314 с.

15. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции и сознания. Ростов-на-Дону. Изд. Рост. ун-та, 1988. — 144 с.

16. АвтономоваН.С. Философская проблема структурного анализа в гуманитарных науках. М: Наука, 1987. — 271 с.

42

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

Теория. Обществознание. Мировоззрение. | Университет СИНЕРГИЯ

Этот текст можно скачать по ссылке

Формирование личности ведет к формированию мировоззрения, которое, в свою очередь, возникает в процессе познания. Человек, становясь личностью, задает себе ряд вопросов: «Кто я? Каково мое место в мире? Каков смысл бытия и как устроена вселенная?». Перечисленные вопросы — путь к познанию самого себя и окружающей реальности, а ответы на эти вопросы — путь к формированию мировоззрения, духовности человека, его внутреннего мира.

Определение понятия

Под мировоззрением принято понимать целостную систему взглядов на природу, социум и человека, окружающую действительность и место самого человека в этой системе. Мировоззрение выражается через систему ценностей, через идеалы конкретной личности и определенной социальной группы. Структура мировоззрения многослойна.

Структурные составляющие мировоззрения

• познания;
• духовные идеалы;
• убеждения и принципы;
• жизненные ценности.

Мировоззрение формируется не единожды и на всю жизнь двумя путями:

• стихийным;
• осознанным.

Его становление происходит в течение всего времени, пока жива личность. Отчасти это результат воспитания, отчасти — собственный жизненный опыт. Чем старше человек, тем осознаннее его мировоззрение.

Кроме того, ученые разделяют мировоззрение на несколько форм.

Формы и факторы формирования мировоззрения

Принято различать три основные формы:

1. мироощущение — впечатления личности о происходящем в жизни, комплекс его чувств, мыслей, действий и настроений. С него начинается становление мировоззрения. Чувственное осознание отвечает за формирование образов;
2. мировосприятие. Само понятие включает ответ: речь идет о восприятии мира, его видении и отражении через призму субъективных впечатлений и ощущений. Мировосприятие может быть враждебным или дружественным;
3. миропонимание — образы, сформированные и закрепленные в голове об окружающем мире.

В этой же связи мировоззрение можно классифицировать по эмоциональной окраске, разделив на пессимистичное и оптимистичное.

Факторы формирования

1. социальное окружение, в котором находится человек;
2. условия социума, в которые помещена личность;
3. государственный строй.

Виды мировоззрения

По видам мировоззрение делится на обыденное, религиозное, научное. Это основные виды. К остальным относятся философское, художественное, мифологическое.

Обыденное

Его формирование происходит в обыденной жизни, этот вид связан с личным жизненным опытом и опорой на разум. Повседневные знания состоят из накопленных правил поведения, понятий «хорошо-плохо», наблюдения за конкретными событиями в личной жизни и жизни государства. Плодами обыденного мировоззрения являются народное целительство, фольклор, обычаи и традиции.

Религиозное

Находит истоки в религии и вере в сверхъестественное. Первые этапы развития социума связаны с формированием мифологии, а из мифологии появилась религия. Затем понятия обособились, в итоге основой мифологии стал политеизм, а основой религии — монотеизм, то есть вера в одного Бога. Благодаря религии человек может разделить мир на естественный и сверхъестественный, обоими управляет Бог. Люди с религиозным сознанием действуют и поступают во имя религии и ее требований, совершают молитвы, жертвоприношения и другие культовые деяния, совершенствуются духовно.

Научное

Истоки берет в науке. Данным видом мировоззрения наделены люди, отвечающие за формирование знаний. Это ученые и исследователи, чье миропонимание сводится к научной картине бытия, закономерностям всего сущего. Часто научное сознание противоречит религиозному, а также отрицает все, чем нет доказательств и чего не признает наука — сверхъестественное, НЛО. Люди науки находятся в процессе вечных поисков, познаний и логических обоснований, доказательств. При тщетных попытках обрести искомое отчаиваются, однако спустя время вновь задаются вопросами, находят решения. Их идеал — постоянный поиск истины.

Иные виды мировоззрений

• мифологическое — суть его мифы и художественное переживание картины мира;
• атеистическое — противоположность религиозному, отрицает Бога как явление, его возможное существование. Также отрицаются любые мистические явления и присутствие потустороннего, паранормального;
• гуманистическое признает ценность любого на планете, в основе его лежит любовь, сострадание к людям и их уважение;
• человеконенавистническое — противоположно гуманистическому. Его основа — презрение к окружающему социуму и каждому человеку в отдельности, пропаганда национальной исключительности;
• консервативное, суть которого — недоверие к нововведениям и достижениям социума в пользу устоявшихся традиций;
• революционное отстаивает резкие, кардинальные преобразования в социуме.

Единого вида мировоззрения не существует в рамках одной личности. Человек сочетает разные формы в совокупности, однако какой-то один вид занимает лидирующую позицию.

Уровни мировоззрения

Выделяют два уровня:

1. будничное или обыденно-практическое, формирующееся в обычной жизни. На него влияет эмоционально-психологическая сторона, отвечающая за чувственное познание мира. В качестве источников познания выступают эмоции и чувства;
2. теоретическое или рациональное, формируемое в итоге осмысления мира разумом. Связано с познавательно-интеллектуальной стороной. Источниками являются рассудок и ум.

Роль мировоззрения в жизни человека

• задать цели и сформировать жизненные ориентиры;
• продемонстрировать способы познания и методы деятельности;
• сформировать систему истинных ценностей — жизненных и культурных.

Плюсы и минусы обыденного мировоззрения

Прежде всего, следует разобраться в самом термине «обыденное мировоззрение» и что принято под ним обозначать. Этот момент является очень важным, так как огромное количество людей имеют искаженное представление о термине и его наполнении в общем. Обыденное принято считать чем-то обычным, ничем не примечательным, это то, с чем каждый сталкивается ежедневно, что не вызывает удивления или каких-либо других эмоций.

Чтобы дать более полный ответ на вопрос, что означает слово «обыденный», не нужно углубляться в фундаментальные науки. Выяснить это можно с помощью наводящих вопросов самому себе. На сегодняшний день человек живет в агрессивном мире, где нечто обыденно выступает реакцией на все тревожные события. Цель обыденного мировоззрения понизить коэффициент тревожности. Обычно это бывает путем упрощения отношения к жизни.

Преимущества обыденного мировоззрения

• Прежде всего, упрощенное отношение к жизни помогает человеку спрятаться от многих проблем. Создавая некий купол от внешней среды, человек находит время для себя, находит некую гармонию. Именно с помощью более простого отношения к жизни и проблемам можно сохранить свое здоровье.
• Стоит отметить, что такая позиция не является истинно верной. Постоянно прятаться от проблем также не стоит. Иногда лучше посмотреть страху в лицо и попытаться предпринять что-либо для улучшения ситуации.
• Обыденное мировоззрение наполнено стереотипами. Но кто сказал, что стереотипы — это всегда плохо? С помощью стереотипов из поколения в поколение передается опыт, накапливаемый десятилетиями. Отсюда идет все обычаи и традиции.
• Действуя под влиянием стереотипов человек социализируется, находит для себя круг общения и среду, которая будет ему наиболее комфортна.
• Еще одним аспектом обыденного мировоззрение является существование догмы. Догма представляет собой веру во что-то без требования доказательств. Положительная сторона догмы заключается в предоставлении человеку самостоятельного выбора.

Недостатки обыденного мировоззрения

К недостаткам такого мировоззрения можно также отнести стереотипы и догмы, рассмотрев их с другой стороны.

• Стереотипы часто отличаются следующими недостатками: ответственность за свои поступки снижается, свобода мысли и действий ограничивается, креативность падает.
• Когда все общество в целом следует стереотипам, все стандартизируется, креативность снижается. Если отклонение от нормы высмеивается или карается другими способами, немногие начинают идти против системы. Большая часть людей просто смирится и будет делать то, что нужно. Из-за этого возможен общий спад креативности. Следствием выступает исчезновение новых идей, мыслей. Такая ситуация ведет к стагнации. Если же стагнация продолжается довольно долго, общество начинает деградировать. Такая ситуация отлично подходит властям, которые считают, что стереотипность помогает контролировать общество. Нередко в истории можно отметить случаи управления обществом с помощью пропаганды и навязывания идеологии. Социальная устойчивость возможна лишь при условии развития социума. Урегулирование социальной устойчивости возможно поддержанием баланса между стереотипностью и креативностью.
• Скепсис и ирония занимают далеко не последнее место в жизни любого человека. Недостатком догмы является снижение коэффициента проявления данных характеристик. Как известно, психология доказывает, что для выработки свежих и креативных идей, а также для принятия наиболее рациональных решений, человек должен руководствоваться скепсисом и иронией. Именно ирония зачастую спасает человека от каких-либо фанатичных идей и помогает более трезво оценивать ситуацию. Зачастую догматичность возникает именно в местах с ограниченным выбором. Если у человека есть несколько вариантов развития событий, он выберет более комфортный именно для него, но, если это лишь видимость альтернативы, скрытая за одним единственным исходом, догматичность сознания возрастет.
• Человек, обладающий обыденным мышлением, всегда стремится копить информацию, систематизировать ее. Чем больше знаний накапливается, тем более верно люди могут воспринимать действительность. Прежде всего, следует учесть, что в добавок к чужому мнению всегда добавляется своя оценка ситуации, поэтому обыденное мировоззрение всегда субъективно. Всю сознательную жизнь человек с обыденным мировоззрением стремится удовлетворить и накопить две составляющие «быть» и «иметь». Для их наполнения в течение жизни копится информация. Порой люди вовсе не замечают, что в ходе такого накопления формируется среда обитания. Ее можно описать в виде графика, где коррелируют две прямые-быть и иметь.
• Каждый человек на планете, даже если он об этом не задумывается, стремится сохранить свое существование. И если задать кому-нибудь простой вопрос: «Представьте, что ваша цель на Земле выполнена. Как вы думаете, были бы вы счастливы?» Вряд ли. Но несмотря на это, стремление к жизни проходит через всю культуру и порой оправдывается фантастическими теориями. Например, в Америке предположили, что сейчас человек находится в промежуточном этапе развития. Впереди нас ждет новый, кибернетический вид.
• Стремление человека обладать чем-либо объясняется еще проще. Обыденное сознание как бы подталкивает к присвоению определенных материальных и нематериальных благ. Для того чтобы существовать на планете необходимо развиваться и социализироваться. Социализация же продолжается до тех пор, пока человек не перестанет присваивать себе окружающую реальность. Это может быть выражено не только в покупке недвижимости или движимости. Вся информация, которую человек ежедневно черпает извне является продуктом окружающей реальности. Данный процесс может прекратить лишь смерть.

Таким образом, обыденное мировоззрение присутствует у каждого человека. Как и любое другое оно имеет массу положительных и отрицательных черт. К сожалению, а может и к счастью, человек не сможет полностью искоренить данный вид мировоззрения. Единственным вариантом влияния не него будет развитие и черпание новых знаний.

Похожие записи

Мировоззрение, формы и виды

Тема «Мировоззрение, его формы и виды» кодификатора ЕГЭ по обществознанию поможет уяснить особенности его основного признака личности, а также перейти к способам познания человека.

КОДИФИКАТОР ЕГЭ по обществознанию с анализом здесь.

Полный авторский курс от эксперта ЕГЭ Коцарь Евгения Сергеевича по всем темам кодификатора.

#2_Мировоззрение

Человек – существо разумное, живущее осознанно. Ему присуща мыслительная деятельность и чувственное восприятие. Подробнее об этом в разборе «Виды знаний».

Видео-разбор темы «Познание. Виды знаний» от эксперта ЕГЭ Коцарь Евгения Сергеевича

Он способен ставить цели и находить средства для их реализации. А значит, он обладает определённым мировоззрением. Данное понятие многогранное, состоит из нескольких важных определений.

Мировоззрение человека – это совокупность взглядов, оценок, образных представлений и принципов, которые в совокупности отражают видение человека этого мира и определяют его место в нем.

Жизненные позиции – тоже важная составляющая мировоззрения, по которой зачастую легче всего определить, к какому типу оно относится.

Субъектами данного понятия являются личность, индивид, и социальная группа, общество. Показателем зрелости обоих субъектов становится сформированность устойчивого, непоколебимого взгляда на вещи, который напрямую зависит от материальных условий и общественного бытия, с которыми связан человек.

Мировоззрение играет значительную роль в жизни человека: дает человеку ориентиры и цели для его практической и теоретической деятельности; позволяет людям понять, как лучше достичь намеченных ориентиров и целей, вооружает их методами познания и деятельности; дает возможность определять истинные ценности жизни и культуры.

Своего рода итоговый «сплав», который и определяет духовный мир человека в целом, его подход к тем или иным конкретным практическим делам, представляет собой менталитет человека.

В зависимости от уровня развития системы взглядов человека и особенностей его индивидуального восприятия окружающего мира выделяют следующие типы мировоззрения:

💥 Обыденное (житейское) возникает в условиях привычной повседневной жизни. Обычно оно передаётся от старшего поколения к младшему, от взрослых к детям.
Данный тип характеризуется чёткостью позиции и представлениями о самом себе и окружающем: людях и среде. С раннего возраста индивид осознаёт, какое бывает солнце, небо, вода, утро, добро и зло.

💥 Мифологическое подразумевает наличие неопределённости, отсутствие разделения между субъективным и объективным. Человек познаёт мир через известное ему в силу бытия. В данном типе мировоззрение обеспечивало взаимодействие поколений через мифические связи прошлого и будущего. Миф становился реальностью, с ним сверяли собственные взгляды и поступки.

💥 Религиозное – одно из самых сильных и действенных типов, связанное с верой в сверхъестественные силы, которые управляют волей, познаниями, нравственными и физическими действиями людей.

💥 Научное состоит из конкретных, рациональных, фактических мыслей, идей, лишённых субъективизма. Данный тип наиболее реалистичен, аргументирован и точен.

💥 Философское включает в себя теоретические понятия и категории, которые опираются на научные знания и обоснования природных, общественных и личных явлений в соответствии с логикой и объективной реальностью. Философия, или «любовь к мудрости» содержит высший смысл научного постижения мира и бескорыстное служение истине.

💥 Гуманистическое стоит на фундаментальных принципах гуманизма – человечности, которые гласят, что:
человек – наивысшая мировая ценность; каждый человек – самодостаточная личность;
каждый человек имеет неограниченные возможности для собственного развития, роста и проявления творческих способностей;
каждый человек способен изменить себя, свой характер;
каждая личность способна к саморазвитию и положительному воздействию на окружающих.

Типичный пример из истории человека с твердым мировоззрением, которое не сломали все его противники — это Джордано Бруно. О стоял на своих представлениях об устройстве мира до конца, и был приговорен инквизицией католической церкви к сожжению на костре. Приговор был приведен в исполнение в 1600 году в Риме на площади Цветов. В ответ на приговор Бруно заявил судьям:

«Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!».

Джордано Бруно, итальянский философ и астроном

В комментариях Вы можете попытаться аргументировано ответить, так какой тип мировоззрения представляют идеи Д. Бруно?

Мы приглашаем всех выпускников участвовать в теоретических и в практических занятиях в группе сайта  которые регулярно идут каждую неделю.

Мировоззрение — Гуманитарный портал

Мировоззрение — это система человеческих представлений и знаний о мире (см. Мир) и о месте человека в мире, выраженная в ценностных установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природной и социальной действительности (см. Бытие). Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия человека с внешней действительностью — природой и обществом. Оно определяет социальное самочувствие и самосознание личности, её рефлексивное понимание своей жизни, социокультурные ориентации, оценки и поведение, отношение человека к внешнему миру, другим людям, себе самому и формирует его личностные структуры. В этом смысле мировоззрение нередко называют высшим уровнем самосознания индивида. В то же время мировоззрение индивида так или иначе сопрягается, перекликается со взглядами, идеалами, убеждениями, ценностями других людей и сообществ и выступает как социокультурное образование. Мировоззрение — относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека, которая во многом зависит от обыденного наличного опыта человека, будучи связанной с потребностями, целями, интересами, с его окружением. Вместе с тем, оно предполагает образ «мира как целого», что достигается при возможности «возвышения» над обыденностью повседневного существования и при выходе в сферу всеобщности. То есть мировоззрение по сути своей метафизично. Оно предстаёт в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе мировоззрения сочетаются воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют мировоззрение, придают ему осознанный характер. Система мировоззрения как социальное «ядро» личности обусловливает её целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе (см. Общество). Термин «мировоззрение» впервые появляется в начале XVIII века в сочинениях немецких философов-романтиков, а также в работе Ф. Э. Шлейермахера «Речи о религии». Г. В. Ф. Гегель анализирует «моральное мировоззрение» в «Феноменологии духа» (Сочинения, т. 4. — М., 1959, с. 322–330). В «Лекциях по эстетике» (книга первая) Гегель рассматривает «религиозное миросозерцание» (Сочинения, т. 12. — М., 1938, с. 329–330). В той же работе (книга третья) Гегель пользуется понятием «теоретическое мировоззрение» для характеристики идейной позиции художника (Сочинения, т. 14. — М., 1958, с. 192). Таким образом, Гегель пытался разграничить различные типы мировоззрений. Е. Дюринг развивал теорию мировоззрения вместо метафизики. Согласно Г. Гомперцу, мировоззрение — это «космотеория», призванная представить непротиворечивое понимание идей, развитых в отдельных науках, и фактов практической жизни. В. Дильтей усматривал в жизни исток мировоззрения и выделял различные типы мировоззрений в религии, поэзии и метафизике. Внутри метафизики он проводил различие между натурализмом, идеализмом свободы и объективным идеализмом как различными типами мировоззрений. М. Шелер, говоря о философском мировоззрении, выделил три вида знания: знание ради господства; знание в целях образования человека; метафизическое знание, или «знание ради спасения». Исходными мировоззренческими понятиями являются «мир» и «человек». Вопрос о их соотношении — основной мировоззренческий вопрос. Ответы на этот вопрос различны и многообразны, хотя, так или иначе, они зависят от того, что принимается за определяющее — «мир» или «человек». Если первичным оказывается «мир», то человек произведён от него, является его частью, его проявлением. При этом «мир» может отождествляться с «природой», «материей», «субстанцией» (духовной или материальной), «универсумом», «космосом» и так далее. Человек в таком случае выводится из мира, объясняется через его законы и свойства. Если же за исходное принимается понятие «человек», то мир определяется через человека, человеком (более того — индивидом) и оказывается соразмерным человеку («миром человека»). Нередко два этих полюсных подхода пытаются объединить. Тогда за исходное принимается отношение, связь мира и человека (Л. Фейербах, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и другие). Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют мировоззрение религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое, мифологическое и другие, а также различные частные и смешанные их типы. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку здесь имеются в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: здесь речь идёт о реальности — природной или социальной, которая получает своё обобщённое теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий — универсально-синтетический, то есть охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение. Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Всякое мировоззрение очевидно складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными и необоснованными, прогрессивными и реакционными и так далее. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишённой объективной основы. Убеждения характеризуются прежде всего той энергией, настойчивостью, решительностью, с которыми они высказываются, обосновываются, защищаются, противопоставляются другим убеждениям. С этой точки зрения, убеждение не совпадает просто с высказыванием относительно того, что считается истинным, полезным и так далее; это — активная позиция за или против каких-то других убеждений. Необходимо, однако, различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Убеждение современных антропологов о единстве человеческого рода при всех расовых различиях также носит мировоззренческий характер. Мировоззренческие убеждения не привносятся в науку извне, они складываются в процессе развития самих наук. Эти убеждения характеризуют: сущность природных и социальных явлений; заинтересованные отношения людей к определённым явлениям; обобщения, которые по-своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний. Мировоззрение, как философско-теоретический синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта изменяется и развивается в ходе истории человечества. Мировоззрение, базирующееся на науке (см. Наука), предполагает приоритет мира над человеком, или «действительности самой по себе». Наука стремится, насколько возможно, исключить человека, его интересы и волю из своей картины. Она отделяет объект от субъекта, сущность и кажимость, чтойность и этость, всеобщее и единичное, истину и мнение. Идеал науки — достижение истинного знания о действительности. Её эмпирический базис — наблюдение и эксперимент, осуществляемые исследователем. Но самого исследователя наука стремится устранить из результатов его научного поиска. Сушности, ноуменальности наука пытается достичь через феноменальность, используя при этом процедуры «очищения» сущности от кажимости. В отличие от религии, искусства, мифа наука опирается не на доверие, не на веру, не на внутреннее чувство и не на мистическое откровение, а на рационально выводимое знание. Истина здесь рационально добывается, рационально объясняется, рационально обосновывается. Первоначально истина противопоставлялась пользе, наука не стремилась к практическим результатам. Со временем же именно польза, практический результат стали выражать социальный смысл науки, сама она превратилась в социальный институт, а научное мировоззрение стало ядром формирования мировоззрения общества. Научное мировоззрение выражается научным языком, который строго определён, не терпит двусмысленностей, стремится к однозначности, формализованности и интерсубъективности. Идеал научности (рациональности) менялся исторически. В зависимости от него менялись представления и о степени истинности научного мировоззрения. Длительное время функцию идеала выполняло математическое знание; для естествознания вплоть до конца XIX века было характерно механистическое мировоззрение; в последнее время заявляет о своей приоритетности идеал социально-гуманитарного знания. Многие науковеды утверждают, что сейчас нет единого и единственного идеала научной рациональности, что он до конца не оформился, находится в процессе становления. Некоторые мыслители, в особенности философы позитивистской ориентации, пытаются доказать, что науки не нуждаются в мировоззрении. Другие (в частности, основатели физики XX века) подчёркивают эвристическое значение мировоззрения. Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собрание научных трудов. — М., 1967, т. 4, с. 142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчёркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnia. Stuttgart, 1949, S. 285). На мировоззренческом уровне наука выявляется в виде научной картины мира (см. Научная картина мира) — высшего уровня научного знания, объединяющего исторически и дисциплинарно многообразную науку через её фундаментальные проблемы и принципы. Научная картина мира выражает степень и форму постижения человеком мира и менно через неё наука соотносится с другими типами мировоззрения, выступая как культурный феномен. Философское мировоззрение, которое развивается в рамках философии (см. Философия) претендует на целостный образ мира, на постижение «мира как целого». В этом смысле метафизическая позиция находит в философии своё наиболее адекватное выражение и воплощение. Философия изначально противопоставляла себя и мифу, и религии, и искусству, а затем и науке, хотя во многом опиралась на них. Зародившись, фактически, вместе с другими видами мировоззрения, которые возникали с распадом древней мифологической картины мира, философия была занята поисками единства в разнообразном видимом мире, поисками всеобщего и целого. При этом проблемы философии принципиально не разрешимы до конца, они постоянно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, постановке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жизни. Философское мировоззрение является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нём исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Даются новые ответы на поставленные вопросы, предлагаются иные формы аргументации. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя. Философия формирует идеи и концептуальные системы мира; на их основе она даёт оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества. Таким образом, философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия — в сферу философского обобщения — и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения. В целом, мировоззрение, в особенности его научные, философские, социально-политические и религиозные формы, играет значительную организующую роль во всех сферах общественной жизни.

ЧТО ДЕЛАЕТ ВСЕМИРНОЕ ОБЗОРЕНИЕ ?. Это больше, чем просто… | Уилл Кэмпбелл

Что делает мировоззрение единым целым?

Что объединяет мировоззрение? Что делает мировоззрение полноценным? В этой статье объясняется, что объединяет части и процессы Мировоззрения.

То, как каждый человек смотрит на мир, формирует его личность. Итак, если их Мировоззрение не является целостным и законченным, не так ли?

Мировоззрение, за которое мы «держимся» или в которое верим, — это то, что мы используем для принятия решений о мире вокруг нас, и является важной частью нашей идентичности.Мы обсудили различные уровни и элементы мировоззрения и то, как мы используем эту систему для принятия решений и действий в ответ на наш опыт. Теперь мы пытаемся выяснить, что делает Мировоззрение целостным или законченным. Хотя сначала мы можем подумать, что речь идет о наличии всех элементов и всех уровней, это еще не все. Итак, когда мы спрашиваем: «Что составляет мировоззрение в целом», что именно мы спрашиваем? Что значит иметь полное мировоззрение?

Человек может придерживаться Мировоззрения на разных уровнях глубины.Уровни используются для объяснения осознания человеком более глубоких уровней понимания Мировоззрения, в которое он, по их утверждениям, верит. Влияет ли уровень понимания человеком своего Мировоззрения на целостность или полноту этого Мировоззрения? Мировоззрение состоит из нескольких элементов, и каждый элемент имеет определенные подэлементы внутри каждого из них. Некоторые мировоззрения могут закрепить все эти элементы, а другие — нет. Влияет ли количество элементов и подэлементов Мировоззрения на целостность или полноту этого Мировоззрения?

Как уровень, на котором человек знает и понимает ответы, которые дает Мировоззрение, так и совокупность элементов, которые дает Мировоззрение, действительно влияют на целостность или завершенность Мировоззрения.Однако это применительно к человеку. Чтобы прояснить, если человек придерживается мировоззрения, которое у него есть на прикладном уровне (не осознавая более глубокие уровни), и знает этику, повествовательную историю и некоторые из основных убеждений мировоззрения, мы могли бы сказать, что они этого не делают. обязательно иметь «полное» мировоззрение. Однако, если знание и понимание только этих нескольких элементов на этом уровне достаточно для человека, чтобы жить в соответствии со своим Мировоззрением, то то, что он действительно знает и понимает, может быть «целостным».Итак, мы видим, что есть два способа понять целостность или завершенность Мировоззрения. Один из них — с точки зрения того, насколько хорошо человек знает Мировоззрение. Другой — перспектива самого Мировоззрения отдельно от человека.

Чтобы помочь объединить эти концепции, существуют определенные качества или характеристики, которыми должно обладать Мировоззрение, чтобы оно было целостным или законченным. Характеристики Мировоззрения — это те качества Мировоззрения, которые делают его целостным и завершенным .Мировоззрение может отвечать только на определенный набор философских вопросов о Боге, Человеке и Космосе и предоставлять только определенные элементы, но все же считается целостным и законченным человеком, если оно обладает этими характеристиками для человека. Точно так же, независимо от человека, Мировоззрение считается целостным, если то, что оно дает из элементов и уровней, имеет эти характеристики. Давайте рассмотрим, что это за Характеристики и как они влияют на мировоззрение.

Согласованность

Характерной чертой когерентности является то качество Мировоззрения, которое заставляет его основные убеждения образовывать логически непротиворечивое целое. Мировоззрение обладает этой характеристикой, когда ответы, которые оно дает на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе, взаимно дополняют друг друга. взаимно поддерживают ответа не противоречат друг другу, а, напротив, усиливают друг друга. Поскольку основные убеждения перечислены в пропозициональной форме, они остаются логически последовательными и обеспечивают исчерпывающее объяснение реальности. Полнота является ключом к этой характеристике, поскольку совокупность основных убеждений должна быть способна объяснить всю действительность по мере ее обнаружения.Итак, чтобы мировоззрение считалось целостным, основные убеждения должны поддерживать друг друга, поскольку они обеспечивают исчерпывающий набор истин, объясняющих мир.

Переписка

Характерной чертой Переписки является то качество Мировоззрения, которое делает его принципы и приложения жизнеспособными, соответствующими реальностям, которые они заявляют о передаче. Мировоззрение можно считать «соответствующим», если его основные убеждения обеспечивают жизнеспособные принципы, которые действительно дают результаты, о которых они заявляют.Объяснения мира, которые дает Мировоззрение, должны быть открыты в реальности. Кроме того, он должен быть приспособлен к новым открытиям. Адаптивность Мировоззрения — это его способность обрабатывать ранее неизвестные реальности, не впадая в логическую непоследовательность и несоответствие. Если предоставленный ответ будет продемонстрирован как ложный, адаптируемое мировоззрение может скорректировать то, что было доказано на опыте ложным, без отрицательного воздействия на другие элементы. По мере того, как открываются новые реальности, Мировоззрение способно справиться с этим увеличением объема того, что оно охватывает, не противореча при этом другим ответам, которые оно дает.

Релевантность

Характеристика релевантности — это качество Мировоззрения, которое делает его связанным с ходом человеческих дел. Мировоззрение обладает этой характеристикой, когда применение Основных убеждений и этики действительно дает результаты, влияющие на жизнь и благополучие человека. Мировоззрение не только обладает ответами, которые являются последовательными , и что соответствует реальности, как это пережито, но также придает этому опыту значение и значение .Ответы не просто удовлетворяют поставленный вопрос, но представляют ценность для держателя Мировоззрения. Он обладает способностью предоставлять человеку средства для решения проблем и трудностей жизни, сохраняя при этом неизменную истину на протяжении всего подобного опыта.

Объединение всего

Эти характеристики Мировоззрения делают его целостным и законченным. В то время как Мировоззрение может отвечать только на определенные вопросы, пока эти вопросы удовлетворяют потребности человека, Мировоззрение будет полным и достаточным для держателя.Однако такое Мировоззрение было бы неполным, если бы оно не могло использовать ответы, которые оно дает, для ответа на оставшиеся вопросы. Что еще хуже, человек, который придерживается такого мировоззрения, когда ему задают эти вопросы, на которые нет ответа, он начинает сомневаться в обоснованности мировоззрения, самой сути того, кем он является.

Если будут найдены ответы не на Cohere , взаимно поддерживающие друг друга, способные всесторонне ответить на вопросы жизни, то человек, придерживающийся такого мировоззрения, будет чувствовать себя неполноценным.Если Мировоззрение не дает ответов о том, что соответствует реальности, которую оно пытается объяснить, или не сможет адаптироваться к новым открытиям о жизни и окружающем нас мире, то человек, придерживающийся его, будет чувствовать себя слабым. Если Мировоззрение не связано с их личным жизненным опытом, не имеет отношения к их жизни, то человек, придерживающийся его, будет чувствовать себя потерянным и бесполезным. Мы должны помнить, что мы говорим о Человеческом Существе, личность которого основана на Мировоззрении.

Целостность или завершенность Мировоззрения — это то, что описывает Мировоззрение, независимо от того, что о нем знает человек, придерживающийся этого мировоззрения. Некоторые мировоззрения действительно дают ответы на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе. Другие нет. Некоторые смогут применить все эти ответы к жизни, в то время как другие будут непригодны для жизни. Итак, «полнота» Мировоззрения не обязательно находится в его уровнях и элементах. Вместо этого он находится в следующих характеристиках: согласованность , соответствие и релевантность .Если он может дать ответы, быть применимым к жизни и при этом сохранять эти характеристики, тогда он будет достаточно целостным. Однако, если человек, придерживающийся Мировоззрения, подвергается сомнению в своих убеждениях, а Мировоззрение не имеет ответов или, что еще хуже, этот человек не знает, какие ответы могут быть, тогда такие вызовы могут разрушить жизнь человека.

Вот что так важно в Мировоззрении. Когда Мировоззрение не дает ответов, в которых так отчаянно нуждается человек, на него могут повлиять очень реальные способы.Даже если Мировоззрение абсолютно истинно само по себе, если человек, придерживающийся его, не знает его ответов, тогда, когда ему бросают вызов, этот человек может покинуть это Мировоззрение, так и не узнав его истинности. Ваше мировоззрение цельное и законченное? Вы в курсе всех ответов, которые он дает? Это действительно пригодно для жизни? Важно начать с рассмотрения того, насколько хорошо вы знаете и понимаете свое мировоззрение. Приветствуется задавать вопросы и искать ответы у тех, кто мудр в вашем мировоззрении.Но после того, как вы найдете эти ответы, вы должны внимательно определить, соответствуют ли они этим необходимым характеристикам. Если они этого не сделают, то, возможно, пришло время переосмыслить то, во что вы верите.

(PDF) Психология мировоззрений

Журнал личности и социальной психологии, 79,

690–700.

Гиллиган К. (1982). Другим голосом. Кембридж,

Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Голдфрид, М. Р., и Ньюман, К. (1986). Psychother-

APY интеграции: историческая перспектива.В J. C.

Norcross (Ed.), Справочник эклектического психотерапевта

apy (стр. 25–61). Нью-Йорк: Бруннер / Мазель.

Голлвитцер, П. М. (1999). Намерения реализации:

Сильные эффекты простых планов. American Psychol-

ogist, 54, 493–503.

Гонзалез Р. К., Бивер Дж. Л. и Гарднер Г. Т.

(1994). Мультикультурная перспектива в терапии: социальный конструкционистский подход

. Психотерапия:

Теория, исследования, практика, обучение, 31, 515–

524.

Грэм, М. Дж. (1999). Африканский мир —

взгляд: к парадигме социальной работы. Журнал

черных исследований, 30, 103–122.

Гринберг, Дж., Арндт, Дж., Шимель, Дж., Пищинский, Т.,

,

и Соломон, С. (2001). Уточнение функции защиты мировоззрения

, вызванной заметностью смертности: Re-

Новое подавление или ограниченная доступность

мыслей, связанных со смертью? Journal of Experimental

Социальная психология, 37, 70–76.

Гринберг Дж., Пищинский Т. и Соломон С.

(1997). Теория управления терроризмом самооценки

и культурные мировоззрения: эмпирические оценки

и концептуальные уточнения. В P. M. Zanna (Ed.),

Достижения экспериментальной социальной психологии

(Том 29, стр. 61–141). Сан-Диего, Калифорния: Academic

Press.

Гринберг, Дж., Пищинский, Т., Соломон, С., Розен-

,

блатт, А., Видер, М., Киркланд, С., и Лайон, Д.

(1990). Доказательства теории управления терроризмом II:

Влияние значимости смертности на реакцию на

тех, кто угрожает культурному миру или поддерживает его —

точка зрения. Журнал личности и социальной психологии —

ogy, 58, 308–318.

Greve, W. (2001). Объяснения ловушек и пробелов в действии

: Теоретические проблемы психологии

человеческой деятельности. Психологическое обозрение, 108, 435–

451.

Grieger, I., И Понтеротто, Дж. Г. (1995). Схема

для оценки в мультикультурном консультировании. В J. G.

Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M.

Alexander (Eds.), Handbook of multicultural

консультирование (стр. 357–374). Таузенд-Оукс, Калифорния:

Сейдж.

Гроф С. и Валье М. Л. (ред.). (1988). Человек

выживание и эволюция сознания. Олбани:

Государственный университет Нью-Йорка.

Гушуэ, Г.В. и Скиарра Д. Т. (1995). Культура и

семей: многомерный подход. В J. G.

Понтеротто, Дж. М. Касас, Л. А. Судзуки и К. М.

Александр (ред.), Справочник по мультикультурному консультированию

(стр. 586-606). Таузенд-Оукс, Калифорния:

Сейдж.

Хаймерл, К. Дж., И Валентин, Э. Р. (2001). Влияние

созерцательной практики на внутриличностные, межличностные

личные и надличностные измерения концепции «я».Журнал трансперсональной психологии, 33,

37–52.

Галифакс, Дж. (1979). Шаманские голоса. Нью-Йорк: Даттон.

Холл, С. С., и Линдзи, Г. (1978). Теории личности

сональности (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

Харрисон, А.О., Уилсон, М.Н., Пайн, К.Дж., Чан,

,

С.К., и Буриел, Р. (1990). Семейная экология

детей из числа этнических меньшинств. Развитие ребенка, 61,

347–362.

Hickson, J., Housley, W., & Wages, D.(2000).

Восприятие духовности консультантами в терапевтическом процессе

. Консультации и ценности, 45,

58–66.

Ходжес, Х.А. (1944). Вильгельм Дильтей. Нью-Йорк:

Oxford University Press.

Хофстеде, Г. (1984). Последствия культуры (сокращенное издание

). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Holm, N. G., & Bjorkqvist, K. (Eds.). (1996). Мир

просмотров в современном обществе. Або / Турку, Финляндия: Abo

Akademi University.

Hong, G.-Y. (1997). Верования и приписывание справедливого мира —

причинно-следственной ответственности среди корейских подростков —

подростков. Межкультурные исследования, 31, 121–136.

Hong, Y.-Y., Morris, M. W., Chiu, C.-Y., & Benet-

Martinez, V. (2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55, 709–720.

Худ, Р. У., младший (1974). Психологическая сила и

отчет о сильном религиозном опыте.Журнал

для научного исследования религии, 13, 65–71.

Худ, Р. У., младший (1975). Построение и предварительная

ограничительная проверка меры сообщенного мистического опыта

. Журнал научных исследований

Религия, 14, 29–41.

Худ, Р. У., младший, Спилка, Б., Хансбергер, Б., &

Горсуч, Р. Л. (1996). Психология религии:

Эмпирический подход (2-е изд.). Нью-Йорк: Guil-

ford Press.

Ховард Г. С. (1993). Шаги навстречу науке бесплатно

будет. Консультации и ценности, 37, 116–128.

Ховард Г. (Ред.). (1994). Свободная воля и психология

[Спецвыпуск]. Журнал теоретической и философской психологии

, 14 (1).

Хуэй, К. Х. (1988). Измерение индивидуализма —

коллективизма. Journal of Research in Personal-

ity, 22, 17–36.

Гуманизм и его устремления. (2003). Гуманист,

63 (3), 13–14.

Хант, Х., Дуган, С., Грант, К., и Хаус, М. (2002).

Усиление роста в сравнении с диссоциативными состояниями сознания

: анкетное исследование. Журнал

Гуманистическая психология, 42, 90–106.

Хант, М. О. (2000). Статус, религия и «вера

в справедливый мир»: сравнение афроамериканцев,

50 КОЛТКО-РИВЕРА

Мировоззрение и трансформационные возможности обучения

21st Century Worldviews

by Dr.Анник де Витт

Прежде чем вы прочтете описания наших нынешних мировоззрений 21-го века, хорошо понять, что эти обзоры не являются ни исчерпывающими, ни окончательными. Каждое из этих мировоззрений динамично, и любое описание обязательно основано на широкомасштабном обобщении сложностей реальности.

Эти мировоззрения лучше всего рассматривать как архетипов или идеальных типов : модели и карты, которые помогают нам понять и изучить реальный мир.Однако это не настоящий мир! Большинство людей не вписываются в «коробку» одного мировоззрения. Как говорится, «карта — это не территория». Более того, хотя эти мировоззрения наблюдались в западных обществах, на данный момент мы не знаем, в какой степени они встречаются в незападных обществах.

Самое главное, что эти мировоззренческие описания могут помочь нам задуматься о том, как мы смотрим на жизнь, мир, природу, наших собратьев и самих себя. Это также может помочь нам понять, почему мы так думаем и в какой степени этот образ мышления оптимально нам служит.Это может преподать нам некоторые важные уроки о нашем отношении к жизни.

Это все равно что осознать солнцезащитные очки, которые мы носили, но не знать, что мы их носили! Мы начинаем видеть, как они фильтруют и окрашивают сам наш жизненный опыт, как солнцезащитные очки отфильтровывают ультрафиолетовый свет и добавляют цвет, тонко (или не очень тонко) изменяя то, что мы видим и переживаем. Более того, мы можем использовать знания о других мировоззрениях, чтобы понять людей, которые думают иначе. Мы начинаем понимать, что все мировоззрения обладают ценными качествами и ценностями.Из этого места признательности и сострадания у нас, вероятно, будет более продуктивное общение и сотрудничество с другими.

Традиционное мировоззрение

Люди с традиционным мировоззрением склонны находить ответы на «великие вопросы жизни» в давних традициях и условностях, часто основанных на их религиозной вере. Поэтому неудивительно, что они склонны доверять религиозным авторитетам ~ таким как Священные Писания, доктрины и (религиозные) лидеры ~ и принимают их слова за истину.

Вообще говоря, основное внимание уделяется сообществу и семье, а не отдельному человеку. Забота друг о друге, как правило, ценится выше, чем выход в одиночку и создание этого для себя: такие ценности, как солидарность, служение другим, смирение и самопожертвование, являются центральными. Социальный порядок в форме социальных ролей и правил, как правило, принимается, а не подвергается сомнению или восстанию против, таким образом подчеркивая послушание и соответствие. Кроме того, очень важными считаются такие ценности, как честность, порядочность, преданность делу, трезвость и дисциплина.

Обычно существует вера в (библейское понятие) Творения, когда мир рассматривается как созданный более высокой, божественной силой, которая превосходит его творение. Таким образом, мир создан Богом, но также отделен от Бога. Точно так же человечество рассматривается как фундаментально отличное от природы. Отношения с природой часто понимаются в терминах «владычества» или «управления»: природа — это то, что мы, люди, можем использовать в своих целях, но также должны заботиться о ней.

Современное мировоззрение

Люди с современным мировоззрением склонны подчеркивать рациональность, науку, логику и критическое мышление, и они часто подвергают сомнению навязанные взгляды из (религиозных) традиций и прошлого.Делать что-то «потому что мы всегда это делали» — не аргумент для современных людей. Наука часто рассматривается как окончательный, а иногда даже исключительный источник надежных знаний: это способ узнать, что является реальным и истинным.

Видение реальности имеет тенденцию быть (с философской точки зрения) материалистическим: нет ничего, кроме того, что мы можем наблюдать с помощью органов чувств и их расширений (например, микроскопов). Жизнь является продуктом случайных бессознательных эволюционных процессов, и существование высшей силы, божественной реальности или нематериального измерения часто отвергается.Это создает разделение между людьми как сознательными субъектами в мире бессознательных объектов, а также между разумом и телом.

Это разделение ведет к огромному научному, технологическому, социальному и экономическому прогрессу. Одновременно это облегчает эксплуатацию природы. Поскольку природа больше не рассматривается как нечто обладающее духом или разумом, или как более крупный порядок, к которому мы должны адаптироваться, она становится объектом, который мы используем в наших собственных целях: дерево — это древесина, а человек — мера всех вещей.В ответ на экологические и социальные проблемы наука и технологии обычно рассматриваются как — решений.

Основное внимание уделяется человеку, а не сообществу: люди гордятся тем, что делают это самостоятельно, а также независимы и «делают себя сами». Современные люди стремятся работать и добиваться профессиональных результатов, и радость жизни в основном заключается в материальных удовольствиях. Обычно доминируют индивидуалистические и гедонистические ценности, такие как автономия, свобода, успех, производительность, социальное признание, материальный комфорт и развлечения.

Постмодернистское мировоззрение

Люди с постмодернистским мировоззрением склонны признавать и ценить множественные взгляды на реальность. Они осознают, что люди видят жизнь по-разному и что все эти разные точки зрения ценны. С этой точки зрения истина, таким образом, относительна, контекстуальна и субъективна (например, определяется моральными, эмоциональными и художественными измерениями), а не объективна, как утверждает современная наука.

Взгляд на реальность разнообразен и неопределенен, характеризуется неопределенностью и двусмысленностью.Способность постмодерна видеть и подтверждать множественные точки зрения может привести к интенсивному релятивизму, в котором оспаривается реальность или сама истина: поскольку у всех нас разные взгляды на реальность, реальность сама по себе не существует. Часто эти люди либо придерживаются либеральной (интерпретации своей) религии или духовности, либо проявляют агностическое отношение, говоря, что «мы не знаем», существует ли божественное существо, сила или реальность.

Как видно из названия, постмодернистские мировоззрения, как правило, определяют себя в противовес современности, что часто приводит к критическому отношению к современной модели общества (напр.г., упор на материальный прогресс, современную науку и технику, капитализм). Согласно этой точке зрения, качество жизни нельзя найти только в материальном комфорте и удовольствиях. Вместо этого постмодернисты часто подчеркивают «постматериальные» ценности, такие как творчество, уникальность, подлинность, воображение, чувства и интуиция.

За качество жизни также борются в общественной жизни. Это отражается в росте социальных движений, особенно с 1960-х годов, которые, в частности, продвигают мир, феминизм, права геев и охрану окружающей среды.Особый упор делается на уникальную, выразительную личность. Тем не менее, многие из основных забот постмодернистов имеют социальную природу: благополучие сообщества важно, и это сообщество включает в себя «других» людей, отличных от собственной религии, расы, класса или группы. Разнообразие, неоднородность, плюрализм и мультикультурализм приветствуются.

Интегративное мировоззрение

Люди с интегративным мировоззрением обычно пытаются объединить и синтезировать элементы или области, которые в других мировоззрениях рассматриваются как взаимоисключающие, такие как наука и духовность, рациональность и воображение, экономика и экология, человечество и природа. ~ домены, которые на Западе находились в конфликте на протяжении веков.В этом мировоззрении такие противоположные точки зрения или области понимаются «на более глубоком уровне» как часть большего целого или синтеза.

Взгляд на реальность представляет собой великое взаимосвязанное целое, которое является как духовным, так и физическим — более широкое сознание или божественная реальность, объединяющая все отдельные элементы нашего опыта. Божественное одновременно имманентно и трансцендентно: Бог находится в мире, а мир находится в Боге. Процесс (биологической) эволюции часто понимается как движимый творческим духом или божественной силой.

Такая целостная перспектива приводит к мышлению «и то и другое», а не «или-или», что может привести к большим социальным, культурным, экономическим и технологическим инновациям. Это также может привести к глубокому чувству связи с природой и пониманию земной жизни как наполненной сознанием или «духом». Природа имеет тенденцию рассматриваться как имеющая внутреннюю ценность и духовное значение.

Человек занимает видное место в этом мировоззрении, и часто большое внимание уделяется развитию или эволюции своего «высшего Я» или полному человеческому потенциалу (например.g., через духовные или другие практики). Универсальные экзистенциальные проблемы, такие как жизнь и смерть, самоактуализация, глобальное осознание и служение обществу, человечеству или даже «жизни» в целом, часто имеют центральное значение.

Атрибуты Бога

Проблема с атрибутами божества (бога)

Относительно существования единого верховного божества или бога существует множество позиций или верований:

Форм теистических верований:

Монотеизм — вера в то, что есть только один бог.

Теизм — один бог, отдельный от творения Пантеизм — один бог, существующий в творении, то есть мир = бог Панентеизм — один бог, мир — часть бога, который больше, чем создание

Политеизм — это вера что есть много богов.

Агностицизм — не ясно или окончательное знание о том, есть бог или нет

************************************************* *****

из Википедия на http: // ru.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_religion

Монотеистические определения

Монотеизм — это точка зрения, согласно которой существует только один Бог (в отличие от множества боги). В западном (христианском) мысль, Бог традиционно описывается как существо, которое обладает по крайней мере три необходимых свойства: всеведение (всеведение), всемогущество (всемогущее), и всемогущество (в высшей степени хорошо).Другими словами, Бог знает все, способен на все, и это прекрасно. Многие другие свойства (например, вездесущность) считались необходимыми свойствами бога; однако это три самых бесспорных и доминирующих в христианстве. традиция. Напротив, Монизм — это мнение, что все имеет одно важное сущность, субстанция или энергия. Монистический теизм, вариант как монизма, так и монотеизма, рассматривает Бога как имманентный и трансцендентный.Обе являются доминирующими темами в Индуизм.

Даже когда слово «Бог» определяется в монотеистическое чувство, есть еще много трудных вопросов, которые нужно задать о том, что это значит. Например, что значит быть созданный? Как что-то может быть «всесильным»?

Политеистические определения

Отличительная черта политеизм — это вера в более чем одного бога (десс).Может быть так мало как два (например, классическое западное понимание Зороастрийский дуализм) или неисчислимо большое количество, как в индуизм (как это воспринимается западным миром). Есть много разновидностей политеизма; все они признают существование многих богов, но по-разному реагируют на это вера. Генотеисты, например, поклоняются только одному из многих богов, либо потому что он считается более могущественным или достойным поклонения, чем другие.Айявари например, принимает почти все политеистические (боги) в индуизме. Но в Кали Юкам все объединяется в Айя Вайкундар за уничтожение Калиян. (некоторые христианские секты придерживаются такой точки зрения Троица, считая, что следует поклоняться только Богу Отцу, Иисусу и Святому Дух, являющийся отдельными и меньшими богами), или потому, что он связан с своя группа, культура, государство и т. д.(древний иудаизм иногда так интерпретируют). Различие не четкое, конечно, поскольку большинство людей считают свою культуру выше других, и это также применимо к Богу их культуры. Катенотеисты придерживаются схожих верований, но поклоняются другому богу в в разное время и в разных местах.

Пантеистические определения

Пантеисты утверждают, что Бог есть сам (или сам) естественная вселенная.Самый известный западный пантеист — Барух Спиноза, хотя точная характеристика его взглядов сложный.

Панентеизм — это разновидность пантеизма, который утверждает, что физическое Вселенная — часть Бога, но этот Бог — нечто большее, чем это. Хотя пантеизм может резюмируя словами «Бог — это мир, а мир — это Бог», панентеизм может быть резюмируется как «Мир есть Бог, но Бог больше, чем мир».

*********************************************

В система верований религий Запада относится к монотеизму и большинству являются теистами, а не пантеистами. Атрибуты бога западные религии впечатляют. При рассмотрении всего набора атрибутов возникает проблема. Есть вопросы относительно значения некоторых функций божества и определенно проблемы с существом, обладающим таким количеством черты характера одновременно.

Со временем израильтяне разработали концепцию божества. ЕДИНЫЙ БОГ, эволюционировал и воспринял влияние зороастрийцев. в Месопотамии, а затем греки и римляне в Европе. В Греческие философы работали с идеей совершенства и единственного источник всего, что все совершенное и все хорошее. Эта концепция была не связан с божеством евреев во времена Моисея. Бог или божество евреев и затем у христианских и исламских народов появились эти характеристики, связанные с ним, поскольку каждое качество считается хорошим в бесконечной степени должно быть во Всевышнем:

мстемлист> мссписок> мстемлист> msthemelist> мслист> мстемлист> мс список> мстемлист> msthemelist> мстимлист> мслист> мслист> мссписок> msthemelist> мссписок> мстемелист>

Высшее Существо	All Just
Вечное существо	Все любящие
All Perfect	Все милосердие
Благотворное Существо — Все хороший	Все виды
Все мощные- Всемогущий	Все благотворительные
Всезнающий- Всеведущий	Все прощающие
Все хорошее	All Understanding
Все присутствующие- Вездесущий	Все отзывчивые

мстемелист>

Другими словами, если это хорошо, тогда считалось, что один бог Запада обладал этой чертой и иметь его до бесконечности!

ПРОБЛЕМА: Хорошо история одного божества евреев стала несовместима с существом все это было хорошо и с любовью.Рассмотрим эти истории о единственное божество евреев и евреев Зверства связаны с действиями этого божества или поддерживаются этим божеством. http://infidels.org/library/modern/donald_morgan/atrocity.html

Теперь эти атрибуты безусловно, звучит замечательно. Однако, имеют ли они смысл. Как может бог добрый, всезнающий и всемогущий позволяет злу происходить? Это проблема Зло, и оно рассматривается в другом разделе этого текста.Вот краткое рассмотрения некоторых характеристик будет достаточно, чтобы указать направление, в котором движется критическое мышление.

Как может божество быть всезнающим, любящим, добрым и милосердным, и все же существует зло и боль и страдания ??

Как может божество быть добрым, всезнающим и всемогущим, но при этом является моральным злом ??

Как может божество быть всем любящим, добрым и милосердным, и все же есть место вечное наказание-ад?

ВИДЕО: АД как чрезмерное наказание http: // www.youtube.com/watch?v=XaL7CkQaQpU&feature

Как может божество быть справедливым и милосердным? прощающий?

Как может божество быть совершенным, но при этом существует творение вселенной? Почему? Как мог тогда божество будет совершенным, если есть причина для создания, существо не идеален, потому что у него есть потребности или цели, которые необходимо выполнить.

Духовное существо не может быть физическим существом.

Физическое существо не может быть духовным существом.

СОВЕРШЕННОЕ СУЩЕСТВО не может быть физическим, поскольку оно было бы ограниченным и конечным, и может измениться, законы физической вселенной, и это разлагаться.

ИДЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВО не может быть физическим, поскольку оно должно быть вовремя и пространство и, таким образом, имеют начало и конец.

И еще кое-что, о божестве написано и говорится как о мужчине: БОГ, отец.

Как следует думать о Боге мужчины? Быть мужчиной бытие нуждалось в сексуальной природе.Бог необходимо иметь то, что делает мужчину мужчиной: ДНК, хромосомы и гены, пара xy хромосом в 23 парном положении ДНК человека, половые органы. Чтобы быть мужчиной-богом, нужно было иметь. Но это кажется смешным и совершенно бессмысленным. Другими словами, в этом нет смысла буквально! Как духовное существо может обладать физическими свойствами? Зачем одному богу нужны эти органы?

Как такое могло быть?

ФИЛОСОФИЯ — это ИДЕИ, РАЗУМ, анализ ИДЕЙ и Убеждения и определения, имеют ли они СМЫСЛ или нет.Итак, философы посмотрите на собрание представлений об одном божестве, высшем существе божество, божество иудео-христианско-исламской традиции.

Есть проблемы с одним существом, имеющим все свойства Традиционно приписывается божеству западных религий.

Если божество ВСЕ МОЩНО, не будет ли оно способно создавать существ? что бы знать, что такое ХОРОШО, не зная и не совершая ЗЛА? Если это невозможно, тогда как это быть ВСЕМ МОЩНЫМ?

Если существо должно творить ЗЛО, чтобы быть ХОРОШИМ, тогда как оно ВСЕ ХОРОШО?

Если существо ВСЕ ЗНАЕТ и, следовательно, знает заранее, что будет использование СВОБОДНОЙ ВОЛИ, которая производит ЗЛО, а затем идет и создает СВОБОДНУЮ ВОЛЯ тогда существо сотворило ЗЛО и не ВСЁ ХОРОШО.

Итак, есть проблемы с НАБОРОМ УБЕЖДЕНИЙ, связанных с одним божество западных религий.

Идея бога, которую мы кажется, что это комбинация идей с древнейших времен Иудейская традиция в сочетании с идеями греков о распространении идея еврейского бога от христиан до греков и римлян. Бог евреев описывается как могущественный и подлый энергичный бог.Бог Евреи приказывали бы целым городам, почти всем живым людям на планете быть убитым. Божество Платона и Аристотель, греческие философы, стали рассматриваться как духовные и все идеальное существо. Итак, идеи ранних христиан сочетали черты двух традиций с некоторыми идеи зороастрийцев из ближневосточных земель (Персия). В таком случае христианство характеризуется как эллинизированный гебраизм! Это означает, что идеи греков (эллинов, спасителей Елены Трои) накладываются на идеи евреев и сочетаются с ними.

В любом исследовании того, что многие люди считают характеристики или свойства, связанные с G-O-D, некоторые будут размышлять над своими идеями и, возможно, заметят что-то или два о них. Для одного, сочетание некоторых качеств божества создает проблему или два, как и ЗЛО. С другой стороны, представления людей о божестве очень интересно, если учесть значение этих качеств.

Теперь для тех, кто верит в БОГА Иудео-христианская исламская традиция: они должны верить в одно существо с характеристиками бытия: ВЫСШИЙ, ВСЕ МОЩНЫЙ, ВСЕ ХОРОШИЙ, ВСЕ ИДЕАЛЬНОЕ, ВСЕЗНАНИЕ, ВЕЧНОЕ и т. Д. Почему они должны? Хорошо, потому что у них нет выбора, либо они верят в БОГА тех традиции или же они придумывают свои собственные идеи, а затем фактически отходят от этих традиций и дают хороший пример публикации современная релятивистская, субъективистская традиция ХХ века. В религиях Запада есть очень четкие представления о БОЖЕСТВЕ. в центре их убеждений. В этих религиях есть доктрины и догмы, которые верующие должны принимать. Сейчас много люди, которые думают, что они принадлежат к иудео-христианско-исламской традиции, но на самом деле не потому, что они пересмотрели свои религии в соответствии с свои личные предпочтения. Даже Итак, идея ВЕРХОВНОГО СУЩЕСТВА, которая есть у большинства людей, преследуется проблемы, не последней из которых является ПРОБЛЕМА ЗЛА. Эта проблема возникает в результате объединения представлений о божестве. найдены в еврейской традиции с идеями совершенства, найденными в труды греков (Платон и Аристотель). Концепция Б-га в западных религиях приводит к некоторым озадачивающие идеи.

Еще одна проблема с концепция божества помимо ЗЛА. Зачем совершенному и высшему существу создать вселенную? Если бы это было по какой-либо причине, то существо было бы неполным и не все же выполненный и, следовательно, менее чем идеальный. Если бы это было не по какой-либо другой причине, кроме развлечения, развлечения, игры тогда возникает еще один набор вопросов.

Для тех, кто меняет свое представление о G-O-D в соответствии с требованиями самих себя и превратить божество в нечто иное, чем классическая идея западных религий, они могут избежать некоторых проблем, но их БОГ — это не БОГ Авраама и Моисея, как сказано в БИБЛИИ. Те, кто имеют собственное представление о G-O-D и настаивают на том, что имеют право это также будет нарушением первой заповеди, которую Бог западные религии представлены Моисею. Постмодернисты со своими личными представлениями о собственном личном Бог поставил своего бога перед БОГОМ Авраама, Моисея и Иисуса и Мохаммед. Это популярно, но определенно не является ортодоксальным. это настолько популярны, что большинство из тех, кто выполняет замену, не знают, что они придерживаются идей относительно природы бога, которые бы их осуждены как еретики в предыдущие века.

Другая проблема, связанная с ВСЕМ СОВЕРШЕННЫМ божеством, заключается в том, что существо необходимо обладать всеми совершенствами, и если свобода — это совершенство или хорошая вещь в отличие от ее противоположности быть не богом, тогда божество, которое все совершенное также должно быть бесплатным, и все же оно не может быть бесплатным, как оно есть не свободен быть или делать что-то неидеальное или самое лучшее возможно.Поскольку это не может быть бесплатным, это НЕ ВСЕ ИДЕАЛЬНО.

Проблема секса и божества

Как получается, что божество можно рассматривать как духовное быть и в то же время иметь сексуальную природу как мужчина или женщина (сексуальная идентичность известна видам на планете Земля), когда сексуальная природа — это физическая природа, определяемая физическими сущностями, такими как хромосомы и органы? Есть психологические и предложены социологические объяснения того, почему божествам дают сексуальные природы людьми.Даже сейчас считается, что природа божества во время построения сказок в начало традиций на Западе не было единичным, и божество было иногда упоминается как мужчина, а иногда и женщина, и даже имя, данное божеству (ЯХВЕ), известному как в Тетраграмматон предполагал изменчивую сексуальную идентичность.

«Израильтяне взяли трансгендерный троп из окружающей их культур и вплел его в свои собственное священное писание.Четырехбуквенное имя Бога на иврите, которое ученые называемый Тетраграмматон, YHWH, вероятно, не произносился Иегова или Яхве, как некоторые догадались. Священники Израиля прочитал буквы в обратном порядке, как Ху / Хи, другими словами, скрытые Имя Бога было на иврите Он / Она. Вопреки всему, что мы выросли веря, Бог Израиля, Бог трех монотеистов, Авраамические религии, которых придерживается половина людей на планете сегодня Первые прихожане воспринимали принадлежность к двуполому божество.»- Марк Самет — Бог трансгендер? — Нью-Йорк Таймс http://www.nytimes.com/2016/08/13/opinion/is-god-transgender.html?hpw&rref=opinion&action=click&pgtype=Homepage&module=well-regionion=bottom-well&WT.nav=bottom-well&_r=0

Если вы верите в божество или хотите думать о единственное божество, выполнив это упражнение, викторину или игру, вы могли бы определить, будут ли ваши представления о божестве создавать проблемы, такие как несовместимые свойства или противоречия или трудности с другими вопросами.Читатель мог бы хочу попытаться выполнить небольшое упражнение по построению концепции божества с характеристиками, которые не были бы проблемой. Там это СДЕЛАЙ САМО БОЖЕСТВО упражнение просто нажмите на этот заголовок и попробуйте на http://www.philosophersnet.com/games/whatisgod.htm

Есть еще одно упражнение под названием . Поле битвы Бог at http: // www.philosophersnet.com/games/god.htm «Могут ли ваши убеждения о религии на нашем интеллектуальном поле битвы? В этом упражнение вам будет задан ряд из 17 вопросов о Боге и религии. В каждом случае, кроме вопроса 1, вам необходимо ответить «верно» или «неверно». В цель занятия не в том, чтобы судить, верны ли эти ответы или нет. Наше поле битвы — это рациональная последовательность ».

Для философской экспертизы свойств наиболее часто приписывается единственному божеству религий Запада

ЧИТАЙТЕ: Теодор М.Дранж,

Аргументы несовместимых свойств: обзор в PHILO Том 1, номер 2 в http://www.philoonline.org/library/drange_1_2.htm

Аннотация : Десять аргументов в пользу несуществование Бога сформулированы и кратко обсуждаются. Каждый из них приписывает Богу пару свойств из следующего списка божественных атрибутов: (а) совершенный, (б) неизменный, (в) трансцендентный, (г) нефизический, (д) ​​всеведущий, (е) вездесущий, (ж) личный, (з) свободный, (i) вселюбящий, (j) справедливый, (k) всемилостивый, и (1) милосердный создатель вселенной.Каждый аргумент направлен на демонстрацию несовместимость двух приписываемых свойств. Пары считаются: 1. (a-1), 2. (b-1), 3. (b-e), 4. (b-i), 5, (c-f), 6. (c-g), 7. (d-g), 8. (f-g), 9. (e-h) и 10. (j-k). По пути, также упоминаются и комментируются несколько других возможных пар.

Как такое возможно для божества, которое везде и всегда что-либо осознавать и думать? Здесь это исследование этого вопроса.

ЧТЕНИЕ:

Мэтт Маккормик,

Почему Бог не может мыслить: Кант, вездесущность и сознание в ФИЛО, Том 3, Номер 1 на http://www.philoonline.org/library/mccormick_3_1.htm

Аннотация: Было утверждал, что Бог вездесущ, то есть присутствует везде и всегда.Вездесущность также подразумевается Божьим знанием, силой и совершенство. Кантианский аргумент показывает, что для того, чтобы осознавать себя, применять концепции и формировать суждения, короче говоря, иметь разум, там должны быть объектами, которые являются внешними по отношению к существу, которым оно может стать осознает и осознает себя по отношению к себе. Не может быть внешние объекты для вездесущего Бога, поэтому у него не может быть разума.

Аннотация: Когда есть Бог задумано как всемогущее и всемогущее божество, многие аргументы в пользу его небытие можно поднять.Два из основных — это Аргумент. от зла ​​(далее сокращенно AE) и аргумент от неверия (далее сокращенно ANB). Ниже я приведу точные сформулируйте эти два аргумента, сделайте несколько комментариев по ним, и затем попытайтесь опровергнуть основные защиты (существования Бога), которые могут быть выдвинут против ANB, который я считаю более сильным из двух. я считать ANB веским аргументом в пользу утверждения о том, что Бог (задуман определенным образом) не существует.

Есть мыслители, которые считают, что это не так. возможно для человеческого разума постичь природу божества, не говоря уже о единое Высшее Существо. Даже в теологии есть те, кто считает самонадеянным со стороны людей верят, что человеческий разум может уловить природу божественного существа. Для тех из вас, кто склонен думать таким образом, рассмотрите работа Павла Тиллих, который говорил и писал о G-O-D, который был выше линия, которая была пределом интеллектуальных способностей человека.

Подробнее о Тиллихе: http://www.bu.edu/wwildman/WeirdWildWeb/courses/mwt/dictionary/mwt_themes_755_tillich.htm

Кроме того, Тиллих считал сущность религии существовать в том, что имело ПРЕДЕЛЬНУЮ ЗАБОТУ. Эта крайняя озабоченность может быть выражена в различных способами, включая путь Высшего Существа. Эти идеи будут пересматривается по мере того, как это исследование углубляется в изучение религиозные верования.

Вера как главная забота Пола Тиллиха Резюме Меган Рамзи

(QCC, 2004)

Согласно Тиллиху, вера — это состояние будучи в конечном итоге обеспокоенным. Главное беспокойство — это то, что требует полная отдача человека, искренне принимающего Абсолютное. Кроме того, вера в высшие обещания и подчинение им. завершение, независимо от того, чем нужно пожертвовать во имя веры. Тиллих утверждает, что вера — это задача для верующих. Например, это действие как сознательного, так и бессознательного. Он ссылается к вере как к полному и сосредоточенному действию личности, к действию безусловная, бесконечная и окончательная забота. Затем Тиллих переходит к исследуйте источники веры. Он утверждает, что вера возникает из человека осознание того, что он является частью бесконечного, но он не является владельцем этого бесконечность.Кроме того, он указывает, что Бог не может быть объектом веры. не будучи также предметом человеческой веры. Бог, утверждает Тиллих, присутствовать как субъект и объект окончательной веры и в то же время трансцендентен как за пределы субъекта, так и объекта. Тиллих предупреждает, что там конечные вещи, претендующие на бесконечность, такие как нация или государство. Однако, в отличие от Бога, верующие могут подходить к таким конечным вещам с обычные знания.Поскольку Бог бесконечен и абсолютен, и вера в Бога — главная проблема, — утверждает Тиллих, — что только символический язык достаточно, чтобы выразить веру и Бога. Таким образом, он дает определение термин символ. Подобно знакам, символы относятся к тому, что за гранью самих себя. Например, знак остановки указывает на команду остановить движение транспортного средства. Точно так же буквы относятся к звукам и значениям. Однако, в отличие от знаков, символы играют роль в том, что они представляют, и не может быть легко заменен.Например, флаг страны не только представляет нацию, которую представляет, но также является активным участником в изображении силы и достоинства страны. Таким образом, это не может быть просто заменены, если не изменится и характер самой нации. Тиллих также утверждает, что символы позволяют нам испытать другие уровни реальности которые обычно для нас недоступны. Например, искусство создает символ для план, к которому мы не можем двигаться только с помощью науки.Дополнительно символы открытые аспекты нашей души, которые позволяют нам ощутить осознание самих себя, о которых мы не подозревали до того, как испытали символ (например, глубины, которых мы можем достичь, слушая мелодии и ритмы в музыке). Еще одна характеристика символа заключается в том, что он не может быть изготовлено. Символы возникают из бессознательного и должны приниматься этот уровень до сознательного принятия. Наконец, поскольку символы не могут быть намеренно произведенные, они возникают и в свое время перестают существовать.В сущность, они рождаются из нужды и погибают, когда перестают вызвать реакцию в группе, которая изначально использовала их для выразительные цели.

Затем Тиллих утверждает, что все который достигает высшей степени заботы о человеке, возводится в статус бога. Однако, когда такие вещи, как нация или успех, поднимаются до уровня конечности, они просто ложные или идолопоклоннические символы окончательного беспокойство.Тиллих также говорит о том, что мифы являются неотъемлемой частью нашего Конечная забота. Хотя миф должен быть признан мифом (во многом подобно тому, как символ должен распознаваться как символ), Тиллих утверждает, что любая попытка удалить мифологическое из нашего сознания будет неудачно, потому что мифы означают набор символов, которые выражают нашу высшую озабоченность. Кто-то может заменить один миф другим, но никогда не сможет. полностью удалить мифологию из человеческого сознания.На самом деле Тиллих утверждает, что даже сломанный миф, который, как было доказано, понят как миф, который не был удален или заменен в сознании, не может быть заменен научным заменителем, потому что мифы — это символический язык веры. Однако Тиллих также предупреждает, что нельзя просто принимайте мифы как буквальные истины, потому что они теряют свой символический это означает и лишить Бога его положения как высшего. Тиллих, Пол. Динамика веры . HarperCollins, 1957.

Есть и другие философы и теологи, у которых есть пытался изменить представление о божестве или о том, что принадлежит нам конечная забота, чтобы избежать несоответствий традиционного представления о божестве. Об этом мы поговорим в следующих главах.

Новый инструмент для картирования основных мировоззрений в Нидерландах и США и изучения их связи с изменением климата

Основные моменты

•

A разработан для отображения основных мировоззрений в Нидерландах и США.

•

Основными мировоззрениями являются традиционное, современное, постмодернистское и интегративное.

•

Были обнаружены значимые связи между мировоззрением, мнениями и поведением.

•

Постмодернизм и интегративы продемонстрировали большую озабоченность климатом и устойчивое поведение.

•

Отмечено значение этого инструмента для социальных наук, политики и лидерства.

Реферат

Для решения проблемы изменения климата необходима общественная поддержка изменений в политике, а также изменений в индивидуальном образе жизни.Оба они, по-видимому, тесно связаны с мировоззрением людей . Поэтому важно понимать эти мировоззрения. Чтобы исследовать и «нанести на карту» их, мы перевели теоретическую «Интегративную концепцию мировоззрения» (IWF) в эмпирический, количественный подход. Мы построили шкалу мировоззрения, чтобы различать четыре основных мировоззрения — традиционных, современных, постмодернистских и интегративных — и исследовали их взаимосвязь с мнениями и поведением в отношении изменения климата.Опрос проводился с репрезентативными выборками граждан Нидерландов и США (n = 527 и n = 556). Предполагаемые мировоззрения были обнаружены в данных с разумной степенью надежности, особенно в голландской выборке. Мы также обнаружили устойчивые взаимосвязи между этими кластерами мировоззрения и рядом мнений, политических приоритетов и моделей поведения. В обеих странах постмодернисты и интегративы проявили значительно большую озабоченность по поводу изменения климата, а также более устойчивое поведение по сравнению с современными и традиционными.Заслуживает внимания значение этих результатов для экологической политики и социальных наук.

Ключевые слова

Мировоззрение

Изменение климата

Устойчивый образ жизни

Экологическое поведение

Традиционное

Современное

Постмодернистские

Интегративные мировоззрения

Статьи о мировоззрении

. Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Министерство Журнал | Африканское мировоззрение

Джон Фаулер определяет термин мировоззрение как «конструкцию о структуре жизни, когда она борется с вопросами реальности, истины, этики и истории. Это конструкция, которая обеспечивает отправную точку, чувство направления, место назначения и стратегию единства человеческой мысли, жизни и действия ». ¹ Соответственно, эта конструкция удовлетворяет четыре потребности: во-первых, потребность объединить мысль и жизнь; во-вторых, потребность определить хорошую жизнь и найти в ней надежду и смысл; в-третьих, необходимость направлять мысль; в-четвертых, необходимость направлять действия.В основе каждого человека лежит мировоззрение, которое составляет то, что Чарльз Х. Крафт называет «ящиком контроля» культуры, который определяет мышление, действия или действия и определяет ценности. ² Мировоззрение, таким образом, оказывает сильное формирующее влияние и власть на жизнь человека.

Точно так же традиционное африканское мировоззрение оказывает сильное влияние и формирует силу на африканцев, поскольку оно объединяет мысли и жизнь африканцев. Он определяет хорошую жизнь, которую необходимо вести, сохранять и защищать; и он направляет мышление, выбор и действия.Традиционное африканское мировоззрение часто препятствует усвоению христианского послания и практики многими африканскими христианами. Таким образом, традиционное африканское мировоззрение бросает серьезный вызов церкви, которая стремится «научить все народы», как повелел Господь (Мф. 28:19, NIV). Те, кто стремятся наставлять мужчин и женщин, как того требует Евангелие, обнаруживают, что ученики часто регрессируют или возвращаются к нехристианским практикам, а некоторые могут даже проявлять спиритические явления, искажающие и искажающие человеческую жизнь.

Центральное место мировоззрения и его функции

Антропологи и миссиологи подтверждают то, что утверждает Фаулер. Некоторые рассматривают мировоззрение как «модель представлений людей о реальности, которая определяет, что они думают, чувствуют и делают». ³ Он существует на фундаментальном уровне культуры и в основе тех же форм культурного самовыражения и пронизывает все, что люди думают и делают, определяя реальность, истину и ценности. Более того, мировоззрение придает смысл жизни и играет решающую роль в формировании идентичности и целостности.Крафт также отмечает, что мировоззрение играет кардинальную роль в формировании личности и общества. Он «выполняет функции оценки — суждения и подтверждения» и «обеспечивает психологическое подкрепление этой группе». ⁴ Мировоззрение «устраняет разрыв между объективной реальностью за пределами голов людей и культурно согласованным восприятием этой реальности внутри их голов». ⁵

Джон Мбити описывает колебания между христианством и традиционными африканскими обычаями среди христиан как «религиозное сожительство», потому что так называемый христианин, кажется, находит удовлетворение в африканских традиционных практиках, которые не встречались в христианской жизни и практике. ⁶ То, что мы рассматриваем как отклонения в христианском образовании у многих африканских христиан, указывает нам на то, что что-то было не так в процессе наставничества среди многих африканских христиан.

Важность изменения мировоззрения в наставничестве людей

Центральное место мировоззрения как «контрольной коробки» культуры подчеркивает необходимость принимать во внимание мировоззрение в процессе обучения людей. Во время раннего миссионерского прорыва на африканский континент аспект традиционного африканского мировоззрения не учитывался в процессе обучения многих африканцев, и во многих ситуациях это происходит до сих пор.

Б. Дж. Ван дер Вальт указывает, что христианство ослабло, когда миссионеры проигнорировали традиционное африканское мировоззрение и украсили Евангелие колониализмом и западной культурой. Такой подход «породил дуалистический христианский мир, который привел к шизофрении в жизни африканцев». ⁷ Прискорбным результатом такого подхода стала разделенная душа. Ван дер Уолт далее утверждает, что среднему африканскому «новообращенному» не помогли «переживать Евангелие как адекватное для жизни.По этой причине сегодня повсюду в Африке наблюдается феномен, когда христиане во время нужды и кризисов (таких как болезнь или смерть) часто возвращаются к своей традиционной вере ». ⁸ Возникла проблема, потому что «Евангелие не было принесено как новое, всеобъемлющее, всеобъемлющее мировоззрение, которое заменило бы столь же всеобъемлющее традиционное мировоззрение. Таким образом, самое глубокое ядро ​​африканской культуры осталось нетронутым ». ⁹ Была принята только внешность христианства.

Избранные аспекты традиционного африканского мировоззрения

Аспекты традиционного африканского мировоззрения, влияющие на христианскую веру, включают, помимо прочего, следующее: вера в иерархии и сущности власти, сильное чувство общности и принадлежности, сильная ориентация на власть и вера в мистические силы.

Вера в иерархию и власть . Для традиционного африканца в целом человеческое существование остается упорядоченным и структурированным, хотя конструкция иерархий варьируется от культуры к культуре. Какой бы ни была установка, системы таковы, что каждый человек живет под властью этих сил и зависит от них в хорошей жизни, которой придерживается большинство людей. Иерархии и сущности власти существуют для блага людей, подпадающих под их власть.

Зеброн Нкубе заимствует у Хуберта Бухера конструкцию иерархий народа шона из Зимбабве и других народов юга Африки.Согласно этой конструкции, критическая иерархическая структура и сущности власти имеют Бога как окончательную реальность. Между ними находятся божества, предки, мистические силы, священные дни с особыми особенностями и событиями, обряды перехода, религиозные специалисты, а также запретительные законы и табу. На самом низком уровне иерархии — священность межличностных отношений и родства. ¹⁰

Хотя традиционные африканцы верят в верховного Бога, они также верят, что этот Бог живет вдали от живых.Чтобы получить доступ к Нему, Его силе и всем остальным Его благам, живые должны пройти через посредников, находящихся между теми, кто находится на уровне человеческого существования, и Самим верховным Богом. Люди должны получать пользу от Бога, если они распознают сущности силы в их нисходящем порядке вниз через старейшин и других специалистов.

Трудность заключается в попытке разорвать узы, связывающие человека с этими иерархиями и структурами власти. Вырваться из этой системы или быть «преобразованным» в другую систему означает, что человек разрывается от связей, которые делают жизнь полной, значимой и безопасной.К такому мировоззрению следует относиться серьезно, когда традиционные африканцы евангелизируются и обучаются. Некоторые ученые называют аспекты традиционного африканского мировоззрения религиозно-культурным наследием африканцев, к которому необходимо обратиться, или же человек, заявляющий о своем обращении в христианство, имеет лишь внешность христианства. Отказ от системы влечет за собой остракизм и другие формы социального наказания. Неудивительно, что многие африканские христиане попадают в ловушку своего духовного пути.

В одной ситуации христиане-адвентисты в определенном районе преследовались традиционными лидерами и другими сельскими жителями за нарушение правил, касающихся Chisi (слово шона, которое не переводится). Chisi имеет отношение к дню, отведенному для признания субъектов власти, которые несут благословение людям. В этот день никто из членов общины не может работать в поле. Верующие адвентисты обратились за помощью к руководству конференции, потому что им угрожали изгнанием и другими формами наказания за отказ подчиниться.Для местных вождей и старейшин имело смысл, чтобы эти «враги народа», которые нарушали приказы Бога через установленных посредников, ушли с дороги, чтобы другие, которые подчиняются и сотрудничают, не страдали.

Поскольку некоторые люди могут не подходить к Богу напрямую и не излагать свои доводы, им становится трудно разорвать связи с системой. У тех, кто стремится сделать это самостоятельно, без этой установленной иерархии, нет никаких шансов. Сильное чувство общности в уме и сердце традиционных африканцев также оказывает давление с сильным побуждением оставаться привязанными к системе, даже если это отрицает вновь обретенную веру во Христа, которая вынуждает их время от времени заниматься нехристианскими практиками.

Общественная солидарность . Один из величайших подарков африканцев миру — сильное чувство общности. В неспокойной среде нашего современного мира искупительные общины стали важными в формировании людей. Для традиционных африканцев гармоничные отношения имеют центральное значение для формирования людей и, следовательно, необходимы для развития и поддержания гармонии в отношениях внутри сообщества. Лауренти Магеса подчеркивает этот факт о важности сообщества: «Мы не можем понимать людей, на самом деле мы не можем иметь личную идентичность без ссылки на других людей. ¹¹ «Связанность, — добавляет Магеса, — является ключом к пониманию того, что« то, что падает на одного, падает на всех »».

Сильное чувство общности также способствует африканскому религиозному сожительству. Религиозное формирование традиционного африканца — социализация и культурная обусловленность — работают вместе, чтобы укрепить тесные семейные узы между людьми одного племени, клана или сообщества.

Как же тогда это сильное чувство общности негативно влияет на африканских христиан-адвентистов седьмого дня? Принадлежность каждого человека к семье, сообществу или клану оказывает сильное влияние на то, что каждый член сообщества решает и делает.Человек существует корпоративно как член большой семьи. Что бы ни случилось с индивидуумом, происходит и с корпоративной группой. Мбити также помогает нам понять, что это «кардинальная точка в понимании африканского взгляда на человека», то есть «я есть, потому что мы есть, а поскольку мы есть, значит, я существую». ¹²

Таким образом, людям, принявшим Евангелие, становится трудно жить истинно христианской жизнью и отстраняться от своей общины. Дэвидсон Разафиаривони пишет: «Если участник осмелится пойти против традиции, такой человек будет отвергнут и потеряет все права и прерогативы членов кружка.Именно страх этого отвержения приводит к синкретизации евангельской вести ». ¹³

Ограничения принадлежности к общине также мешают христианам в их путешествии, потому что сила традиционного африканского мировоззрения несет в себе систему поощрения или стимулов для продолжения жизни в моменты тревоги, стресса и кризиса. Кризисные времена, такие как смерть, рождение и болезнь, и переходные периоды, такие как половое созревание, брак, посевы и сбор урожая, — все это моменты практического применения положений этого мировоззрения.В эти моменты кризиса и тревоги человек нуждается в психологическом подкреплении, исходящем из традиционного мировоззрения. К сожалению, многие ритуалы, которые могут быть выполнены для обозначения точек перехода, несут в себе спиритуалистический подтекст.

Как христиане могут избежать участия в этих нехристианских ритуалах и практиках, если от них ожидается участие только потому, что они принадлежат к семье или клану? Обряды перехода или ритуалы религиозного значения должны выполняться, чтобы отметить каждую стадию роста и развития — например, переход от детства к взрослой жизни, вступление в брак, начало новой работы или повышение по службе и смерть.Если христианское служение должным образом не обращается к этому африканскому религиозно-культурному наследию, колебания между христианством и африканскими традиционными обычаями может быть трудно сдержать, пока люди в этих общинах солидарности вынуждены «следовать линии».

Традиционная африканская ориентация на власть . Ncube цитирует Бухера, который утверждает, что главный культ предков Зимбабве «является религией, которая вращается вокруг стремления к власти — как обрести и сохранить власть для защиты и предотвращения сил зла.» ¹⁴ Так или иначе, эту власть необходимо приобрести и сохранить. Многие традиционные африканцы считают, что этой силой обладают некоторые люди и другие невидимые сущности.

В традиционной африканской системе верований есть две главные заботы: первая — сделать жизнь возможной и поддерживать ее — что объясняет заботу о плодородии и еде. Вторая связана с поиском решений того, что тревожит жизнь. Необходимо иметь дело с неудачами, болезнями, смертью и всеми формами страданий, и необходима сила, чтобы противодействовать им. ¹⁵ Плохая магия, одержимость демонами, колдовство и колдовство относятся к числу мистических сил, которым нужно противодействовать и преодолевать.

Когда традиционные африканцы игнорируют ясное слово Писания и консультируются с «экспертами» по манипулированию властью, они фактически ищут силы для противодействия злу. Поскольку этот традиционный человек хочет жизни во всей ее полноте и как можно более полной, у него, следовательно, есть потребность присоединиться к силам, которые управляют силой жизни. ¹⁶ Ричард Геман делает следующее наблюдение о традиционных африканских религиях и мировоззрении: «Главный упор делается на то, чтобы человек обрел силу, необходимую для хорошей жизни. ¹⁷ Неудивительно, что традиционные африканцы, которые с радостью принимают Евангелие, возвращаются к традиционным верованиям, когда жизнь становится трудной, в поисках силы, облегчающей страдания. В Африке есть много христиан, которые заявляют, что они поклоняются истинному Богу, но тайно, во время кризиса, посещают знахарок, народных целителей и других специалистов.

Мистические силы и традиционное африканское мировоззрение . Самый тревожный элемент африканского традиционного мировоззрения можно определить как страх перед силой, которая может быть использована во вред, поскольку считается, что злая магия, колдовство и колдовство действуют постоянно.Плохие люди, которые знают, как использовать эту силу, используют ее во вред другим людям. Следовательно, необходимы хорошие люди, у которых есть доступ к доброй силе, которую можно использовать для противодействия силе злых сил. ¹⁸

Согласно традиционному африканскому мировоззрению, мистические силы, такие как одержимость демонами, гадание, магия, колдовство и колдовство, реальны и могут быть использованы для улучшения жизни или нанесения вреда людям. Согласно этому взгляду на жизнь, «мистические силы — это безличные силы, которые пронизывают вселенную и являются вездесущей реальностью.” ¹⁹

Магия манипулирует использованием безличных сил посредством ритуалов и церемоний и описывается как «черная» или «белая». Черная магия, которую предполагают использовать ведьмы, вредна для людей и тесно связана с колдовством и колдунами, которые используют ее, чтобы причинить вред другим.

Христиане испытывают искушение проконсультироваться с знахарями, чтобы получить силу, чтобы противодействовать силам своих врагов. К сожалению, от общины ожидают того же поведения даже среди якобы христиан.Спиритуалистическая деятельность осуществляется для духов предков, чтобы искать их благосклонности и благословений для силы, чтобы жить хорошей жизнью, полной богатства, престижа, статуса, чести и авторитета. ²⁰ К сожалению, одни и те же занятия и явления проявляются либо из-за бессознательных страхов, либо из-за убеждений, уходящих корнями в традиционное африканское мировоззрение.

Заключение и рекомендации

Традиционное африканское мировоззрение бросает серьезный вызов христианам. Мбити не придумал решения, но его точка зрения была верной, когда он заявил, что христианство, которое разделяли миссионеры, недостаточно для религиозного импульса и потребностей традиционных африканцев.«Миссионерское христианство не смогло глубоко проникнуть в африканскую религиозность». ²¹

африканцев обратились в то, что раньше называлось «африканскими независимыми церквями», но в настоящее время именуются «африканскими учрежденными церквями». Такие церкви выросли как грибы по всей Африке, и они продолжают расти. Они синкретичны и неортодоксальны; но, включив африканское религиозно-культурное наследие, они продемонстрировали, что это помогает попытаться достичь традиционной африканской основы их сущности.Африканские организованные церкви также показывают нам, что для того, чтобы иметь дело с традиционным африканским мировоззрением, мы должны не просто осуждать его или только говорить о нем, но нам нужно создать сильные церковные сообщества с сильным товариществом, которые могут взрастить тех, кто выбирает христианское мировоззрение. Адекватный ответ церкви, которая серьезно относится к выполнению миссии Бога, стал обязательным и неотложным из-за призыва многих кругов к возрождению истинных африканских традиций и наследия.«Африканский ренессанс», сторонниками которого являются видные деятели африканской мысли, к сожалению, чреват афроцентризмом, который не способствует формированию африканского народа по-христиански.

Задача традиционного африканского мировоззрения подлинному христианскому формированию должна быть решена незамедлительно — не только для провозглашения Евангелия, но и для оказания полного спектра услуг ученикам и обеспечению формирования этих же людей в новом мировоззрении.Для этого должны быть программы преднамеренного ученичества, которые помогают людям усвоить христианскую традицию. Людям, принимающим Христа, необходимо помочь возрастать в Нем и лелеять Его новые ценности таким образом, чтобы они вытесняли отклоняющиеся от нормы спиритуалистические тенденции. Они также должны быть укоренены в подлинной христианской духовности и закреплены на твердой Скале, Иисусе Христе.

Понимание буддийского мировоззрения — OMF (США)

Д-р Алекс Г. Смит

Буддийское мировоззрение Азии

Как буддисты видят свой мир? В основе буддизма лежит монизм — единство природы всех вещей.Как и все остальное, люди рассматриваются как постоянно меняющиеся, непостоянные, незначительные части одного большого целого. Важно целое, а не отдельные элементы. В буддизме нет личного трансцендентного Бога творения.

Любое Высшее Существо, инициирующее или контролирующее вселенные, несовместимо, невозможно и неприемлемо для буддийского мышления.

Эта религиозная философия влияет на «буддийский миллиард» в повседневной жизни. К движущим его силам относятся карма, реинкарнация, бесконечное колесо жизни, вера в то, что жизнь — это страдание, и только собственные человеческие усилия могут преодолеть это.

Последователи практикуют Восьмеричный Путь и производят контркармические добрые дела посредством массового создания заслуг, надеясь достичь нирваны . Этот буддийский путь полностью зависит от собственных усилий и работы над собой, он не полагается на чью-либо помощь, даже на Будду. (цитата) Из-за этого предложение Христа о спасении по благодати, несмотря на веру в Его жертвенное замещение, непостижимо для миллионов буддистов. Кто будет молиться, пойдет и поделится с ними Иисусом?

Разнообразие выражений

Сотни различных форм буддизма во множестве разнообразных выражений встречаются на всех континентах:

• Тибетские буддийские ламы поют на высоких гималайских плато.
• Меньшинства дай и тай-лу в Юньнани (Китай) страстно придерживаются буддийских традиций.
• Кхмерские фермеры живут на рисовых полях для своих камбоджийских семей.
• Бабушка и дедушка ханьцев учат своих внуков поклоняться буддийским изображениям.
• Китайская молодежь подносит палочки для рукописей в храмовых святынях.
• Тайские исаанские таксисты выживают в городских джунглях Бангкока.
• Преобладающий народ бама в Мьянме (Бирма) ежедневно дает еду монахам.

Распространение по всему миру

Большинство буддистов проживает в Азии. Буддизм зародился в Азии, и этот регион до сих пор является центральным местом поклонения буддистов. Столетия назад нынешние исламские народы Азии, такие как индонезийцы, малайцы, афганцы и уйгуры, ранее были буддистами.

Сегодня буддизм распространен на всех континентах. В западных странах это стало популярным и привлекательным. Его продвигают голливудские актеры, ведущие ток-шоу и политики.В Америке более десяти миллионов «ночных буддистов», чья частная и индивидуальная практика не зависит от монахов в шафрановых одеждах. В современной Австралии, по словам профессора Филипа Джонсона, «буддизм — вторая по величине вера».

Буддизм Тхеравады (узкий путь) распространен в основном в Юго-Восточной Азии и Шри-Ланке и насчитывает 250 миллионов последователей.

Буддизм Махаяны (более широкий проводник) распространил свой покров на 950 миллионов человек из Сибири, Монголии, Японии, Кореи и по всему Китаю.

В этих последних трех странах широко распространен буддизм Чистой Земли. Ученики неоднократно взывают к имени Амиды с помощью мантр, выражая усилия веры, надеясь после смерти достичь Западного рая.

Везде, где азиаты диаспоры рассеялись по земному шару, буддизм по-прежнему проявляется, будь то в Южной Америке или Африке, Европе или Канаде.

Эклектичная природа: эффект блендера

На протяжении веков буддизм поощрял безмятежную ассимиляцию, что делало распространение этой религии весьма эклектичным и даже гибким.Итак, сегодня у буддизма есть множество очаровательных лиц по всей земле.

Общее признание и синкретизм породили множество различных культурных проявлений буддизма, смешанных с местными верованиями. Нередко можно найти множество, казалось бы, противоречащих друг другу религиозных практик, включенных в жизнь буддистов.

Эта смешанная смесь называется народным буддизмом. Например, камбоджийский буддизм включает в себя духов-хранителей и природных духов (Neak Ta), духов предков, божеств Брахмана (девада) , призраков ( khmaoch , priey ) и других анимистических практик.

Западные академики склонны анализировать и определять религии по категориям — какая часть из них — буддизм, анимизм, шаманизм, культ предков и так далее. Но в своих обширных исследованиях буддизма в Азии д-р С.Дж. Тамбия из Кембриджа отметил, что жители Северо-Восточного Таиланда видят смесь анимистических духов, культа предков, брахманических обрядов и буддийских верований и практик как единое целое — своего рода Народный буддизм.

Полное насыщение и уверенность в себе

Буддизм имеет тенденцию собирать под своим широким зонтом местные религии.Таким образом, он доминирует и интегрирует местные структуры убеждений, но не вытесняет и не разрушает их.

Это многоконфессиональное слияние буддизма порождает сильную национальную, расовую и религиозную идентичность с буддизмом — одно из самых сильных препятствий для обращения. «Быть ​​тайцем, камбоджийцем, даи, тибетцем, лаосцем, бирманцем, японцем. . . должен быть буддистом ».

Буддизм тонким, но безошибочным образом пронизывает мышление, философию, образование, верования и мировоззрение народных буддистов.Он влияет и влияет на все повседневные жизненные практики.

Традиционные религии Китая сильно приправлены буддизмом. Помимо всего прочего, фундаментальный гуманизм контролирует жизнь и фокусирует энергию приверженцев на самодостаточном освобождении независимо от Бога или духовной силы.

Таким образом, буддизм становится доминирующим навесом, покрывающим все аспекты жизни. Девиз — «полагайся только на себя». Карма (причина и следствие) контролирует все. Буддизм учит: «Делай добро, и получишь добро.Делай зло, и получишь зло ».

Некоторые богословские различия

Множество разнообразных выражений буддизма мешают точному определению общих заповедей. В то время как базовые доктрины являются фундаментальными для большинства сект, между синкретическими формами народного буддизма существует много расхождений. Таким образом, системы верований среди буддистов имеют тенденцию иметь некоторые общие основные основные цвета, но разные оттенки цветов радуги также сосуществуют.

Игнорируемый Бог: Духи боятся

Базовый буддизм является атеистическим, отвергая богов и сверхъестественные силы как несущественные, хотя большинство народных буддистов все еще боятся духов (как родовых, так и природных).Мысли о попадании в один из сотен буддийских адов ужасают их. Они боятся недовольных духов предков, которые часто досаждают им и беспокоят их.

Нет личности в душе

Несмотря на споры среди некоторых ученых, Будда в основном рассматривал людей как лишенных прочной сущности: эго, души или духа. Поскольку все непостоянно, индивидуальная личность не может существовать после смерти. При смерти пять совокупностей (материя, ощущение, восприятие, умственное образование и сознание) рассеиваются.Накопленная карма — единственное, что возвращается в следующее перерождение. Это отличается от индуистского переселения души и христианской вечной жизни.

Непостоянство и пустота

В буддийском понимании все преходяще, изменчиво и иллюзорно — поэтому ничто не вечно — кроме страдания! Универсальное страдание вызывается килетса, (страстью и похотью), ракха танха, (страстью и желанием: как хорошим, так и плохим) и привязанностью к иллюзии.
Для буддистов устранение всех желаний и страстей — это решение, позволяющее избежать бесконечных циклов перерождений.

В Библии Бог-Творец — это постоянная, никогда не меняющаяся реальность. Его небеса вечны, и ад также длится вечно. Человеческие существа обладают вечной душевно-духовной сущностью.

Освобождение от исчезновения

Нирвана — это состояние выхода из цикла перерождений, всего непостоянства и страданий. Это достигается исключительно собственными усилиями по преодолению накопленных кармических последствий множества прошлых перерождений.Нирвана подобна безблаженному состоянию блаженства, бессознательному состоянию сознания, несуществующему существованию, как рассеивающийся дым после задувания свечи.

Рай христианства с его полным отсутствием страданий, проклятий, слез и смерти отличается от нирваны. Небеса — это вечная обитель вечной жизни и, следовательно, более возвышенная, чем временные удовольствия в 26 буддийских небесах типа чистилища, обители богов, бодхисаттв и дэвов .

Равенство или некоторая дискриминация

Будда справедливо отверг систему индуизма, но по-прежнему придерживается одной, «сексистской» касты — поскольку женщины (особенно в школе Тхеравады) никогда не могут достичь нирваны, кроме как переродившись мужчинами.Следовательно, буддийские монахини обычно не имеют полномочий или прав. Христианская Библия утверждает, что во Христе нет разницы между мужчиной и женщиной (Галатам 3:28).

Спасение возможно или нет

В буддизме Тхеравады только монахи имеют возможность достичь нирваны , , строго соблюдая 227 или более законов. Буддисты Махаяны считали это слишком строгим. Они либерализовали учения, так что их «большая колесница» предоставила среднему человеку возможность продвигаться к нирване — в первую очередь с помощью бодхисаттв — существ высокого уровня, которые откладывают свой вход в нирвану, чтобы помочь другим на этом пути.

Для сравнения: Иисус Христос, как Сын Божий, принес искупление всем племенам и народам своей уникальной жертвой. В спасении Христа вечная жизнь доступна всем, кто раскаивается, доверяет Ему и слушается его.

Глобальный буддизм призывает церковь откликнуться

От Сибири до Индонезии, от Непала до Японии буддизм влияет более чем на один миллиард человек.