Негосударственное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа

Понятие взаимопонимание: Электронные учебники по русскому языку

Содержание

ВЗАИМОПОНИМАНИЕ — это… Что такое ВЗАИМОПОНИМАНИЕ?

ВЗАИМОПОНИМАНИЕ

ВЗАИМОПОНИМАНИЕ.

Способ отношений между отдельными людьми, социальными группами, коллективами, при котором максимально осмысливаются и учитываются на практике точки зрения, позиции, интересы общающихся сторон. Объективной основой В. выступает общность интересов, близких или отдаленных целей, взглядов. В. конкретно реализуется через вербальное и невербальное поведение. В общении В. достигается при активном и внимательном слушании, стремлении обмениваться информацией, вести разговор на равных и др.

Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). — М.: Издательство ИКАР.
Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин.
2009.

Синонимы:

  • ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕК – КОМПЬЮТЕР
  • ВЗАИМОСВЯЗАННОЕ ОБУЧЕНИЕ ВИДАМ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Смотреть что такое «ВЗАИМОПОНИМАНИЕ» в других словарях:

  • взаимопонимание — взаимопонимание …   Орфографический словарь-справочник

  • взаимопонимание — понимание, разумение; единодушие, согласие, контакт Словарь русских синонимов. взаимопонимание сущ., кол во синонимов: 9 • внутреннее единство (3) …   Словарь синонимов

  • ВЗАИМОПОНИМАНИЕ — ВЗАИМОПОНИМАНИЕ, я, ср. Взаимное понимание и согласие. Достигнуть взаимопонимания. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • взаимопонимание — механизм взаимопонимания Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

  • Взаимопонимание — это тип человеческих отношений, которым присуще адекватное отражение слов и действий друг друга, совпадение взглядов и суждений, согласие в поступках, а также взаимно терпимое, взаимопрощающее поведение в случае разногласий. Взаимопонимание –… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • Взаимопонимание — ср. Взаимное понимание. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • взаимопонимание — взаимопонимание, взаимопонимания, взаимопонимания, взаимопониманий, взаимопониманию, взаимопониманиям, взаимопонимание, взаимопонимания, взаимопониманием, взаимопониманиями, взаимопонимании, взаимопониманиях (Источник: «Полная акцентуированная… …   Формы слов

  • взаимопонимание — взаимопоним ание, я …   Русский орфографический словарь

  • взаимопонимание — (2 с), Пр. о взаимопонима/нии …   Орфографический словарь русского языка

  • взаимопонимание — взаимопонима/ние, я …   Слитно. Раздельно. Через дефис.

Книги

  • Книга о вкусных и здоровых отношениях. Как приготовить дружбу, любовь и взаимопонимание, Маттео Майкл. Цитата «В основе вкусных и здоровых отношений лежит следующая предпосылка: поскольку быть человеком — значит делать правильный выбор, а смысл любого выбора в улучшении качества жизни, крайне… Подробнее  Купить за 409 руб
  • Взаимопонимание, В. Е. Кемеров. Какова роль взаимопонимания в становлении общественных связей? Какое место занимает оно в жизни каждого из нас, как оно возникает, какие объективные условия необходимы для этого и что может… Подробнее  Купить за 230 руб
  • Как сохранить любовь и взаимопонимание в паре. Экспресс-тренинг, Даллер Ивон. Несмотря на трудности жизни вдвоем, наличие партнера — лучшая гарантия счастья. Некоторые пары счастливы в период ухаживаний и медового месяца, то есть от нескольких месяцев до двух-трех лет.… Подробнее  Купить за 181 руб

Другие книги по запросу «ВЗАИМОПОНИМАНИЕ» >>

Взаимопонимание — это… Что такое Взаимопонимание?

Взаимопонимание
взаимопонима́ние

ср.

Взаимное понимание.

Толковый словарь Ефремовой.
Т. Ф. Ефремова.
2000.

.

Синонимы:

  • Взаимопомощь
  • Взаимоприемлемый

Смотреть что такое «Взаимопонимание» в других словарях:

  • взаимопонимание — взаимопонимание …   Орфографический словарь-справочник

  • взаимопонимание — понимание, разумение; единодушие, согласие, контакт Словарь русских синонимов. взаимопонимание сущ., кол во синонимов: 9 • внутреннее единство (3) …   Словарь синонимов

  • ВЗАИМОПОНИМАНИЕ — ВЗАИМОПОНИМАНИЕ, я, ср. Взаимное понимание и согласие. Достигнуть взаимопонимания. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • ВЗАИМОПОНИМАНИЕ — ВЗАИМОПОНИМАНИЕ. Способ отношений между отдельными людьми, социальными группами, коллективами, при котором максимально осмысливаются и учитываются на практике точки зрения, позиции, интересы общающихся сторон. Объективной основой В. выступает… …   Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

  • взаимопонимание — механизм взаимопонимания Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

  • Взаимопонимание — это тип человеческих отношений, которым присуще адекватное отражение слов и действий друг друга, совпадение взглядов и суждений, согласие в поступках, а также взаимно терпимое, взаимопрощающее поведение в случае разногласий. Взаимопонимание –… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • взаимопонимание — взаимопонимание, взаимопонимания, взаимопонимания, взаимопониманий, взаимопониманию, взаимопониманиям, взаимопонимание, взаимопонимания, взаимопониманием, взаимопониманиями, взаимопонимании, взаимопониманиях (Источник: «Полная акцентуированная… …   Формы слов

  • взаимопонимание — взаимопоним ание, я …   Русский орфографический словарь

  • взаимопонимание — (2 с), Пр. о взаимопонима/нии …   Орфографический словарь русского языка

  • взаимопонимание — взаимопонима/ние, я …   Слитно. Раздельно. Через дефис.

Книги

  • Книга о вкусных и здоровых отношениях. Как приготовить дружбу, любовь и взаимопонимание, Маттео Майкл. Цитата «В основе вкусных и здоровых отношений лежит следующая предпосылка: поскольку быть человеком — значит делать правильный выбор, а смысл любого выбора в улучшении качества жизни, крайне… Подробнее  Купить за 409 руб
  • Взаимопонимание, В. Е. Кемеров. Какова роль взаимопонимания в становлении общественных связей? Какое место занимает оно в жизни каждого из нас, как оно возникает, какие объективные условия необходимы для этого и что может… Подробнее  Купить за 230 руб
  • Как сохранить любовь и взаимопонимание в паре. Экспресс-тренинг, Даллер Ивон. Несмотря на трудности жизни вдвоем, наличие партнера — лучшая гарантия счастья. Некоторые пары счастливы в период ухаживаний и медового месяца, то есть от нескольких месяцев до двух-трех лет.… Подробнее  Купить за 181 руб

Другие книги по запросу «Взаимопонимание» >>

Взаимопонимание — это что такое, как его добиться: определение термина в психологии и примеры из жизни

В этой статье я расскажу вам, что такое взаимопонимание в отношениях, дам четкое определение и объясню, как это относится к психологии. Понять других людей, близких, друзей, коллег или соседей – крайне трудно. Чужая душа, а вместе с ней мысли, чувства, эмоции – настоящие потемки для нас. Иногда нам и самих себя понять тяжело. Но насколько проще было бы общаться с другом, зная, почему в тех или иных ситуациях он ведет себя именно так, а не по-другому, что движет им, мотивирует. Возможно, это изменило бы и ваше собственное поведение, суждения.

Значение слова взаимопонимание

Если пытаться в словаре дать определение этому термину, то можно назвать это неким совпадением взглядов, мыслей между двумя людьми. Именно на нем строятся долгосрочные связи. Это можно назвать и особым умением выстраивать взаимодействие. Процесс занимает долгое время или бывает краткосрочным. Иногда небольшой короткой беседы достаточно, чтобы понять, что между собеседниками есть прочная основа, объединяющая их.

Уникальность согласия заключается в том, что его можно почувствовать на эмоциональном уровне. Оно ощущается как теплота, дающая комфорт. Общаться с человеком, который понимает ваши мысли и чувства, удобно, приятно, тогда как отсутствие этого внутреннего контакта добавляет холода отношениям, отдаляет близких друг от друга.

В чем заключается

Согласие может проявляться в различных типах отношений: родительско-детских, семейно-романтичных, между коллегами, друзьями. Оно выражается по-разному, хотя присутствуют и общие черты. Главной из них является способность совместно преодолевать конфликтные ситуации, ссоры.

Близкая связь в семье – это тот самый уют, из-за которого хочется возвращаться домой. Двум людям настолько приятно находиться рядом друг с другом, спокойно и комфортно, что они все дни проживают вдвоем, строят общий быт, вместе развиваются.

Пример дружеского взаимопонимания из жизни – это беззаветное терпение и поддержка в любой ситуации. Мы помогаем другу, не предполагая, что в ответ получим что-то от него, а делаем это самоотверженно, без оглядки на собственные дела. Если приятель звонит субботним вечером и просит срочно приехать и помочь, мы забываем о собственных планах и спешим к нему, не надеясь получить поступок взамен.

Можно ли научиться понимать друг друга

Единицам людей доступно эмпатийное понимание других. В любых ситуациях и с каждым собеседником они могут почувствовать внутренний мир, принять его. Остальным приходится на протяжении всей жизни тренироваться. Правда, очевидно это становится не сразу. Многие годами совершенно спокойно живут, не разбираясь в тонкостях улучшения взаимоотношений. Пока в определенный момент от этого не начинает зависеть их личная жизнь: появляются трудности в браке, с детьми-подростками, с начальником на работе.

Главным инструментом в развитии этого психологического навыка являются беседы. Неважно, будут ли это разговоры на серьезные философские темы, простая болтовня о том, что нового происходит в жизни. Во время диалога люди узнают друг друга гораздо глубже, а главное, видят заинтересованность в себе. Это заставляет их раскрываться с новой стороны, что существенно облегчает появление согласия. Есть и другие интересные психологические приемы, но о них я расскажу несколько позже.

Как возникает взаимопонимание

Иногда эта особенная связь создается между двумя людьми практически сразу. Они чувствуют друг друга на каком-то особенном уровне и довольно быстро понимают это. Но в большинстве случаев приходится совершить ряд шагов, постепенно сближаясь при этом. Вот как это происходит:

  • Сначала люди начинают общаться, делятся мыслями, новостями, обсуждают последние фильмы, любимую музыку. Это первое знакомство с внутренним миром.
  • Важное значение на развитие согласия оказывают знаки внимания, даже если это простая улыбка и доброжелательное отношение.
  • Затем появляются некоторые общие дела. Коллеги вместе начинают ходить на обеды, друзья устраивают совместный шопинг, в семьях находятся бытовые занятия.
  • Создаются традиции, ежедневные, еженедельные или ежегодные. Это могут быть совместные походы в ресторан вечером в среду, чайные церемонии перед сном, привычка отмечать Новый Год в одном месте.

Выстраивается тонкая нить взаимо понимания, то есть обе стороны начинают чувствовать друг друга.

Психолог Дарья Милай

Причины отсутствия связи

Даже при возникновении согласия в паре, оно может быть утрачено безвозвратно. Вслед за ним распадаются и отношения, даже если они стали достаточно крепкими.

Источниками проблем могут стать:

  • Эгоизм одного из партнеров или обоих сразу, зацикленность на собственных мыслях и делах.
  • Пренебрежение мнением, стремлением навязать свою точку зрения.
  • Отсутствие компромиссов, часто приводящее к конфликтам и ссорам.
  • Разное воспитание и образование, менталитет.
  • Неумение не просто слушать, а слышать своего собеседника.

В первое время все, что перечислено выше, может игнорироваться из-за присутствия ярких чувств и эмоций, но постепенно недовольство накапливается. В определенный момент оно становится настолько очевидным и неприятным, что люди перестают нормально взаимодействовать друг с другом. В лучшем случае они начинают вновь работать над своими отношениями, в худшем – расходятся и стараются больше никогда не встречаться.

Советы: как добиться взаимопонимания в отношениях между людьми

Вернуть былое согласие или установить его с новым для себя человеком можно. Для этого достаточно следовать простым рекомендациям:

  • Как можно больше разговаривайте друг с другом. Выбирайте не только банальные, но и откровенные темы.
  • Организуйте совместные дела и проводите вместе время.
  • Научитесь снова дарить внимание, говорить комплименты.
  • Чаще вспоминайте хорошие моменты, связанные с близким человеком.
  • Учитесь прощать и забывать обиды. Оставляйте их в прошлом.
  • Старайтесь угадывать желания партнера, даже самые маленькие, и угождайте им.
  • Заведите совместные привычки и традиции.
  • Чаще уступайте друг другу, доверяйте и поддавайтесь в спорах.
  • Оказывайте помощь, когда родной человек о ней просит.
  • Никогда не позволяйте себе делать оскорбительные высказывания в адрес собеседника.
  • Берегите свои семейные тайны от посторонних глаз.

Счастье любит тишину, и в вопросе развития взаимопонимания этот принцип работает эффективнее, чем где-либо.

Очная консультация

Каковы особенности и преимущества очной консультации?

Консультация по скайпу

Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?

Вечера откровений

Этот совет идеально подходит, если речь идет о выстраивании связи внутри семьи. Совместный быт, однообразное времяпровождение, постоянные хлопоты убивают всякое согласие. Времени на себя и близких остается все меньше, мнение другого человека становится все менее важным.

Исправить ситуацию помогут регулярно проводимые совместные вечера, во время которых партнеры снова могут делиться самыми сокровенными вещами, чувствами, мыслями. Важно в это время оставаться наедине, чтобы иметь возможность полностью сконцентрироваться на себе и любимом.

Договоритесь, когда именно состоится этот вечер и отложите любые другие дела. В это время вы должны снова оказаться на самой первой стадии развития взаимных отношений, делиться мечтами и мыслями, строить новые совместные планы. Иногда такие встречи будут не слишком позитивным, поскольку придется провести работу с накопившимся негативом, разрешить конфликты.

Один разговор

Когда слишком много претензий накопилось по отношению к партнеру, и появилась уникальная возможность выплеснуть их друг на друга поскорее, чтобы очиститься от недовольства, очень трудно сдерживаться. Но в результате обида перекрывает любой конструктивный диалог и рождает новый скандал. Так взаимопонимания точно не добиться.

Поэтому возьмите за правило решать не больше одного спорного вопроса за день, так появится возможность максимально конструктивно все решить, при этом не усугубив ситуацию. Если разговор строится аккуратно, но честно, на слова не хочется отвечать агрессией или слезами.

И самое главное, то что уже было обговорено и прощено, больше не должно вспоминаться. Примите претензии близкого человека к сведению, чтобы попытаться исправить ошибки, простите обиды, которые были получены раньше и оставьте их в прошлом, больше никогда не возвращаясь к этой теме.

Что хочет партнер

Как уже указывалось ранее, взаимопонимание предполагает двусторонность, поэтому нельзя научиться понимать другого человека, не обращая внимания на то, какие желания у него есть, потребности. Очень важно относиться к ним так же серьезно, как к своим собственным, не преуменьшая и не считая их чем-то второстепенным.

Вместе гораздо проще прийти к достижению поставленных целей. Возможно, решив важный для любимого вопрос, вы и сами станете ближе к своей мечте. Ведь он в ответ захочет помочь вам.

Разговор на общем языке не просто помогает решать поставленные задачи, он учит тому взаимопониманию и принятию, о котором мы ведем речь, найти общие интересы и улучшить отношения в семье или между двумя друзьями.

Говорить о чувствах

Беседа – это действительно универсальный инструмент при выстраивании крепких взаимоотношений. Появилась новая проблема? Расскажите о ней, не замалчивая и не переваривая внутри себя. Чем раньше партнер узнает о вашем недовольстве, тем меньше обид вы успеете накопить. С другой стороны, если откладывать разговор в долгий ящик, негатив будет расти словно снежный ком, пока однажды не завалит ваши отношения.

Очень важно отметить и то, что нельзя строить беседы основываясь только на недовольстве. Вы должны рассказывать и о приятных вещах. Поэтому не забывайте благодарить близкого человека, если он сделал что-то важное. Вспоминайте вместе о хороших моментах, поездках, событиях. Вообще, возьмите за правило обсуждать буквально все, что происходит в вашей жизни и самое главное – между вами двумя.

Что мешает понять друг друга

Когда отношения между влюбленными только начинают выстраиваться, между ними проявляются невероятно яркие эмоции и чувства. Они затмевают собой все вокруг, и партнеры не могут увидеть расхождения в жизненных целях, принципах друг друга. В этот момент о взаимопонимании никто даже не думает, кажется что оно и так присутствует в жизни.

Задайте вопрос

Постепенно эмоциональный всплеск идет на спад, тогда как личностные особенности, мысли, желания выходят на первый план. И тут есть два возможных пути для развития связи. Один предполагает, что близкие люди начинают учиться согласию и пониманию, как это было описано выше. Второй – приводит к разрыву. Причинами тому могут стать:

  • Невнимательное отношение к трудностям и желаниям любимого.
  • Пренебрежение к совместному времяпровождению, когда более предпочтительным становится общение с группой друзей, а не с партнером.
  • Слишком высокие требования (финансовые, психологические, физические).
  • Трудности в сексуальной сфере.

Некоторое время двое людей по привычке продолжают быть вместе, но в какой-то момент один из них или оба сразу замечают неладное и решаются изменить свою жизнь.

Как достичь взаимопонимания в отношениях

Чтобы получить желаемый результат, нужно создать подходящие условия. На первый взгляд, они банальны, но многие пары по какой-то причине делают все, чтобы нарушить даже их, что приводит к разладу. Вот главные требования:

  • Говорите на едином языке. Если один из партнеров использует специальные термины, бесконечные фразеологизмы, жаргонизмы, а второй – придерживается художественной речи, они не смогут понять друг друга.
  • Не стремитесь постоянно оценивать своего собеседника и тем более, не делайте этого в негативном ключе.
  • Всегда учитывайте ситуацию. Она очень сильно может повлиять на настроение, состояние, отношение.
  • Установите правила и придерживайтесь их.

Все перечисленные рекомендации будут полезны не только для двоих влюбленных, но и для друзей, коллег, знакомых.

Способы: как вернуть взаимопонимание в семье

Если в определенный момент вы почувствовали, что не понимаете мужа, жену или детей, все чаще срываясь на ссоры и скандалы, значит, пришла пора заново учиться согласию. В первую очередь, научитесь контролировать себя во время споров. Чем минимум негативных эмоций вы отдадите партнеру, тем меньше получите от него. Следуйте следующим правилам:

  • Снова начните разговаривать: о том, как прошел вечер, о хобби и увлечениях, последней прочитанной книге – о чем угодно.
  • Чаще смотрите фильмы, выбирая их вместе. И не забывайте о компромиссах. Пусть сегодня это будет шумный боевик или историческое кино, которое так нравится мужу, а завтра – задорная комедия для жены.
  • Развяжите друг другу руки, дав больше свободы действий, принятия решений.
  • Не «пилите» за ошибки. Они свойственны каждому человеку и понимающий партнер принимает их и помогает исправить, а не накручивает.
  • Почаще делитесь друг с другом переживаниями. Мужчинам это дается особенно трудно, поэтому придется научить их этому.
  • Улучшите свою сексуальную жизнь, сделайте ее более разнообразной.

Согласие начнет возвращаться в семью и отношения станут крепче.

Как сохранить взаимопонимание

А вот это действительно сложно. Потому что главное в семье, не переставать относиться друг к другу так же, как это было в самом начале. Удивляйте, узнавайте о партнере новое, цените каждый его поступок. Стагнация – главный враг семейной жизни. Так что устраивайте себе небольшие совместные приключения, такие, о которых еще долго будете вспоминать в хорошем свете.

Взаимоотношения – это то, что всегда строится двумя или более людьми. Один человек просто не способен наладить жизнь таким образом, чтобы всем было хорошо. Поэтому прикладывайте усилия для развития связи, но делайте это совместно. И помните, жизнь полна интересного, необычного, доброго. Ваша задача, научиться видеть все это вокруг себя и показывать партнеру. На постоянном негативе счастья не построить, а потерять свои лучшие годы можно с легкостью. Чтобы более подробно разобраться в этом вопросе, записывайтесь на мою консультацию, вместе мы эффективно преодолеем все преграды к успешному пониманию своего избранника.

В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.

Часовая встреча по вашему уникальному запросу в Москве.

Записаться на консультацию

Интенсивный ритм жизни?
Получите он-лайн консультацию из любого уголка мира.

Skype, Viber.

Записаться на консультацию

Сочинение 9.3 “ВЗАИМОПОНИМАНИЕ” | СДАМ РУССКИЙ ЯЗЫК!

Текст для сочинения:

(1)Генка вздыхал и спрашивал:

— Папа, ты в отпуске или в командировке?

— (2)В отпуске.

— (3)Ты ведь уже был в отпуске.

(4)Теперь вздыхал отец. (5)Он опускал книгу на грудь, несколько секунд молча смотрел на Генку и, наконец, чёткими, раздельными словами давал объяснение:

— Я разбил месячный отпуск на три части.  (6)И ещё взял неделю без сохранения содержания. (7)То есть без денег. (8)Ясно?

— (9)Ясно, — говорил Генка, но вдруг его охватывало беспокойство за отца. — (10)А как там без тебя? (11)Там же работа. (12)Справятся там?

— (13)Что я, пуп земли? (14) 3аместитель есть на участке. (15)Потерпит десять дней.

—(16)А тайга какая?

— (17)Большая тайга, вековая, дремучая, густая! (18)Волки, медведи, куницы, крокодилы!

—  (19)Крокодилов нет, — тихо говорил Генка.

(20)Отец немного смягчался, и книга опять ложилась на грудь.

— (21)Ладно. (22)На будущий год поедем вместе, сам увидишь… (23)Там ты хоть человеком станешь.

(24)Генка смотрел на длинное, с залысинами, отцовское лицо, на тяжёлый раздвоенный подбородок.

— (25)А сейчас я кто? — спрашивал Генка.

—(26)Сейчас ты так… так просто, — отвечал отец без улыбки. (27)Даже серые светлые глаза не улыбались.

(28)И Генкины глаза, такие же серые и светлые, не улыбались тоже.

— (29)А когда человек человеком делается?

— (30)Когда у него работа появляется, нужное дело. (31)Понятно?

— (32)Понятно. (33)А я в школе учусь. (34)Это, что ли, не нужное дело?

— (З5)Учение — ещё не работа.

— (З6)Оно ещё труднее,  — обижался Генка.  — (37)С работы пришёл — и отдыхай. (38)И короткие дни по субботам. (39)А нам ещё уроки учить. (40)А ты говоришь: «Не человек».

—(41)Ну, ладно, ладно, человек.

(42)Отец медленно поднимался, садился. (43)Коротенькие волосы у него смешно топорщились над круглым, красным от таёжного загара лбом.

— (44)Что это за порядок? (45)Пришёл из школы — и сразу же за книжку про шпионов! (46)Небось, учебник не берёшь! (47)И вообще… (48)Ну-ка, показывай дневник!

(49)О том, что возьмёт Генку в тайгу, отец говорил не так часто. (50)Но всё-таки говорил иногда.

(51)И Генка ждал. (52)Тайга представлялась ему громадой мачтовых стволов и сплошной хвойной зелени, прорезанной тонкими лучами солнца и звенящим звуком электропил… (53)И казалось Генке, что там вдвоём с отцом они будут ближе друг другу.

(54)Но не получилась поездка. (55)Опять всё те же плохие оценки в дневнике…

(56)Конечно, не стал Генка говорить про это ребятам. (57)Только сказал:

— У меня отец тоже инженер. (58)Строитель. (59)В длительных поездках всё время… (60)А мать диспетчером на троллейбусном маршруте работает.

(По В. П. Крапивину*)

* Крапивин Владислав Петрович (1938-2020) российский детский писатель.

Пример сочинения 9.3 “Почему людям важно понимать друг друга?”

Взаимопонимание – обоюдное понимание и согласие сторон. Если между людьми его нет, то никакой союз, никакое сотрудничество у них не получится. Нельзя на первый план выдвигать личные интересы, нужно уметь слышать и слушать другого человека, ставить себя на его место. Докажу это примерами из прочитанного текста В. П. Крапивина и личного жизненного опыта.

В тексте между Генкой и его отцом взаимопонимание отсутствует. Отец ничего не делает, чтобы сблизиться с сыном, чего так хочет Генка. Мальчик мечтает о поездке с ним в тайгу. Между героями какая-то дистанция, отец нехотя отвечает на вопросы сына, не понимает, что ребенку необходимо его внимание.

Говоря о взаимопонимании, я сразу вспоминаю своих бабушку и дедушку. В прошлом году они отпраздновали золотую свадьбу – пятьдесят лет совместной жизни. Они до сих пор любят друг друга, уважают. Без взаимопонимания, я думаю, такой длительный союз был бы невозможен.

Таким образом, взаимопонимание – понимание людьми друг друга, умение ставить себя на место другого человека, уважительно относиться к нему и к его личному мнению.

Что такое взаимопонимание?

Для психологии значимость изучения особенностей взаимопонимания определяется тем, что оно непосредственно связано с общением, пониманием, взаимоотношениями людей. Взаимопонимание является цементирующим фактором любой совместной деятельности, семейных и общественных отношений. Но точно так же, как в обыденной практике мы чаще обращаем внимание Me на наличие взаимопонимания, а на его отсутствие, так и психологию долгое время интересовало не взаимопонимание как некий позитивный процесс, а конфликты, расхождения, несовпадения точек зрения и их негативные последствия и для участников, и для самого общения. Именно поэтому взаимопонимание как психологическое явление по прежнему остается малоизученным.

Взаимопонимание как возможность и способность людей понимать друг друга давно интересует не только психологов, но и философов, историков, политологов и т.п., утверждающих, что феномен взаимопонимания является ключевой проблемой человеческого взаимодействия. Окружающий мир становится разнообразнее, внутренний мир человека постоянно индивидуализируется, и чем труднее человеку бывает выразить себя, тем важнее, жизненно необходимее ему быть понятым. Этим можно объяснить рост исследований проблемы взаимопонимания в современной науке. Наряду с этим интерес к феномену взаимопонимания возрос также в связи с признанием учеными проблемы одиночества как проблемы века. В современных исследованиях речь идет не только о вынужденном одиночестве (социальной изоляции, потере близких людей, проживании в новой социальнокультурной среде), но и о внутреннем одиночестве, т.е. отчуждении от самого себя и других людей, причиной которого является отсутствие взаимопонимания.

Традиционно в науке существовали и существуют две линии анализа взаимопонимания, связанные с вечным спором между «науками о духе» и «науками о природе». Первая линия анализа была задана В. Дильтеем; согласно ему, природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем. Понимание в его работах предстает как «вчувствование в духовный мир другого», эмпатическое сопереживание его мыслей и чувств. Короче говоря, понять — это значит постигнуть, усвоить смысл. Философ М. Хайдеггер придавал пониманию особое значение в жизни человека. С его точки зрения, понимание выступает условием существования человека, оно есть функция души, поэтому одних рациональных рассуждений, умозаключений недостаточно для достижения взаимопонимания. Необходимы и другие средства, в частности, используя терминологию К. ЛевиБрюля, «мистическое участие», то, что связано с внутренним субъективным миром и не поддается объективному изучению, внешней фиксации, но именно оно позволяет говорить о достижении или недостижении взаимопонимания. В «науках о природе» понимание рассматривается как функция разума, особого рода работа сознания, поэтому взаимопонимание отождествляется с познанием, интерпретацией, толкованием, убеждением, социальными и личностными смыслами. На уровне мыследеятельности нельзя себя полностью выразить, поэтому взаимопонимание либо недостижимо, либо возможно лишь частично. Согласно так называемому информационному подходу, взаимопонимание и не нужно, достаточно лишь правильное понимание социальной информации.

Таким образом, в «науках о духе» взаимопонимание жизненно необходимо и возможно тогда, когда подключается интуиция при постижении духовного мира другого человека. Взаимопонимание в рамках этих наук выглядит как целостное явление, подчиняющееся закону герменевтического круга (элементы не существуют сами по себе, они определяются целым и их изучение возможно лишь из связи этого целого), оно не может быть завершено, т.е. постоянно развивается и совершенствуется. В «науках о природе» взаимопониманию не отводится такой важной роли, как в «науках о духе», а порой оно рассматривается в качестве нежелательного элемента человеческой жизни, ему приписываются свойства статичности и завершенности. В них взаимопонимание сводится к поиску причинно следственных связей, Имеющих экспериментальное подтверждение, поэтому его изучение носит пошаговый характер и заключается не в познании целого как такового, а в поисках его отдельных элементов.

Эти две философские линии в толковании природы взаимопонимания получили следующее преломление в психологии. Первая линия анализа во многом способствовала возникновению гуманистической психологии, которая «впитала» ее представления о взаимопонимании. Хотя работ по взаимопониманию в этом психологическом направлении крайне мало, само это понятие незримо присутствует у всех ученых этой ориентации как результат, цель и условие личностного развития. Сторонники движения «за человеческий потенциал» связывают взаимопонимание прежде всего с общением. Ученые гуманистической ориентации считают, что человеку не нужно вступать в общение, если он не хочет понять другого и быть понятым им. Представители экзистенционального крыла гуманистической психологии поднимают взаимопонимание на уровень человеческого бытия. Основными характеристиками взаимопонимания являются целостность, постоянное развитие, позитивность, индивидуальность, уникальность и неповторимость.

Вторая линия анализа — философское представление о взаимопонимании, отождествляемом с познанием, интерпретацией, толкованием — послужило основой для формирования психологического направления в изучении взаимопонимания, в рамках которого оно рассматривается в связи с конкретной деятельностью. В данном случае взаимопонимание изучается как явление, обслуживающее конкретную деятельность, исследование которой является приоритетным. В этой связи оно рассматривается с точки зрения того, насколько возможно — невозможно, обязательно — необязательно, желательно — нежелательно, так как интерпретируется как посягательство на внутренний мир человека. В контексте данного направления взаимопонимание исследуется в связи со стилем мышления, видами конфликтов, пониманием речи как главного средства общения, соотносится с социальными и индивидуальными смыслами в совместной деятельности. В отечественной психологии в большей степени представлено изучение взаимопонимания с позиций второго направления.

В целом существующие направления изучения взаимопонимания в отечественной психологии демонстрируют два уровня его анализа: 1) рассмотрение его с позиций полноты взаимопонимания (полное, собственно взаимопонимание), изучение его как одинаковое понимание информации, мыслей, чувств друг друга, как личностное образование. В.В. Знаков предлагает называть такое взаимопонимание «межличностное понимание»; 2) отношение к взаимопониманию, как к явлению функциональному, парциальному (частичное взаимопонимание), например понимание только мыслей или чувств Обоими партнерами. Взаимопонимание носит субъектсубъектный характер, но без глубокого проникновения во внутренний мир человек.

Несмотря на различные подходы к изучению взаимопонимания, на различные уровни его анализа, из существующих работ следует, что взаимопонимание — это сложный, целостный процесс понимания себя, другого и понимание другим. Процесс взаимопонимания состоит из трех взаимосвязанных компонентов:

  1. понимания себя,
  2. понимания другого,
  3. понимания другим.

Взаимопонимание оказывается возможным при едином понимании информации и ситуации общения, так как понимание другого еще не означает, что он также понимает тебя. Взаимопонимание разворачивается не только между двумя людьми, в диаде, но, как думают некоторые ученые, оно возможно между личностью и коллективом, между членами коллектива, а также между группами. Поэтому взаимопонимание можно трактовать в широком смысле как взаимопонимание между коллективами, общностями, народами и в узком смысле как понимание субъектами друг друга в ситуации межличностного общения. И в первом, и во втором случае логика человеческого взаимопонимания остается одной и той же: понять себя, понять другого (субъекта или группу) и, наконец, быть понятым.

ЛИТЕРАТУРА
1.Ашрафьян ИБ. О взаимопонимании учителя и учащихся как внутренней предпосылке и результате педагогического общения // Психология педагогического общения. Ростов н/Д, 1978. С. 49—58.
2.ГоловахаЕИ,,ПанинаНР. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989. С. 58.
3.ЗнаковВБ. Понимание в познании и общении. М., 1997. С. 116—120.
4. Соколова ЕЕ. Тринадцать диалогов о психологии. М., 1997. С. 423—443.

Особенности достижения взаимопонимания в межличностном общении у мужчин и женщин



В статье проводится теоретический анализ проблемы влияния половых различий на успешность межличностного общения, понимания и взаимопонимания. Рассматривается понятие взаимопонимания в психологии, психологические механизмы и факторы достижения взаимопонимания в общении. Особое внимание уделяется описанию особенностей достижения взаимопонимания в общении у мужчин и женщин.

Ключевые слова: межличностное общение, взаимопонимание, половые различия личности, гендерные особенности личности

Актуальность изучения психологических закономерностей достижения взаимопонимания в межличностном общении определяется недостатком исследований данной проблемы и непосредственной связью взаимопонимания с общением, взаимоотношениями и совместной деятельностью людей.

Взаимопонимание является основой достижения гармонии в семейных отношениях, эффективной совместной деятельности и делового общения, успешной социально-психологической адаптации личности в социуме.

Взаимопонимание как возможность и способность людей понимать друг друга является ключевой проблемой человеческого взаимодействия. Окружающий мир становится разнообразнее, внутренний мир человека постоянно индивидуализируется, и чем труднее человеку бывает выразить себя, тем важнее, жизненно необходимее ему быть понятым. Этим можно объяснить рост исследований проблемы взаимопонимания в современной науке.

Интерес к феномену взаимопонимания растет в связи с признанием учеными проблемы одиночества как проблемы века. В последние десятилетия наблюдается рост внутреннего одиночества как отчуждения личности от самой себя и других людей, причиной которого является отсутствие взаимопонимания.

Традиционно в науке существовали и существуют две линии анализа взаимопонимания. Первая линия анализа была задана В. Дильтеем. Понимание в его работах предстает как «вчувствование в духовный мир другого», эмпатическое сопереживание его мыслей и чувств. Понять — это значит постигнуть, усвоить смысл. Философ М. Хайдеггер придавал пониманию особое значение в жизни человека. С его точки зрения, понимание выступает условием существования человека, оно есть функция души, поэтому одних рациональных рассуждений, умозаключений недостаточно для достижения взаимопонимания. Взаимопонимание жизненно необходимо и возможно тогда, когда подключается интуиция при постижении духовного мира другого человека [3, с. 258].

Вторая линия рассматривает понимание как функцию разума, особого рода работу сознания. Взаимопонимание отождествляется с познанием, интерпретацией, толкованием, убеждением, социальными и личностными смыслами. Согласно так называемому информационному подходу, взаимопонимание и не нужно, достаточно лишь правильное понимание социальной информации.

Первая линия анализа во многом способствовала возникновению гуманистической психологии, которая признает целью и условием личностного развития — взаимопонимание. Человеку не нужно вступать в общение, если он не хочет понять другого и быть понятым. Основными характеристиками взаимопонимания являются целостность, постоянное развитие, позитивность, индивидуальность, уникальность и неповторимость [3, с. 259].

Вторая линия анализа — философское представление о взаимопонимании, отождествляемом с познанием, интерпретацией, толкованием — послужило основой для формирования психологического направления в изучении взаимопонимания, в рамках которого, оно рассматривается в связи с конкретной деятельностью. В данном случае взаимопонимание изучается как явление, обслуживающее конкретную деятельность, исследование которой является приоритетным [3, с. 259].

Согласно исследованиям Е. И. Головаха, Н. Р. Панина взаимопонимание — это сложный, целостный процесс понимания себя, другого и понимание другим. Взаимопонимание оказывается возможным при едином понимании информации и ситуации общения, так как понимание другого еще не означает, что он также понимает тебя [1].

Основными механизмами взаимопонимания являются идентификация, рефлексия и эмпатия. Идентификация как рациональное познание партнера по общению, эмпатия как стремление эмоционально откликнуться на проблемы человека и рефлексия как осознание субъектом того, как он воспринимается партнером по общению, дополняют друг друга, делая возможным достижение взаимопонимания в общении.

Истинное взаимопонимание возможно только в процессе диалога личностей. Диалог не только субъект-субъектное, но всегда и личностное общение. По утверждению М. Бахтина взаимопонимание — это диалог личностей, открытая коммуникация свободных и ответственных, независимых, признающих личностную автономию друг друга субъектов. Состоится или не состоится диалог, зависит от многих условий, но прежде всего от личностной зрелости общающихся либо хотя бы одного из них.

В диалоге взаимопонимание — это цель, результат и условие общения. Диалог начинается с доверия к себе и к другим, поэтому и с отказа от контроля над собой: своими мыслями, чувствами, поступками. Но это еще и отказ от контроля над другим человеком, признание его права думать, чувствовать и поступать самостоятельно. Диалог — это путь, по которому человек должен идти, если хочет достичь полного взаимопонимания [4].

На процесс взаимопонимания оказывает влияние ряд социально-психологических факторов: профессиональные особенности, недостаток времени, оценочные эталоны, стереотипы понимания других людей, отношение к себе, особенности личности как субъекта общения, особенности ценностно-смысловой сферы личности. Чем лучше человек осознает себя, тем лучше осознаются им цели, мотивы общения и совместной деятельности. В целом положительное отношение к себе формирует положительное отношение к другому человеку.

Необходимым условием достижения взаимопонимания является коммуникативная компетентность как способность устанавливать и поддерживать контакты с другими людьми и сензитивность как чувствительность к психическим состояниям других, к их стремлениям, ценностям и целям. Для взаимопонимания важно совпадение целей, мотивов, установок, ценностных ориентации партнеров [3].

В последнее время пристальное внимание психологов уделяется проблеме влияния половых различий на успешность межличностного общения, понимания и взаимопонимания.

Сегодня внимание к этой теме постоянно растёт. Мужчины и женщины сравниваются по различным параметрам — от психофизиологических и нейропсихологических до социально-психологических особенностей психики. Однако пока исследованы далеко не все параметры психики.

Исследования половых особенностей личности показали, что женщины склонны к экспрессивному стилю в межличностном общении, а мужчины к инструментальному стилю. Женщины проявляют гибкость в реакции на ситуацию: с экспрессивными коллегами они более экспрессивны, с инструментальными — инструментальны. Для мужчин это не характерно — они склонны проявлять свой инструментальный стиль во всех ситуациях, возможно, потому, что эти стили связываются с маскулинностью и фемининностью.

Считается, что мужчины будут демонстрировать в своём поведении ориентацию на задачу, а женщины — на взаимоотношения. Иногда этот стереотип имеет уточнение: ориентированное на задачу поведение будут демонстрировать не все, а лишь маскулинные мужчины, а ориентацию на людей — фемининные женщины.

Стиль поведения представителя определённого пола не является врождённым, а задаётся обществом: ему нужно, чтобы женщины были ориентированы на взаимоотношения, а мужчины — на задачу. Это соответствует исторически сложившемуся разделению ролей — мужчина занимался делом, а женщина заботилась о психологическом климате. Такое разделение ролей можно проследить и в семьях, и в деловом мире. Выгоды от традиционного разделения ролей, по-видимому, столь велики, что это требование общества закрепляется в гендерном стереотипе: мужчины и женщины, соответствующие ему, поощряются обществом как ведущие себя «нормально», в противном случае индивиды подвергаются остракизму.

Наиболее распространёнными считаются 6 стилей поведения, которые отражают разные аспекты этого поведения и не обязательно сводятся к дихотомии «инструментальный — экспрессивный». Это следующие стили: ориентированный на задачу, или деловой; ориентированный на взаимоотношения, или межличностный; авторитарный; демократический; структурирующий (директивный) и коллаборативный, или основанный на сотрудничестве [1].

В исследованиях Н. Майера показано, что в привычных условиях, т. е. при решении стереотипной задачи женщины не уступают мужчинам по инструментальности, но в сложной ситуации женщины прибегают к гендерно-типичному поведению и не решают задачу, а проявляют эмоции, выясняют отношения с окружающими [2].

На особенности взаимопонимания влияют половые различия: женщины глубже понимают волевые качества и черты характера, выражающие отношение человека к другим людям (например, доброта, отзывчивость) и к себе (эгоизм — альтруизм), а мужчины лучше понимают черты характера, связанные с отношением к труду (целеустремленность, дисциплинированность, добросовестность и т. п.). Это означает, что во взаимопонимании мужчины выделяют прежде всего его когнитивную, интеллектуальную сторону, а для женщин на первый план выступает та его сторона, которая обусловлена межличностными отношениями.

Для глубокого познания и понимания друг друга необходимы достаточно высокий уровень доверия, открытость и готовность делиться своими мыслями, откровенность в суждениях относительно того, что происходит в процессе общения. А готовность быть открытым в значительной степени зависит от того, насколько партнеры осознают и принимают самих себя. Человеку, не очень хорошо понимающему, что с ним происходит, не осознающему свои мысли и намерения, не удастся передать свои переживания партнеру, и тому придется довольствоваться только собственными фантазиями и интерпретациями относительно того, что «внутри» у его собеседника. Человек, не принимающий себя таким, какой он есть, постарается скрыть от другого свой внутренний мир или навязать окружающим превратное представление о себе.

Чтобы достичь и частичного, и полного взаимопонимания, нужно, прежде всего, иметь желание, взаимную заинтересованность обеих сторон. Приобрести навыки, умения выразить себя, понять другого и найти наиболее приемлемые для партнеров способы самовыражения могут помочь многообразные формы оказания психологической помощи людям — тренинги, консультирование, психотерапия.

Литература:

  1. Головаха, Е.М., Панина, H. P. Психология человеческого взаимопонимания / Е. М. Головаха. — Киев, 1989. — 265 с.
  2. Знаков, В. В. Понимание в познании и общении / В. В. Знаков. — М.: Наука, 1997. — 178 с.
  3. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учебное пособие / В. А. Лабунская. — М.: Гардарики, 1999. — 397 с.
  4. Рюмшина, Л. И. Диалог — игра — манипуляция / Л. И. Рюмшина // Психологический вестник. — Ростов н/Д, 1996. — С. 206–222.

Взаимопонимание — понятие и значение

Рассмотрим что означает понятие и значение слова взаимопонимание .

Взаимопонимание это — 1. Взаимное понимание.

Взаимопонимание это — Взаимное понимание и согласие. Достигнуть взаимопонимания.

-я, средний род

Взаимное понимание и согласие.

Добиться полного взаимопонимания.

Часть речи

Имя существительное

Словоформы

взаимопониманье, взаимопонимания, взаимопониманья, взаимопониманию, взаимопониманью, взаимопониманием, взаимопониманьем, взаимопонимании, взаимопониманьи, взаимопониманий, взаимопониманиям, взаимопониманьям, взаимопониманиями, взаимопониманьями, взаимопониманиях, взаимопониманьях

Синонимы wiki

согласие, разумение, понимание, единодушие, контакт, внутреннее единство, общность, связь, сработанность, сторге

См. также


… простой и вполне доступный Отражение сигналов языка телодвижений собеседника помогает достичь взаимопонимания и согласия Если руководитель хочет достичь взаимопонимания с подчиненным и создать спокойную атмосферу … (Невербальная коммуникация)


… Сегодня совершенно ясно , что это всего лишь форма зеркальности , которая служит достижению взаимопонимания и снятию агрессивности Точно так же поступают и обезьяны Если женщина увидит другую … … или Древний Рим , долгое время успешно доминировали в мире Зеркальность способствует достижению взаимопонимания При замедленном воспроизведении видеозаписей становится ясно , что собеседники , хорошо понимающие друг … (Невербальная коммуникация)

… Роберт Провайн обнаружил , что люди в 30 раз чаще смеются в обществе других людей , чем в одиночестве Смех , по мнению Провайна , в меньшей мере связан с шутками и анекдотами , чем с отношениями между людьми Ученый заметил , что только 15 % смеха связано с шутками Находясь в одиночестве , люди были более склонны разговаривать сами с собой , чем смеяться Участникам одного из опытов показывали комические видеоклипы , причем люди находились либо в одиночестве , либо в обществе незнакомого человека … (Невербальная коммуникация)

… интонацию , ударение , скорость речи и даже акцент собеседника Это помогает достигать взаимопонимания и демонстрировать уважение Подобное поведение напоминает пение в унисон Очень часто бывает … … начинают меньше копировать крупные сигналы языка телодвижений , а основным средством достижения взаимопонимания становится голосовое совпадение Никогда не говорите быстрее , чем ваш собеседник Исследования … (Невербальная коммуникация)

… мышление и мышление окружающих вас людей Насколько это мешает вам достигать взаимопонимания с ними Результаты наблюдения опишите … (Когнитология)

… PR — это особая функция управления , которая способствует установлению и поддержанию общения , взаимопонимания и сотрудничества между организацией и общественностью ; способствует решению различных проблем и задач ; помогает руководству … … в качестве основных средств деятельности » Следовательно , основной задачей специалиста по PR является достижение взаимопонимания между той компанией , на которую он работает , и ее клиентами , партнерами , властями всех уровней , журналистами … (Профессии и специальности)





взаимоприемлемый


Определение понимания Merriam-Webster

под

| \ ˌƏn-dər-ˈstan-diŋ

\

: сила понимания

особенно

: способность понимать общие отношения частных лиц

б

: возможность сделать опыт понятным, применяя концепции и категории

: взаимное соглашение, формально не заключенное, но в некоторой степени обязательное для каждой стороны

б

: дружеские или гармоничные отношения

c

: согласие во мнениях или чувствах : устранение разногласий

Понимание синонимов, понимание антонимов | Тезаурус Мерриам-Вебстера

Тезаурус

Синонимы и антонимы слова

понимание

(запись 1 из 3)

1

договоренность о действиях, которые необходимо предпринять

  • арендаторы пришли к договоренности с арендодателем о том, что они смогут продлить свои договоры аренды за ту же арендную плату

Синонимы к слову понимание

  • аккорд,
  • договор,
  • сделка,
  • компактная,
  • контракт,
  • конвенция,
  • завет,
  • сделка,
  • диспозиция,
  • пакт,
  • поселение

слов, относящихся к пониманию

2

знания, полученные в процессе познания или понимания чего-либо

  • социальный обозреватель с глубоким пониманием проблем, с которыми национальные города сталкиваются в 21 веке

Синонимы к слову понимание

слов, относящихся к пониманию

Рядом с антонимами для понимания

Антонимы для понимания

Синонимы и антонимы слова понимание
(Запись 2 из 3)

иметь или демонстрировать способность разделять чувства другого

  • добрый и понимающий учитель, часто помогающий проблемным ученикам

Синонимы к слову понимание

слов, относящихся к пониманию

Рядом с антонимами для понимания

  • жестокий,
  • мрачный,
  • твердолобый,
  • вкрутую,
  • суровый,
  • гнетущий,
  • грубая,
  • тяжелая,
  • корма,
  • жесткий,
  • нежный,
  • безжалостный
  • оскорбительный,
  • острый,
  • неприятный,
  • ненавистный,
  • враждебный,
  • злой,
  • вспыльчивый,
  • злонамеренный,
  • вредоносный,
  • среднее,
  • злобный,
  • злобный,
  • угрюмый,
  • недобрый,
  • вирулентный

Антонимы для понимания

  • бездушный,
  • хладнокровная,
  • бессердечный,
  • жесткий,
  • жестокосердный,
  • бессердечный,
  • бесчеловечный,
  • бесчеловечный,
  • бесчувственный,
  • упрямый,
  • бесчувственный,
  • несимпатичный

Синонимы и антонимы слова понимание
(Запись 3 из 3)

1

сформировать мнение или прийти к выводу на основе рассуждений и информации

  • насколько я понимаю это лучший план, который у нас есть

Синонимы к слову понимание

слов, относящихся к пониманию

фраз синонимов понимания

2

иметь практическое понимание

  • Кажется, я понимаю , как сейчас работает двигатель

Синонимы к слову понимание

слов, относящихся к пониманию

Рядом с антонимами для понимания

3

иметь четкое представление о

  • после нескольких недель в России я начал понимать язык немного

Синонимы к слову понимание

  • оценивая,
  • задержание,
  • ассимилирующий,
  • созерцая,
  • ловля,
  • поймать (к),
  • познающая,
  • компас,
  • понимающий,
  • зачатие,
  • хлопок (до или по),
  • дешифрование,
  • декодирование,
  • копание,
  • проницательный,
  • получение,
  • схватив,
  • гроккинг,
  • интуиция,
  • знающая,
  • изготовление,
  • оформление,
  • воспринимающий,
  • признающий,
  • регистрационная,
  • экономка,
  • видя,
  • захват,
  • зондирование,
  • акробатическая (к),
  • ветка

слов, относящихся к пониманию

фраз синонимов понимания

Рядом с антонимами для понимания

Антонимы для понимания

См. Определение словаря

Понимание определения и значения | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «понимание» в предложении

понимание


Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Прочитайте больше…

Его интерес частично возник после того, как он увидел, как искусство помогает людям лучше понимать других.

Times, Sunday Times (2017)

Продемонстрируйте некоторый интеллект и понимание того, чего на самом деле хотят гоночные фанаты и игроки.

The Sun (2016)

А это означает четкое понимание того, когда достигнут порог, чтобы оправдать такое действие.

Times, Sunday Times (2017)

Но сделает ли нас в долгосрочной перспективе более широкое чувство взаимопонимания в большей безопасности?

Times, Sunday Times (2017)

Первый — это борьба за более глубокое понимание общества.

Times, Sunday Times (2017)

Ему также присуще понимание времени и пространства.

Times, Sunday Times (2017)

Некоторым может потребоваться понимание от начальства, что они должны брать отпуск для медицинских процедур или консультаций.

Times, Sunday Times (2017)

Она добавила: «Я думаю, что это даст общественности хорошее понимание.

Times, Sunday Times (2016)

Они экспериментируют с технологиями шифрования и получают общее представление о темных искусствах мира кибербезопасности.

Times, Sunday Times (2016)

Совершенно очевидно, что наши министры по Brexit плохо разбираются в торговых сделках, и мы идем во сне к катастрофе для британского бизнеса.

Times, Sunday Times (2017)

Подробнее …

Вы должны ремонтировать свою недвижимость и проявлять понимание, когда у ваших арендаторов возникают проблемы.

Times, Sunday Times (2015)

Более глубокое понимание партнера может улучшить вашу личную жизнь.

Солнце (2008)

Вам необходимо завоевать доверие и понимание с множеством разных людей.

Times, Sunday Times (2016)

У нас было полное представление о том, как мы хотели переместить эту лодку.

Times, Sunday Times (2012)

Иметь понимающую и сочувствующую женщину, заботящуюся обо мне, было чудесно.

Солнце (2016)

У вас есть более глубокое понимание того, что движет другими, и вы можете хорошо справляться с трудными людьми.

Солнце (2010)

Ваше понимание людей, с которыми вы работаете и живете, намного глубже.

Солнце (2016)

Что это говорит нам о его парадигме и его базовом понимании закона и жизни?

Христианство сегодня (2000)

Многие математики музыкальны, и многие музыканты имеют хорошее интуитивное понимание математики.

Times, Sunday Times (2008)

Вы достигаете нового понимания с партнером, которое углубляет любовную связь.

The Sun (2006)

Понимание того, как именно ведут себя эти крошечные объекты, имеет решающее значение для более глубокого понимания нашего мира.

Солнце (2010)

Луна сосредотачивается на семейной жизни, и взаимопонимание заменит негодование.

Солнце (2009)

Мы можем прийти к пониманию за чашкой чая.

Times, Sunday Times (2014)

Каталоги остаются непревзойденным вкладом в наши знания и понимание великого художника и его работ.

Times, Sunday Times (2013)

Понимает ли его жена часы, необходимые для открытия и управления рестораном?

Times, Sunday Times (2012)

Это может привести к настоящему пониманию дома.

Солнце (2007)

Вы получите некоторое представление об этом процессе, если вспомните, когда в последний раз просматривали медицинскую энциклопедию.

Вера Пайффер ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ: все, что вы всегда знали о позитивном мышлении, но знали
боятся претворить в жизнь (2001)

Они заключили свои соглашения об обмене с достаточным пониманием, чтобы сделать собственное суждение о том, будут ли продукты соответствовать их целям.

Times, Sunday Times (2013)

Когда головы соберутся вместе таким образом, вполне вероятно, что появятся чрезвычайно сильные интерпретации и понимания.

Прессли, Майкл и Маккормик, Кристин Продвинутая педагогическая психология для преподавателей, исследователей и политиков, (1995)

В будущем на рабочем месте будет больше людей, которые очень успешно используют свой эмоциональный интеллект и понимают других.

Times, Sunday Times (2013)

определение понимания The Free Dictionary

Да, сказал я, но сначала я должен прийти к пониманию с вами и напомнить вам о том, что я упоминал в ходе этой дискуссии и во многих других случаях.

Я понимаю вас, — ответил он; не идеально, потому что мне кажется, что вы описываете действительно грандиозную задачу; но, во всяком случае, я понимаю, что вы говорите, что знание и бытие, которые рассматривает диалектическая наука, яснее, чем понятия искусств, как их называют, которые исходят только из гипотез: они также рассматриваются рассудком. а не чувствами: тем не менее, поскольку они исходят из гипотез и не поднимаются до принципа, те, кто их рассматривает, кажутся вам не применяющими к ним высший разум, хотя, когда к ним добавляется первый принцип, они становятся познаваемыми. по высшей причине.

Вы вполне поняли, что я имею в виду, сказал я; и теперь, в соответствии с этими четырьмя подразделениями, пусть будет четыре способности в душе — разум, отвечающий на высшее, понимание — на второе, вера (или убеждение) — на третье, а восприятие теней — на последнее — и пусть будет шкала их, и давайте предположим, что несколько способностей обладают ясностью в той же степени, что и их объекты имеют истину.

Эти два понятия можно назвать активным и пассивным пониманием соответственно.

Необязательно, чтобы человек «понимал» слово, чтобы он «знал, что оно означает», в смысле возможности сказать «это слово означает то-то и то-то». Понимание слов не заключается в знании их словарных определений или в способности определять объекты, которым они соответствуют.

** Что касается понимания слов, очень замечательной маленькой книжкой является «Эволюция общих идей» Рибо, Open Court Co., 1899.

Чтобы проиллюстрировать, что подразумевается под «пониманием» слов и предложений, давайте рассмотрим примеры различных ситуаций.

Такое «понимание» может рассматриваться как принадлежащее нервам и мозгу, поскольку они являются привычками, которые они приобрели во время изучения языка.

На его лице было то выражение, когда его сухие руки сжимались от досады из-за того, что она не понимала суммы в арифметике, вставая со стула, он уходил от нее, повторяя тихим голосом те же слова несколько раз.

Итак, когда я сказал, что у вас было меньше понимания, чем у нас, я не имел в виду, что у вас было меньше понимания, вы понимаете, но что у вас, так сказать, было меньше стойкости.

«Правда, что у нас меньше понимания?» спросил Чемпион.

Тогда они не посмеют сказать, что у вас меньше понимания, потому что вы понимаете столько же, сколько они ».

Понимание (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Контексты

Иногда видна концепция понимания, иногда
пренебрегали, а иногда смотрели с подозрением в ряде
различные области философии (частичный обзор см. у Загзебского
2001).В этом разделе прослеживается некоторая предыстория, начиная с
место понимания в древнегреческой философии. Затем он считает
как потерялась тема понимания а потом
«Восстановлено» в современных дискуссиях по эпистемологии
и философия науки.

1.1 Древняя философия

Древнегреческое слово эпистема лежит в основе нашего
современное слово «эпистемология», а среди философов
было принято переводить эпистему просто как
«Знание» (см., Д.г., Parry 2003 [2020]).

Однако за последние несколько десятилетий было доказано, что
«Понимание» — лучший перевод
эпистема . (О ранних влиятельных аргументах см., Например,
Moravscik 1979; Burnyeat 1980, 1981; Анна, 1981.) Чтобы понять, почему,
заметьте, что знание, как это обычно понимается, очевидно, может быть
достать довольно легко. Таким образом, кажется, я могу знать такое предложение, как
, что идет дождь за пределами , просто открыв глаза. Это также
кажется, что элементы знания в принципе могут быть изолированы или
атомистический.Поэтому я, очевидно, могу знать, что идет дождь, пока
очень мало зная о других вещах, например, почему идет дождь, или
что представляет собой дождь, или когда он прекратится.

Понимание, кажется, отличается от знания в обоих отношениях.
Во-первых, понимание обычно кажется трудным, и
скорее эпистемическое достижение, чем знание (Pritchard 2010).
С другой стороны, объекты понимания кажутся более структурированными и
взаимосвязаны (Zagzebski 2019). Таким образом, темы, которые мы пытаемся
понять, часто очень сложны (квантовая механика, У.С. Гражданский
Войны), и даже когда мы пытаемся понять отдельные события (такие как
пролил мою чашку кофе), мы обычно делаем это, рисуя связи
с другими событиями (такими как толкание стола моим коленом).

Помня о таких контрастах, нескольким
ученые античной философии, что эпистема эпистема имеет больше в
общего с тем, что мы сейчас назвали бы «пониманием», чем
то, что мы сейчас назвали бы «знанием». Так отмечает Юлия Анна
что для Платона человек с эпистемой имеет
систематическое понимание вещей, а не просто
обладатель различных истин (Annas 1981: гл.10). Джонатан Лир
аналогично утверждает, что для Аристотеля,

Чтобы иметь эпистему , нужно не только что-то знать, но и
также поймите его причину или объяснение. Это понять: знать
в глубоком смысле, что это такое и как оно появилось. (Лир 1988:
6)

Конечно, то, что греческие философы имели в виду под эпистемой ,
часто не полностью соответствует нашим современным представлениям о
понимание, потому что в руках таких философов, как Платон и
Эпистема Аристотеля — эпистемика исключительно высокого уровня.
достижение.Для Платона полная эпистема , кажется, требует
постижение основных элементов реальности — в ее наиболее полной
форма, понимание, восходящее к самой Форме Добра (Schwab
2016, 2020; Мох 2020). Для Аристотеля это, кажется, требует
оценка дедуктивных отношений, которые якобы имеют
между природой или первопринципами и наблюдаемыми явлениями (Burnyeat
1981). Напротив, в нашем современном использовании мы часто с радостью приписываем
понимание к довольно низкоуровневым делам, где формы или первые
принципы не кажутся понятыми или даже неуместными, как когда мы
взять себя в руки, чтобы понять, почему чашка кофе разлилась.Тем не менее, с
упор на систематичность и взаимосвязанность, эпистема
вероятно имеет больше общего с нашей современной концепцией
понимание , чем наша современная концепция
знания .

Если бы состояние, подобное пониманию, имело фундаментальное эпистемологическое значение
грекам интересно спросить, почему эпистемология
со временем изменилось, и почему интерес к знаниям, особенно
пропозициональное знание стало преобладать — включая и, возможно,
особенно отдельные фрагменты пропозиционального знания, такие как
, что я сижу перед огнем , или , что у меня два
руки
.

Возможно, сдвиг произошел в ответ на рост скептицизма в
Эллинистическая философия (Burnyeat 1980: 188; ср. Zagzebski 2001: 236).
Или, возможно, современный акцент на пропозициональном знании был ответом
религиозным войнам в Европе шестнадцатого и семнадцатого веков,
где становилось все более важным отличать хорошие знания
претензии от плохих, даже в отношении довольно единичных претензий. (Для большего
о современном росте интереса к пропозициональному знанию см. Pasnau
2010; 2017 г.) Независимо от того, почему произошел сдвиг, желание схватить
«Как все складывается вместе», несомненно, оставалось частью
состояние человека. Поэтому неудивительно, что переход на
в конечном итоге возродить понимание как предмет философского исследования
появился.

1.2 Эпистемология и философия науки

Хотя понимание как эпистемическое благо в значительной степени игнорировалось
современные эпистемологи выступают за теоретизацию о знании (или
связанные эпистемологические свойства, такие как обоснованность и рациональность),
он снова появился как центральный предмет беспокойства в конце
двадцатый век по нескольким причинам.

Кэтрин Элгин, например, убедительно утверждала, что мы не можем
чувство некоторых из наших величайших интеллектуальных достижений, особенно
достижения, которые мы связываем с наукой и искусством, без
оценивая то, как они часто ориентированы не на знания,
а скорее понимание (см. особенно Elgin 1991, 1996). Из
с точки зрения эпистемологии добродетели, Линда Загзебски утверждала, что если мы
думайте об интеллектуальной добродетели как о «превосходстве
разум », настроенный на множество эпистемических благ, то есть
что-то одностороннее в том, чтобы сосредоточить внимание только на пользе
знания, пренебрегая другими ценными товарами, такими как
понимание и мудрость (см. особенно Загзебски 1996: 43–50;
2001).Наконец, Джонатан Кванвиг убедительно заявил, что хотя
понимание особенно ценно с эпистемологической точки зрения
вид, то есть более ценный, чем любая из его собственных частей, таких как
правда, или оправдание, или их комбинация — знание
нет (Кванвиг 2003). Для всех этих мыслителей в центре внимания
беспокойство внутри эпистемологии необходимо было расширить, чтобы такие товары
поскольку понимание можно отдать должное, а их претензии
нашел отклик у других эпистемологов (обзоры см. Gordon 2017;
Hannon готовится к выпуску ).

Хотя понятие понимания часто просто игнорировалось в
эпистемологии, в философии науки на протяжении многих лет
активно преуменьшается. Главной фигурой в этой динамике был Карл Хемпель.
(см. особенно Hempel 1965). Хотя Хемпель помог вывести идею
объяснения обратно в респектабельность в философии науки,
у него были серьезные сомнения по поводу слишком тесной привязки объяснения к
понятие понимания.

Отчасти это, казалось, проистекает из того факта, что идея
понимание, которое преобладало в его время, было очень субъективным и
психологический — в нем больше подчеркивается субъективное
«Чувство» понимания, часто связанное с прочувствованным чувством
знакомство.Однако, как отмечает Хемпель, плохие объяснения могут быть лучше
по этому измерению, потому что они могут

дать вопрошающему ощущение, что он кое-что понял;
они могут разрешить его недоумение и в этом смысле «ответить»
его вопрос.

«Но», — продолжает он, —

.

какими бы удовлетворительными ни были эти ответы с психологической точки зрения, они
не соответствует целям науки, которая, в конце концов,
заинтересован в разработке концепции мира, имеющей четкое,
логично опирается на наш опыт и, таким образом, может объективно
контрольная работа.(Хемпель 1966: 47–48)

Поэтому добротность объяснения кажется мало очевидной.
связь с тем, удается ли ему вызвать понимание в
конкретная аудитория. Хорошее объяснение могло бы сделать это. Но затем снова,
это может и не быть. Патентно плохие объяснения также могут вызвать
богатое «чувство» понимания у некоторых аудиторий (подумайте о
теоретиков заговора), несмотря на их недостатки.

Такие философы, как Майкл Фридман, ответили на
озабоченности, отметив, что просто потому, что, кажется,
психологический элемент понимания не следует, что
понимание просто субъективно или доступно для понимания (Friedman 1974).В конце концов, в знаниях есть психологический элемент в свете
условие убеждения, но немногие считают, что знание является просто субъективным или
для захватов. Другие, такие как Чэгвон Ким, утверждали, что уход
соображения о понимании вне счетов объяснения были
глубоко ошибается (Kim 1994 [2010]). В конце концов, утверждала Ким, мы желаем
объяснять вещи , потому что мы хотим их понять.

Несмотря на усилия Фридмана, Кима и других, значительный
сомнения по поводу понятия понимания продолжали оставаться в
философия науки (см., например, Trout 2002).Заметный
сдвиг произошел с проведением Хенком де Регтом различия между
«Чувство» или феноменология понимания и подлинного
понимание (de Regt 2004, 2009: ch. 1; ср. de Regt and Dieks 2005).
В частности, он утверждал, что чувство не является ни необходимым, ни
достаточно для подлинного понимания. Де Регт важен
различие помогло проложить путь для нового всплеска работы над темой
за последние два десятилетия, и помог философам выйти за рамки
мышление о понимании в основном в терминах войлока
« ага! »или« эврика!
опыты.

2. Теоретические основы

Если мы обратимся к конкретным отчетам о понимании, это поможет
рассмотрим по очереди:

  1. отличительный объект (или объекты) понимания,
  2. — это особая психология, а
  3. особого рода нормативные отношения, которые необходимо поддерживать
    между психологией человека, который понимает, и объектом
    его или ее понимание.

Для сравнения рассмотрим традиционное «оправданное истинное
вера »анализ знаний.С этой точки зрения знание предполагает
отличительный объект (грубо говоря, истина или истинное предложение),
самобытная психология (психологический акт веры или согласия),
и особые нормативные отношения, которые должны поддерживаться между
психология верующего и то, во что верили (а именно, что
вера в истинное суждение должна быть обоснована в
какой-то смысл).

Что можно сказать параллельно об элементах
понимание?

2.1 Объекты понимания

По крайней мере, на первый взгляд объекты понимания кажутся такими
варьировалось, что неочевидно, где можно найти общую нить.Таким образом, мы можем понять области исследований, конкретные положения дел,
учреждения, другие люди и так далее и на (ср. Элгин
1996: 123).

В соответствии с дискуссией в античной философии и отложив в сторону
на данный момент особые вопросы, связанные с пониманием других людей
(см. раздел 5), давайте начнем с общего представления, что объекты
понимания — это что-то вроде «связи» или
«связи». После отличия от Кима (1994
[2010]), мы можем противопоставить два взгляда на эти связи.
и отношения — i.е., эти правдоподобные объекты
понимание.

Согласно объяснительный интернализм , связи или
объяснительные отношения, которые можно понять, являются «логико-лингвистическими»
отношения, которые существуют между убеждениями или взглядами человека, или
точнее, содержание этих убеждений или взглядов (Kim 1994
[2010]). Что мы улавливаем или видим, когда понимаем некоторые
феномен, как это различное содержание логически или
семантически связаны друг с другом.

Ким утверждает, что Хемпель является парадигмальным примером объяснительного
интерналист (Kim 1994 [2010]; ср.1999 [2010]). Например, предположим
что нужно объяснить и, следовательно, понять, почему конкретная полоса
металл начал ржаветь (McCain 2016: ch.9). Хорошее гемпелевское объяснение
будет таким, в котором следует предложение, описывающее ржавчину
логически из (а) формулировка начальных условий (
влажность воздуха, строение стержня) и (б) дальнейшее
закономерное утверждение, связывающее влагу, состав
бар, и возникновение ржавчины.

Эта гемпелевская концепция кажется интерналистской, потому что то, что вы видите или
понимание, когда вы понимаете феномен, — это связи между
предложения, которые вы принимаете — точнее, вы видите или улавливаете разные
логические или вероятностные связи между содержимым вашего
верования, относящиеся к ржавчине.По словам Ким:

базовое отношение, которое порождает объяснительное отношение, — это
логико-лингвистический, связывающий описания событий и
работа по формулированию объяснения состоит, по-видимому, в простом
переупорядочивание соответствующих пунктов в составе предложений, которые
составляют наши полные знания за раз. Объясняя что-то,
тогда все действие происходит в пределах эпистемической системы, на
субъективная сторона разрыва между знанием и реальностью
известный, или между представлением и представленным миром.(Ким 1994
[2010: 171–172])

Объяснительный экстерналист для сравнения считает, что основной
связи или отношения, которые человек улавливает, когда он понимает, не
логико-лингвистический, но метафизический. Что ты понимаешь, когда ты
понять, почему металл начал ржаветь, не в первую очередь
отношения между вашими убеждениями или их содержанием. Скорее ты
в первую очередь ухватить настоящие, независимые от разума отношения, которые возникают в
мир.

Теоретики, считающие, что объекты понимания
внутренний — я.е., логико-лингвистические отношения, понимание которых
дает понимание — несколько различаются по поводу того, какие отношения имеют значение.
Хотя у Хемпеля кажется очевидным, что объекты выводятся
отношения дедуктивной и индуктивной поддержки, эпистемологи
часто обращаются в общем виде к отношениям когерентности . Таким образом
Картер и Гордон пишут:

Мы считаем очевидным, что объектное понимание — для
Например, когда человек постигает соответствующую составляющую когерентности
отношения между предложениями, составляющими некоторый предмет — это
особенно ценное эпистемологическое благо… Понимание шире
предметы будут иметь тенденцию быть более когнитивными, чем
понимание узких предметов, потому что больше
предложениям нужно верить и понимать их отношения.(Картер
И Гордон 2014: 7–8)

Кванвиг также указывает на важность согласованности:

Центральное место в понятии понимания занимают различные когерентные
элементы: иметь понимание — значит понимать объяснительные и концептуальные
связи между различными частями информации, участвующими в
рассматриваемый предмет. Такой язык предполагает субъективное
элемент (схватывание или видение рассматриваемых связей) и
более объективный, эпистемологический элемент.Более объективный, эпистемологический
элемент — это именно тот вид элемента, который когерентисты называют
центральное место в понятии эпистемического обоснования или рациональности, поскольку
разъяснены, в частности, Lehrer (1974), BonJour (1985) и Lycan
(1988). (Кванвиг 2018: 699)

Другие эпистемологи также указывают на отношения когерентности как на
объекты понимания (например, Riggs 2003: 192). С
«Согласованность» — это, по-видимому, отношение, которое сохраняется среди
содержание убеждений, а не среди предметов в мире, эти
взгляды можно было бы квалифицировать как интерналистские оценки объектов
понимание в соответствии с концепцией Кимена.(Для дальнейшего
примеры и критика, см. Khalifa 2017a.)

Для экстерналистов об объекте понимания, особенно
относительно явлений «там, в мире»,
предлагаемые объекты различаются. Например, есть некоторая поддержка
идея о том, что объекты являются номическими отношениями или отношениями
согласно которому объясняются отдельные события и другие явления
законами, а законы верхнего уровня объясняются нижним или более
фундаментальные законы (Railton 1978). Другая точка зрения состоит в том, что объекты
причинно-следственная связь (Salmon 1984; Lipton 1991 [2004]) или более
обычно отношения зависимости (Kim 1974, 1994; Grimm 2014,
2017; Greco 2014; Dellsén 2020), где причинно-следственная связь обычно
считается лишь одним из видов зависимости.

Вариант идеи «отношений зависимости» заключается в том, что
объекты понимания — «пространства возможностей» (ср.
Ле Бихан 2017). Действительно, при правдоподобном предположении, что зависимость
по существу модальное понятие, то есть фундаментально привязанное к идеям
возможности и необходимости — отношения зависимости неизбежно
порождают или создают пространства возможностей. Это соответствует
предположение Роберта Нозика о том, что

объяснение обнаруживает что-то в действительности, показывая его действительное
связи с другими вещами, в то время как понимает, что находит его
в сети возможностей, показывая связи, которые он должен был бы
другие неактуальные вещи или процессы.(Нозик 1981: 12; ср. Гримм
2008)

Обратите внимание, что различие между внутренним и внешним объяснением
отношения связаны с другим влиятельным
различие Уэсли Сэлмона между онтическими и эпистемическими описаниями
объяснение (Salmon 1989; обсуждение см. в Bechtel & Abrahamsen
2005 и Craver 2014). Отличительной чертой лосося стали
критики (см., например, Иллари 2013; Бокулич 2016, 2018), поскольку среди
в остальном непонятно, почему эпистемологические описания не должны быть
онтический или вовлекающий мир; знание — это эпистемологическая концепция, после
все, но это онтика или вовлечение мира в силу истины
условие.Различие между объяснительным интернализмом и
экстернализм позволяет избежать этой озабоченности.

В любом случае допустим, что объекты понимания —
связи или отношения, которые мы улавливаем, когда понимаем — отсутствуют
есть в мире, а не просто логико-лингвистические элементы или
элементы нашей психологии. Согласно еще одному важному
отличие от Джона Греко (2014), из этого не следует, что эти
логико-лингвистические / психологические вопросы или, в более общем смысле,
ментальные репрезентации — не играют решающей роли в
наше понимание, потому что представления обычно играют
роль автомобилей понимания, даже если они не
сами понимают объект.В более общем плане, отмечает Греко,
важно различать объект из
понимание
по сравнению с средством понимания , т. е.
«Между понятием , понятным , и его
представление »(Greco 2014: 293).

Таким образом, считайте, что хорошая карта — скажем, Среднего Манхэттена —
обычно средство понимания, а не объект
понимание. Когда он точен, он позволяет уму понять, как
Улицы и достопримечательности Мидтауна выложены, и ценить
отношения, которые они поддерживают друг с другом.Или, как правило, когда
вы смотрите на указатель уровня топлива в своей машине и формируете убеждение, что
цистерна наполовину пуста, калибр — автомобиль , на котором вы
сформировать ваше представление о газе, но это не объект
ваша вера (см. Дрецке 1981). Предполагая, что датчик работает
Собственно говоря, объектом вашей веры является сам газ, а датчик
это просто транспортное средство, которое представляет для вас состояние газа.

(Конечно, карта или датчик могут стать и .
объект понимания — можно было бы подумать о том, как улицы
и ориентиры представлены, например.g., разных цветов или форм или
шрифты, которые карта использует для обозначения Мидтауна, или длины
калибр — но это означало бы «включить представление
представление »(Greco 2014: 293). И пока ум способен
такого акта, он представляет собой элемент абстракции и правдоподобно
отход от нашего обычного способа взаимодействия с миром.)

Это различие между объектами и средствами понимания оставляет
открыть возможность того, что ментальные представления могут быть не единственными
средства понимания, или единственный способ цепляться за реальные
отношения в мире.Возможно, человек придет к пониманию
мир, сначала вручную манипулируя им, тем самым отмечая возможности
что она дает и как связаны ее различные элементы (ср.
Lipton 2009; Куорикоски и Юликоски 2015). Это был бы способ
«Непосредственно» понять причинную структуру, структуру, которая может
затем — как бы когнитивно ниже по течению — быть представленным
разум, возможно, в форме ментальных карт или «зависимости
карты »(см. раздел 2.2).

Признавая контраст между средством понимания и объектом
понимания помогает выявить, что в дополнение к чисто интерналистскому
представления об объекте понимания (где объекты
понимание — это логико-лингвистические отношения), и чистый экстерналист
взгляды (где объекты мирские), также возможны гибридные
взгляды.

Например, о взглядах Майкла Стревенса
Глубина (2008 г.), то, что мы понимаем в первую очередь,
отношения, которые существуют среди содержания наших убеждений: отношения
дедуктивное следствие, или согласованность, или вероятностная поддержка. Этот вид
это не просто интерналист, потому что понимание этих
логико-лингвистические отношения, и в частности отношения
дедуктивного следования, «зеркальное отражение» реальных отношений
которые получают в мире и, таким образом, предоставляют средство для задержания
эти отношения (Strevens 2008: 72).Таким образом, Стревенс считает, что его
теория умеет:

показать, как дедуктивный аргумент или подобная формальная структура может
представляют причинное влияние…. Когда дедуктивный аргумент
правильный вид, чтобы представить причинный процесс, который как следствие
положение дел, утвержденное аргументом
В заключение я говорю, что аргумент причинно влечет за собой
вывод. Вывод, который причинно влечет за собой вывод, тогда
тот, который можно использовать для представления (истинно или нет) причинно-следственной
процесс, следствием которого является заключительное положение дел.(Стревенс 2012: 449)

С этой точки зрения, схватив или оценив необходимую силу
отношение следствия, таким образом, понимаешь или ценишь
необходимая сила причинной связи — или, по крайней мере, что-то
главное нравится.

Согласно другому гибридному подходу, внутреннее логическое или
вероятностные отношения не отражают отношения
в мире, а скорее представляют доказательства для
существование отношений в мире.Таким образом, некоторые считают, что
когда дела идут хорошо оценка или понимание вероятностного
связи между различными вещами, которые, по нашему мнению, позволяют нам сделать вывод о
наличие реальных причинно-следственных связей в мире (см.
S
pirtes, Glymour, & Scheines 1993; Жемчуг 2000 [2009]). В виде
Уэсли Сэлмон характеризует более раннюю версию этой идеи,

.

Объясняющая значимость статистических отношений косвенная.
Их фундаментальное значение заключается в том, что они составляют
доказательства причинно-следственных связей.(Лосось 1984: 192)

Принимая во внимание более ранние различия, это будут счета, по которым
оценка статистических отношений — это средство
через которые улавливаются реальные (внешние) причинные связи в
Мир.

2.2 Психология понимания

Что касается психологии понимания, напомним, что
психологический элемент пропозиционального знания обычно
истолковано с точки зрения убеждения , где убеждение принимается как
вид согласия или высказывания «Да» содержанию
предложение.Таким образом, полагать, что небо голубое, значит соглашаться с
предложение о том, что небо голубое ; это «доводит до
будь правдой », что небо голубое .

Напротив, когда мы обращаемся к пониманию, некоторые утверждали, что
на сцену выходит новый набор когнитивных способностей, способностей, которые
мы не нашли в обычных случаях пропозиционального знания. В
В частности, некоторые философы утверждают, что умственное действие
глаголы, которые естественно выходят на первый план, когда мы думаем о
понимание — «хватать» и «видеть»,
например — вызвать умственные способности «невероятно»,
я.е., помимо простого согласия или принятия правды (обзор см.
Baumberger, Beisbart, & Brun 2017).

Например, Элгин, де Регт и Вилькенфельд утверждают, что те, кто
понять, как вещи связаны, способны когнитивно
«Делать» то, что другие не могут — они могут применять свои
понимание новых случаев, например, и создание новых выводов.
(См., Например, Elgin 1996: 122–24; de Regt 2004, 2017;
Wilkenfeld 2013). Таким образом, автомеханики, понимающие, как работают двигатели
способны разобраться в двигателях, с которыми они не сталкивались
раньше, и предвидеть, как изменения в одной части двигателя будут
обычно приводят (или не приводят) к изменениям в других частях.

Гримм утверждает, что отличительная природа этих способностей проистекает из
отличительная природа объектов понимания (Grimm 2017).
Предположим, что связи или отношения, которые можно понять, являются сложными.
достаточно, чтобы составить то, что мы могли бы назвать
«Структуры» — конструкции с частями, которые зависят от
друг друга по-разному. Возможно, чтобы разум взялся за эти
структур в правильном порядке, недостаточно просто согласиться
их существование. Скорее нужно оценить, как структура
«Работает», или как изменения в его различных частях приведут к
не привести к изменениям в других частях.

Например, предположим, что структуры, которые необходимо понять, представлены
«Причинно-следственные связи» или «карты зависимости» — карты
с узлами, представляющими переменные, которые могут принимать разные значения
и, таким образом, представляют направления зависимости (Gopnik & Glymour
2002; Гопник и др. 2004 г.). На схематическом изображении ниже от Gopnik
и другие. (2004) карта представляет собой систему, в которой изменяется
значение Z приводит к изменению значения S ,
изменения значения S вызывают изменения значений
X и R и так далее.

Согласно Гримму (2017), поразительной особенностью этих карт является то, что
это как бы «мобильные» карты. То есть они
когнитивные представления, которые по самой своей природе могут адаптироваться и
изменяются, поскольку переменные, представленные на карте, принимают разные
значения. Другими словами, это «ненасыщенные» карты, в
в том смысле, что они характеризуются ненасыщенными
переменные, которые могут быть насыщены , принимая различные
значения. Что это означает с точки зрения когнитивного восприятия, важно,
Гримм возражает, потому что если карты мобильны или ненасыщены в этом
Таким образом, ум, который их принимает, сам должен быть подвижным.В
в частности, ум, который использует причинные карты таким образом, чтобы
понимание должно быть в состоянии предвидеть, как изменение или корректировка
значение одной из переменных приведет (или не приведет) к изменениям
в значениях других переменных (см. Woodward 2003).

Соответственно, Элисон Хиллз характеризует особую психологическую
способности, лежащие в основе понимания с точки зрения «когнитивных
контроль »(Hills, 2016). Например, Hills утверждает, что для того, чтобы
понять, почему давать деньги на благотворительность правильно, это не
достаточно, чтобы просто поверить в предложение о том, что
деньги на благотворительность, потому что мы должны помочь очень нуждающимся

(Hills 2016: 669), потому что я мог принять «потому что»
предъявить претензию в этом направлении на основании свидетельских показаний, имея только
очень смутное представление о том, как заявляют эти два ингредиента (что правильно
даем деньги, а мы должны помогать очень нуждающимся) родственные.Что
Кроме того, необходимо понимание взаимосвязи между
эти два утверждения. И что это влечет за собой, согласно когнитивным
вид управления, это способность «манипулировать» вещами
положение в отношениях: например, чтобы иметь возможность делать различные
выводы в свете отношений (Hills 2016: 663).

Хотя взгляды, которые мы рассмотрели до сих пор, сходятся во мнении, что
есть «что-то особенное» с психологической точки зрения
мнение о понимании, другие счета утверждают, что нет ничего
особенно особенного в понимании психологического
профиль.Точнее, сказано, что понимание не привлекает
к любым особым способностям или способностям, которые мы не находим в обычных
случаи знания.

Эмили Салливан, например, утверждает, что даже если мы допустим это
понимание предполагает способности, из этого не следует, что есть
нечто особенное в понимании с психологической точки зрения
точки зрения, потому что само по себе обычное пропозициональное знание требует
способности (Салливан, 2018). Таким образом, я, по-видимому, могу знать только то, что
светофор красный, в реальном мире, если бы я получил
цвет прямо в близких возможных мирах.В более общем плане, зная
кажется, требуется способность отслеживать правду о мире, поэтому
что когда мир меняется, мое познавательное отношение к миру
меняется вместе с ним. Но эта способность реагировать на изменения
условия не является явно чем-то экзотическим, и кажется, что
влекут за собой, что объект ума не является предложением (, что
светофор красный
кажется парадигмальным примером
предложение, в конце концов).

В том же духе Карим Халифа утверждает, что способности
вовлечены в понимание, но считает, что они «особенно
неспециального »(Khalifa 2017b: 56).Для Халифы модальный персонаж
способностей очевидно в нормальной научной практике, потому что
ученые оценивают объяснения на основе проверки, которую они
естественно исключать неадекватные объяснения и тяготеть к
хорошо поддерживаемые. Но оценка и проверка гипотез таким образом
не требует ничего экзотического или особенного от
психологической точки зрения, или повлечь за собой, что объект
понимание не является пропозициональным.

Наконец, сами психологи все больше сосредотачиваются на
характеризуя когнитивный профиль понимания.Таким образом, Таня
Ломброзо и его коллеги исследовали вопрос, почему мы ищем
понимание, и как такие действия, как предложение объяснений, помогают в
приобретение и сохранение понимания (Lombrozo, 2012;
Уильямс и Ломброзо, 2010, 2013; Lombrozo & Wilkenfeld 2019).
Психологи также исследовали эмпирический вопрос о том, насколько хорошо
(или плохо) мы находимся в выявлении реальных отношений и зависимостей в
мир. По словам Фрэнка Кейла, например, мы не умеем
это вообще, и мы часто становимся жертвами иллюзий понимания
(Keil 2006; ср.Юликоски 2009). Например, мы часто думаем, что
понять, как вертолет достигает подъемной силы или как движется
педали на велосипеде помогают продвигать велосипед вперед. Но в обоих
случаев, мы часто далеко далеки от истины (Keil 2006; ср. Grimm 2009;
Sloman & Fernbach 2017).

2.3 Нормативность понимания

Предположим, вы точно догадались, что ваш дом сгорел из-за
неисправная проводка. Вы не думаете, что он сгорел из-за молнии
забастовка или брошенная сигарета.Неисправная проводка была причиной, и вы
правильно понять это как причину (см. Pritchard 2009, 2010 для получения дополнительной информации
подробности о таком случае).

Это все, что нужно для понимания того, почему сгорел ваш дом? Или
также имеет значение, например, , как понять это
отношение? Эти вопросы подталкивают нас задавать вопросы о нормативных
измерение понимания, и, в частности, спросить: есть ли лучше
и худшие способы попасть в руки, и имеет ли это значение для
обретение понимания? Например, тщательные эксперименты
или нужны веские доказательства? Или можно получить больше, или
меньше по счастливой случайности, но все же таким образом, чтобы порождать понимание?

Параллельный вопрос, касающийся знания, можно было бы задать: Предположим, вы
иметь истинную веру, это все, что нужно для знания? А здесь большинство
сказал бы «нет».Помимо истинного убеждения, как
вы пришли по номеру
, что истинная вера также важна. Это
основанный на убедительных доказательствах, или на надежном процессе, или на хорошо функционирующем
дизайн-план? Что касается знаний, эти дополнительные нормативные
вопросы явно имеют значение. Поэтому неудивительно, что то же самое
были заданы разные вопросы относительно понимания.

Хотя некоторые утверждают, что нормативный профиль понимания
по сути то же самое, что и нормативный профиль знания (Гримм
2006; Халифа 2013, 2017b; Greco 2014), другие утверждают, что отличаются
важными способами, и особенно в отношении того, как
понимание, но не знание, кажется совместимым с удачей .Среди теоретиков, которые видят разницу между знанием и
понимание здесь, мы можем выделить тех, кто утверждает, что
понимание может быть полностью внешне везет от тех кто
думаю может быть только отчасти внешне повезло .

Ведущим сторонником полностью удачного внешнего вида является
Джонатан Кванвиг, который утверждает, что как
точное понимание имеет значение — то, что мы могли бы назвать
«Этиология» точного схватывания — но это не
имеют значение во всех отношениях, которые мы находим в случаях знания (см.
особенно Кванвиг 2003).В частности, важно, чтобы хватка была
приобретены способом, который был внутренне приемлемым
(особенно в соответствии с имеющимися доказательствами),
но не беда что хватка была внешне
соответствующий
— например, тот, что пришел к вам
доказательства надежным способом. Таким образом, Кванвиг утверждает:

Отличительная черта понимания связана с тем, как
который индивидуум объединяет фрагменты информации в единую
тело. Этот момент не означает, что истина не важна для
понимания, поскольку мы уже отметили факторный характер обоих
знания и понимание.Но как только мы откажемся от его фактичности,
понимание отношений между элементами информации является центральным для
природа понимания. Напротив, когда мы отказываемся от фактичности
знания, центральные черты включают неслучайные связи
между разумом и миром. (Кванвиг 2003: 197)

Например, предположим, что вы читаете книгу по истории, полную неточных фактов.
о господстве команчей на Южных равнинах в девятнадцатом
века, но ваша дислексия чудесным образом превращает их всех в
истины (Кванвиг 2009).Для Кванвига, несмотря на один миллиард
удачливое происхождение вашего понимания, вы, тем не менее, могли прийти к
понимание этой темы. Пока точность и внутренняя
условия соответствия соблюдены, как вы пришли
точный захват не важен.

Другие философы возражали против объяснения Кванвига. На их
вид, неправдоподобно думать, что вы можете прийти к пониманию мира
из-за чистой внешней удачи или (что еще хуже) из-за того, что
жертва массового обмана (Grimm 2006; Pritchard 2010; Khalifa
2017b: гл.7; Келп 2021). Таким образом, Причард утверждает, что необходимо
приобретать точное понимание «правильным образом»
(Pritchard 2010: 108) или «правильным способом»
(Pritchard 2010: 110) — другими словами, с помощью надежного
источник или метод. Следовательно, хватка не может быть результатом
«Удача Геттье» — где, например, по чистой случайности
история, призванная обмануть вас, оказывается правильной (Причард
2010).

В то же время такие философы, как Причард и Элисон Хиллз, считают, что
это понимание допускает определенных видов удачи, и
таким образом, что пропозициональное знание не делает (Pritchard 2010; Hills
2016).Следовательно, они считают, что понимание может быть частично
внешне повезло.
Представьте, что ваша среда наполнена
вводящая в заблуждение информация о каком-то событии — пожаре, уничтожившем
ваш дом, например. Предположим, что только Source X предложит
правда о пожаре — неисправная проводка была
причина — в то время как все другие источники предлагают правдоподобные, но
ошибочные счета. Если вы, к счастью, полагаетесь на Source X , этот источник
может помочь вам понять, почему произошло событие, даже если оно
не может генерировать информацию о том, почему это произошло, из-за наличия
того, что Притчард называет «экологической удачей».Результат,
с этой точки зрения, хотя понимание совместимо с
экологическая удача несовместима с удачей Геттье. Они
сделайте вывод, что, поскольку знание несовместимо ни с одним из
Удача Геттье или удача окружающей среды, понимание не является разновидностью
знание.

(В недавних эмпирических исследованиях совместимости суждений
понимания и удачи и неоднозначной поддержки этого
совместимость, см. Wilkenfeld et al. 2018; Картер и др. 2019.)

Что касается нормативного профиля понимания и его отношения к
знания, другие утверждали, что понимание не уязвимо для
поражение, особенно перед лицом известных контрдоказательств, на пути
это знание (Hills, 2016; Dellsén, 2017).Dellsén
например, утверждает, что если я пойму или пойму, что машина
двигатель работает определенным образом, и это действительно так, тогда мой
понимание того, как работает двигатель, безопасно, даже если у меня есть
(вводящее в заблуждение) свидетельство того, что человек, рассказывающий мне о двигателе, является
ненадежный (Dellsén 2017). Для этих философов это дает
еще одна причина думать, что понимание — это не вид
знаний.

3. Специальные вопросы эпистемологии

3.1 Эпистемическая ценность понимания

В рамках того, что Уэйн Риггс назвал «ценностным поворотом»
эпистемология », эпистемологи все чаще пытались
определить фундаментальных носителей эпистемической ценности (Riggs 2008).Из
чисто эпистемическая точка зрения, это знание любого рода
ценный? Или это принципиально ценная вещь вместо умения
приводить причины или обладать убеждениями, которые каким-то образом
«Доказательство Геттье»?

Некоторые утверждали, что действительно ценные вещи из
с эпистемологической точки зрения — когнитивные
достижения, такие как понимание или мудрость (Riggs 2003; ср.
Baehr 2014). Таким образом, по природе у нас, кажется, нет никакого желания
получить банальную информацию, такую ​​как имя 589-го
в телефонной книге Далласа 1971 года.Но любой экземпляр
понимание может показаться стоящим достижения или в некотором роде стоящим;
так пишет Риггс,

мне кажется, что любое понимание, даже в каком-то предмете, мы
может считаться банальным или обыденным, увеличивает эпистемологическую ценность
свою жизнь. (2003: 217)

Поэтому понимание может быть лучшим кандидатом на
принципиально ценное гносеологическое состояние, чем знание или истина.

Вопрос о том, почему понимание может обладать этим свойством, является предметом споров.Некоторые
предложения сосредоточены на «внутренних» преимуществах, которые
понимание, как предполагается, обеспечивает. Согласно Загзебски (2001),
понимание имеет своего рода прозрачность от первого лица, связанную с
умение формулировать причины, которые мы не всегда находим в случаях
знание. Таким образом, чтобы сказать, что сексолог знает пол
конкретный цыпленок, не имея возможности указать его или ее причину, является
одно дело, но сказать, что кто-то разбирается в какой-то предмет
— скажем, Гражданская война в США — не имея возможности
объяснить это или описать, как различные элементы предмета
зависеть и относиться друг к другу кажется другим, более
неправдоподобный шаг (ср.Причард 2010). Понимание поэтому
возможно, обеспечивает «более естественный дом» (см. Kvanvig 2003:
1993) для интерналистских интуиций в эпистемологии, чем знания,
потому что это кажется более естественным обращением к таким понятиям, как
прозрачность, ясность и аргументированность, чем знания. (Для
считают, что понимание тоже может быть невнятным, см. Grimm 2017.)

Другая точка зрения, высказанная Притчардом (2009, 2010), заключается в том, что любой экземпляр
понимание ценно, потому что считается достижением, и
достижения — это вещи, которые
наконец-то ценно.Случаи понимания считаются достижениями
(и действительно то, что Притчард называет сильными достижениями ), либо
потому что они включают преодоление препятствий или потому, что они
несут «значительные познавательные способности». Для Притчарда,
однако этого нельзя сказать ни о каком случае знания. Для
Например, во многих случаях я мог поверить в правду на основании
свидетельских показаний, но моя истинная вера, кажется, принадлежит больше
свидетельствующему, чем мне (ср. Lackey 2007). Я не дохожу до
правда по этому вопросу в первую очередь из-за моих способностей или навыков, но
из-за способностей или навыков свидетеля; такие предметы
поэтому знания не считаются достижениями и, следовательно, не имеют окончательного
стоимость.

Против этого некоторые возражали, что есть много случаев
«Легкое понимание», когда не кажется, что никаких серьезных препятствий
быть вовлеченным, и никакие существенные когнитивные способности не задействованы (например,
Лоулер 2019). Например, мне кажется, что я смог понять, почему мои
сушильная машина не работает, потому что она
отключен — довольно легко и без каких-либо
особенно значительная когнитивная способность (Carter & Gordon 2014:
5). Поэтому утверждалось, что не только , но и любой предмет из
понимание ценно, и особенно не любой элемент
«Понимание почему».Скорее, только так называемые объектные
понимание
особенно ценно там, где объектное
понимание, как говорят, касается «широких» вопросов
которые включают «большую сеть предложений и отношений
между этими предложениями »(Carter & Gordon 2014: 8; ср.
Халифа 2017b: гл. 8).

Последнее предложение состоит в том, что понимание — лучший кандидат на
цель исследования , чем знания (Pritchard 2016; ср. Kvanvig
2003: 202 и Келп 2021). Предположим, вы учитесь из надежного источника
что приливы и отливы происходят из-за лунного
гравитационное притяжение.Тогда вы, очевидно, узнаете, почему
приливы и отливы, но, согласно Притчарду, это знание
не закрыли должным образом ваш запрос или не удовлетворили ваше любопытство.

В самом деле, можно было бы ожидать, что наш субъект продолжит задавать вопросы
ее информатор, пока она не получит должного объяснения того, как вызвать
и эффект связаны; простого знания причины будет недостаточно.
(Притчард 2016: 34)

С этой точки зрения объяснение взаимосвязи причины и следствия
важно для понимания почему, и вопрос не достигнет
его естественный конец, пока не решится этот вопрос.

3.2 Свидетельские показания

Ключевой вопрос социальной эпистемологии заключается в том, является ли понимание, как и
обычное пропозициональное знание, может быть передано через
свидетельские показания. Таким образом, кажется, что я могу передать вам свои знания о том, что
следующий поезд прибывает в 4:15, просто как я вам сказал. Передача
понимание, однако, кажется, не так легко, если оно
возможно вообще. По словам Майлса Бурньята,

Понимание не передается в том же смысле, что и знание.Это не тот случай, когда в нормальном контексте общения
выражение понимания придает понимание
слушатель как выражение знания может и часто оказывает влияние
понимание. (Бурнеат 1980: 186)

Таким образом, учитель может попытаться передать свое понимание некоторого предмета.
важно — скажем, о том, как работает диабет II типа — но нет
гарантировать, что понимание будет фактически передано ,
или что ее ученики придут, чтобы увидеть или понять то, что видит она сама
и схватывает.

Если предположить, что понимание не может быть передано свидетельством, там
несколько объяснений того, почему это может быть так. Для одного,
Загзебски утверждает, что вид «видящего» или
«Схватывание», которое кажется неотъемлемой частью понимания,
то, что человек может сделать только «из первых рук» — это
не может быть унаследован от кого-либо еще (Загзебски 2008: гл. 6). Для
другой, и, согласно Хиллсу, если мы согласимся, что понимание — это
навык или способность, тогда понимание будет трудным или невозможным
передать, потому что навыки и способности в целом трудны или
невозможно передать (Hills 2009, 2020).Следовательно, это особый
случай более общего явления.

Другие утверждали, что понимание на самом деле не так уж и сложно.
передать. Допустим, я спрашиваю, почему вы опаздываете на нашу встречу, и вы отвечаете
мне «трафик». Тогда кажется, что вы передали
понимание для меня совершенно прямо — очевидно, так же прямо
как когда вы сообщаете мне о своих знаниях, что следующий поезд
прибывает в 4:15 (Гримм 2020). Что кажется необходимым для успеха
передача понимания заключается в том, что правильная концептуальная
строительные леса установлены со стороны получателя.Но предположим
строительные леса на месте, понимание может быть правдоподобным
передается во многом так же, как и знания (Boyd 2017; ср. Malfatti
2019, 2020). Другие утверждают, что, поскольку что-то вроде пропозиционального
знание причин влечет за собой, по крайней мере, низкую степень понимания,
низкая степень понимания может быть передана через свидетельские показания в
так же, как и знания (Ху, 2019).

Также отмечалось, что даже если мы согласны с тем, что видение или
схватывание должно происходить из первых рук, а другие не могут сделать это ради
мне, такая же «непосредственность», по-видимому, относится и к
вера.То есть никто другой не может поверить за меня , потому что
вера — это поступок от первого лица (готовится к выпуску Hazlett: раздел 2.3). Но
точно так же, как этот факт о вере не заставляет нас думать, что
пропозициональное знание не может быть передано, поэтому оно также не должно
заставляют нас думать, что понимание не может быть передано (Бойд
2017).

В частности, в отношении морального свидетельства понимание было
используется, чтобы объяснить, почему это часто кажется странным или подозрительным
полагаться на других по моральным вопросам, например, есть ли мясо
с моральной точки зрения (обзор см. в Callahan 2020; ср.Риаз 2015). Один
Объяснение подозрительности состоит в том, что эпистемическое благо, которое мы действительно хотим
в отношении моральных вопросов — это не просто знание, а скорее
понимание. Затем говорится, что по причинам, связанным с этими просто
упомянуто, что понимание не может быть легко (если вообще) передано
свидетельством — либо потому, что это способность, либо способности
не может легко передаваться (Hills 2009, 2013, 2016) или потому, что
подлинное понимание моральных вопросов включает в себя набор эмоциональных
аффективные реакции, которые нелегко передать свидетельскими показаниями
(Каллахан 2018).Поэтому полагаться на моральные свидетельства подозрительно,
утверждается, потому что это не приносит нам эпистемического блага, которое мы действительно
хочу — моральное понимание.

4. Специальные вопросы философии науки

4.1 Объяснение и понимание

Мы ищем объяснения для эпистемической пользы, но как нам думать?
об этом пособии? Мы отметили выше (раздел 1.2), что философы
такие как Хемпель, имеют серьезные оговорки относительно размышлений о
выгода с точки зрения понимания.Как они отмечают, так же, как
ошибочное объяснение может вызвать «ощущение»
понимание у некоторых людей, поэтому точное объяснение может
оставлять людей равнодушными.

В ответ на это беспокойство другие отмечают, что чувство
понимание (или феноменология понимания) не должно быть
путать с самим эпистемическим состоянием не больше, чем с чувством
знание следует путать с эпистемическим состоянием знания (de
Regt 2004, 2017). Но даже если этот ход предоставлен, и мы думаем о
понимание как полноценное эпистемическое состояние, а не просто чувство,
связь между объяснением и пониманием остается
спорный.

Согласно тому, что мы можем назвать «сначала понимание»
подход к отношениям, размышляя об эпистемологии
понимание необходимо для размышлений о том, что делает
хорошее объяснение. Точнее, потому что мы, кажется, оцениваем добро
или плохое объяснение с точки зрения его способности генерировать
понимание, понимание в некотором смысле концептуально предшествует,
или, что более важно, понятие объяснения. Таким образом, интуиция о
понимание часто считается диагностическим признаком добродетели (
объяснительность) объяснения (Wilkenfeld 2013; ср.Wilkenfeld
& Lombrozo 2020), и если мы можем подумать о случае, когда все
условия для теории объяснения выполнены, но понимание
не приводит, что является основанием для отказа от достаточности
состояний (см., например, Woodward 2003: 195, при диагностике
Взгляд Хемпеля). Точно так же, если у нас есть понимание способами, не
санкционированные теорией, это причина полагать, что условия
не обязательно. В более общем смысле, защитник
Подход «прежде всего понимание», вероятно, согласуется с
Утверждение Пола Хамфриса, что:

Научное понимание дает гораздо более богатую почву, чем
научное объяснение, и последнее лучше всего рассматривать как средство
понимание, а не самоцель.(Хамфрис 2000: 267; ср.
Поточник 2017: гл. 5)

Против подходов, ориентированных на понимание, есть
«Разоблачающие» подходы, согласно которым понимание
мало, если вообще поможет в объяснениях. (Более того,
их можно просто рассматривать как «сначала объяснение»
подходов.) Таким образом, Халифа утверждает, что попытки возродить понимание
как центральное понятие в философии науки составили
немного больше, чем переупаковка существующих моделей объяснения
(Халифа 2012, 2017b: гл.3), и что, строго говоря, все, что нужно
правдоподобное объяснение понимания — это правдоподобное объяснение
что считается хорошим или правильным объяснением в сочетании с
правдоподобный отчет о знаниях. Таким образом, понимание составляет
зная правильное объяснение . Но тогда ничего нового или
специальное необходимо, чтобы теоретизировать о понимании; наши отчеты о
объяснение и наши теории познания делают все важные
теоретическая работа (см. особенно Khalifa 2017b; ср. Kelp 2015).

Точно так же рассмотрим следующую попытку Брэдфорда Скоу
охарактеризовать отношения между объяснением и
понимание:

Something E — это объяснение того, почему Q только если
тот, кто обладает E , понимает, почему Q
. (Skow
2018: 214)

Это условие объяснения не может помочь нам, теоретикам, Скоу.
спорит, потому что это даже не правда. Итак, предположим, что мы истолковываем
«Обладая» объяснением как , зная и
объяснение.Включенный в формулу, результат таков, что нельзя
знать объяснение, почему Q , если это знание не составляет
понимание того, почему Q . Но, вероятно, мы можем знать
объяснение, почему Q , не понимая, почему Q . Для
Например, кто-то может знать, почему лакмусовая бумага превратилась
красный — потому что его окунули в кислоту — не понимая
почему он стал красным (Skow 2018: 215). Это говорит о том, что требуется
больше , чтобы понять, почему p, чем просто знать, почему p.в
случай лакмусовой бумаги, Скоу утверждает, что нужно также ценить
как кислота превращает бумагу в красный, или почему превращает ее
красный.

Мнения о силе таких примеров расходятся. По мнению некоторых,
требовать, чтобы понимание того, почему p предполагает знание механизмов
или более глубокие процессы таким образом уничтожили бы большую часть наших повседневных
понимание (Grimm 2019a). Таким образом, я, очевидно, могу понять, почему мой
глаза слезятся — потому что лук режу — без
ценить что-либо в механизме или связи, лежащей в основе
полив.Другие утверждают, что в этих
случаев, хотя, возможно, не много (Sliwa 2015).

4.2 Понимание и идеализация

Давняя загадка философии науки касается того, как
идеализированные модели и представления («идеализации», для
короче) разрешить познавательный доступ к миру. Загадка в том, что
хотя идеализации, кажется, приносят реальные эпистемологические преимущества,
очевидно, что преимущества не могут быть отождествлены с истиной, потому что
степень, в которой они фальсифицируют или искажают мир, часто идеализации
не отражают правду.Например, идеализации часто обращаются к
сущности, которые не существуют и, возможно, не могут существовать — полностью рациональные
агентов, самолеты без трения и т. д. Или они убирают важные мирские
элементы из их отчетов — например, межмолекулярные
силы.

Тем не менее, если идеализации приносят эпистемологические преимущества, а мы не можем с готовностью
подумайте о преимуществах с точки зрения правды, тогда как именно мы должны
думать о них? По мнению некоторых философов, мы не должны думать
с точки зрения истины, а скорее с точки зрения понимания.Понимание
— эпистемическая выгода, которую мы получаем от идеализаций, и
понимание и истина могут разойтись. С этой точки зрения понимание
(в отличие от знания), следовательно, может быть «нефактивным» (Элгин
2004, 2017; Поточник 2017; ср. Салливан и Халифа 2019).

Например, Элгин просит нас рассмотреть образец краски, который мы можем увидеть в
строительный магазин, скажем, оттенка жонкиль-желтый (Elgin 2017:
187). Хотя на самом деле образец может немного отличаться от
фактический оттенок и, следовательно, в этом смысле искажает его, тем не менее
кажется, обеспечивает эпистемический доступ к тени.Такие идеализации, как
тогда считается, что закон идеального газа или закон Снеллиуса работают в
Подобный способ. Они представляют собой не зеркальное отображение, а скорее
на примере определенных аспектов целевой системы, а также через
механизм демонстрации позволяет понять систему (Элгин
2017).

Другие согласны с тем, что идеализации позволяют ученым понять
мир, хотя, строго говоря, идеализации
искажают свои целевые системы. По словам Анжелы Поточник
(2017), это связано с тем, что системы, изучаемые учеными,
чрезвычайно сложные сети причинных паттернов и взаимодействий.Особые интересы и когнитивные ограничения приведут ученых к
сосредотачиваются на некоторых из этих причинно-следственных связей и игнорируют другие, и они
могли бы правильно понять эти конкретные шаблоны. Однако в процессе
они будут искажать фактическую сложность цели
системы, и понимание явлений, которые в результате, будут тем самым
не быть факультативным.

Для Стревенса идеализации позволяют понять, потому что они рисуют
внимание к тем, кто создает различия, которые способствуют тому, чтобы
объяснил (Strevens 2017).Точнее, идеализации помогают нам
ценить факторы, влияющие на достижение
явления, которые мы хотим объяснить, и определение факторов, которые
не имеет значения. Закон об идеальном газе помогает нам понять
Например, бойловское поведение газа, даже если закон предполагает
что действуют нулевые дальнодействующие силы, потому что существование
этих сил долгой ярости не имеет значения для вывода
поведения Бойля: они настолько незначительны, что их
значения могут быть обнулены без потерь.

Одно различие между такими теоретиками, как Стревенс и Поточник, может
лежат в природе экспланандума. Для Поточника это кажется ясным
то, что нужно объяснить, является конкретным, крупнозернистым
явление: например, поведение газа в баллоне. Для
Strevens, это более абстрактное, детализированное и высокоуровневое мероприятие:
расширение газа. Таким образом, Стревенс должен объяснить то, что
это что-то вроде: , что газ расширился, а не
, как расширился.Если бы кто-то держал экспланандум
последовательны, между этими взглядами может быть заметное согласие
(хотя дальнейшее обсуждение см. в Поточнике 2016).

5. Гуманистическое понимание

До сих пор мы в основном сосредоточились на том, что нужно, чтобы понять
явления в мире природы, такие как ржавые металлические прутья или
приливы и отливы или поведение газов. А
давний вопрос, однако, особенно в континентальной
традиции философии и особенно в философии социальной
науки, является ли понимание людей и их артефактов
требует чего-то отличного от эпистемологической точки зрения
зрения — возможно, например, особый набор способностей или
методологии, привязанные к отличительным объектам (или, что важно,
предметы!) мы пытаемся разобраться.

Более того, длинный ряд влиятельных мыслителей — начиная примерно с
с Джамбаттистой Вико и продолжением таких фигур, как Вильгельм
Дильтей и Р. Г. Коллингвуд — ответьте на этот вопрос
утвердительно. Отличительные способности и, возможно, методики
до появляются, когда мы пытаемся понять людей,
по крайней мере, когда мы пытаемся понять их определенным образом. В целом
штрихи, идея состоит в том, что есть своего рода понимание других
человеческих существ, которых мы можем получить, только реконструировав их
перспективы — в некотором смысле «изнутри»
точки зрения и в соответствии с их собственными условиями (ср.Исмаил 2018).

Иногда этот подход упоминается как «
verstehen традиция »- в честь особого
уходит корнями в немецкую традицию, а немецкий
слово для понимания (Martin 2000; Feest 2010). Альтернативные этикетки
для этого подхода включают «интерпретативную традицию»,
«Историцистская традиция», «герменевтический
традиция »и« гуманистическая традиция »(для
обзоры, см. Hiley et al. 1992; Stueber 2012). Для удобства мы
будет называть это «гуманистической традицией ».То, что люди могут
только можно понять, реконструируя их перспективы, но
традиция обычно утверждает, что есть особые
ценность попытки сделать это. Также обычно утверждается, что взяв
перспективы «изнутри» требуют отличительных когнитивных
ресурсы и, возможно, отличительные методы — ресурсы и методы
которые явно не нужны, когда мы пытаемся понять естественные
явления.

Джамбаттиста Вико (1668–1744) был одним из первых, кто попытался
сформулировать, чем именно понимание людей отличается от
понимание мира природы (особенно см. Vico 1725 [2002].)
По словам Вико, точно так же, как у нас есть особый scienza
(знание или понимание) вещей, которые мы сделали или изготовили
самих себя, так что мы тоже можем иметь особое представление о вещах, которые другие
человеческие существа производили или производили — там, где эти вещи производили или
произведенные включали не только физические артефакты, но и действия человека.
Далее Вико постулировал особую способность — fantasia или
реконструктивное воображение — с помощью которого мы можем войти в умы
других и смотреть на мир их глазами и с точки зрения их
категории мысли (Миллер 1993: гл.5).

Дальше на север в Европе, Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803)
считал, что, поскольку человеческая природа не статична или неизменна, независимо от
время и место, понимание чужих культур требует процесса
Einfühlung —a «чувство собственного достоинства»
в »- рассматриваемую культуру во всей ее специфике и
возможно, с прицелом на его особую гениальность. В руках Гердера
однако Einfühlung не был квазимистическим или
иррациональная попытка проникнуть в умы других.Вместо этого было
часто это медленный, методичный процесс, которому нужно было помочь
историко-филологическое исследование (Forster 2002: xvii). (Для центрального
тексты, см. Herder 2002.)

В конце девятнадцатого и начале двадцатого века Вильгельм Дильтей
(1833–1911) стал самым известным защитником идеи, что
гуманитарные науки — на немецком языке
Geisteswissenschaften , например, история — имела другой
сосредоточены, чем естественные науки, и сосредоточены на идее внутреннего или
прожил опыта.(См. Dilthey 1883 [1989] для
характерная работа.) Чей-то жизненный опыт, кроме того, был
состоит не только из их убеждений или взглядов, но и из их
эмоции и воления. Для Дильтея, как говорит Фредерик Байзер,
идея,

Мы понимаем эпизод из жизни человека только тогда, когда видим, как
это играет роль в осознании его основных ценностей, его концепции того, что
делает жизнь достойной жизни. (Beiser 2011: 334)

В Англии гуманистический подход особенно защищал Р.Г.
Коллингвуд (1889–1943). Согласно Коллингвуду, что
отличает историю человечества от, скажем, геологической истории, состоит в том, что
человеческая история пронизана мыслями, т.е.
человеческие стремления, цели, убеждения, разочарования и так далее. Мы можем,
кроме того, есть две возможные позиции по отношению к этим мыслям. Мы можем попробовать
чтобы сопоставить их с точки зрения третьего лица и определить
различные способы, которыми мысли зависят друг от друга и связаны друг с другом. Но
мы также можем попытаться «воспроизвести» или «переосмыслить»
их (D’Oro 2000, 2004).Таким образом, Коллингвуд считал, что

Исторические события никогда не бывают просто феноменами или спектаклями.
для созерцания, но вещи, на которые историк смотрит не на, а
насквозь, чтобы различить мысль внутри них. (Коллингвуд 1946 [1993:
214])

5.1 Взгляд в будущее и его критика

Центральный постулат гуманистической традиции состоит в том, что когда агент
взгляд на мир от первого лица, есть смысл попытаться
«Принять» или «принять» эту точку зрения, скорее
чем просто попытаться отобразить точку зрения этого агента с
отстраненная, перспектива от третьего лица.Например, Авраам Линкольн,
можно предположительно понять от третьего лица, отстраненного
точки зрения психолога, имеющего опыт картирования различных способов
что убеждения и желания, надежды и страхи Линкольна, казалось,
зависят друг от друга и относятся друг к другу. Что за гуманистическая традиция
говорит, что даже если бы психолог сделал это изящно, так
что все эти отношения были точно построены,
по-прежнему отсутствует важный вид понимания —
понимание того, что значит быть Линкольном изнутри, или
рассматривать мир так, как он относился к нему, по крайней мере частично.

Философы расходятся во мнениях относительно эпистемической ценности этого проекта
перспективный. Таким образом, некоторые утверждают, что существуют определенные
факты , которые проявляются только от первого лица
(Nagel 1974), и, следовательно, его можно понять только с этой точки зрения.
Посмотреть. Например, если я хочу узнать факты о том, «что это
это как «познать мир с вашей точки зрения, я
возможно, мне нужно попытаться каким-то образом поставить себя в эту точку зрения.
Другие утверждают, что определенные концепты появляются для нас только из
первая личная, заинтересованная перспектива.Например, возможно, концепция
хронической боли может получить только тот, кто испытал
это, или концепция романтической любви, или расовый фанатизм. Связанный вид
в том, что, хотя эти концепции могут быть приобретены без
соответствующий опыт от первого лица, они не могут быть адекватно
понять или освоить без этого опыта. Как Стивен Тернер
пишет:

Когда мать говорит своей 13-летней дочери, что не знает
что такое «любовь», она не комментирует
семантика; она указывает на нелингвистический опыт
условия, которые связаны с пониманием термина,
дочь не делится.(Тернер 2019: 254)

Здесь, кажется, думается, что, хотя у дочери может быть
концепция любви, ее понимание концепции будет крайне слабым
без опыта от первого лица, и ее попытки
применять будет ненадежно.

В таких областях, как антропология, этнография и социология, а также в
философские направления, отражающие эти дисциплины (в первую очередь,
философия общественных наук), вопросы, связанные с эпистемологией.
ценность взгляда на перспективу вызвала споры о том,
необходимо погрузиться в общество, чтобы понять его
адекватно.По мнению некоторых, ответ — «да»: если я
хочу понять общество или культуру, мне нужно понять это из
точки зрения участников, с особым вниманием к
концепции и правила, определяющие точку зрения участников,
даже если только неявно (см. особенно Winch 1958, 1964). Это тогда
иногда утверждал, что по-настоящему можно только понять или освоить эти
концепции, участвуя в соответствующей форме жизни. Как
этнограф Джеймс Спрэдли пишет:

Погружение — это проверенная временем стратегия, используемая большинством этнографов.По
отрезать себя от других интересов и забот, прислушиваясь к
информаторы часами напролет, участвуя в культурной жизни, и
позволяя душевной жизни быть захваченным новым
культура, темы [неявные убеждения культуры] часто возникают
… Этот тип погружения часто открывает новые отношения
среди областей и выявить культурные темы, которые вы не можете обнаружить
Любым другим путем. (Spradley 1980: 145; ср. Kampa 2019)

Другая точка зрения состоит в том, что погружение, возможно, полезно, но не совсем
нужно.Что необходимо, так это признание приоритета
точку зрения участников, и использование этой точки зрения для
охарактеризуйте виды деятельности, которые необходимо понять в первую очередь
место (Тейлор 1971; Маккарти 1973). Если мы хотим понять, что
похоже (скажем) на голосование или молитву в другой культуре, нам нужно
принять подход этой культуры к определению того, что считается голосованием или
молиться (что, возможно, окажется отличным, но близким
связанные действия, такие как голосование * или молитва *). Разделение
поведение в соответствии с нашими собственными категориями будет только
искажать происходящее и вести к недопониманию.

Питер Винч, среди прочих, утверждает, что это сложно или
невозможно попытаться перенять способ разделения другой культуры
мир без какого-либо учета этой культуры в целостном
способ, потому что трудно или невозможно охарактеризовать отдельные биты
поведения в изоляции (Winch 1958). Чтобы понять, что за
средневековый рыцарь означает, например, что с помощью молитвы (или молитвы *) я мог бы
необходимо связать это с другими понятиями (возможно, такими как честь или
долг или спасение), что опять же может сильно отличаться от моего собственного.В результате может получиться то, что Аласдер
Макинтайр называет «вторым первым языком», поскольку каждый
понимание отношений между различными концепциями и их
количество приложений увеличивается (MacIntyre 1988: ch. 19).

Против стремления взглянуть на перспективу как на источник понимания,
особенно в социальных науках, по крайней мере, три вида критики
возникли: позитивисты, критики и гадамеры.

Позитивистская критика, связанная с такими мыслителями, как
Теодор Абель (1948), Эрнест Нагель (1953) и Ричард Руднер
(1966) — имел ряд особенностей.Во-первых, были могилы
сомнения в надежности процессов, связанных с
перспектива взятия. В конце концов, кажется, слишком легко проецировать
свои собственные заботы и заботы на умы других. Это было
также утверждал, что повторное переживание переживаний в той мере, в какой это
возможно, на самом деле не является объяснением того, почему
произошли опыты. В конце концов, я мог бы пережить серию
событий сам, но не смог объяснить или понять
их — так почему же нужно мысленно проживать через кого-то
чужой опыт, насколько это возможно,
автоматически дать мне понимание? (Для обзора этих
возражения, см. Martin 2000; Fay 2016; Beiser 2019.)

Критические теоретики утверждали, что взгляд от первого лица
не самая теоретически или политически важная перспектива,
потому что он часто скрывает более глубокие и важные источники поведения
(см. Warnke 2019). Более глубокие источники могут включать в себя агент
собственные, непризнанные мотивы, или они могут включать
предпосылки, динамика власти и экономические условия
общество, которое сформировало пространство возможностей, в котором движется агент.
Таким образом, это то, что происходит «за спиной» испытуемого.
что часто имеет решающее значение для истинного понимания поведения —
скрытые импульсы и динамика власти и системы угнетения, которые
часто скрывается с точки зрения агента, иногда в
непризнанным способом самим агентом.(Здесь мы также находим
влиятельные марксистские и феминистские анализы и критические анализы. См. Alcoff
2005; Warnke 2014.) Гибридная точка зрения Хабермаса состоит в том, что нам нужно
чтобы иметь возможность переключаться между предметами
перспектива и структурная перспектива, если мы должным образом
понять реальность социальной жизни (Habermas 1981 [1984/1987]; ибо
обзор см. Baynes 2016).

Наконец, критика Гадамера состоит в том, что мы никогда не сможем полностью прыгнуть
вне наших собственных забот и забот, чтобы принять на себя заботы и
заботы других.Оживление или повторное переживание — в смысле
переносим себя из нашего фреймворка и в
структура других агентов или культур — таким образом, невозможно
идеальный. Вместо этого мы всегда берем с собой наши фреймворки (Gadamer 1960
[1989]). Для Гадамера, что понимание других — и особенно
их написанные или произнесенные слова — требует не переносит
самих себя в их мировоззрение, но пытаясь объединить наши мировоззрения в
каким-то образом ( Horizontverschmelzung ). Возможно, например, мой
концепция голосования или молитвы будет расширена или изменена
знакомство с концепциями, которые я нахожу в других культурах, и, возможно,
особенно через диалог с текстами тех культур.Является ли это слияние по существу переводческим проектом?
(от одного мировоззрения к другому) или другое дело
дебаты. (См. Обзор в Vessey 2009.)

5.2 Понимание как онтологическая категория

Дополнительный вопрос, особенно в континентальной традиции:
должны ли мы думать о понимании в первую очередь в эпистемических терминах.
Возможно, лучше думать о понимании как о
онтологическая категория — способ нахождения в
мир, а не эпистемический (обзор см.
Fehér 2016).

Согласно влиятельному мнению Хайдеггера, например,
понимание — это не познавательный акт, который мы могли бы или не могли
выполнять. Скорее, это наш основной образ жизни в мире, и
мы «всегда уже» вовлечены в понимание. Таким образом, он
пишет что:

Понимание — это не знакомство, полученное на основе знаний, а
исконно экзистенциальный вид бытия, который больше всего на свете
иначе, делает возможным такое знание и знакомство (123–4;
пер.пользователя Wrathall 2013).

Так же, как Декарт называл себя res cogitans —a
мыслящая вещь — поэтому для Хайдеггера мы, по сути,
понимание вещей. Поскольку Гадамер развивает идею Хайдеггера:

Понимание — это… изначальная форма реализации
Dasein, то есть бытие-в-мире. Перед любой дифференциацией
понимание различных направлений прагматической или теоретической
интерес, понимание — вот способ существования Dasein.(Гадамер 1960
[1989: 259])

Одним из центральных элементов этой точки зрения является то, что мы всегда проецируем
возможности в мир вокруг нас. Или, скорее, это не так, как если бы
мир сначала представляет собой пустую вещь, лишенную возможностей,
а затем мы истолковываем его как обладающее этими возможностями; вместо,
наше восприятие мира с самого начала проникнуто этим чувством
возможности. Чтобы взять пример, который Саманта Мазерн (2019) использует
чтобы проиллюстрировать точку зрения Хайдеггера: когда я впервые осознаю
Мартини передо мной, я считаю, что он предлагает множество
возможности — быть потрошенным, быть брошенным, быть потрясенным, быть
перемешивается.Если я затем возьму мартини, чтобы его отпили, я схватился за
одна из этих возможностей и интерпретация мартини в свете
это конкретная возможность. Но мой опыт напитка никогда не был
полностью лишенный предчувствия возможностей.

Еще один вопрос: почему в рамках Хайдеггера состояние
проектирование возможностей не считается эпистемическим или
оцениваемым по истине, даже если мы допустим, что это также в некотором смысле
онтологический. В конце концов, возможности, которые мы проецируем на
мир может быть ненастоящим или не основанным на реальности.В роли Гримма (2008)
заметки, кто-то может подумать, что на вид твердые вещи (например,
бейсбольные мячи) не могли пройти через другие явно твердые
вещи (например, таблицы), но изучение квантового туннелирования может вызвать
это ставит под сомнение и трансформирует чувство возможности.
Таким образом, кажется, есть факты о возможностях, которые мир
позволяет, и кажется, что разум может либо отследить эти факты
точно, или нет. Но это, похоже, интересная тема, а не
только онтологам или метафизикам, но также и эпистемологам
(ср.Вестфаль 1999).

Что такое «понимание»? И как это оценить?

Среди больших идей, которые Ричард и Ребекка ДюФур привнесли в общественное сознание образовательного направления, был переход от преподавания к обучению — тонкое, но критическое движение. Но даже с этим переходом от учебной программы, инструкций и действий учителя к данным, оценке и обучению, остается неприятная неясность.

Планирование обучения

В традиционной (и, возможно, утопической) академической структуре цели обучения определены, расставлены по приоритетам, нанесены на карту и намеренно упорядочены.Предварительные оценки используются в качестве инструментов для получения данных для пересмотра запланированных инструкций.

Затем в совместной группе (ПЛК и их группы данных являются современным модным форматом) учителя вместе дезагрегируют данные, проводят анализ заданий, выявляют тенденции и возможности и дифференцируют действенные и убедительные инструкции для каждого учащегося с помощью образовательных стратегий, основанных на исследованиях. . Затем понимание учащегося повторно оценивается, недостатки устраняются — промыть, повторить — до тех пор, пока учащийся не продемонстрирует приемлемое свидетельство понимания.

Но даже этого титанического усилия — которое тем не менее невероятно оставляет пробелы — часто бывает недостаточно из-за самой природы понимания.

Определение понимания

В своей основополагающей серии «Понимание посредством дизайна » Грант Уиггинс и Джей МакТиг обсуждают уклончивость термина «понимание», ссылаясь на книгу Гарольда Блума «Таксономия образовательных целей : когнитивная область », книжный проект, завершенный в 1956 году. доктором Бенджамином Блумом и его коллегами.Д-р Блум, цитируемый Виггинсом и МакТигом, объясняет:

«… одни учителя считают, что их ученики должны« действительно понимать », другие хотят, чтобы их ученики« усвоили знания », третьи хотят, чтобы их ученики« постигли суть или сущность.’ Означают ли все они одно и то же? В частности, что делает ученик, который «действительно понимает», чего он не делает, когда не понимает? Ссылаясь на Таксономию … учителя должны иметь возможность определять такие туманные термины.

Далее Виггинс и МакТиг говорят, что «два поколения составителей учебных программ были предупреждены избегать использования термина« понимать »в своих рамках из-за предостережений в таксономии». 1 Конечно, Понимание посредством дизайна (UbD) Серия на самом деле построена на нескольких ключевых понятиях, в том числе на анализе понимания и последующем его планировании с помощью обратного проектирования.

Но давайте отступим и взглянем на общую картину немного беспокоит.В обучении так много движущихся частей: дизайн оценивания, академические стандарты, подкрепляющие учебные цели для каждого стандарта, большие идеи, важные вопросы, учебные стратегии — и так далее, и дальше, и дальше, в бесконечном головокружительном танце.

Зачем так много «материала» для относительно простых отношений между учащимся и содержанием?

Потому что так трудно прийти к единому мнению, что такое понимание — как оно выглядит, что учащиеся должны быть в состоянии сказать или сделать, чтобы доказать, что они действительно понимают.Виггинс и МакТиг продолжают в серии UbD , чтобы спросить: «Принимая во внимание нашу тенденцию использовать слова понимать, и знают взаимозаменяемо, какие достойные концептуальные различия мы должны сохранить, говоря о разнице между знанием и пониманием?» 2

Альтернативы таксономии Блума

Конечно, Виггинс и МакТиг также услужливо предлагают то, что они называют «6 гранями понимания», своего рода альтернативу (или дополнение) таксономии Блума.В этой системе учащиеся доказывают, что они «понимают», если могут:

  1. Объяснять
  2. Интерпретировать
  3. Применять
  4. Имейте перспективу
  5. Сочувствуйте
  6. Имейте самопознание

Роберт Марцано также предлагает свой подход к пониманию со своим «Новая таксономия», в которой используются три системы и область знаний:

  1. Самостоятельная система
  2. Метакогнитивная система
  3. Когнитивная система
  4. Область знаний

Когнитивная система наиболее близка к традиционной таксономии с такими глаголами, которые описывают действия учащегося такие как отзыв, синтез и экспериментальное исследование.Решение

Конечно, нет решения для всей этой путаницы, но есть стратегии, которые преподаватели могут использовать, чтобы смягчить путаницу — и, надеюсь, научиться использовать эту буквально кустарную отрасль знаний, которая является оценкой.

1) Во-первых, нужно осознавать двусмысленность термина «понимает» и не довольствоваться простым перефразированием его слишком простыми словами и фразами вроде «они понимают» или «умение». Уважайте неопределенность, принимая тот факт, что граница «понимания» не только неописуема, но и непостоянна.А стандарты? Они также динамичны. А вертикальное выравнивание? Местами корявые и неполные. Это реальность.

2) Во-вторых, помочь учащимся и их семьям понять, что утверждение о том, что успеваемость учащегося на тесте не соответствует его истинному «пониманию», — это не просто политкорректно; это правда. Если бы сообщества только поняли, насколько несовершенным может быть дизайн оценивания — ну, они могли бы просто выгнать нас всех из города на рельсы на все эти годы приравнивания результатов тестов и опыта.

3) Но, пожалуй, самое действенное, что вы можете сделать для борьбы со скользким понятием понимания, — это использовать многочисленные и разнообразные формы оценки. А затем — и это важная часть — соблюдайте эффективность каждой из этих оценок с максимальной справедливостью. Концептуальная карта, нарисованная на выпускном листе, является не меньшим свидетельством понимания, чем вопрос с расширенным ответом на государственном экзамене.

На самом деле, я всегда думал о планировании не с точки зрения викторин и тестов, а как об истинной атмосфере оценивания, когда «моментальные снимки» знаний делаются так часто, что это действительно часть процесса обучения.Такая частота и повторение также могут снизить процедурные знания и предоставить возможности для пост-оценки метакогнитивных размышлений, таких как «Итак? И что? Что теперь?» последовательность.

Если вы можете показать все результаты оценки — формальные и неформальные — для наиболее видимой части процесса обучения, самой буквенной оценки, учащиеся могут, наконец, сами начать видеть, что понимание уклончиво, постоянно меняется и столь же динамичны, как и их собственное воображение.

1 Понимание дизайна, расширенное 2-е издание (9780131950849): Грант Уиггинс, Джей МакТиг: Книги. Интернет. 07 мая 2012 г.

2 Фактически, на этапе 2 процесса проектирования UbD задача состоит в том, чтобы «определить, что составляет приемлемое свидетельство компетентности в результатах и ​​результатах (оценке),» ловко избегая использования термина «понимание» «все вместе.

Как обучение чтению улучшает дисциплинарное обучение в средних школах и колледжах, 2-е издание

Чтение для понимания: Как обучение чтению улучшает дисциплинарное обучение в средних школах и колледжах, 2-е издание

Синтия Гринлиф, Рут Шенбах, Линн Мерфи

Описание

Это значительно обновленное издание «Чтение для понимания» показывает, как учителя и ученики могут работать вместе для повышения грамотности, вовлеченности и успеваемости.

В частности, эта книга помогает читателям использовать систему обучения чтению® для повышения вовлеченности учащихся и академической успеваемости в предметных классах.

Research документально подтвердил эффективность обучения по чтению для помощи студентам в приобретении самостоятельности чтения для усвоения материалов курса по предметным областям и других текстов «привратников».

Эта книга, одобренная ведущими исследователями чтения и преподавателями на всех уровнях:

  • Представляет согласованную структуру для улучшения чтения и изучения предметной области всеми учащимися, включая изучающих английский язык, учащихся с другими особыми потребностями, учащихся с отличием и учащихся курсов AP, а также учащихся технических и общественных колледжей.
  • Включает основанные на исследованиях стратегии, проверенные и доказавшие свою эффективность в тысячах классных комнат
  • Усиление ключевых моментов аутентичными «крупными планами в классе» взаимодействия учащихся и учителей
  • Предоставляет конкретные инструменты обучения и оценки
  • Предлагает четкое видение того, как соответствовать Общим основным государственным стандартам

Чтение для понимания доказывает, что учителям и ученикам никогда не поздно работать вместе над повышением грамотности, вовлеченности и успеваемости.

Сведения о ресурсах

Информация о продукте

ISBN: 978-0-470-60831-9
Авторские права: 2012
Формат: Trade Paper
Страницы: 416
Издатель: Jossey- Jossey Басс

Похвала за этот ресурс

  • Чтение для понимания — монументальное достижение, объединяющее годы тщательных исследований в области чтения в основу обучения.Несколько рандомизированных клинических испытаний и множество текущих исследований демонстрируют эффекты этого подхода.

    Элизабет Модже, профессор Артура Ф. Турно и заместитель декана по исследованиям педагогической школы Мичиганского университета

  • Стажировка по чтению оказалась источником вдохновения для преподавателей и студентов Технического колледжа Рентона. Идеи и стратегии в Чтение для понимания закрепляют эту новую и широкую энергию вокруг чтения.[Технический колледж Рентона был назван колледжем «Достижение мечты» на основании того, что он использует подходы ученичества по чтению для повышения уровня удержания и завершения обучения студентов.]

    Стив Хэнсон, президент Рентонского технического колледжа, Рентон, Вашингтон

  • Чтение для понимания — это лучшее сочетание исследований, стратегий и классных виньеток, которые я когда-либо видел, чтобы углубить обучение учителей и помочь им связать точки между теорией и упражняться.

    Кертис Рефиор, тренер по обучению грамоте, общественные школы Фаулервилля, Фаулервилль, Мичиган

Оставайтесь на связи

Подпишитесь на E-Bulletin и получайте регулярные обновления об исследованиях, бесплатных ресурсах, решениях и объявлениях о вакансиях от WestEd.

Подписаться

Ваша загрузка начнется после того, как вы подпишетесь или выберете
Спасибо, не надо.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.