Прагматизм философия это: ПРАГМАТИЗМ • Большая российская энциклопедия

ПРАГМАТИЗМ • Большая российская энциклопедия

ПРАГМАТИ́ЗМ (от греч. πρᾶγμα, род. п. πράγματος – де­ло, дей­ст­вие), те­че­ние амер. фи­ло­со­фии, рас­смат­ри­ваю­щее че­ло­ве­че­ское мыш­ле­ние, на­уч­ное и фи­ло­соф­ское по­зна­ние как фор­мы дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ные на дос­ти­же­ние прак­тич. ре­зуль­та­та. Осн. идеи П. бы­ли выска­за­ны Ч. С. Пир­сом в 1870-х гг., но лишь в нач. 20 в. бла­го­да­ря ра­бо­там У. Джейм­са и Дж. Дьюи он по­лу­чил ши­ро­кую из­вест­ность и при­зна­ние в фи­лос. со­об­ще­ст­ве. По­ми­мо США, П. имел сто­рон­ни­ков в Ве­ли­ко­бри­та­нии (Ф. К. С. Шил­лер), Ита­лии (Дж. Па­пи­ни), Гер­ма­нии (Х. Фай­хин­гер) и др. стра­нах.

Ро­ж­де­ние П. свя­за­но с дея­тель­но­стью «Ме­та­фи­зи­че­ско­го клу­ба», соз­дан­но­го в Кем­брид­же (Мас­са­чу­сетс) по ини­циа­ти­ве Ч. С. Пир­са (1872). Об­ви­нив всю преж­нюю фи­ло­со­фию в идеа­лиз­ме и от­ры­ве от жиз­ни, Пирс и его еди­но­мыш­лен­ни­ки (Ч. Райт, О. Холмс, Ф. Эб­бот) вы­дви­ну­ли про­грам­му «ре­кон­ст­рук­ции» в фи­ло­со­фии и уни­вер­си­тет­ском об­ра­зо­ва­нии.

Фи­ло­со­фия, ут­вер­жда­ли они, долж­на быть не раз­мыш­ле­ни­ем о пер­вых на­ча­лах бы­тия и по­зна­ния, чем она счи­та­лась со вре­мён Пла­то­на, но об­щим ме­то­дом ре­ше­ния эк­зи­стен­ци­аль­ных про­блем. Мыш­ле­ние – сред­ст­во при­спо­соб­ле­ния че­ло­ве­ка к при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­де; идеи, ги­по­те­зы, тео­рии – суть ин­ст­ру­мен­ты и пла­ны дей­ст­вий. Этот би­хе­вио­ри­ст­ский под­ход со­став­ля­ет фун­да­мент гно­сео­ло­гии и эти­ки праг­ма­тиз­ма.

Со­глас­но Ч. С. Пир­су, по­ве­де­ние че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ет­ся со­во­куп­но­стью ус­той­чи­вых мне­ний или ве­ро­ва­ний (beliefs), ко­то­рые при­об­ре­та­ют­ся в жиз­нен­ном опы­те. Со­стоя­ние, про­ти­во­по­лож­ное ве­ро­ва­нию, – со­мне­ние вы­зы­ва­ет не­же­ла­тель­ную за­мин­ку в дей­ст­вии. Це­лью ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся уст­ра­не­ние этой за­мин­ки (пе­ре­ход от со­мне­ния к ве­ре). Из че­ты­рёх спо­со­бов «за­кре­п­ле­ния ве­ро­ва­ния» (ме­то­да упор­ст­ва, ав­то­ри­те­та, ап­ри­ор­ных ос­но­ва­ний и на­уч.

-экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния) са­мым на­дёж­ным, по мне­нию Пир­са, яв­ля­ет­ся ме­тод нау­ки, т. к. он не ос­тав­ля­ет про­сто­ра для ин­ди­ви­дуаль­но­го про­из­во­ла. Ис­ти­на – это «ве­ро­ва­ние, ко­то­ро­му су­ж­де­но по­лу­чить окон­ча­тель­ное со­гла­сие тех, кто за­нят ис­сле­до­ва­ни­ем». Под­чёр­ки­вая со­ци­аль­ный ха­рак­тер ис­ти­ны, ко­то­рая вы­сту­пает «ре­гу­ля­тив­ной иде­ей» в по­зна­нии, Пирс ука­зы­вал на не­из­беж­ную по­гре­ши­мость и не­окон­ча­тель­ность на­уч. тео­рий, ра­бо­чих ги­по­тез и па­ра­дигм (прин­цип «фал­ли­би­лиз­ма»): «По­пы­тай­тесь ве­ри­фи­ци­ро­вать лю­бой за­кон при­ро­ды, и вы об­на­ру­жи­те, что чем бо­лее точ­ны ва­ши на­блю­де­ния, тем оп­ре­де­лён­нее бу­дут они по­ка­зы­вать бес­по­ря­доч­ные от­кло­не­ния от за­ко­на» (Collected papers of Ch. S. Peirce. Camb. (Mass.), 1960. Vol. 6. P. 37). Зна­че­ние по­ня­тий, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет нау­ка, со­глас­но Пир­су, це­ли­ком ис­чер­пы­ва­ет­ся по­след­ст­вия­ми их при­ме­не­ния. «Мак­си­му П. » Пирс фор­му­ли­ру­ет так: «Рас­смот­рим, ка­кие след­ст­вия прак­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра мо­гут про­из­во­дить­ся, как мы по­ла­га­ем, объ­ек­том на­ше­го по­ня­тия; зна­ние (conception) обо всех этих след­ст­ви­ях бу­дет на­шим пол­ным зна­ни­ем об объ­ек­те» (Ibid. Vol. 5. P. 258).

Вы­шед­шая в 1907 кни­га уче­ни­ка и по­сле­до­ва­те­ля Ч. С. Пир­са У. Джейм­са «Праг­ма­тизм: но­вое на­зва­ние для не­ко­то­рых ста­рых ме­то­дов мыш­ле­ния» (в рус. пер. 1910) сыг­ра­ла важ­ную роль в раз­ви­тии П. В ос­но­ве фи­лос. про­ти­во­стоя­ния ме­та­фи­зи­ков-идеа­ли­стов («лю­дей прин­ци­пов») и эм­пи­ри­ков-ма­те­риали­стов («лю­дей фак­тов») Джеймс ус­мат­ри­вал раз­ли­чие двух пси­хо­ло­гич. ти­пов – «мяг­ко­го» и «жё­ст­ко­го» тем­пе­ра­мен­тов. Как ме­тод «ула­жи­ва­ния фи­ло­соф­ских спо­ров» П. пред­став­ля­ет со­бой via media – «сред­ний, при­ми­ряю­щий путь фи­ло­со­фии» ме­ж­ду ин­тел­лек­туа­лиз­мом и сен­суа­лиз­мом. Ис­ход­ным для Джейм­са яв­ля­ет­ся по­ня­тие опы­та, ох­ва­ты­ваю­щее всё, что со­став­ля­ет ак­ту­аль­ное со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской жиз­ни: ощу­ще­ния и их от­но­ше­ния, со­стоя­ния пси­хи­ки, идеи и ве­ро­ва­ния.

Са­ма ре­аль­ность в ко­неч­ном счё­те ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с опы­том, «по­то­ком жиз­ни» (ра­ди­каль­ный эм­пи­ризм). При­ни­мая оп­ре­де­ле­ние ис­ти­ны как «со­от­вет­ст­вия с дей­ст­ви­тель­но­стью», од­на­ко на­стаи­вая на не­воз­мож­но­сти раз­де­ле­ния объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го фак­то­ров в че­ло­ве­че­ском по­зна­нии, Джеймс по­ла­гал, что вся­кая идея, ко­то­рая по­мо­га­ет нам тео­ре­ти­че­ски или прак­ти­че­ски опе­ри­ро­вать с из­вест­ной ре­аль­но­стью и це­ле­со­об­раз­но воз­дей­ст­во­вать на неё, в дос­та­точ­ной ме­ре ей «со­от­вет­ст­ву­ет». Ис­ти­на – лишь ро­до­вое на­зва­ние для всех ви­дов ра­бо­чих цен­но­стей в опы­те, «то, во что нам бы­ло бы луч­ше ве­рить» (James W. Prag­matism. L., 1907. P. 24). Та­кая ин­тер­пре­та­ция П., раз­вёр­ну­тая Джейм­сом в цик­ле пуб­лич­ных лек­ций 1906–07, не встре­ти­ла по­ни­ма­ния у Пир­са, ко­то­рый вско­ре от­ка­зал­ся от тер­ми­на «П.» и на­звал свою фи­лос. кон­цеп­цию «праг­ма­ти­циз­мом».

В раз­ра­бот­ке «ин­ст­ру­мен­та­ли­ст­ской» тео­рии экс­пе­ри­мен­таль­но-ло­гич. ис­сле­до­ва­ния Дж. Дьюи це­ли­ком опи­ра­ет­ся на идеи Ч. С. Пир­са и У. Джейм­са. «Со­мне­ние», ко­то­рое у Пир­са но­си­ло в зна­чит. сте­пе­ни субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер, транс­фор­ми­ру­ет­ся у Дьюи в «про­бле­ма­ти­че­скую» (эк­зи­стен­ци­аль­но не­оп­ре­де­лён­ную) си­туа­цию, а по­ня­тие «ве­ро­ва­ние» с его пси­хо­ло­гич. кон­но­та­ция­ми за­ме­ня­ет­ся тер­ми­ном «обос­но­ван­ное ут­вер­жде­ние» (warranted assertion). «Ис­сле­до­ва­ние про­из­во­дит эк­зи­стен­ци­аль­ное пре­об­ра­зо­ва­ние и ре­кон­ст­рук­цию ма­те­риа­ла опы­та… с це­лью пре­вра­ще­ния не­оп­ре­де­лён­ной про­бле­ма­ти­че­ской си­туа­ции в оп­ре­де­лён­ную, твёр­до ре­шён­ную» (Dewey J. Logic: the theory of inquiry. N. Y., 1938. P. 159). Идеи по­лез­ны, ко­гда они обос­но­ван­ны, «под­хо­дят» к не­ко­то­рой про­бле­ма­тич. си­туа­ции, как ключ под­хо­дит к зам­ку, по­мо­гая ре­шить за­да­чу. Дьюи счи­тал воз­мож­ным рас­про­стра­не­ние на­уч. ме­то­да на са­мые раз­ные об­лас­ти че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, вклю­чая эти­ку, по­ли­ти­ку и ре­ли­гию.

Он от­вер­гал «миф» об уни­вер­саль­ной мо­ра­ли: «ка­ж­дая мо­раль­ная си­туа­ция яв­ля­ет­ся уни­каль­ной и име­ет своё не­за­ме­ни­мое бла­го» (De­wey J. Reconstruction in philosophy. Boston, 1957. P. 163). Об­щие по­ло­же­ния эти­ки, как и нау­ки, суть ги­по­те­зы, от­ра­жаю­щие ре­зуль­та­ты опы­та и за­даю­щие на­прав­ле­ние дей­ст­ви­ям. Объ­ек­тив­ны те мо­раль­ные прин­ци­пы, нор­мы и цен­но­сти, ко­то­рые де­ла­ют воз­мож­ным «ра­зум­ное ру­ко­во­дство на­шим по­ве­де­ни­ем в жиз­ни». Со­ци­аль­но-фи­лос. и этич. воз­зре­ния Дьюи ока­за­ли влия­ние на праг­ма­тич. на­ту­ра­лизм С. Ху­ка и ин­те­рак­цио­низм Дж. Г. Ми­да.

К сер. 1940-х гг. П. был вы­тес­нен с аван­сце­ны ака­де­мич. жиз­ни США ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фи­ей, од­на­ко на фо­не кри­зи­са по­след­ней в 1960-е гг. на­ме­ти­лось воз­ро­ж­де­ние ин­те­ре­са к амер. клас­си­ке. В 1956 вы­шла в свет кн. М. Уай­та «Toward reunion in philosophy» с кри­ти­кой «эпи­сте­мо­ло­гич. фор­ма­лиз­ма» и при­зы­вом к «вос­ста­нов­ле­нию един­ст­ва в фи­ло­со­фии» – но­во­му син­те­зу по­зи­ти­виз­ма и П.

Эта про­грам­ма бы­ла от­час­ти реа­ли­зо­ва­на в кон­цеп­ци­ях У. Ку­ай­на и У. Сел­лар­са. С 1965 стал вы­хо­дить ж. «Transactions of the Ch. S. Peirce Society», с ко­то­рым со­труд­ни­ча­ли С. Ро­зен­таль, Дж. Мак­дер­мотт, Р. Сли­пер, Дж. Смит, С. Ха­ак и др. Соз­дан­ное в 1974 Об-во по про­дви­же­нию амер. фи­ло­со­фии (Society for the Advancement of American Philosophy) не­ма­ло спо­соб­ст­во­ва­ло по­пу­ля­ри­за­ции идей праг­ма­тиз­ма.

Но­вей­ший этап раз­ви­тия П. (с 1980-х гг.) свя­зан с твор­че­ст­вом Р. Рор­ти, Х. Пат­нэ­ма, Р. Брэн­до­ма и ря­да др. ав­то­ров. Рор­ти вы­сту­пил с кри­ти­кой «фун­да­мен­та­лиз­ма» (foundationa­lism) – фи­лос. ве­ры в су­ще­ст­во­ва­ние ка­ких-то ус­той­чи­вых ме­та­фи­зич. ос­но­ва­ний, «пер­вых на­чал». Со­глас­но Рор­ти, ис­ти­на – пус­тое по­ня­тие, «ком­пли­мент», ко­то­рым мы на­гра­ж­да­ем ги­по­те­зы и идеи, по­мо­гаю­щие нам «справ­лять­ся» с ре­аль­но­стью и взаи­мо­дей­ст­во­вать с др. людь­ми. «Обос­но­ва­ние зна­ния не есть во­прос об осо­бом от­но­ше­нии ме­ж­ду идея­ми (или сло­ва­ми) и объ­ек­та­ми, но ис­клю­чи­тель­но де­ло раз­го­во­ра, со­ци­аль­ной прак­ти­ки» (Rorty R.

Philosophy and the mirror of nature. Princeton, 1979. P. 170). Ре­зуль­та­том ис­сле­до­ва­ния ока­зы­ва­ет­ся по­это­му лишь кол­лек­тив­ное зна­ние, ос­но­ван­ное на вза­им­ном до­ве­рии и со­гла­сии со­бе­сед­ни­ков.

Х. Пат­нэм, гл. оп­по­нент Р. Рор­ти из праг­ма­ти­стов, от­вер­га­ет та­кую ре­ля­ти­вист­скую вер­сию П., на­стаи­вая на не­сво­ди­мо­сти ис­ти­ны к со­гла­ше­нию, а объ­ек­тив­но­сти – к «со­ли­дар­но­сти». По­зи­ция куль­тур­ных ре­ля­ти­ви­стов, по мне­нию Пат­нэ­ма, в кор­не про­ти­во­ре­чит фал­ли­би­ли­ст­ской ус­та­нов­ке П. – го­тов­но­сти кри­ти­че­ски пе­ре­смат­ри­вать об­ще­при­ня­тые идеи, «уза­ко­нен­ные» док­три­ны и мак­си­мы, что от­нюдь «не оз­на­ча­ет не­об­хо­ди­мо­сти со­мне­вать­ся во всём и сра­зу, а пред­по­ла­га­ет ре­ши­мость под­верг­нуть со­мне­нию лю­бое су­ж­де­ние или ве­ро­ва­ние при на­ли­чии дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний» (Putnam H. Pragmatism: an open question. Oxf., 1995. Р. 21). Со­мне­ния ну­ж­да­ют­ся в обос­но­ва­нии (justification) ни­чуть не мень­ше, чем убе­ж­де­ния.

Мож­но быть, сле­до­ва­тель­но, фал­ли­би­ли­стом и ан­ти­скеп­ти­ком од­но­вре­мен­но; осоз­на­ние это­го Пат­нэм счи­та­ет «глав­ной ин­туи­ци­ей» праг­ма­тиз­ма.

По­ле­ми­ка ме­ж­ду Р. Рор­ти и Х. Пат­нэ­мом име­ла зна­чит. ре­зо­нанс и сти­му­ли­ро­ва­ла ин­те­рес к «но­во­му» П. Как фи­лос. на­прав­ле­ние амер. П. пред­став­лен се­го­дня кон­цеп­ция­ми Н. Ре­ше­ра («ме­то­до­ло­ги­че­ский» П.), Р. Брэн­до­ма («ин­фе­рен­циа­лизм»), Р. Берн­стай­на («прак­сео­ло­ги­че­ский» П.), Дж. Мар­го­ли­са («праг­ма­ти­че­ский кон­ст­рук­ти­визм»), К. Уэ­ста («про­фе­ти­че­ский» П.) и др.

ПРАГМАТИЗМ — это… Что такое ПРАГМАТИЗМ?

ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma дело, действие) течение амер. мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870 е гг., оформилось в пер. пол. 20 в. и как тенденция сохранилось и в настоящее время. С П …   Философская энциклопедия

Прагматизм — (греч. pragma дело, действие) в политике идеологическая установка на реализацию наличных социальнополитических ценностей, на практический успеху, на положительный результат. Прагматизм противо­поставляется ограничению материальной составляющей в… …   Политология. Словарь.

ПРАГМАТИЗМ — (греч., от pragma, atos дело) метод исторического исследования, состоящий в изложении событий, в связи с причиною их возникновения и последствиями. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРАГМАТИЗМ [Словарь иностранных слов русского языка

Прагматизм —  Прагматизм  ♦ Pragmatisme    Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать… …   Философский словарь Спонвиля

ПРАГМАТИЗМ — (греч. pragma дело, действие) философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П …   История Философии: Энциклопедия

прагматизм — приземленность, осторожность, утилитаризм, утилитарность, прагматичность, инструментализм, практичность Словарь русских синонимов. прагматизм сущ., кол во синонимов: 6 • осторожность (30) …   Словарь синонимов

Прагматизм — термин, употребляемый в исторической науке с довольноразличными значениями. Слово прагматический (по гречески pragmatikoV)происходит от pragma, что значит деяние, действие и т. п. Впервые этоприлагательное применил к истории Полибий, назвавший… …   Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

прагматизм —         ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma дело, действие) течение американской мысли, в котором фактор практики (работоспособности, эффективности, проверяемости) используется в качестве методологического критерия оценки идей, гипотез, политических… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ПРАГМАТИЗМ — (от греческого pragma, родительный падеж pragmatos дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения… …   Современная энциклопедия

ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma род. п. pragmatos дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения прагматизма, формируются… …   Большой Энциклопедический словарь

Прагматизм — это хорошо или плохо?

Фото: UGC

Мы часто слышим это слово в обычной жизни, бизнесе и политике. Может показаться, что «прагматизм» — это одно из самых популярных понятий нашего времени. Какой смысл подразумевают люди, когда говорят о ком-то, что он прагматик, или дают кому-то определение «прагматичный»? Попробуем разобраться.

Прагматизм: что это

Прагматизм — это качество человеческой личности. Оно означает, что человек, им наделенный, склонен во всем искать выгоды и пользу. На первом месте для такого индивидуума всегда стоят сугубо практические интересы.

Прагматик — это человек, который следует за разумом, а не за чувствами. Прежде всего он определяет, что ему вредно или полезно. Во вторую очередь такому человеку интересны и важны понятия «приятное» или «неприятное». Прагматичность выражается в том, что необходимо ко всему вокруг относиться с холодным расчетом, оставив эмоции в стороне.

Читайте также

«Какое я убожество»: как избавиться от самоедства и самобичевания?

Считается, что прагматизм более характерен для мужской половины человечества. Правда, количество женщин, которые стали президентами и премьер-министрами (в последние десятилетия) в ведущих странах мира заставляет в этом усомниться. То же самое можно сказать и о ведущих транснациональных корпорациях, в руководстве которых все чаще встречается слабый пол.

Фото: bpic.588ku.com: UGC

Прагматизм — это нацеленность на результат. Здесь важно следующее:

1. Мышление должно быть благоразумным и здравым.
2. Для прагматика главное не то, кто подал ту или иную идею, а насколько она хорошо воплощается в реальность.
3. Считается, что главная мера успеха в прагматизме — материальная составляющая, а не моральная.

Прагматик всегда может уколоть романтика тем, что мечтать, конечно, не вредно, но и на хлеб надо масло намазывать каждый день. Мир прагматизма — это суровая реальность, в которой нужно твердо стоять на ногах. Здесь нет места фантазиям и иллюзиям.

Читайте также

Что такое прокрастинация и как с ней бороться

Одно из главных правил прагматизма можно сформулировать так: «Сначала яд, потом нектар». Это значит, что прежде, чем достигнуть успеха, придется получить свою порцию обид и неудач, пережить череду ошибок и поражений. Но это выгодное вложение.

Прагматизм подразумевает, что договариваться и общаться можно со всеми и всегда. Главное — найти общий интерес.

Прагматизм: философия кратко

О прагматизме как одной из черт человека задумывались философы в Древней Греции. Свои ценные идеи по этому поводу оставил Сократ, Аристотель и другие отцы мудрости, рассуждая о том, что такое польза и прагматизм в действиях человека, государства, во всем мироустройстве.

В современной философии течение прагматизма сформировалось довольно поздно, в позапрошлом веке. Неудивительно, что первыми в этом стали американцы. США — одна из самых прагматичных стран мира, так сложилось исторически.

Читайте также

Нездоровые отношения: признаки, по которым их можно распознать

Американские философы-прагматики считали, что европейский идеализм уж слишком отрывается от реальной жизни. Самые известные из них так объясняли понятие «прагматизм»:

Математик и логик Чарльз Пирс говорил, что прагматизмом являются такие действия с тем или иным объектом, которые позволяют получить практический результат.

Эта формула стала известна в истории как «принцип Пирса». У философа из США появились последователи.

• Уильям Джеймс.

Уильям Джеймс даже создал свое особое направление, получившее название «радикальный эмпиризм».

Прежде всего, в исследовании жизненных процессов его интересовали факты. Американский мыслитель отвергал абстрактные идеи, которые невозможно подтвердить опытом.

Не менее известен был и Джон Дьюи. Философ видел главное предназначение прагматизма в том, чтобы облегчить и улучшить жизнь людей. О, он знал, о чем говорил! К моменту его смерти (в 1952 году) в США уже массово выпускались автомобили, стиральные машины, холодильники и телевизоры.

Читайте также

Родом из детства: откуда берется чувство вины и как с ним справиться

Это направление прагматизма было названо инструментализмом. Дьюи считал, что все идеи и теории — это всего лишь инструменты для того, чтобы сделать жизнь более удобной и комфортной.

Одним из наиболее ярких представителей философии прагматизма в ХХ веке стал Ричард Рорти (умер в 2007 году).

Он утверждал, что любое познание, даже полученное в результате практических опытов, ограничено рамками своей исторической эпохи.

Фото: nachrichtenspiegel.de: UGC

Читайте также: Тщеславие. Это хорошо или плохо?

Прагматизм — это хорошо?

После всего вышеизложенного возникает закономерный вопрос. Прагматизм — это положительное качество человека или нет?

Безусловно, в прагматизме невооруженным глазом каждый сразу находит позитивные моменты, помогающие жить. А это здравый смысл, логика, желание и умение достигать результата.

Читайте также

Как стать независимой и найти свое призвание?

Известно, что прагматичные люди трезво смотрят на мир. Они не очаровываются. Но у них нет и разочарования (ни в людях, ни в событиях). Конечно, такие люди не строят несбыточных планов и не страдают из-за завышенных ожиданий. Их всегда приводят в пример наивным и ранимым романтикам.

Прагматик знает, что нужно действовать, а не мечтать. Не стоит витать в облаках, поскольку падение будет очень болезненным. Лучше уж заранее найти соломку, чтобы подстелить. Прагматиков можно встретить везде, в любой области человеческой деятельности:

• политике;
• экономике;
• спорте;
• искусстве.

Они ответственно подходят к любому делу.

Не стоит при этом путать прагматизм и меркантильность. Прагматичный человек не мелочен и не жлоб. Он знает цену себе и людям, способен на дружбу и любовь. Правда, и тут он чаще всего остается прагматиком.Что поделать?! Сколько раз прагматизм спасал жизнь отдельного человека и всего человечества в целом? Трудно сосчитать.

Читайте также

Как стать счастливой и научиться радоваться жизни

Фото: lzine.com: UGC

В то же время не бывает плюсов без минусов (как и наоборот). Прагматиков считают порой слишком бездушными и холодными, слишком расчетливыми. Но иногда надо уметь рисковать и мечтать. Среди романтиков великих людей можно встретить не меньше. Идеально, когда разные черты характера или люди дополняют друг друга. Но это так редко случается в жизни. «Нет в мире ничего идеального», — скажет прагматик. И он будет абсолютно прав.

Прагматизм — одно из основных качеств, присущих людям и всему человечеству. Это обусловлено тысячелетиями жестокой борьбы за существование с суровой природой и человека с человеком. В целом, прагматизм — это положительное качество, которое скорее поможет вам достичь поставленной цели, чем наоборот.

Читайте также

Как изменить себя и свою жизнь в лучшую сторону

Но надо помнить, что без великих идей, которые рождались в умах романтиков, прагматизм не был бы так эффективен. Вот такой вот парадокс. А жизнь полна парадоксов — подтвердит вам любой настоящий прагматик, надо лишь уметь этим пользоваться.

Читайте также: Саморазвитие личности. Это что такое?

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/relationship/1761492-pragmatizm-eto-horoso-ili-ploho/

7. Прагматизм. Философия: конспект лекций

Читайте также

2. Где польза – там и истина (прагматизм)

2.  Где польза – там и истина (прагматизм) Направлением в современной философии во многом близком позитивизму является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX века Чарльз Пирс. Его основной мыслью было утверждение о том, что значение идей и понятий

Прагматизм

Прагматизм «Прагматизм» — это не очень ясное, двусмысленное и затертое слово. Однако именно им склонны определять главное достижение интеллектуальной традиции нашей страны.(«Следствия прагматизма», 160)Рорти сыграл одну из ключевых ролей в недавнем возрождении

2. Прагматизм

2. Прагматизм Прагматизм называют оригинальной и во многом самобытной американской философией, существенно отличающейся от традиционных европейских философских направлений. Безусловна и сравнительная популярность прагматизма, потому что произведения его

Глава 1. Прагматизм Д. Дьюи

Глава 1. Прагматизм Д. Дьюи Джон Дьюи (1859–1952) — наиболее влиятельный из всех американских прагматистов.Для американских философов, да, пожалуй, и интеллектуалов вообще, он был и остался высшим философским авторитетом.В отличие от Джемса, известность и влияние Дьюи никак

§ 2. Прагматизм

§ 2. Прагматизм Прагматизм как философское течение возник и сложился в США. В 70-х годах XIX в. основные принципы этой философии были высказаны как бы мимоходом крупным американским логиком Чарлзом Пирсом (1839–1914). Они были развиты в более популярной форме Уильямом Джемсом

С.

Франк Прагматизм как гносеологическое учение

С. Франк Прагматизм как гносеологическое учение IТак называемый, «прагматизм» по своему внутреннему существу есть не только новая философская теория, но вместе с тем и новое практическое учение, новая проповедь, направленная на пересмотр целей и ценностей человеческой

7. Прагматизм

7. Прагматизм Прагматизм – одно из влиятельных философских течений XX столетия, особенно на его родине – в Соединенных Штатах Америки. Название происходит от греческого слова, означающего дело, действие. Прагматизм нередко называют философией дела, действия, тем самым

§ 38. Истинно то, что полезно (прагматизм)

§ 38. Истинно то, что полезно (прагматизм) Направлением в современной философии во многом близком позитивизму является прагматизм, основателем которого являлся американский философ Чарльз Пирс. Основной его идейной установкой являлось положение о том, что значение идей и

11.7. Истинно то, что полезно (прагматизм)

11.7. Истинно то, что полезно (прагматизм) Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в

Прагматизм. Истинно то, что полезно

Прагматизм. Истинно то, что полезно Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в их

Глава 24.

Ницше и прагматизм

Глава 24. Ницше и прагматизм Жизнь. Фридрих Ницше (Friedrich Nietzsche, 1844–1900) родился в семье немецкого пастора. Он рос в пуританской среде и рано обнаружил интерес к философии, музыке и литературе. Молодым студентом Ницше изучал классическую филологию и в возрасте двадцати

Американский прагматизм (Пирс)

Американский прагматизм (Пирс) Прагматизм — философская школа, которая была особенно влиятельна в США в начале XX столетия (Уильям Джеймс, William James, 1842–1910, Чарлз Сандерс Пирс, Charles Sanders Peirce, 1839–1914, Джон Дьюи, John Dewey, 1859–1952). Как утонченные, так и примитивные формы прагматизма

Истинно то, что полезно. Прагматизм

Истинно то, что полезно. Прагматизм Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в их

Прагматизм (Pragmatisme)

Прагматизм (Pragmatisme) Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать истинным? То, что оказывается полезным или

Прагматизм | Философио.Ру

«Прагматизм» в переводе с греческого означает буквально: «дело», «действие». В философии под «прагматизмом» понимают течение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США. Основателем его считают Чарльза Пирса, изложившего идеи прагматизма в работах: «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными». Затем взгляды Пирса были развиты Уильямом Джемсом, после публикаций которого прагматизм стал предметом широких дискуссий в англосаксонской литературе. Известность в качестве теоретиков прагматизма получили такие имена, как Дж.Дьюи, У.Куайн, Г.Гудмен.
В середине XX века прагматизм получает новую «жизнь» за счёт синтеза с аналитической философией. С начала 70-х годов интерес к прагматизму в американской философии вновь возрождается в работах Ричарда Рорти, считающегося «живым классиком» современной философии, а также в творчестве С.Розенталь и Р.Бернстайна. Некоторые считают прагматизм ранней версией постмодернизма — самого модного направления в западной философии конца ХХ столетия.

Сущность
философии
прагматизма
Прагматизм выступил с программой реконструкции философии, полагая, что классическая её форма слишком оторвана от жизни, абстрактна и созерцательна. Чтобы быть полезной, философия должна превратиться в науку, объясняющую человеческое действие. Действие — это главная форма жизнедеятельности человека. Поскольку прагматизм интересуется прежде всего вопросом об эффективном и полезном человеческом действии, то философия прагматизма сосредотачивается на структурах и механизмах сознания, обеспечивающих такое действие. Акцент переносится на внутренние, психологические механизмы мышления.

Теория
познания
прагматизма
Главное в прагматизме — это понимание им сущности и механизмов познания. Классические понятия и процедуры он заменяет более мягкими, субъективистскими. Вместо познания употребляется такая способность разума, как вера: мы не можем точно знать предмет, а можем только верить, что он такой, каким представляется нам в силу привычки, воспитания, принадлежности к определённому социальному слою. Если в классической философии противоположностью знанию выступает незнание, то в прагматизме говорят о сомнении, как противоположности веры. Процесс познания — это переход от сознания к вере.
Объективного знания, то есть такого, которое не зависело бы от человека, не существует. Если какую-то точку зрения принимает большинство — это и есть истина — общезначимое утверждение. Сущность философии прагматизма выражается и в определении истины: «Истина — это то, что полезно». Прагматизм оценивает познавательные понятия и процедуры в перспективе практических последствий, которые влекут их применение. Ч.Пирс высказался по этому поводу так: «Наша идея какой-либо вещи есть идея её чувствительных последствий».

Уильям
Джемс
(1842-1910)
Последователь Пирса, Уильям Джемс, считал, что прагматизм можно использовать в качестве метода улаживания споров и конфликтов путём сопоставления практических последствий каждого учения. Спор между материализмом и идеализмом Джемс решал в пользу идеализма, ибо считал, что материалистическая ориентация приведёт к краху человеческой духовности. Истина — это работоспособность идеи.

Джон Дьюи
(1859-1952)
Джон Дьюи продолжил традиции прагматизма и в качестве центрального понятия предложил «опыт». Под ним он понимал всю социальную и культурную жизнь людей. Поскольку в таком опыте имеют место различные конфликты, стрессы, напряжения, философия должна взять на себя задачу улучшения опыта, его реконструкции. Средством для этого является прагматический метод: необходимо точно диагностировать проблему, подобрать средства для её разрешения. Идеи, понятия, методы решения проблемы — это инструментарий опыта, и поэтому концепция Дьюи получила название инструментализма. Главное — чтобы средства были адекватны решаемой задаче.

Ричард Рорти (родился в 1931 году)
Современной версией прагматизма считают «контекстуализм» Ричарда Рорти. Суть его состоит в отказе от основополагающих, универсальных идей, принципов, методов, и, вместо этого — ориентация на конкретную ситуацию — контекст — в соответствии с которой и нужно подбирать познавательные и практические средства решения проблем. В определённой мере контекстуализм можно считать разновидностью историзма.

Значение прагматизма

Прагматизм был весьма популярен в Америке в 30-40-е годы прошлого столетия. То, что он появился и привился на американской почве — не случайность: американцы являются конкретными и практичными людьми. Их не могла бы устроить философия гегелевского типа, но и без философии вообще большой нации жить вроде бы неудобно. Прагматизм — максимально адекватен менталитету американцев.

Прагматизм / Философский словарь

Прагматизм

(Pragmatismus) — ведущее своё происхождение от американского философа Пирса название философского воззрения, которое видит наиболее яркое выражение человеческой сущности в действии (греч. pragma, praxis) и ставит в тесную связь с ним ценность или отсутствие ценности также и мышления. Формулируя свою «прагматическую максиму», Пирс прежде всего предлагает метод разъяснения понятия: «обдумаем, с какими последствиями, которые вообще могли бы иметь практическое значение, связан, по нашему представлению, предмет рассматриваемого нами понятия. Тогда наше понятие об этих последствиях и будет в целом нашим понятием этого предмета (Pragmatismus) — ведущее своё происхождение от американского философа Пирса название философского воззрения, которое видит наиболее яркое выражение человеческой сущности в действии (греч. pragma, praxis) и ставит в тесную связь с ним ценность или отсутствие ценности также и мышления. Формулируя свою «прагматическую максиму», Пирс прежде всего предлагает метод разъяснения понятия: «обдумаем, с какими последствиями, которые вообще могли бы иметь практическое значение, связан, по нашему представлению, предмет рассматриваемого нами понятия. Тогда наше понятие об этих последствиях и будет в целом нашим понятием этого предмета» («Collected Papers», vol. 5, § 402).

В отличие от вульгарного прагматизма Пирс не отождествляет истину с практическим успехом. Он вплетает мышление в процесс сомнения и убеждения, внутри некоего принципиально ошибочного единства (сообщества), связанного с действием и диалогом (см. Сократ). Достижение согласия (консенсуса) в отношении правил действия позволяет восстановить надёжность действия, которое не может опираться на первые достоверные духовные или чувственные данности (см. Поппер). Метод разъяснения понятия тем самым становится частью теории действия и консенсуса. И в своей этике Пирс откровенно выступает против индивидуалистического гедонизма, предлагая в качестве summum bonum (высшего блага) длительный процесс формирования «конкретного разума».

Только Джеймс, сделавший прагматизм популярным, исходит из непосредственной связи мышления и успеха, стирая различие между фактическим и идеальным консенсусом. Дьюи в своём инструментализме прежде всего ссылается на естественно-научный метод как на оптимальное средство в жизненной борьбе. Истина должна доказываться как успехом в эксперименте, так и социальным действием. В своей педагогике Дьюи подчёркивает ценность практических школьных дисциплин и формулирует, исходя из теории консенсуса, демократическую модель воспитания. Раньше всех развивает прагматизм как субъективистское учение о связи мышления с успехом Ф. К. С. Шиллер. В развитии современной философии со времён Канта значение философии прагматизма ныне становится более заметным, например в философии языка, социальной философии, философии науки и семиотики (см. Апель, Хабермас, Элер).

Смотрите также:
Сократ
Поппер
Апель
Хабермас
Элер

Самый американский философ

Моя жизнь построена на теории, и, если эта теория окажется ложной, мою жизнь следует счесть неудачей. Мера, в какой неверна моя теория, есть в точности мера моей жизненной неудачи.

Чарльз Пирс

Десятого сентября 1839 года родился Чарльз Сандерс Пирс — философ, основатель прагматизма, крупный логик, математик. Ему принадлежит заслуга создания и разработки теории знаков — семиотики, он был видным естествоиспытателем, работавшим в области химии, астрономии, физики, геодезии. В его трудах прагматизм обрел логическую и естественнонаучную базу, опору на математическую логику, семиотику и естествознание.

Основы прагматизма

Философию прагматизма можно назвать мировоззрением «американского образа жизни». В течение нескольких десятилетий она господствовала в США, можно сказать, даже на бытовом уровне. А сформулировал программу философского прагматизма и придумал термин для его обозначения именно Чарльз Пирс. В статье «Что такое прагматизм?» он писал: «Самой, пожалуй, поразительной чертой новой теории было признание наличия неразрывной связи между рациональным познанием и рациональной целью».

Принцип прагматизма, сформулированный Пирсом и лежащий в основе всей его философской доктрины, гласит, что для достижения ясности в наших мыслях о каком-нибудь объекте надо только выяснить, какие возможные последствия практического характера этот объект может содержать в себе. А функция философии состоит в выяснении того, какая нам разница, если истинна та, а не иная формула мира. Таким образом, теории становятся инструментами, а не ответами на загадки.

Прагматизм Пирса основывался на теории познания, разработанной им в противовес рационализму Декарта. Он встал на защиту права на иррациональное, вступил в борьбу с рационализмом и предпринял попытку уравнения религиозной спекуляции с научным исследованием.

Прежде всего Пирс отвергает принцип универсального сомнения Декарта как исходной предпосылки философствования — на том основании, что человеку вообще не дано избавиться от предрассудков. И философ не составляет здесь исключения. «Поэтому этот исходный скептицизм будет простым самообманом, а не действительным сомнением…» При этом Пирс не оспаривает возможности и правомерности сомнения как такового в обычной жизни человека, если для этого имеются основания.

Сомнение — эᴛᴏ беспокойство, раздраженное состояние духа, от которого человек стремится избавиться во что бы то ни стало. Избавляясь от сомнения, он хочет прийти к противоположному состоянию — состоянию веры, которое характеризуется успокоенностью и душевным равновесием. Она не только снимает раздражение, вызванное сомнением, но и влечет за собой возникновение привычки к правильному действию.

Знаменитый философ Уильям Джеймс. Именно благодаря его усилиям прагматизм приобрел вид достаточно четкого учения, оказавшего немалое влияние на философию и культуру, в особенности, конечно, там, где он возник, то есть в Соединенных Штатах Америки

Wikipedia

Пирс критиковал и Декартово учение о непосредственном знании, часто отождествляемом с интеллектуальной интуицией, — на том основании, что любое знание логически опосредовано предыдущим знанием и что мы не можем мыслить без посредства и помощи знаков. Исследователи отмечают, что акцентирование роли знаков в процессе познания и даже отождествление мысли и знака («всякая мысль есть знак») — наиболее важный для прагматизма момент в размежевании Пирса с Декартом. Пирс стремится оспорить самое возможность интуиции, все равно, чувственной или интеллектуальной, и на этом пути превратить все модификации сознания в разновидности логического вывода.

Пирс не остановился на критике Декарта, хотя именно эта критика легла в основу его учения. Многие свои произведения он посвятил критике других классиков философии, например Канта и Гегеля.

Наибольшее воздействие на развитие прагматизма как направления оказали исследования Пирса, связанные с его трактовкой понятия «вера», а также его учение о знаках, проложившее дорогу философской семиотике. В центр своей прагматистской концепции Пирс поместил понятие «прагматическая вера», или «верования» (beliefs). Согласно Пирсу, такие верования — источник руководящего начала по отношению и к нашим желаниям, и к нашим действиям. Верования-убеждения противоположны сомнениям. Пирс обратил внимание на методы закрепления веры и, признав, что таковых множество, выделил и исследовал главные — методы упорства, авторитета, априорный метод и метод науки.

Вера выступает как условие для действия, как определенное состояние сознания, противоположное сомнению. Благодаря верованию у человека складывается привычка действовать определенным образом, то есть верование формирует стереотип поведения. Более того, Пирс высказывает предположение, что по верованию можно установить способ действия человека. В качестве примера он приводит драматические события из истории науки, связанные с утверждением гелиоцентристской теории. Джордано Бруно и Галилео Галилей оба отрицали геоцентризм, но первый из-за своих гелиоцентристских идей был сожжен, поскольку не отрекся от них официально, второй же сохранил себе жизнь, отрекшись от своего учения, в которое верил не меньше, чем Бруно. Оба ученых свято верили в истинность своего открытия. Но Галилей был абсолютно убежден в его истинности и понимал, что его отречение не окажет существенного влияния на развитие этой идеи. Бруно же чувствовал еще недостаточную научную обоснованность гелиоцентризма, а потому отдал жизнь ради ее доказательства.

Многие исследователи указывают на сложность и неясность трудов Пирса. Вот почему за прояснение замыслов и идей Пирса взялся его ученик и друг, тоже знаменитый философ Уильям Джеймс. Именно благодаря его усилиям прагматизм приобрел вид достаточно четкого учения, оказавшего немалое влияние на философию и культуру, в особенности, конечно, там, где он возник, то есть в Соединенных Штатах Америки.

Истоки

Свой жизненный путь Чарльз Сандерс Пирс начал в Кембридже, штат Массачусетс. Он был вторым сыном гарвардского профессора Бенджамена Пирса, выдающегося американского математика того времени. Бенджамен рано обратил внимание на способности своего младшего сына и стал лично руководить его образованием, обучая его естественным наукам и математике и прививая ему вкус к логике и философии.

Дом, в котором родился Чарльз Сандерс Пирс в Кембридже, штат Массачусетс

Wikipedia

В середине XIX века Кембридж представлял собой место, не слишком типичное ни для страны, ни для эпохи, во многом отличаясь даже от ближайших бостонских пригородов. Как писал известный американский писатель Уильям Дин Хоуэллс, «в Кембридже того времени общество хранило все лучшее от деревенских традиций — хранило сознательно, сочетая это сознание с полной осведомленностью во всякого рода других вещах. Сам факт проживания в этом месте, вероятно, был признаком принадлежности к нобилитету, и принятие того или иного человека обществом служило неформальным патентом аристократичности». А другой известный писатель, Брет Гарт, заметил: «Похоже, здесь с любого крыльца из револьвера не выстрелишь, не уложив при этом автора как минимум двух томов».

Кроме того, не только интеллектуальная элита страны, проживавшая в Кембридже и других окрестностях Бостона, но и простые обыватели в массе своей были последователями весьма своеобразной ветви протестантизма — унитаризма, что, среди прочего, предполагало попытки примирить религию и разум: ведь законы природы, с унитарианской точки зрения, представляли собой не что иное, как привычный и регулярный способ проявления божественных сил. Опять же, отсюда для большинства жителей Восточного побережья непосредственно следовало, что занятия наукой позволяют максимально приблизиться к божественной природе. В дальнейшем эта религиозная доктрина оказало большое влияние на философские взгляды Пирса.

В восемь лет юный Чарльз познакомился с основами химии, а в двенадцать самостоятельно проводил опыты в своей домашней лаборатории. Позже, когда Чарльз был уже студентом, отец часто обсуждал с ним проблемы, над которыми сам в то время работал. В шестнадцать лет Чарльз начал занятия в Гарвардском университете и окончил его в 1859 году — впрочем, без особых отличий.

Начала службы и творчества

В 1861 году Пирс поступил на государственную службу в Береговое и геодезическое управление США, с которым оставался связанным в течение трех десятков лет. Работая в управлении, он имел достаточный досуг для научных занятий. Шесть месяцев Пирс проработал под руководством известного ботаника Луи Агассиза, изучая его систему классификации, а затем продолжал занятия химией и в 1863 году первым в истории Гарварда по этой специальности получил ученую степень с наивысшим отличием (summa cum laude). С 1869-го в течение трех лет Пирс был ассистентом в Гарвардской обсерватории, астрономические наблюдения он вел вплоть до 1875 года. Их результаты были подытожены в книге «Фотометрические измерения» — единственной книге, которую ему удалось опубликовать и которая была очень хорошо принята в научных кругах. В 1875 году Пирс занимался исследованием маятника и ездил в Париж в качестве первого американского делегата Международной геодезической конференции. Научные заслуги Пирса были отмечены избранием его в 1877 году членом Американской академии искусств и наук, а несколько позже — членом Национальной академии наук. Правда, никаких прав это избрание не давало и никаких доходов не приносило.

Занятия Пирса философией начались в довольно юном возрасте с чтения «Писем об эстетическом воспитании человека» Фридриха Шиллера, а затем он сконцентрировался на изучении Канта. Наибольшую склонность Пирс чувствовал к логике. В тринадцать лет он уже усиленно штудировал «Элементы логики» Ричарда Уэйтли. Историю логики и современные ему работы Пирс изучил Пирсом с величайшей тщательностью. Первые его статьи по логике и философии начали публиковаться в 1867–1868 годах. Его логические работы привлекли внимание некоторых специалистов, философские же оставались, по сути дела, незамеченными. 

Идейным вдохновителем «Метафизического клуба» был математик, естествоиспытатель и философ Чонси Райт

Wikipedia

В начале 1870-х Пирс и несколько других академических деятелей образовали в Кембридже дискуссионную группу, которую Пирс в своих воспоминаниях называл «Метафизическим клубом». Организующим центром клуба был Пирс, его идейным вдохновителем — математик, естествоиспытатель и философ Чонси Райт. Как писал один из его членов, «несколько лобастых юношей собрались вместе и основали “Метафизический клуб”, где пререкаются, насупив брови, часы напролет».

Но именно в дебатах, которые проходили в клубе, и зародился прагматизм как философская доктрина.

На одном из заседаний клуба Пирс сделал доклад, в котором изложил некоторые идеи своей теории познания, составившие ядро будущего философского течения. Этот доклад был переработан и опубликован в 1877–1878 годах в журнале Popular Science Monthly в виде двух самых известных статей Пирса: «Закрепление верования» и «Как сделать ясными наши идеи» (The Fixation of Belief и How to Make Our Ideas Clear).

Человек, который не следовал правилам

В 1860-е Пирсу несколько раз поручали проводить занятия по логике и философии со студентами Гарвардского университета, а с 1879 по 1884 год он преподавал логику в Университете Джона Хопкинса. Но, несмотря на все свои старания и ходатайства некоторых влиятельных людей, среди которых особенно много усилий приложил Уильям Джеймс, Пирсу не удалось получить профессуру ни в этом университете, ни в Гарварде, ни где-либо еще. Хотя огромная эрудиция Пирса, ценность его естественнонаучных работ и его одаренность как логика ни у кого не вызывали сомнений, двери всех университетов, за исключением редких приглашений для чтения отдельных лекций, оставались закрытыми до конца его дней. Главная причина неудач Пирса на академическом поприще крылась в его особенностях как ученого и преподавателя и в его подходе к науке, в понимании им задач университета. Он совершенно не мог приспособиться к рутине университетской жизни. Не случайно он писал: «Я не собираюсь ни кончить старым чудаком, ни следовать правилам, навязанным мне другими людьми. Но если мне все же суждено превратиться в старого чудака или покладистого парня, то крахом окажется вся моя жизнь, ибо на моем последовательном отказе от этого построена вся моя теория».

Как педагог Пирс всегда делал ставку на небольшую группу избранных, наиболее одаренных слушателей, которые легко схватывали разбрасываемые им намеки и самостоятельно развивали их дальше. Он, видимо, совсем не интересовался основной массой рядовых студентов. И в личных отношениях, и в научной работе он ориентировался на своего рода духовную аристократию. Американский исследователь Мюрей Мерфи писал: «Чарльз Пирс не унаследовал состояния, которое сделало столь гладким путь Уильяма и Генри Джеймсов… тем не менее он всегда смотрел на себя как на члена той аристократии культуры… существование которой в огромной степени определяло значение Гарварда и Кембриджа его времени».

Видимо, поэтому Пирс расходился с традиционным представлением о назначении университета как учреждения, целью которого должно быть обучение студентов. В статье, написанной в 1891 году для Century Dictionary, Пирс определял университет как «объединение людей для научных занятий», для выработки методов научных исследований и открытий. Задача университета, по мысли Пирса, должна состоять не в сообщении студентам определенной суммы сведений, а в развитии у них способности самостоятельно решать проблемы, выдвигаемые жизнью. Впоследствии многие его идеи развил известный американский педагог и философ Джон Дьюи.

Пирс писал, что, если бы он снова получил доступ в аудиторию, единственное, что он сделал бы, — постарался «заставить слушателей мыслить самостоятельно». «Я бы настаивал на том, что они не обязаны считать мои мнения правильными, но должны вырабатывать свои собственные способы мышления». Подобные взгляды воспринимались администрацией университетов чуть ли не как покушение на устои университетской жизни. Во времена Пирса вся система обучения в университетах была настолько пропитана догматизмом и конформизмом, что молодые люди, желавшие получить действительно хорошее образование и имевшие необходимые средства, должны были отправляться учиться в Европу.

Но в 1870–1880-е годы совершенно независимо от Пирса уже началась ломка старой системы университетского образования, вызванная нуждами промышленного и научно-технического подъема, дух свободного исследования начинал проникать в застойную атмосферу американских университетов. Взгляды Пирса на задачи высшего образования в известной мере отвечали этому новому духу. Но Пирсу это не помогло. Потеряв надежду на получение профессуры, он продолжал службу в Береговом и геодезическом управлении, посвящая свободное время разработке своих логических и философских идей.

Arisbe, дом Пирса в маленьком городке Милфорде, где он провел почти в полном уединении последние двадцать лет своей жизни (современный вид)

Wikipedia

Смерть в лишениях

В 1891 году, получив небольшое наследство, Пирс вышел в отставку и поселился в маленьком городке Милфорде, где и провел почти в полном уединении последние двадцать лет своей жизни. Будучи создателем «философии практицизма», Пирс был весьма непрактичным человеком в житейских делах. Лишившись регулярного заработка, он очень скоро стал испытывать сильнейшую нужду. Составление рецензий и журнальных обзоров, отвлекавшее его от собственно научной работы, сделалось единственным источником его существования. Предпринятая им попытка продать недостроенный дом, в котором он жил в Милфорде, и переехать во Францию не удалась, и последние годы Пирс жил на грани полной нищеты. Пока был жив Уильям Джеймс, он периодически оказывал Пирсу материальную помощь, но после его смерти положение Пирса стало еще более тяжелым. Но Пирс до самого конца мужественно боролся с тяготами жизни, с прогрессирующей болезнью, с постоянным упадком сил. Он неустанно пытался привести в систему свои логические идеи, чтобы сделать их доступными для читателей. «В настоящее время я отчаянно работаю, чтобы прежде, чем я умру, успеть написать книгу по логике, которая привлечет несколько хороших умов, через посредство которых я смогу принести действительную пользу».

Пирс умер от рака 19 апреля 1914 года в возрасте семидесяти пяти лет. Один из его последователей в будущем писал: «Он умер… сокрушенный, одинокий человек, все еще работающий над своей логикой, не имея издателя, почти без учеников, неизвестный широкой публике». Вскоре после его смерти Гарвардский университет приобрел у вдовы Пирса за пятьсот долларов все его рукописи. Часть обширной библиотеки, собранной Пирсом главным образом в первые два десятилетия его научной работы, он сам продал Университету Джона Хопкинса еще в начале 1880-х, когда он подумывал было полностью оставить занятия логикой и философией и целиком посвятить себя естественным наукам. Когда же в 1934 году умерла вдова Пирса, новые владельцы дома, не найдя покупателей на сохранившуюся часть библиотеки, не придумали ничего лучшего, как сжечь книги во дворе.

Прагматизм | философия | Британника

Прагматизм , философская школа, доминирующая в Соединенных Штатах в первой четверти 20 века, основанная на том принципе, что полезность, работоспособность и практичность идей, политики и предложений являются критериями их достоинств. Он подчеркивает приоритет действия над доктриной, опыта над фиксированными принципами и утверждает, что идеи заимствуют свои значения из своих следствий, а свои истины — из их проверки.Таким образом, идеи по сути являются инструментами и планами действий.

Достижение результатов, то есть «выполнение задач» в бизнесе и общественных делах, часто называют «прагматичным». Термин, в котором любое проявление власти для успешного достижения практических и конкретных целей, называется «прагматическим», имеет более резкий и жестокий оттенок. Так часто описывается характер американского бизнеса и политики. В этих случаях «прагматичность» несет на себе печать оправдания: политика оправдана прагматически, если она успешна.У знакомых и академических концепций есть общая противоположность ссылкам на авторитет прецедентов или абстрактных и окончательных принципов. Таким образом, в законодательстве судебные решения, которые ориентированы на взвешивание последствий и вероятного общего благополучия, а не на вывод из прецедентов, были названы прагматическими.

Слово прагматизм происходит от греческого pragma («действие» или «дело»). Греческий историк Полибий (умер в 118 г. до н. Э.) Назвал свои сочинения «прагматическими», имея в виду, что они должны были быть поучительными и полезными для его читателей.Во введении к «Философия истории» Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) прокомментировал этот «прагматический» подход как второй вид рефлексивной историографии, и для этого жанра он процитировал «Историю мира » Иоганна фон Мюллера ( Англ. Пер. 1840). Как заметил американский психолог и ведущий прагматик Уильям Джеймс: «Этот термин происходит от того же греческого слова pragma , означающего действие, от которого произошли слова« практика »и« практический ».Американский логик Чарльз С. Пирс, другой прагматик-пионер, возможно, был первым, кто использовал это слово для обозначения определенной философской доктрины. Но Пирс имел в виду скорее немецкий термин Иммануила Канта, чем греческое слово. Pragmatisch относится к экспериментальному, эмпирическому и целенаправленному мышлению, «основанному на опыте и применяемому к нему». В философии образования представление о том, что дети учатся на практике, что критические стандарты процедуры и понимания возникают в результате применения концепций к предметам, полученным непосредственно из опыта, было названо «прагматическим».В лингвистике «прагматика» относится к подполе, которое изучает отношение пользователя языка к используемым словам или другим знакам.

Charles Sanders Peirce, 1891.

Public Domain

Основные тезисы философского прагматизма

В первой четверти 20 века прагматизм был самой влиятельной философией в Соединенных Штатах, оказывая влияние на изучение права, образования, политической и социальной теории, искусства и религии.Можно выделить шесть основных положений этой философии. Однако маловероятно, чтобы какой-либо один мыслитель подписался под ними всеми, и даже в вопросах согласия различные интерпретации отмечают мысли и характер основных прагматиков. Шесть тезисов:

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

1. Реагируя на идеализм и эволюционную теорию, прагматики подчеркивали «пластичную» природу реальности и практическую функцию знания как инструмента для адаптации к реальности и управления ею.Существование в основе своей связано с действием, которое некоторые прагматики возвысили до почти метафизического уровня. Поскольку изменения являются неизбежным условием жизни, прагматики обратили внимание на способы, которыми изменения могут быть направлены на благо личности и общества. Следовательно, они наиболее критически относились к моральным и метафизическим доктринам, в которых изменения и действия отнесены к «чисто практическим», на низшем уровне иерархии ценностей. Некоторые прагматики предвосхищали более конкретную и жизненно важную философию экзистенциализма, утверждая, что только в действии — столкнувшись с препятствиями, вынужденный делать выбор и озабоченный приданием формы опыту, — личность осознается и открывается.

2. Прагматизм был продолжением критического эмпиризма в подчеркивании приоритета фактического опыта над фиксированными принципами и априорными (неэмпирическими) рассуждениями в критическом исследовании. Для Джеймса это означало, что прагматик

отворачивается от абстракции и недостаточности, от словесных решений, от плохих априорных причин, от фиксированных принципов, закрытых систем и мнимых абсолютов и истоков. Он обращается к конкретности и адекватности, к фактам, к действию.… Это означает открытый воздух и возможности природы в отличие от… догмы, искусственности и притворства окончательности истины.

3. Говорят, что прагматическое значение идеи, убеждения или предложения находится в особом классе конкретных экспериментальных или практических последствий, возникающих в результате использования, применения или развлечения этого понятия. Как прокомментировал Пирс: «Наше представление о чем-либо — это представление о его ощутимых эффектах». Например, два суждения, для которых нельзя различить различные эффекты, имеют просто словесную видимость несходства, а суждение, для которого невозможно определить определенные теоретические или практические следствия, прагматически бессмысленно.Для прагматиков «не существует столь тонкого различия значений, которое могло бы заключаться в чем-либо, кроме возможного различия в практике». Таким образом, значение имеет прогностический компонент, и некоторые прагматики вплотную подошли к отождествлению значения термина или предложения с процессом его проверки.

4. В то время как большинство философов определяли истину в терминах «согласованности» веры в рамках модели других верований или как «соответствие» между утверждением и фактическим положением дел, прагматизм, напротив, обычно считал эту истину, как значение, должно быть найдено в процессе проверки.Таким образом, истина — это просто проверка предложения или успешная реализация идеи. Грубо говоря, правда — это «то, что работает». Менее грубо и более теоретически истина, по словам Пирса, является «пределом, к которому бесконечные исследования могут привести к научному убеждению». Для Джона Дьюи, основателя инструменталистской школы прагматизма, это убеждения, «подтвержденные» исследованием.

5. В соответствии со своим пониманием смысла и истины прагматики интерпретировали идеи как инструменты и планы действий.В отличие от концепции идей как образов и копий впечатлений или внешних объектов, прагматические теории подчеркивали функциональный характер идей: идеи — это предложения и ожидания возможного поведения; это гипотезы или прогнозы того, что будет в результате данного действия; они являются способами организации поведения в мире, а не копиями мира. Таким образом, идеи в некоторых отношениях аналогичны инструментам; они эффективны, полезны и ценны или нет, в зависимости от роли, которую они играют в содействии успешному направлению поведения.

6. В методологии прагматизм представлял собой широкое философское отношение к формированию концепций, гипотез и теорий и их обоснованию. Для прагматиков индивидуальные интерпретации реальности мотивируются и оправдываются соображениями их эффективности и полезности в служении его интересам и потребностям. Формирование языка и теоретизирование также подчиняются важнейшей цели максимальной полезности в соответствии с различными целями человечества.

Прагматизм — по отраслям / доктринам

Введение | История прагматизма

Прагматизм (или Прагматизм ) — это точка зрения, которая рассматривает практических последствий или реальных последствий как жизненно важные компоненты как , что означает , так и истины .Проще говоря, что-то истинно только постольку, поскольку работает . Он утверждает, что , означающее любой концепции, может быть приравнено к мыслимым рабочим или практическим последствиям того, что изображает концепция.

Как и связанное с ним понятие инструментализма, прагматизм утверждает, что любая теория, которая оказывается более успешной в предсказании и , управляющих нашим миром, чем ее соперники, может считаться более близкой к истине . Таким образом, медленное и спотыкающееся рассуждение не обязательно должно автоматически отдаваться предпочтению перед инстинктом , самоанализом и традицией , которые являются действительными методами для философского исследования, даже если каждый из них имеет свои недостатки . научный метод обычно лучше всего подходит для теоретического исследования , хотя урегулирование сомнений также может быть достигнуто упорством и настойчивостью, авторитетом источника готовых убеждений или другими методами .

Прагматики считают, что истина — это не «готовые» , но что истина создается совместно нами и реальностью. Некоторые прагматики также считают, что истина изменчива и (убеждения могут переходить от истинности к ложности и обратно), и что истина относительно концептуальной схемы.

Чарльз Сандерс Пирс впервые сформулировал прагматический принцип в конце 19 века (и переформулировал его по-разному на протяжении многих лет) как максиму логики и как реакцию на метафизические теории. Школа прагматизма достигла своего пика в философии начала 20 века Уильяма Джеймса и Джона Дьюи. Термин «прагматизм» впервые был использован в печати Джеймсом, который приписал Пирсу создание этого термина в начале 1870-х годов.

Более ранние мыслители , вдохновившие прагматизм, включают сэра Фрэнсиса Бэкона, который придумал фразу «знание — сила» ; Никколо Макиавелли, который предположил, что правителю может потребоваться совершить аморальных поступка , чтобы достичь своих целей ; Дэвид Юм за его натуралистический взгляд на знание и действие; Томас Рид (1710 — 1796), за его прямой реализм ; Иммануилу Канту за его идеализм, от которого Пирс получил название «прагматизм»; Георга Гегеля за введение темпоральности в философию; Джон Стюарт Милль за его номинализм и эмпиризм; и Александр Бейн (1818–1903), который исследовал ключевые связи между верой, поведением и предрасположенностью.

Эпистемология ранних прагматиков также находилась под влиянием дарвиновского мышления , хотя они не были первыми, кто увидел актуальность эволюции для теорий познания.

После первой волны прагматизма движение раскололо и дало начало трем основным школам , в дополнение к другим более независимым, неприсоединившимся мыслителям:

• Неоклассический прагматизм наследует большинство принципов классических прагматиков, и его приверженцами являются Сидни Хук (1902–1989) и Сьюзан Хаак (1945–).
• Неопрагматизм (иногда называемый лингвистическим прагматизмом ) — это тип прагматизма, хотя он отличается по своей философской методологии или концептуальному построению от классического прагматизма, и его приверженцами являются CI Lewis (1883-1964), Ричард Рорти (1931 — 2007), WVO Quine, Дональд Дэвидсон (1917 — 2003) и Хилари Патнэм (1926 -).
• Французский прагматизм является специфически французским ответвлением механизма и включает Бруно Латура (1947 -), Мишеля Крозье (1922 — 2013), Люка Болтански (1940 -) и Лорана Твено (1949).

Прагматизм: определение и философы

Прагматическая философия, краткое определение

Прагматизм: Доктрина о том, что знания должны использоваться, чтобы действовать на вещи. Идея действительно верна, если она имеет практическую эффективность.

Прагматизм — это теория, согласно которой функция интеллекта состоит не в том, чтобы знать, чтобы найти, а в том, чтобы знать, чтобы действовать. Уильям Джеймс защищал идею истинной только тогда, когда она была доказана, но может ли он утверждать, что идея верна только потому, что она уже верна.Мы также можем понять, что идея истинна только в том случае, если она полезна, что может означать, что любая идея (теория) рождается из практики, то есть абстрактные представления систем рождаются конкретными условиями, которые имеют свое собственное развитие и определить объем их действия. Этот тезис встречается как в случае истории через диалектический материализм, так и в случае психологии знания (Пиаже) и психоанализа, где вкус к истине выражает интерес к другому порядку (например, механизму сублимации).

Объяснения и философы-прагматики

Прагматизм (от греч. Прагматический бизнес) имеет обычное значение («придерживаться реальности») и философское значение («связывать смысл, познание и действие»). Прагматизм — философская школа, основанная в 19 веке философами и учеными, которые выступали против современной метафизики (Гегель) и дихотомии теории / практики (Аристотель, Кант). «Отцами-основателями» являются Пирс, Джеймс, Дьюи, Мид (1850–1950), а «новыми прагматиками» — Рорти , Патнэм, Куайн, Гудман ( 1950–2000).Философия прагматизма, зародившаяся в Америке, подвергалась критике со стороны некоторых европейских философов, таких как Рассел и Поппер, которые обвиняли его в том, что он «философия для инженеров» из-за ее упора на практику. Однако прагматизм — это больше философия, чем набор уникальных философий, о чем свидетельствует множество его собственных вариантов относительно отношений между истиной и смыслом, познанием и действием, наукой, моралью и искусством. Прагматизм также, благодаря Дьюи, является значительным вкладом в философию технологий.

Прагматизм — это прежде всего метод философии, призванный «прояснить наши идеи» (Пирс) и избежать путаницы, соотнося наши идеи с их практическим действием. Основное правило, сформулированное прагматизмом Пирса, гласит: «Посмотрите, какие практические эффекты, которые, по вашему мнению, могут быть произведены объектом вашего дизайна: дизайн всех этих эффектов составляет всю вашу концепцию объекта». Точно так же для Джеймса, если нет практической разницы в эффектах двух разных понятий (например, воды и h3O), то они относятся к одному и тому же.Тем не менее, представители прагматизма разработали множество замыслов, включая ключевую концепцию истины. Для Пирса истина — это состояние убеждений, основанное на совершенной и полной информации, связанной с завершением исследования, проведенного сообществом исследователей, для Джеймса истина — это свойство не объектов, а идей и указывает на завершение процесса проверки. на основе критерия удовлетворения или полезности для человека или сообщества и, наконец, для Дьюи, истина является «гарантией утверждения», которая зависит от способности построить адекватное обоснование утверждения (или утверждения).

Один из разрушителей прагматизма в Европе, Рассел, считал инструментальную концепцию истины (истина как инструмент предсказания, а не копия реальности) логически несовместимой и политически опасной. В этом он говорит, что прагматизм — это «философия для инженеров», ожидающая теории, которые соответствуют желаниям людей действия или людей веры. Что касается Поппера, он считал, что прагматизм ведет к путанице между наукой и технологией, уподобляя научные теории простым правилам вычислений, «правилам вычислений».Современные прагматики, такие как Рорти, в ответ утверждали, что не существует никакого рационального метода исследования, или «Рассуждения о методе» (Декарт), или «Логики научных открытий» (Поппер). Истина и добро не могут быть открыты никаким «методом», научным или философским, но только через обсуждение в человеческом сообществе, результат которого зависит от обстоятельств. Однако для Патнэма, другого неопрагматика, если мы сможем достичь истины, по крайней мере, мы сможем потребовать, чтобы наши утверждения о том, что они имеют рациональную приемлемость, включали в себя ряд оправданий.

Прагматизм Дьюи

Фактически, в отличие от других прагматиков, логика Пирса и психолога Джеймса, Дьюи охватил большинство областей философии, от логики до политики. Логика Дьюи на самом деле является «теорией исследования», исследование — это способность, общая для всех живых существ, человека как животного. Живые существа продолжали переживать ситуацию, образуя единое целое, но в случае разрушения они обязуются восстановить единство и уравновесить ситуацию посредством расследования.Таким образом, изначально определенная ситуация, но которая нарушается из-за невозможности стать постоянной, трансформируется в новую позицию, определяемую опросом.

Этика Дьюи отвергает общепринятую оппозицию между этикой (основанной на правиле и долге) и телеологией (ориентированной на цель и счастье). Кроме того, по его словам, судебная практика является рефлексивной, а не просто импульсом или привычкой, оценочное суждение является конститутивным (объединение деятельности), относительным (отношения между средствами и последствиями) и исследовательским (использование действия для достижения цели). оценка последствий стоимости).Для Дьюи модель рассуждений о фиксированных и ограниченных средствах исследования неадекватна, потому что цели также являются причинами последствий, которые требуют оценки их ценности.

Наконец, политика Дьюи выступила против доктрины либерализма, основанной на понятии отрицательной свободы (отсутствия ограничений), и поддержала положительную свободу (способность быть индивидуальным «я»). Реализация личной свободы в индустриальном обществе требует его участия, консультаций и обсуждения с людьми, а также умного политического контроля над политическими институтами.Демократия для Дьюи — это политическая система, целью которой является защита интересов людей в отношении правящего класса, состоящего из экспертов. Метод демократии — это социальный опрос, предназначенный для изучения обсуждаемых вопросов и разрешения споров.

Dewey — один из отцов-основателей прагматизма, внесший значительный вклад в философию технологий. Он разработал особую философскую историю технологии, выделив три типа объективации.В случае аборигенов, например, нет научного взаимодействия с окружающей их средой, поэтому объективация минимальна. В случае греческих мыслителей, Платона и Аристотеля, цели эксперимента абстрактны и сводятся к объектам вечного знания, так что объективация невозможна. Однако в наше время инструменты и переход от наблюдения к эксперименту делают объективацию не только возможной, но и максимальной. Таким образом, использование технических методов в науке подразумевает обращение с ними и их сокращение, предполагая, что после уменьшения (например, уменьшения содержания воды в h3O) свойствами объекта можно управлять для более широкого использования.

Dewey также защищает широкую концепцию технологии, охватывая как искусство, так и науку. Он отвергает иерархию знания и уверенности, которая ставит на первое место теорию (знание), затем праксис (действие) и, наконец, поэзис (производство). Более того, он отвергает развод между теорией и практикой, которые представляют собой лишь разные фазы интеллектуального исследования: теория — это «лучший акт», практика — это «идея». Дьюи описывает науку как своего рода продуктивную технику, включающую испытания и тесты, в том числе абстрактную математику.Он отвергает противопоставление «изящного искусства» и «искусства и ремесла», которое на самом деле является продуктом различия между целями и средствами. Технологии — это деятельность в мире, вдвое превышающая техническую и социальную адаптацию Дьюи, основанная на науке и разработанная для удовлетворения человеческих потребностей. Однако Дьюи осознавал разрыв между двумя культурами, влияние науки на общество через ее технические разработки. Вот почему он чувствовал, что такая угроза требует контрагентов, что он назвал «моральной технологией».

Позже технология приобрела гораздо более широкий смысл, став синонимом метода расследования. Тем не менее, для Дьюи все, что делают люди, не обязательно означает приспособление к их среде, настолько, что вся человеческая деятельность не является технологией.

В конечном счете, философия, или, скорее, философия прагматизма, отражение американского «духа», является основной тенденцией и признана в западной философии, а также является значительным вкладом в современную философию технологий.Прагматизм превратил Америку в подлинную философскую традицию, в противоположность европейской традиции, в которой долгое время доминировали категории и иерархии, унаследованные от Аристотеля. Важнейшим вкладом прагматизма, несомненно, является трансформация отношений между теорией и практикой, что вызвало резкое недовольство некоторых представителей европейской философии, которые оценили ее как «философию для инженеров». Причина этого отрицания заключается в том, что инженерный дизайн (эффекты действия) занимает слишком центральное место в ущерб более традиционной эпистемике дизайна (когнитивные причины).Прагматизм открыл путь для своего рода техноцентризма, основанного на общем критерии полезности, который, казалось, противоречил эстетическому идеалу красоты и свободы, дорогому для некоторых европейских философов. Фактически, прагматизм демонстрирует иную, но общую приверженность экспериментализму и инструментализму, но Дьюи — единственный, кто разработал подлинную философию технологии.

Статьи по теме прагматизма

Прагматизм — Философия — Оксфордские библиографии

Введение

Прагматизм — это в широком смысле подход к философии, который свободно группируется вокруг набора тем и общей традиции.Наиболее очевидным прагматиком из этих тем является то, что мы могли бы назвать поворотом к практике. Идея состоит в том, что для того, чтобы полностью понять философские концепции, мы должны обратиться к тем обычным практикам, которые принимают такие концепции как центральные. Известным примером этого является прагматический взгляд на истину, в соответствии с которым наша исследовательская практика предполагает, что истина — это набор убеждений, который оставит нетронутым достаточно длительное и хорошо отработанное исследование. По стандартам философии прагматизм — все еще относительно молодая традиция, зародившаяся в работах К.С. Пирс, Уильям Джеймс и Джон Дьюи в конце 19 — начале 20 вв. В то время как прагматизм потерял популярность в начале 20-го века, он увидел что-то вроде возрождения с конца 1970-х годов в неопрагматических работах Ричарда Рорти и Хилари Патнэм. Прагматизм в настоящее время переживает третье возрождение, названное Шерил Мисак новым прагматизмом, в котором общее ревизионистское отношение к традиции опирается на работы классиков и неопрагматиков и дополняет это тем, что считается прагматистскими взглядами, выходящими за рамки традиции. .Эта статья посвящена этим трем волнам прагматической философии, уделяя особое внимание ключевым фигурам, темам и идеям, свидетельствующим о прагматизме.

Общие обзоры

Прагматизм очень сложно охарактеризовать коротко и аккуратно, и обзоры часто фокусируются на нескольких центральных прагматических темах или на работе определенных центральных фигур традиции. Это означает, что обзоры неизменно довольно сильно окрашены фигурами и темами, наиболее предпочтительными для автора, и ни один действительно не отражает сколько-нибудь глубоко самую последнюю работу нового прагматика.Тем не менее, есть несколько интересных, полезных и доступных обзоров, которые идеально подходят для ознакомления студентов или просто заинтересованных лиц с прагматизмом. Hookway 2008 предлагает очень хороший отчет о прагматизме через его центральные фигуры (но в значительной степени это Peircean [см. Чарльз С. Пирс]) и путем определения ключевых объединяющих тем. McDermid 2006 предлагает аналогичный подход к Hookway, но он короче и, следовательно, немного менее детализирован, и он определяет несколько иные «объединяющие» темы. Rorty 1998 — это краткий, интересный, хотя и несколько пристрастный, отчет о развитии прагматизма вплоть до возрождения неопрагматизма.Goodman 1995 представляет собой вводное эссе к отредактированному сборнику, но дает полезный обзор с некоторым акцентом на расширении прагматизма неопрагматиками за пределы философии. Точно так же «Марголис 2006» представляет собой введение в обширную отредактированную коллекцию, и хотя он более своеобразен и предполагает большее знакомство с традицией, чем другие упомянутые здесь обзоры, он все же предлагает интересный взгляд на различные воплощения прагматизма.

• Гудман, Рассел Б.»Вступление.» В Прагматизм: современный читатель . Под редакцией Рассела Б. Гудмана, 1–20. New York: Routledge, 1995.

  Обзор, посвященный антирепрезентативной теме возрождения неопрагматизма и предложению Рорти о том, чтобы философия приняла литературный, разговорный оборот. Подходит для немного более осведомленной аудитории, но полезен, особенно в свете поддерживаемых им чтений.

• Hookway, Кристофер. «Прагматизм [http: //plato.stanford.edu / entry / Pragmatism /] ». В Стэнфордская философская энциклопедия . Отредактировал Эдуард Н. Залта. 2008.

  Тщательный отчет, который отделяет исторические проблемы происхождения прагматизма и классических представлений о значении и истине от более неприятных вопросов, принципы и философские установки которых являются центральными для него. Этот подход особенно полезен, поскольку многие прагматики не поддерживают классические представления об истине и значении. Это стало бы отличной первой точкой соприкосновения с темой для продвинутых студентов бакалавриата.

• Марголис, Джозеф. «Введение: прагматизм, ретроспектива и перспектива». В Соратник прагматизма . Под редакцией Джона Р. Шука и Джозефа Марголиса, 1–10. Оксфорд: Блэквелл, 2006.

  DOI: 10.1002 / 9780470997079

  В значительной степени фокусируется на Дьюи как на центральной и связующей фигуре от классической фазы до неопрагматического возрождения Патнэма и Рорти. Хотя эта статья немного своеобразна и предполагает предварительное знание прагматизма, ее ощущение того, что различные волны, воплощения и саморефлексия традиции все добавляют что-то к развивающемуся движению, полезно для понимания довольно органичной и открытой природы прагматической философии.

• Макдермид, Дуглас. «Прагматизм [http://www.iep.utm.edu/pragmati/]». В Интернет-энциклопедии философии . Отредактированный Джеймсом Физером и Брэдли Дауденом. 2006.

  Интересный и полезный вводный обзор прагматизма. Прослеживая историю традиции, он упоминает события, которые привели к возрождению неопрагматизма, а также классический прагматизм Пирса, Джеймса и Дьюи. Как и следовало ожидать, местами это немного поверхностно, но это хороший ориентир, особенно для студентов.

• Рорти, Ричард. «Прагматизм.» В Энциклопедия философии Рутледж . Под редакцией Эдварда Крейга, 633–640. London: Routledge, 1998.

  Очень короткий, но, тем не менее, интересный отчет, вероятно, самого известного неопрагматика. Акцент во многом связан с собственным взглядом Рорти на возрождение прагматизма, возникшего из опасений по поводу незаконного присвоения эмпиризма во время лингвистического поворота в аналитической философии, и поддерживает его взгляд на прагматизм как на отказ от традиционных вопросов философии.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и постоянному доступу к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Прагматизм — одна из самых успешных идиом в философии

На заре 20-го века в Соединенных Штатах возникло отличительное философское движение, известное как прагматизм.Хотя этот термин сегодня часто используется для обозначения грубого стремления к достижению результатов, основоположники прагматизма — Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914), Уильям Джеймс (1842-1910), Джон Дьюи (1859-1952), Чонси Райт (1830). -75) и Оливер Венделл Холмс-младший (1841-1935) — были тонкими мыслителями. Каждый из них внес значительный вклад в такие области, как логика, эпистемология, философия языка, философия права, философия науки, этика, эстетика, философия религии и политическая философия.Несмотря на их различия, они были вдохновлены общей интерпретацией философского эмпиризма, которая подчеркивает роль действия в нашем мышлении, от привычного и приземленного до экспериментального и творческого. В основе прагматизма лежит «прагматическая максима» Пирса, которая предлагает анализировать значение наших концепций, глядя на то, как они направляют действия.

Вполне уместно, что одна из самых ранних книг о развитии прагматизма должна называться Значение и действие (1968).В этой работе американский философ Х. С. Тайер представил взгляд на основы прагматизма, который стал стандартом:

Прагматизм — это метод философствования, который часто называют теорией значения, впервые сформулированной Чарльзом Пирсом в 1870-х годах; возрожден в основном как теория истины в 1898 году Уильямом Джеймсом; и далее развивался, расширялся и распространялся Джоном Дьюи.

Здесь задействованы две тесно связанные идеи. Во-первых, существует точка зрения, что Пирс и Джеймс сформулировали версии прагматизма, которые являются частичным предшественником систематического прагматизма Дьюи.Во-вторых, существует представление о том, что история возникновения прагматизма — это история исчезновения философских различий, объединения в философии Дьюи. Такой взгляд на историю прагматизма с точки зрения развития ошибочен.

Не нужно рыться в исходных документах прагматизма, чтобы выявить точки существенных разногласий между Пирсом, Джеймсом и Дьюи. Прагматизм зародился на фоне хорошо известного спора между Пирсом и Джеймсом по поводу его центральной идеи — «прагматической максимы». Пирс предложил прагматическую максиму как средство избавления от метафизической чепухи; для него прагматизм был строго «методом выяснения значений жестких слов и абстрактных понятий».В основе этого метода лежит идея о том, что мы должны смотреть на результат наших концепций, чтобы понять их.

Чтобы понять, как действует прагматическая максима, рассмотрим одно из приложений самого Пирса: католическую доктрину пресуществления. Это точка зрения, согласно которой в мессе хлеб и вино метафизически превращаются в тело и кровь Христа, несмотря на то, что их чувственные свойства не претерпевают никаких изменений. В чем, спрашивает Пирс, могло состоять это преобразование? Его ответ состоит в том, что сама идея о том, что что-то является кровью, но во всех мыслимых смыслах эмпирически неотличимо от вина, является бессмыслицей, «бессмысленным жаргоном».Настаивая на том, чтобы слова и утверждения анализировались с точки зрения «того, что осязаемо и предположительно практично», Пирс стремился «отбросить притворство» из философии и тем самым встать на путь правильного исследования.

Джеймс был недоволен формулировкой максимы Пирса. Вместо этого он предложил более широкую интерпретацию, согласно которой цель прагматизма состоит не в том, чтобы рассеять метафизический вздор, как утверждал Пирс, а в том, чтобы урегулировать метафизические споры. Джеймс предложил включить в число практических эффектов утверждения психологические последствия веры в него.В то время как Пирс утверждал, что прагматическая максима раскрывает бессмысленность доктрины пресуществления, Джеймс считал, что прагматизм дает убедительные аргументы в ее пользу. Идея о том, что можно «питаться самой субстанцией божественного», имеет «колоссальный эффект» и, таким образом, является «единственным прагматическим применением» идеи субстанции. Для Джеймса прагматическая максима служит скорее разрешению, чем растворению давних философских споров.

Это различие в отношении прагматической максимы лежит в основе монументального спора между Пирсом и Джеймсом по поводу истины.Пирс утверждал, что убеждение истинно, если оно «неопровержимо»; или вполне удовлетворительно; или не будет улучшено; или никогда не приведет к разочарованию; или навсегда встретит вызов причин, аргументов и доказательств. Тем временем Джеймс изложил свой взгляд на истину и объективность следующим образом:

Любая идея, на которой мы можем оседлать… любая идея, которая успешно перенесет нас из одной части нашего опыта в любую другую, удовлетворительно соединяя вещи, надежно работая, упрощая, экономя труд, является… истинной инструментально.

«Удовлетворительно» для Джеймса «означает более удовлетворительно для нас, и люди будут по-разному подчеркивать свои точки удовлетворения. Таким образом, в определенной степени здесь все пластично ». Пирс не считал, что правда пластична. Он сказал Джеймсу: «Я думал, что твое желание верить — это очень преувеличенное высказывание, например, очень сильно ранившее серьезного человека». Он презирал то, что считал точкой зрения Джеймса: «О, я не мог поверить такому-то, потому что я был бы несчастен, если бы сделал.’

Дьюи утверждал, что традиционные философские проблемы следует просто отбросить как «мякину»

Когда Дьюи появляется в картине, история прагматизма оказывается совсем не связанной с развитием, когда мысль одного философа естественным образом ведет к мысли другого. Согласно Дьюи, прагматизм не сводился ни к отказу от бессмыслицы, ни к разрешению метафизических споров. Он искал способ заниматься философией, который не ограничивался бы традиционными головоломками и проблематиками.Он сопротивлялся стратегии Пирсана, предлагавшей тест смысла и, вместо этого, социализированной философии, утверждая, что традиционные философские проблемы естественным образом возникли из социальных и интеллектуальных условий додарвиновской эпохи.

Дьюи утверждал, что, поскольку эти условия больше не выполняются, традиционные философские проблемы следует просто отбросить как «мякину», заменив их новыми трудностями, возникающими из дарвиновской науки. По мнению Дьюи, дарвинизм показывает, что мир не содержит фиксированных сущностей или неизменных сущностей.Это осознание ставит проблему пересмотра наших философских и моральных идей, чтобы они лучше подходили в качестве инструментов для управления изменениями. Согласно Дьюи, ведущая философская проблема для постдарвиновской эпохи заключается в том, чтобы наши ценности шли в ногу с нашей технологической мощью, чтобы они могли вести общество к большей свободе.

В этом отношении Дьюи решительно порывает с Джеймсом: его прагматизм направлен не на разрешение споров, а, скорее, на то, чтобы показать, что непрагматические философские программы нежизнеспособны.Здесь Дьюи сначала может показаться союзником Пирса, но позиция Дьюи по отношению к философской традиции более радикальна. Безусловно, максима Пирса гласит, что многие традиционные метафизические утверждения бессмысленны; тем не менее, это также оставляет в силе большое количество философских дебатов. Например, Пирс считал, что спор между номинализмом и реализмом (действительно ли реальность состоит только из конкретных частностей или также является реальной общностью?) Был реальным и важным философским спором.Он предложил свою максиму как способ гарантировать, что такие законные философские дебаты могут протекать с прибылью. Метафизика «в ее нынешнем состоянии» — это «хилая, шаткая и золотистая наука», но она не должна оставаться таковой. Прагматическая максима сметет «весь метафизический мусор из дома». Каждая абстракция либо произносится как тарабарщина, либо имеет простое практическое определение ».

Дьюи, напротив, направил свою критику не на конкретные утверждения, а на целые философские программы.Он отверг картезианство, кантианство, юманизм, платонизм, аристотелизм и почти все другие философские школы как примеры общего дефекта использования того или иного архаического дуализма. Опять же, Дьюи утверждает, что все подобные подходы устарели: они не бессмысленны, а являются непригодными и бесполезными тенденциями, которые необходимо преодолеть. В то время как Пирс видел в прагматизме правило проведения философских исследований, Дьюи видел в прагматизме философскую программу реструктуризации философии и общества.

Эти философские различия были хорошо признаны самими классическими прагматиками. Работа Джеймса и тех, на кого он влиял, побудила Пирса в 1905 году официально отказаться от термина «прагматизм»; он перекроил свою философию прагматизм , имя, которое, как он надеялся, было «достаточно уродливым, чтобы уберечь его от похитителей», что, безусловно, имело место. Дьюи также решительно дистанцировался от теории истины Джеймса. В личной переписке с Дьюи Пирс жаловался, что философия Дьюи «слишком свободна» и использует слишком много «небрежных аргументов».

Для ясности: в описании, которое мы только что предложили, не учитываются многие важные детали. Однако того, что было зарегистрировано, достаточно, чтобы показать, что было бы ошибкой представлять прагматизм как доктрину, первоначально предложенную Пирсом, усовершенствованную Джеймсом и завершившуюся трудами Дьюи. Скорее то, что можно найти у классических прагматиков, — это серия предметных споров по устойчивым философским темам, включая значение, истину, знание, ценность, опыт и природу самой философии.

Существует еще одно распространенное заблуждение об истории прагматизма, которое лучше всего сформулировал более поздний прагматик Ричард Рорти:

Примерно в 1945 году американским философам, к лучшему или худшему, наскучил Дьюи, а значит, и прагматизм. Им надоело говорить, что прагматизм — это философия американской демократии, что Дьюи — великая американская интеллектуальная фигура своего века и тому подобное. Они хотели чего-то нового, чего-то, во что они могли бы вложить свои философские зубы.То, что обнаружилось благодаря Гитлеру и различным другим историческим обстоятельствам, было логическим эмпиризмом, ранней версией того, что мы теперь называем «аналитической философией».

Другими словами, его популярное «повествование о затмении» (как мы его будем называть) утверждает, что прагматизм доминировал в профессиональной философии Америки на протяжении всего периода расцвета Дьюи, с начала 1900-х до начала 40-х годов. Затем, во многом из-за войны в Европе и связанного с этим притока ученых в США, профессиональная философия в США приняла «лингвистический поворот» и начала сосредотачиваться на технических и методологических вопросах, которые сегодня связаны с «аналитической философией». традиция, восходящая к творчеству Готлоба Фреге в Германии; Бертран Рассел, Дж. Э. Мур и Людвиг Витгенштейн в Англии; и Рудольф Карнап и Мориц Шлик в Австрии.

Рорти считал новую аналитическую философию зловредной силой в американских философских факультетах, вторжением, которое вытеснило прагматизм. Важно отметить, что перемещение было достигнуто не путем критического взаимодействия с аргументами и обязательствами прагматиков, а вместо этого просто объявлением прагматизма мягким и недостаточно строгим. В этом рассказе прагматизм затмился, когда философы в США начали получать свои интеллектуальные реплики от философов-аналитиков.Получив оплоты почти во всех элитных университетах США, присуждающих докторскую степень, аналитики быстро подготовили следующие несколько поколений профессиональных философов. Таким образом, прагматизм, отечественная философия Америки, был загнан в подполье, где оставшиеся лоялисты построили научные сети, посвященные сохранению классической идиомы.

Трудно представить себе более надежную стратегию маргинализации классических прагматиков

Тем не менее, в повествовании о затмении есть и воскресение.Далее говорится, что аналитическая философия в конечном итоге оказалась слишком эгоцентричной и социально нерелевантной, чтобы быть устойчивой. Оправившись от аналитической причуды, философы в США, особенно Рорти, Хилари Патнэм и Корнел Уэст, заново открыли для себя прагматизм в своих знаковых работах 1970-х и 1980-х годов. Следовательно, «неопрагматизм» вышел на первый план как ведущее «постаналитическое» развитие в профессиональной философии. Затмение, кажется, было отменено.

Ну, не совсем так. История воскресения окрашена негодованием.Утверждается, что неопрагматизм слишком аналитичен и не привязан к классическим текстам. Он отклонился от курса, не являясь подлинно прагматичным. Возрождение прагматизма вызвало второе затмение: хотя философский мейнстрим теперь снова настроен на некоторые лексики и идеи прагматизма, он принял их в искаженной форме, продвигаемой неопрагматиками. С этой точки зрения классический прагматизм остается неоправданно заслоненным.

Следовательно, появляется все больше литературы, посвященной переупаковке прагматизма Дьюи.Работа в этом жанре основана на молчаливом предположении, что непрагматики просто игнорируют прагматизм; Соответственно, постоянно повторяется тема того, что философию Дьюи необходимо заново открыть, чтобы она могла «оживить» господствующую философию. Непрерывный выпуск томов, посвященных установлению «постоянной актуальности» Дьюи, «обнаружению» его идей и повторному усвоению его «уроков», наводит на размышления.

Результат, трагичный для перспектив прагматизма, состоит в том, что в результате позиция сводится к принципиальной замкнутости.Движимые рассказом о своем прошлом, который сосредотачивается на предполагаемом преследовании, и убежденные в том, что со времен Дьюи не было никаких успехов, приверженцы классической идиомы приступают к проекту восстановления, который инструктирует их говорить в основном между собой о трудных временах. прагматизм упал. Трудно представить себе более надежную стратегию маргинализации классических прагматиков. Но большая часть повествования о затмении сама по себе ошибочна.

Эта интерпретация истории прагматизма основана на утверждении, что аналитическая философия, пришедшая в Северную Америку в 1930-40-х годах (получившая названия «логический эмпиризм» и «логический позитивизм»), была противоположна прагматизму.Это не совсем так. Между прагматизмом и логическим эмпиризмом было замечательное сходство, и каждая традиция развивалась в свете другой.

Когда логические эмпирики прибыли в США, они нашли почву, на которой их положение могло бы процветать. Они не прибыли на землю, которая была им негостеприимна, и им не нужно было искоренять вид, который они нашли уже посаженным там. Как сказала логик Рут Баркан Маркус, когда она была аспирантом философского факультета Нью-Йоркского университета, который в течение нескольких десятилетий возглавлял самый выдающийся студент Дьюи, Сидни Хук: «прагматизм процветал в гармонии с логическим позитивизмом и его вариантами, логическим эмпиризм и научный эмпиризм ».Она закончила университет в 1941 году, но Крюк возглавляла отделение Нью-Йоркского университета до 1969 года, и оно сохранило свой прагматичный характер.

Логические позитивисты утверждали, что философия должна выразить себя научным языком и сделать себя ясной. Тогда будет показано, что большинство предполагаемых ответов на давние вопросы бесплодны и бессмысленны, поскольку их нельзя свести к наблюдениям. Они не поддаются эмпирической проверке и поэтому являются «псевдо-предложениями». Обратите внимание на явное сходство с прагматической максимой Пирса, а также на стремление, также обнаруженное у Дьюи, пересмотреть философию в свете современной науки.

И логические позитивисты, и прагматики с подозрением относились к метафизике корреспондентной теории истины

Еще более поразительным является тот факт, что эпистемология и взгляд на истину, которые широко использовались в аналитической философии с логического эмпиризма 1930-х годов вплоть до его расцвета в 1950-х и 1960-х годах, на самом деле были прагматизмом. В 1932 году Отто Нейрат положил понимание в основу своего взгляда на истину и знание в терминах классической метафоры. Это должно было стать известным и широко одобренным изображением:

.

Невозможно установить полностью защищенные, аккуратные протоколы [наблюдения] в качестве отправных точек науки.Не существует tabula rasa . Мы подобны морякам, которым приходится перестраивать свой корабль в открытом море, не имея возможности разобрать его в сухом доке и восстановить из лучших компонентов.

Пирс привел метафору с точно таким же посылом: он сравнил вопрошающих с людьми, идущими по болоту, сказав только «это основание, кажется, в настоящее время в силе. Я останусь здесь, пока оно не начнет уступать дорогу ». Знание подвержено ошибкам, и мы вносим поправки, когда сила опыта вызывает сомнения в том или ином убеждении или теории.Как выразился один из логических эмпириков Ганс Хан: «В отличие от метафизической точки зрения, согласно которой истина состоит в соглашении с реальностью — хотя это соглашение не может быть установлено, — мы отстаиваем прагматическую точку зрения, согласно которой истинность утверждения состоит в его подтверждении. Короче говоря, и логические позитивисты, и прагматики с подозрением относились к метафизике теории соответствия истины с ее недоступными вещами в себе. Они оба искали теорию истины, на основе которой истинными утверждениями были те, которые можно было проверить и которые были успешными.

Действительно, в послевоенной аналитической философии в США доминировали ученики великого прагматика Кларенса Ирвинга Льюиса (который сам был больше всего похож на Пирса). Во время учебы в Гарварде Льюис преподавал трем гигантам философии более позднего 20-го века — У. В. О Куайну, Уилфриду Селларсу и Нельсону Гудману — прагматикам, которые стеснялись принять этот ярлык, чтобы не ассоциироваться с Джеймсом и Дьюи. Со своей стороны, Дьюи обучил несколько светил того периода; примечательными среди них являются Крюк и Эрнест Нагель, которые отстаивали прагматизм, сохраняя при этом видные влиятельные позиции в своей профессии.Стоит отметить, что они оба занимали престижную должность президента Восточного отделения Американской философской ассоциации в годы предполагаемого затмения прагматизма — Нагель в 1954 году, Крюк в 1959 году.

Безусловно, исследуя профессиональную философию во второй половине 20-го века, можно обнаружить постепенное ослабление влияния собственной философии Дьюи. Однако это никоим образом не сигнализирует об угасании прагматизма как такового, поскольку прагматизм не находит своей кульминации в Дьюи.

Поскольку в повествовании о затмении прагматизм рассматривается как жертва иностранного вторжения, он придерживается идеи, что прагматизм оказал небольшое влияние на зарубежных аналитических философов. Та часть заграницы, которая считалась (и считается) наиболее враждебной прагматизму, — это Англия. Конечно, ни один выдающийся философ там не был впечатлен каким-то одним видом прагматизма. Рассел сказал, что книга Джеймса Pragmatism (1907) «похожа на ванну, в которую горячая вода течет так медленно, что вы не знаете, когда кричать»; он также утверждал, что Дьюи был «хорошим человеком, но не очень умным».

Рассел мог быть противным. Но на самом деле он не совсем игнорировал прагматизм. Он уважал Пирса, который, как и сам Рассел, был выдающимся логиком. Рассел многое узнал о Пирсе в 1914 году, когда посещал Гарвард, чтобы читать лекции Лоуэлла. О Пирсе говорили в отделе, пока Рассел был там, отчасти потому, что он умер посреди визита Рассела. Рассела попросили, и он согласился вернуться в Гарвард, чтобы провести семинар о Пирсе и отредактировать первый том его посмертно собранных работ, но вмешалась Первая мировая война, в результате которой Рассел оказался в тюрьме за свою антивоенную деятельность.Но он оставался заинтересованным. Его Анализ разума (1921) положительно исследовал прагматическую идею о том, что вера — это склонность к поведению.

Более того, молодой и гениальный Фрэнк Рэмси, который пришел на философскую сцену Кембриджа в начале 1920-х годов, был прагматиком, носящим карты. У него были прагматические наклонности с самого начала учебы в университете, что, по его словам, поощрял Рассел. В 1923 году он прочитал первый том посмертно собранных работ Пирса, и его прагматизм стал сильнее и сильнее.Важно отметить, что Рэмси — философ-аналитик, внесший потрясающий вклад в философию языка, логику и теорию истины.

Рэмси уловил прагматическую идею о том, что мы не должны тщетно пытаться предложить доказательство, скажем, индукции, а, скорее, мы должны подтвердить ее, показав, насколько важно практиковать. Он также дал прагматичную или агентно-ориентированную трактовку вероятности, причинности и научных законов. Вместе с Пирсом он утверждал, что вера — это привычка к действию, и использовал эту идею, чтобы выяснить, как измерить частичное убеждение и формализовать выбор.Его привлекла истина, изложенная Пирсом, и он умер (в возрасте 26 лет), когда писал книгу, в которой пытался это выяснить.

Прагматические аргументы и опасения пронизывают аналитическую философию, царившую в Оксфорде и Кембридже

В 1929 году, за год до своей смерти — и в год, когда Витгенштейн вернулся в Кембридж после добровольного изгнания в качестве школьного учителя в Австрии, — Рамси выдвинул свои прагматические аргументы против трактарианской теории Витгенштейна о том, что язык изображает мир, а то, что не может Говоря логическим языком Витгенштейна, это своего рода вздор, иногда имеющий мистическое значение.Более поздняя философия Витгенштейна, сформулированная в его Philosophical Investigations (1953) и других работах, также, возможно, является своего рода прагматизмом с его упором на примат практики и значения как использования. Как признал Витгенштейн, он находился под сильным влиянием Рэмси.

В последующие десятилетия эти два прагматических подхода — Рамсея и позднего Витгенштейна — вели в британской философии очень разные жизни. Витгенштейн пользовался большим влиянием, особенно в Оксфорде.Рэмси был довольно влиятельным человеком, особенно в Кембридже. Поколения кембриджских философов заново открывали его идеи, часто по частям и обычно не осознавая, откуда их взял сам Рэмси. Тем не менее, прагматические тезисы, аргументы и опасения пронизывают аналитическую философию, которая царила в Оксфорде и Кембридже на протяжении второй половины 20 века. Таким образом, повествование о затмении не соответствует не только удачам прагматизма в США, но также и удачам прагматизма в Англии.

В отличие от Рорти и тех, кто поддерживает повествование о затмении, прагматизм на самом деле оказал большое влияние и был устойчивым. Конечно, с термином «прагматизм» дело обстоит иначе. В США он потерял популярность, а в Англии так и не прижился. Однако следует помнить, что его значение оспаривается с тех пор, как Пирс и Джеймс поссорились из-за прагматической максимы. Действительно, к 1925 году сам Дьюи в основном отказался от этого. Одна из причин, по которой этот термин потерял популярность, четко сформулирован Куайном, который в 1981 году объявил его одноразовым на совершенно подходящих основаниях, что он «оставляет прагматичный пробел».

Но прагматизм никогда не сводился к ярлыкам. Прагматическая максима сама по себе является своего рода обвинением против власти, которую ярлыки могут оказывать на наш интеллект. Скорее, прагматизм всегда был серией споров между определенной группой философов-эмпириков по поводу истины, значения, исследования и ценности. Имея более ясное представление как об истории прагматизма, так и об истории аналитической философии, можно обнаружить, что прагматизм не был маргинализирован и не затмевается в период после Дьюи. Скорее, прагматизм был постоянной и доминирующей силой в профессиональной философии в США и других странах на протяжении почти 100 лет.Что касается философских идиом, прагматизм — один из самых успешных в истории этой дисциплины.

Понимание 4 основных философских школ: принцип прагматизма

Понимание философии важно для преподавателей не только для того, чтобы они обладали индивидуальной философией, но и чтобы лучше понять философию своих студентов и администраторов. В этой серии статей о четырех основных школах философии идеализм, реализм, постмодернизм и прагматизм будут рассмотрены, чтобы помочь в понимании элементов философии.Эта статья посвящена прагматизму.

Прагматизм можно определить буквально как работу. Более точное определение состоит в том, что, используя наши идеи с заранее определенной целью, мы основываем действия на этих идеях, чтобы определить, можно ли с их помощью достичь цели. В ходе этого процесса мы сталкиваемся с последствиями, которые имеют различную степень желательности. Прагматики считают, что мы должны выбирать идеи, действия и последствия с наиболее желаемым результатом, а также извлекать уроки из предыдущего опыта, чтобы гарантировать применение тех же идей и действий в более поздних ситуациях для достижения аналогичных желаемых последствий.Прагматизм фокусируется на динамическом решении проблем, а не на изучении основ.

Наиболее известными философами-прагматиками являются Чарльз С. Пирс (1839–1914), Уильям Джеймс (1841–1910) и Джон Дьюи (1859–1952). Пирс, математик, предположил, что наши действия являются результатом наших гипотез о жизни. Поскольку наш мир постоянно меняется, меняются и наши решения о том, как нам действовать. Пирс утверждает, что мы должны продолжать делать все возможное, чтобы активно улучшать наши действия, чтобы получить возможность обобщать, как устроен мир.

Уильям Джеймс считал идеи проистекающими из человеческой потребности выбирать возможное действие в зависимости от обстоятельств. Выводы, которые мы делаем из результатов этих действий, определяют наши будущие решения. Убеждения, которые мы собираем в результате решений, помогают нам определить наш личный набор правил относительно правильного и неправильного.

Джон Дьюи — создатель экспериментатора и метода решения проблем. Экспериментализм предположил, что Земля все еще находится в процессе и все еще развивается, так что абсолютной истины нет.Согласно экспериментализму, люди думают, чтобы решить проблемы, и Дьюи перечислил шаги метода, используемого для поиска абсолютной истины. Этот метод известен как метод решения проблем или индуктивное рассуждение:

1. Признайте наличие проблемы.
2. Четко определите проблему.
3. Предложите возможные решения.
4. Обдумайте возможные последствия.
5. Наблюдайте и экспериментируйте, чтобы принять или отвергнуть идею как абсолютную истину.

Короче говоря, в то время как образование должно подготовить студентов к будущему, студенты живут настоящим моментом.Прагматические педагоги признают центральную роль образования в передаче культуры учащимся, потому что школу можно рассматривать как координирующую среду между семейной жизнью и миром в целом. В школе учащиеся могут поиграть своими социальными и интеллектуальными мускулами в относительно контролируемой среде под руководством и посредничеством учителей. Учащиеся учатся и видят последствия, но школьная среда также дает учителям возможность побудить отдельных учащихся задуматься об этих последствиях и определить, какие из них наиболее желательны.

Прагматики-педагоги также ценят гибкость в методах обучения, позволяющую учитывать индивидуальные и особые потребности. Образование усиливает интересы человека, поощряя учителей инструктировать своих учеников о том, как их личные интересы связаны с совокупностью организованных знаний, научных и других, уже существующих в мире. Решение проблем занимает центральное место в философии прагматизма и происходит в реальной обстановке или с использованием реальных сценариев.

Понимание принципа прагматизма имеет решающее значение для разработки успешной философии преподавания и создания атмосферы в классе, способствующей разнообразию и культуре.Что ваша учебная программа и класс говорят вашим ученикам? Если вы не уверены, пересмотрите свои методы обучения, просматривая компоненты этой статьи, и продолжайте читать другие разделы этой серии, чтобы понять школы мысли, относящиеся к философии.

История философского прагматизма — Brewminate

---

---

Прагматизм зародился как философское движение в Соединенных Штатах в конце 1800-х годов.

---

Под редакцией Мэтью А. Макинтоша
Журналист и историк
Главный редактор Brewminate

---

Введение

Прагматизм — это философское движение, которое возникло у Чарльза Сандерса Пирса (1839-1914) (который первым сформулировал прагматический принцип) и воплотилось в философии Уильяма Джеймса и Джона Дьюи в начале двадцатого века. Большинство мыслителей, называющих себя прагматиками, считают практические последствия или реальные следствия жизненно важными компонентами философии.Эти мыслители признали ценность философии в ее применении в различных дисциплинарных областях и отказались отделять компоненты философии от практических вопросов. Пирс задумал прагматизм не как доктрину, а как методологию для разъяснения значения понятий и внес свой вклад в первую очередь в семантику. Джеймс разработал прагматизм, в частности, как теорию истины, а Дьюи развил прагматизм как теорию исследования.

С появлением аналитической философии после Второй мировой войны классический прагматизм, представленный этими философами, стал непопулярным.Ричард Рорти возродил движение прагматиков и развил его как «неопрагматизм». Взяв за основу эпистемологию, прагматизм внес свой вклад в различные области исследования, включая психологию, педагогику и социальную теорию, а также метафизику и этику. Идея примата «практики» стала путеводной нитью для американской культуры.

Истоки

Прагматизм зародился как философское движение в Соединенных Штатах в конце 1800-х годов. Его основными сторонниками были Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс и Джон Дьюи (все члены Метафизического клуба), а также Джордж Герберт Мид.Уильям Джеймс был первым, кто использовал термин «прагматизм» в печати, приписывая Пирсу создание этого термина в начале 1870-х годов. Затем Пирс начал писать и читать лекции, чтобы прояснить свою собственную интерпретацию прагматизма, в конечном итоге придумав для своих оригинальных идей еще один термин — «прагматизм» (Menand 2001). Пирс стремился подтвердить объективные стандарты, оценивая то, что эффективно работает для реализации некоторой соответствующей безличной цели; Подход Джеймса был более субъективной оценкой того, что эффективно работает для конкретного человека или группы.

Джеймс и Пирс черпали вдохновение у Александра Бейна, который исследовал важнейшие связи между верой, поведением и предрасположенностью и определил «убеждение» как утверждение, в соответствии с которым человек готов действовать. Другие источники вдохновения для прагматиков включают натуралистический взгляд Дэвида Юма на знание и действие; Прямой реализм Томаса Рида; Введение Георгом Гегелем темпоральности в философию; Фрэнсис Бэкон, придумавший фразу «знание — сила». Еще одно влияние оказало положение Канта о «случайной вере», предполагающее, что в отсутствие абсолютной уверенности правдоподобная вера может служить основой для совершения определенных действий; и утверждение Шопенгауэра о том, что интеллект подчиняется воле, а следовательно, разум подчиняется действию.Эти идеи получили дальнейшее развитие у нескольких немецких неокантианцев, в том числе у Ганса Файхингера и Георга Зиммеля.

Исторически корни прагматизма можно проследить еще со времен академических скептиков Древней Греции, которые отрицали возможность достижения подлинного знания ( эпистема ) реальной истины и предлагали замену достоверной информации ( на питанон ). ) для удовлетворения потребностей практики. Утилитарная модель суждения о правильности действия по степени, в которой оно принесло наибольшее благо для наибольшего числа людей, была предшественником прагматического утверждения о том, что эмпирическое утверждение является правильным, если его принятие приводит к максимальной пользе.

Развитие

К.С.Пирс понимал прагматизм не как философскую доктрину, а как метод, с помощью которого мы можем прояснить значение понятий. Он пытался определить значение философских концепций по их практическому действию и устранить псевдопроблемы в философии. Пирс в первую очередь развил прагматизм в области семантики. Он также высоко ценил реалистическую онтологию Дунса Скота. Для Пирса прагматизм был методологией развития своего рода реалистической метафизики.

Уильям Джеймс был психологом и развил прагматизм от семантической теории до теории истины. Джеймс утверждал, что все концептуальные различия, которые мы проводим, на практике проявляются как различия. Прагматизм исследует правдивость идей не с точки зрения рациональной согласованности и внутренней согласованности, а с точки зрения практических последствий, вытекающих из этих идей. Джеймс отверг концепцию истины как своего рода трансцендентную реальность, утверждая, что истина — это не какая-то постоянная сущность, которую мы открываем, а «творение» или «изобретение», которое возникает в процессе опыта.

Джон Дьюи рассматривал прагматизм как теорию исследования. Дьюи изучал Гегеля на ранних стадиях его творчества, но на него повлиял Джеймс. Дьюи отклонил традиционные концептуальные подразделения, такие как субъект-объект, факт-ценность, теория-практика, и попытался увидеть всю философскую деятельность с точки зрения практики. Он задумал идеи и философский дискурс как практические инструменты для решения проблем.

В Америке после Второй мировой войны классический прагматизм, разработанный Пирсом, Джеймсом и Дьюи, стал непопулярным по мере роста роли аналитической философии.Ричард Рорти представил неопрагматизм и оживил прагматическое движение, интерпретируя Хайдеггера, Витгенштейна, Деррида, Мишеля Фуко и других как прагматиков.

Прагматик-эпистемология

Прагматическая эпистемология может быть охарактеризована широким акцентом на важность практических следствий: как теоретические идеи на самом деле влияют на человеческую жизнь в целом и на исследовательскую жизнь в частности.

Эпистемология ранних прагматиков находилась под сильным влиянием дарвиновского эволюционного мышления.Джеймс и Дьюи стремились установить непрерывность от развития животного мира к развитию человеческого мира. Шопенгауэр предложил биологический идеализм, указав, что убеждения, которые помогают организму преуспеть в жизни, могут сильно отличаться от того, что на самом деле истинно. Прагматизм поставил под сомнение предположение о том, что знание и действие — это две отдельные сферы и что существует абсолютная или трансцендентная истина, выходящая за рамки тех исследований, которые организмы используют, чтобы справиться с жизнью.Прагматизм рассматривал исследование как просто средство, с помощью которого организмы могут понять окружающую их среду. Такие понятия, как «реальный» и «истинный» рассматривались просто как ярлыки, которые полезны для исследования и не могут быть поняты вне этого контекста. Представление о том, что теории и предположения действительны только в контексте существования конкретного организма, явно психологическое, но также предполагает существование реального внешнего мира, с которым необходимо иметь дело.

Джон Дьюи говорит, что что-то «становится правдой», когда это проверяется.Вопреки мнению некоторых критиков, он не имеет в виду, что люди могут свободно строить мировоззрение по своему усмотрению. / Wikimedia Commons

Тенденция философов классифицировать все взгляды как «идеалистические» или «реалистические»; вместе с общественным непониманием красноречивых фигур речи Уильяма Джеймса привело к широко распространенной, но неверной характеристике прагматизма как формы субъективизма или идеализма. Многие из наиболее удачных фраз Джеймса, такие как «денежная ценность истины» (James 1907, p.200), а «истина — это всего лишь средство в нашем образе мышления» (James 1907, 222), были вырваны из контекста и изображены в карикатуре в современной литературе как представление о том, что любая идея, имеющая практическую полезность, истинна.

Уильям Джеймс написал:

Пора проявить немного воображения в философия. Нежелание некоторых наших критиков читать что-либо, кроме самый глупый из возможных смыслов в наших утверждениях является дискредитирующим их воображению, как и все, что я знаю из недавней истории философии.Шиллер говорит, что истина — это то, что «работает». В этой связи с ним обращаются как с тот, кто ограничивает проверку самыми низкими материальными полезностями. Дьюи говорит, что правда — это то, что приносит «удовлетворение»! С ним обращаются как с тем, кто верит в то, что называет все истиной, что, если бы это было правдой, приятный. (Джеймс 1907, 90)

На самом деле, утверждает Джеймс, теория намного более тонкая.

Прагматики не соглашались с мнением, что убеждения должны представлять реальность, чтобы быть истинными, и утверждали, что убеждения — это предрасположенности, которые квалифицируются как истинные или ложные в зависимости от того, насколько они полезны в исследовании и в действии.Теории приобрели смысл только в борьбе разумных организмов за то, чтобы иметь дело с окружающей средой, и стали правдой только тогда, когда они добились успеха в этой борьбе. Однако большинство прагматиков не считали, что все, что является практическим, полезным или помогает в краткосрочном выживании, обязательно следует рассматривать как истину. К.С. Пирс использовал прагматическую теорию как подразумевающую, что теоретические утверждения должны быть связаны с практикой проверки и подлежат проверке. Пирс определил истину как конечный результат (не в настоящий момент времени) исследования, проводимого (обычно) научным сообществом исследователей.Дьюи охарактеризовал правдивость как разновидность добра: утверждение, что что-то истинно, означает, что оно заслуживает доверия или надежно и останется таковым в любой мыслимой ситуации.

Центральные принципы прагматика

Приоритет практики

Прагматизм рассматривает проблемы с точки зрения действия организма в его окружение. Человеческая способность теоретизировать рассматривается как неотъемлемая часть часть разумного действия (практики), а не как отдельная сфера интеллектуальная деятельность.Теории и различия — это инструменты, которые помогают организм в понимании окружающей его среды. Они абстрагируются от прямой опыт и в конечном итоге должны объяснить и придать смысл явления, которые их породили.

Джон Дьюи заметил, что здесь речь идет не о теории и практике , а о разумной практике и неосведомленной, глупой практике. В беседе с Уильямом Пеппереллом Монтегю Дьюи сказал, что его «усилие было не на практическую реализацию интеллекта, а на интеллектуализацию практики ».»(Цит. По Элдридж, 1998 г., стр. 5)

Деконструкция концепций и теорий

Прагматики смотрели на философии и системы убеждений как на попытки примириться с существованием и считали ошибкой приписывать обоснованность философской концепции вне контекста, в котором она была сформулирована. В «В поисках определенности» Дьюи раскритиковал то, что он назвал философской ошибкой; Философы часто принимают категории (такие как «ментальное» и «физическое») как должное и, не осознавая, что это просто номинальные концепции, придуманные для решения конкретных проблем, запутываются во всевозможных метафизических и концептуальных путаницах.Он привел такие примеры, как «высшее бытие» гегелевских философов, вера в «царство ценностей» и идею о том, что логика, поскольку она абстрагируется от конкретной мысли, не имеет ничего общего с мышлением.

Натурализм и антикартезианство

Прагматики намеревались реформировать философию и примирить ее с наукой. И идеалистическая, и реалистическая философия имели тенденцию рассматривать человеческое знание как нечто недосягаемое для науки и прибегали либо к феноменологии, вдохновленной Кантом, либо к расплывчатым теориям о «соответствии» реальности.Прагматики критиковали феноменологию из-за ее неспособности осмысленно относиться к миру, как мы его переживаем, и теории соответствия за представление соответствия как не поддающегося анализу факта. Прагматизм пытался дать психологическое и биологическое объяснение отношений между познающим и известным.

Ричард Рорти подробно остановился на этих аргументах в книге Философия и зеркало природы , где он критиковал попытки многих философов науки выделить пространство для эпистемологии, которое совершенно не связано с эмпирическими науками, а иногда считается выше их. .

Антискептицизм и фаллибилизм

Хилари Патнэм утверждает, что сочетание антискептицизма и фаллибилизма является центральной чертой прагматизма. / Wikimedia Commons

Хилари Патнэм предположила, что примирение антискептицизма и фаллибилизма является центральным требованием американского прагматизма.

Пирс настаивал на том, что, в отличие от известного и влиятельного метода Декарта в «Размышлениях о первой философии», сомнение не может быть симулировано или сфабриковано с целью проведения философского исследования.Сомнение, как и вера, требует оправдания; оно естественно возникает в результате реальной конфронтации с некоторой конкретной «ситуацией», которая расстраивает нашу веру в конкретное предложение. Исследование — это рационально контролируемый процесс попытки вернуться к устойчивому состоянию убеждений по этому поводу.

Фаллибилизм, философское учение, наиболее часто применяемое в естественных науках, тесно связано с Ч. С. Пирсом, астрономом и математиком. Пирс утверждал, что утверждения о научном знании могут быть признаны истинными только в предварительном порядке, поскольку всегда существует вероятность того, что какое-то дальнейшее открытие изменит их или докажет, что они ложны.Как неоднократно демонстрировала история науки, научные теории можно поддерживать только как имеющие некоторую возможность быть истинными, особенно на уровне теоретической физики.

”Я собирал для себя свои (логические) идеи под обозначение фаллибилизма; и действительно первый шаг к выяснению означает признать, что вы уже не знаете достаточно; чтобы никакая болезнь не может остановить весь интеллектуальный рост так же надежно, как болезнь самоуверенность.”(К. С. Пирс, Сборник статей, том 1, раздел 1:13)

Прагматизм в других областях философии

Обзор

Хотя прагматизм начинался просто как критерий значения, он быстро расширилась и превратилась в полную эпистемологию с широким диапазоном значение для всей области философии.

В философии науки инструментализм — это точка зрения, согласно которой концепции и теории являются просто полезными инструментами, ценность которых измеряется не тем, отражают ли концепции и теории каким-либо образом реальность, а тем, насколько они эффективны в объяснении и предсказании явлений.Инструментализм не утверждает, что истина не имеет значения, а скорее является конкретным решением вопроса о том, что означают истина и ложь и как они действуют в науке.

Логика

Позже в его жизни, когда прагматизм Шиллера стал ближайшим любого из классических прагматиков к философии обыденного языка, он напал на логику в своем учебнике « Формальная логика. ”Шиллер стремились подорвать саму возможность формальной логики, показывая эти слова имели значение только тогда, когда использовались в реальном контексте.Близко к концу своей жизни, сам Шиллер резюмировал критику своей книги в эссе под названием « Все ли люди смертны, ?» Наименее известной из основных работ Шиллера было конструктивное продолжение его деструктивного « Formal Logic, », « Logic for Use, », в котором он попытался построить новую логику, охватывающую контекст открытия и гипотетико-дедуктивный метод.

В то время как F.C.S. Шиллер фактически отверг возможность формальной логики, большинство прагматиков просто критически относятся к ее претензиям на окончательную достоверность и вместо этого рассматривают логику как один из множества логических инструментов.К.С. Пирс разработал несколько методов для выполнения формальной логики. Работа Стивена Тулмина The Uses of Argument, по сути, эпистемологическая работа, вдохновила исследователей неформальной логики и риторики.

Метафизика и радикальный эмпиризм

«Чикагский клуб», включая Уайтхеда, Мида и Дьюи. Прагматизм иногда называют американским прагматизмом, потому что многие из его сторонников были и остаются американцами. / Wikimedia Commons

Джеймс и Дьюи были прямолинейными эмпирическими мыслителями; опыт был окончательной проверкой эффективности предложений, а опыт был тем, что суждения были предназначены для объяснения.Они были недовольны обычным эмпиризмом, потому что в традиции Юма эмпирики имели тенденцию рассматривать опыт как не более чем индивидуальные ощущения. Прагматики считали, что следует попытаться объяснить каждый аспект опыта, включая связи и значение, вместо того, чтобы отвергать их и полагать чувственные данные как окончательную реальность. Радикальный эмпиризм (или «непосредственный эмпиризм» по словам Дьюи) отводил место значению и ценности вместо того, чтобы игнорировать их как субъективные дополнения к механистической материальной реальности.

Уильям Джеймс приводит интересный пример этого философского недостатка:

[Молодой выпускник] начал с того, что всегда считал при условии, что когда вы входите в философский класс, вам нужно было открыть отношения со вселенной, полностью отличной от той, которую вы оставили позади ты на улице. По его словам, этим двоим полагалось так мало делать друг с другом, что вы не могли бы занять свой ум их одновременно. Мир конкретных личных переживаний, чтобы которой принадлежит улица, многочисленна за гранью воображения, запутана, мутный, болезненный и сбитый с толку.Мир, в который ты Профессор философии знакомит вас просто, чисто и благородно. В в нем отсутствуют противоречия реальной жизни. […] На самом деле это гораздо меньше рассказ об этом реальном мире, чем ясное дополнение, построенное на нем […] Это не объяснение нашей конкретной вселенной. (Джеймс 1907 г., 8-9)

F.C.S. Первая книга Шиллера, Загадок Сфинкса, была опубликована до того, как он узнал о растущем прагматическом движении в Америке.В нем Шиллер выступает за золотую середину между материализмом и абсолютной метафизикой. Шиллер утверждает, что результатом разделения этих двух объяснительных схем (сопоставимых с тем, что Уильям Джеймс называл «трезвым эмпиризмом» и «мягко мыслящим рационализмом») является то, что механистический натурализм не может понять «высшие» аспекты нашего мира. (свободная воля, сознание, цель, универсалии и Бог), в то время как абстрактная метафизика не может понять «низшие» аспекты нашего мира (несовершенное, изменение, физичность).Хотя Шиллер нечетко описывает точную золотую середину, которую он пытается установить, он предлагает метафизику как инструмент, который может помочь в исследовании и ценен лишь постольку, поскольку на самом деле помогает в объяснении.

Во второй половине двадцатого века Стивен Тулмин утверждал, что что потребность различать реальность и видимость только возникает в рамках пояснительной схемы, и поэтому нет смысла в спрашивая, из чего состоит «абсолютная реальность». Совсем недавно похожий идея была предложена постаналитическим философом Дэниелом Деннетом. кто утверждает, что любой, кто хочет понять мир, должен принять намеренной позиции и признать оба «синтаксических» аспекта реальность (материальный мир) и ее эмерджентные или «семантические» свойства (значение и значение).

Радикальный эмпиризм дает интересные ответы на вопросы о пределах науки, природе значения и ценности, а также работоспособности редукционизма. Эти вопросы занимают видное место в текущих дебатах об отношениях между наукой и религией, где большинство прагматиков не согласны с предположением, что наука низводит все значимое до «просто» физических явлений.

Философия разума

И Джон Дьюи в книге Nature and Experience (1929), и полвека спустя Ричард Рорти в своей монументальной книге Philosophy and the Mirror of Nature (1979) утверждали, что большая часть споров об отношении разума к телу носит результат концептуальной путаницы.Вместо этого они утверждают, что нет необходимости полагать разум или мысленный материал как онтологическую категорию. Прагматики рассматривают разум и тело как единое целое и отвергают картезианский дуализм.

Этика

Уильям Джеймс пытался показать значимость (некоторых видов) духовности, но, как и другие прагматики, отказывался рассматривать религию как основу смысла или морали. / Wikimedia Commons

Прагматизм не видит принципиальной разницы между практическим и теоретическим разумом или онтологической разницы между фактами и ценностями.И факты, и ценности имеют познавательное содержание: факты — это знания, которым следует верить, ценности — это гипотезы о том, что хорошо в действии. Прагматическая этика в целом гуманистическая, не признавая никаких окончательных проверок морали, кроме того, что имеет значение для людей. Хорошие ценности — это те, для которых у нас есть веские причины (подход «Хорошие причины»). Прагматическая этическая теория предшествовала другим философам, которые подчеркивали важное сходство между ценностями и фактами, такими как Джером Шнеуинд и Джон Сёрл.

Эссе Уильяма Джеймса, Воля к вере, часто неправильно понимается как призыв к релятивизму или иррационализму. Джеймс утверждал что этика всегда предполагает определенную степень доверия или веры, и что мы не всегда можем ждать адекватных доказательств при принятии моральных решений.

Моральные вопросы немедленно представляют собой вопросы, чьи решение не может ждать разумных доказательств. Моральный вопрос — это вопрос не о том, что разумно существует, а о том, что хорошо, или было бы хорошо, если бы это действительно существовал.[…] Социальный организм любого рода, большой или маленький, это то, что есть, потому что каждый член выполняет свой долг с доверием что другие участники одновременно будут делать то, что они хотят. Где угодно результат достигается за счет сотрудничества многих независимых лиц, его существование как факт — чистое следствие прекурсивной веры в друг друга из тех, кто непосредственно обеспокоен. Правительство, армия, коммерческая система, корабль, колледж, спортивная команда — все существует на это состояние, без которого не только ничего не достигается, но и ничего даже попытка.(Джеймс 1896 г.)

Из классических прагматиков Джон Дьюи наиболее подробно писал о морали и демократии. (Edel 1993) В своей классической статье Три независимых фактора морали (Dewey 1930) Дьюи попытался объединить три основных взгляда на мораль: правое, добродетельное и хорошее. Он считал, что все три обеспечивают осмысленные способы размышления о моральных вопросах и что возможность конфликта между тремя элементами существует и не всегда может быть легко разрешена.(Андерсон, сентябрь)

Дьюи также подверг критике дихотомию между «средствами и целями», которая он считал, что это ухудшило повседневную трудовую жизнь и образование из-за воспринимая их как просто средство для достижения цели. Он подчеркнул необходимость осмысленный труд и концепция образования, а не как подготовка на всю жизнь, но сама жизнь.

Дьюи был противником других философий своего времени, особенно эмотивизма Альфреда Айера. Дьюи предвидел возможность этики как экспериментальной дисциплины и считал, что ценности лучше всего можно охарактеризовать не как чувства или императивы, а как гипотезы о том, какие действия приведут к удовлетворительным результатам, или то, что он назвал окончательным опытом. Еще одно следствие этого взгляда состоит в том, что этика — предприятие, подверженное ошибкам, потому что люди не всегда уверены в том, чего они хотят, или в том, действительно ли то, что они хотят, их удовлетворяет.

Эстетика

Книга Джона Дьюи Art and Experience, , основанная на лекциях Уильяма Джеймса, которые он читал в Гарварде, была попыткой показать целостность искусства, культуры и повседневного опыта. (Филд, IEP) Дьюи считал, что искусство должно быть частью творческой жизни каждого, а не только привилегией избранной группы художников.Он также подчеркнул, что аудитория является неотъемлемой частью произведения искусства и более чем пассивным получателем. Подход Дьюи к искусству был отходом от кантовского трансцендентального подхода к эстетике, который подчеркивал уникальный характер искусства и бескорыстную природу эстетической оценки.

Философия религии

И Дьюи ( A Common Faith ), и Джеймс ( The Variversity of Religious Experience ) исследовали роль религии в современном обществе.Уильям Джеймс считал, что является истинным лишь постольку, поскольку оно работает. Например, утверждение, что «молитва услышана» может «работать» на психологическом уровне, но на самом деле не поможет осуществить то, о чем вы молитесь; Возможно, лучше сослаться на успокаивающее действие молитвы, чем утверждать, что молитвы действительно слышны. Прагматизм не отвергал религию, но не защищал религиозную веру за пределами ее проявления в повседневной жизни.

Аналитика, неоклассика и неопрагматизм

Неопрагматизм относится к различным мыслителям, некоторые из которых радикально противоположны друг другу, например, Ричард Рорти и Хилари Патнэм.Это название обычно означает, что рассматриваемые мыслители значительно расходятся с «большой тройкой» (Пирс, Джеймс, Дьюи) либо в своей философской программе (многие из них верны аналитической традиции), либо в мысли. Среди важных аналитических мыслителей К.И. Льюис, W.V.O. Куайн, Дональд Дэвидсон, Хилари Патнэм и ранние работы Ричарда Рорти]]. Стэнли Фиш, позднее Рорти и Юрген Хабермас ближе к континентальной философии.

Неоклассический прагматизм обозначает мыслителей, которые проект классических прагматиков, таких как Сидни Хук и Сьюзен Хаак (известен теорией фундерентизма).

Не всех прагматиков легко охарактеризовать. Стивен Тулмин, мысли которого совпадают с идеями неоклассических прагматиков, пришел к своим выводам в значительной степени независимо от классической или неоклассической традиции, следуя мысли Витгенштейна, и не считает себя прагматиком.

Современное влияние

Движения логического позитивизма, бихевиоризма, функционализма и философии обыденного языка двадцатого века имеют сходство с прагматизмом.Подобно прагматизму, логический позитивизм обеспечивает критерий проверки значения, который должен избавить нас от бессмысленной метафизики. Однако логический позитивизм не делает упор на действие, как это делает прагматизм. Более того, прагматики редко использовали свою максиму значения, чтобы исключить всякую метафизику как бессмыслицу. Обычно прагматизм выдвигался для того, чтобы исправить метафизические доктрины или построить эмпирически проверяемые доктрины, а не для того, чтобы полностью отвергнуть их.

Философия обычного языка ближе к прагматизму, чем другая философия языка, из-за ее номиналистического характера и потому, что она фокусируется на более широком функционировании языка в среде вместо исследования абстрактных отношений между языком и миром.

Прагматизм связан с философией процесса. Большая часть работ мыслителей-прагматиков развивалась в диалоге с философами-процессами, такими как Анри Бергсон и Альфред Норт Уайтхед, которых обычно не считают прагматиками, потому что они сильно расходятся по другим вопросам. (Дуглас Браунинг и др., 1998; Решер, SEP)

Критика

Хотя многие более поздние прагматики, такие как W.V.O. Куайн на самом деле были философами-аналитиками, и самая яростная критика классического прагматизма исходила изнутри.Бертран Рассел был особенно известен своими оскорбительными нападками на то, что он считал не более чем эпистемологическим релятивизмом и близоруким практицизмом. Реалисты в целом часто не могли понять, как прагматики могут всерьез называть себя эмпирическими или реалистическими мыслителями, и думали, что прагматическая эпистемология была всего лишь замаскированным проявлением идеализма. (Хильдебранд 2003)

Эдмунд Гуссерль критиковал психологизм, критический аспект прагматической эпистемологии, в своей книге «Пролегомены чистой логики». Готлоб Фреге, важный основатель аналитической философии, сделал то же самое в своей книге «Основы арифметики». Их критика была честной, но не решающей: еще предстоит выяснить, действительно ли «психология из-за своего натурализма должна была полностью упустить из виду достижение, радикальную и подлинную проблему жизни духа», как утверждал Гуссерль в году. Венская лекция. Прагматики настаивают на том, что все обстоит как раз наоборот.

Прагматизм подвергся иного рода пренебрежению из-за огромной популярности аналитической философии и ее антиисторической позиции; после смерти классических прагматиков либо игнорировали, либо забывали, либо карикатурировали.Особенно это касается Шиллера: вторичные источники по творчеству Шиллера крайне редки, как и его первичные труды. Некоторые утверждают, что экстравагантная риторика Шиллера и защита грубой и бесхитростной формы прагматизма оказали прагматизму медвежью услугу.

Неопрагматизм в духе Ричарда Рорти подвергался критике как релятивистский как неоклассическими прагматиками, такими как Сьюзан Хаак (Haack, 1997), так и многими аналитическими философами (Dennett 1998). Однако ранние аналитические работы Рорти заметно отличаются от его более поздних работ, которые некоторые, включая самого Рорти, считают более близкими к литературной критике, чем к собственно философии; большая часть критики направлена ​​на эту последнюю фазу мысли Рорти.

Список литературы

• Боррадори, Г. (Ред.) Американский философ: беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кавеллом, Макинтайром, Куном. Чикаго, University of Chicago Press, 1994.
• Браунинг, Дуглас и Уильям Т. Майерс (ред.) Философы процесса. Нью-Йорк: издательство Fordham University Press, 1998.
• Кларк Д.С. Рациональное принятие и цель. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1988.
• Дьюи, Джон и Дональд Ф. Кох (ред.) Лекции по этике 1900–1901. 1991.
• Дьюи, Джон. В поисках уверенности: исследование взаимосвязи знания и действия. Нью-Йорк: Минтон, Балч. 1929.
• Дьюи, Джон. Три независимых фактора нравственности. 1930.
• Элдридж, Майкл. Преобразование опыта: культурный инструментализм Джона Дьюи. Nashville: Vanderbilt University Press, 1998.
• Flower, E. История философии в Америке. Hackett Pub Co Inc., 1977 г.
• Хильдебранд, Дэвид Л. За пределами реализма и антиреализма. 2003.
• Куклик, Б. История философии в Америке: 1720-2000. Oxford: Oxford University Press, 2003.
• McDermid, D. Разновидности прагматизма: истина, реализм и знания от Джеймса до Рорти. Continuum International Publishing Group, 2006.
• Menand, Louis. Метафизический клуб: история идей в Америке. Фаррар, Страус и Жиру, 2002.
• Мерфи, Дж. Прагматизм: от Пирса до Дэвидсона. Westview Press, 1990.
• Putnam, Hilary. Прагматизм: открытый вопрос. Blackwell Publishing, Incorporated, 2006.
• Scheffler, I. Четыре прагматика: критическое знакомство с Пирсом, Джеймсом, Мидом и Дьюи. Humanities Press, 1974.
• Шук, Дж. И Марголис, Дж. (Ред.) Соратник прагматизма. Оксфорд, Blackwell Publishing Limited, 2006.
• Stuhr, J. (Ed.) Прагматизм и классическая американская философия: основные материалы для чтения и интерпретирующие эссе.