Прагматизм истина: ПРАГМАТИЗМ • Большая российская энциклопедия

ПРАГМАТИЗМ • Большая российская энциклопедия

ПРАГМАТИ́ЗМ (от греч. πρᾶγμα, род. п. πράγματος – де­ло, дей­ст­вие), те­че­ние амер. фи­ло­со­фии, рас­смат­ри­ваю­щее че­ло­ве­че­ское мыш­ле­ние, на­уч­ное и фи­ло­соф­ское по­зна­ние как фор­мы дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ные на дос­ти­же­ние прак­тич. ре­зуль­та­та. Осн. идеи П. бы­ли выска­за­ны Ч. С. Пир­сом в 1870-х гг., но лишь в нач. 20 в. бла­го­да­ря ра­бо­там У. Джейм­са и Дж. Дьюи он по­лу­чил ши­ро­кую из­вест­ность и при­зна­ние в фи­лос. со­об­ще­ст­ве. По­ми­мо США, П. имел сто­рон­ни­ков в Ве­ли­ко­бри­та­нии (Ф. К. С. Шил­лер), Ита­лии (Дж. Па­пи­ни), Гер­ма­нии (Х. Фай­хин­гер) и др. стра­нах.

Ро­ж­де­ние П. свя­за­но с дея­тель­но­стью «Ме­та­фи­зи­че­ско­го клу­ба», соз­дан­но­го в Кем­брид­же (Мас­са­чу­сетс) по ини­циа­ти­ве Ч. С. Пир­са (1872). Об­ви­нив всю преж­нюю фи­ло­со­фию в идеа­лиз­ме и от­ры­ве от жиз­ни, Пирс и его еди­но­мыш­лен­ни­ки (Ч. Райт, О. Холмс, Ф. Эб­бот) вы­дви­ну­ли про­грам­му «ре­кон­ст­рук­ции» в фи­ло­со­фии и уни­вер­си­тет­ском об­ра­зо­ва­нии. Фи­ло­со­фия, ут­вер­жда­ли они, долж­на быть не раз­мыш­ле­ни­ем о пер­вых на­ча­лах бы­тия и по­зна­ния, чем она счи­та­лась со вре­мён Пла­то­на, но об­щим ме­то­дом ре­ше­ния эк­зи­стен­ци­аль­ных про­блем. Мыш­ле­ние – сред­ст­во при­спо­соб­ле­ния че­ло­ве­ка к при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­де; идеи, ги­по­те­зы, тео­рии – суть ин­ст­ру­мен­ты и пла­ны дей­ст­вий. Этот би­хе­вио­ри­ст­ский под­ход со­став­ля­ет фун­да­мент гно­сео­ло­гии и эти­ки праг­ма­тиз­ма.

Со­глас­но Ч. С. Пир­су, по­ве­де­ние че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ет­ся со­во­куп­но­стью ус­той­чи­вых мне­ний или ве­ро­ва­ний (beliefs), ко­то­рые при­об­ре­та­ют­ся в жиз­нен­ном опы­те. Со­стоя­ние, про­ти­во­по­лож­ное ве­ро­ва­нию, – со­мне­ние вы­зы­ва­ет не­же­ла­тель­ную за­мин­ку в дей­ст­вии. Це­лью ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся уст­ра­не­ние этой за­мин­ки (пе­ре­ход от со­мне­ния к ве­ре). Из че­ты­рёх спо­со­бов «за­кре­п­ле­ния ве­ро­ва­ния» (ме­то­да упор­ст­ва, ав­то­ри­те­та, ап­ри­ор­ных ос­но­ва­ний и на­уч. -экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния) са­мым на­дёж­ным, по мне­нию Пир­са, яв­ля­ет­ся ме­тод нау­ки, т. к. он не ос­тав­ля­ет про­сто­ра для ин­ди­ви­дуаль­но­го про­из­во­ла. Ис­ти­на – это «ве­ро­ва­ние, ко­то­ро­му су­ж­де­но по­лу­чить окон­ча­тель­ное со­гла­сие тех, кто за­нят ис­сле­до­ва­ни­ем». Под­чёр­ки­вая со­ци­аль­ный ха­рак­тер ис­ти­ны, ко­то­рая вы­сту­пает «ре­гу­ля­тив­ной иде­ей» в по­зна­нии, Пирс ука­зы­вал на не­из­беж­ную по­гре­ши­мость и не­окон­ча­тель­ность на­уч. тео­рий, ра­бо­чих ги­по­тез и па­ра­дигм (прин­цип «фал­ли­би­лиз­ма»): «По­пы­тай­тесь ве­ри­фи­ци­ро­вать лю­бой за­кон при­ро­ды, и вы об­на­ру­жи­те, что чем бо­лее точ­ны ва­ши на­блю­де­ния, тем оп­ре­де­лён­нее бу­дут они по­ка­зы­вать бес­по­ря­доч­ные от­кло­не­ния от за­ко­на» (Collected papers of Ch. S. Peirce. Camb. (Mass.), 1960. Vol. 6. P. 37). Зна­че­ние по­ня­тий, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет нау­ка, со­глас­но Пир­су, це­ли­ком ис­чер­пы­ва­ет­ся по­след­ст­вия­ми их при­ме­не­ния. «Мак­си­му П. » Пирс фор­му­ли­ру­ет так: «Рас­смот­рим, ка­кие след­ст­вия прак­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра мо­гут про­из­во­дить­ся, как мы по­ла­га­ем, объ­ек­том на­ше­го по­ня­тия; зна­ние (conception) обо всех этих след­ст­ви­ях бу­дет на­шим пол­ным зна­ни­ем об объ­ек­те» (Ibid. Vol. 5. P. 258).

Вы­шед­шая в 1907 кни­га уче­ни­ка и по­сле­до­ва­те­ля Ч. С. Пир­са У. Джейм­са «Праг­ма­тизм: но­вое на­зва­ние для не­ко­то­рых ста­рых ме­то­дов мыш­ле­ния» (в рус. пер. 1910) сыг­ра­ла важ­ную роль в раз­ви­тии П. В ос­но­ве фи­лос. про­ти­во­стоя­ния ме­та­фи­зи­ков-идеа­ли­стов («лю­дей прин­ци­пов») и эм­пи­ри­ков-ма­те­риали­стов («лю­дей фак­тов») Джеймс ус­мат­ри­вал раз­ли­чие двух пси­хо­ло­гич. ти­пов – «мяг­ко­го» и «жё­ст­ко­го» тем­пе­ра­мен­тов. Как ме­тод «ула­жи­ва­ния фи­ло­соф­ских спо­ров» П. пред­став­ля­ет со­бой via media – «сред­ний, при­ми­ряю­щий путь фи­ло­со­фии» ме­ж­ду ин­тел­лек­туа­лиз­мом и сен­суа­лиз­мом. Ис­ход­ным для Джейм­са яв­ля­ет­ся по­ня­тие опы­та, ох­ва­ты­ваю­щее всё, что со­став­ля­ет ак­ту­аль­ное со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской жиз­ни: ощу­ще­ния и их от­но­ше­ния, со­стоя­ния пси­хи­ки, идеи и ве­ро­ва­ния. Са­ма ре­аль­ность в ко­неч­ном счё­те ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с опы­том, «по­то­ком жиз­ни» (ра­ди­каль­ный эм­пи­ризм). При­ни­мая оп­ре­де­ле­ние ис­ти­ны как «со­от­вет­ст­вия с дей­ст­ви­тель­но­стью», од­на­ко на­стаи­вая на не­воз­мож­но­сти раз­де­ле­ния объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го фак­то­ров в че­ло­ве­че­ском по­зна­нии, Джеймс по­ла­гал, что вся­кая идея, ко­то­рая по­мо­га­ет нам тео­ре­ти­че­ски или прак­ти­че­ски опе­ри­ро­вать с из­вест­ной ре­аль­но­стью и це­ле­со­об­раз­но воз­дей­ст­во­вать на неё, в дос­та­точ­ной ме­ре ей «со­от­вет­ст­ву­ет». Ис­ти­на – лишь ро­до­вое на­зва­ние для всех ви­дов ра­бо­чих цен­но­стей в опы­те, «то, во что нам бы­ло бы луч­ше ве­рить» (James W. Prag­matism. L., 1907. P. 24). Та­кая ин­тер­пре­та­ция П., раз­вёр­ну­тая Джейм­сом в цик­ле пуб­лич­ных лек­ций 1906–07, не встре­ти­ла по­ни­ма­ния у Пир­са, ко­то­рый вско­ре от­ка­зал­ся от тер­ми­на «П.» и на­звал свою фи­лос. кон­цеп­цию «праг­ма­ти­циз­мом».

В раз­ра­бот­ке «ин­ст­ру­мен­та­ли­ст­ской» тео­рии экс­пе­ри­мен­таль­но-ло­гич. ис­сле­до­ва­ния Дж. Дьюи це­ли­ком опи­ра­ет­ся на идеи Ч. С. Пир­са и У. Джейм­са. «Со­мне­ние», ко­то­рое у Пир­са но­си­ло в зна­чит. сте­пе­ни субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер, транс­фор­ми­ру­ет­ся у Дьюи в «про­бле­ма­ти­че­скую» (эк­зи­стен­ци­аль­но не­оп­ре­де­лён­ную) си­туа­цию, а по­ня­тие «ве­ро­ва­ние» с его пси­хо­ло­гич. кон­но­та­ция­ми за­ме­ня­ет­ся тер­ми­ном «обос­но­ван­ное ут­вер­жде­ние» (warranted assertion). «Ис­сле­до­ва­ние про­из­во­дит эк­зи­стен­ци­аль­ное пре­об­ра­зо­ва­ние и ре­кон­ст­рук­цию ма­те­риа­ла опы­та… с це­лью пре­вра­ще­ния не­оп­ре­де­лён­ной про­бле­ма­ти­че­ской си­туа­ции в оп­ре­де­лён­ную, твёр­до ре­шён­ную» (Dewey J. Logic: the theory of inquiry. N. Y., 1938. P. 159). Идеи по­лез­ны, ко­гда они обос­но­ван­ны, «под­хо­дят» к не­ко­то­рой про­бле­ма­тич. си­туа­ции, как ключ под­хо­дит к зам­ку, по­мо­гая ре­шить за­да­чу. Дьюи счи­тал воз­мож­ным рас­про­стра­не­ние на­уч. ме­то­да на са­мые раз­ные об­лас­ти че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, вклю­чая эти­ку, по­ли­ти­ку и ре­ли­гию. Он от­вер­гал «миф» об уни­вер­саль­ной мо­ра­ли: «ка­ж­дая мо­раль­ная си­туа­ция яв­ля­ет­ся уни­каль­ной и име­ет своё не­за­ме­ни­мое бла­го» (De­wey J. Reconstruction in philosophy. Boston, 1957. P. 163). Об­щие по­ло­же­ния эти­ки, как и нау­ки, суть ги­по­те­зы, от­ра­жаю­щие ре­зуль­та­ты опы­та и за­даю­щие на­прав­ле­ние дей­ст­ви­ям. Объ­ек­тив­ны те мо­раль­ные прин­ци­пы, нор­мы и цен­но­сти, ко­то­рые де­ла­ют воз­мож­ным «ра­зум­ное ру­ко­во­дство на­шим по­ве­де­ни­ем в жиз­ни». Со­ци­аль­но-фи­лос. и этич. воз­зре­ния Дьюи ока­за­ли влия­ние на праг­ма­тич. на­ту­ра­лизм С. Ху­ка и ин­те­рак­цио­низм Дж. Г. Ми­да.

К сер. 1940-х гг. П. был вы­тес­нен с аван­сце­ны ака­де­мич. жиз­ни США ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фи­ей, од­на­ко на фо­не кри­зи­са по­след­ней в 1960-е гг. на­ме­ти­лось воз­ро­ж­де­ние ин­те­ре­са к амер. клас­си­ке. В 1956 вы­шла в свет кн. М. Уай­та «Toward reunion in philosophy» с кри­ти­кой «эпи­сте­мо­ло­гич. фор­ма­лиз­ма» и при­зы­вом к «вос­ста­нов­ле­нию един­ст­ва в фи­ло­со­фии» – но­во­му син­те­зу по­зи­ти­виз­ма и П. Эта про­грам­ма бы­ла от­час­ти реа­ли­зо­ва­на в кон­цеп­ци­ях У. Ку­ай­на и У. Сел­лар­са. С 1965 стал вы­хо­дить ж. «Transactions of the Ch. S. Peirce Society», с ко­то­рым со­труд­ни­ча­ли С. Ро­зен­таль, Дж. Мак­дер­мотт, Р. Сли­пер, Дж. Смит, С. Ха­ак и др. Соз­дан­ное в 1974 Об-во по про­дви­же­нию амер. фи­ло­со­фии (Society for the Advancement of American Philosophy) не­ма­ло спо­соб­ст­во­ва­ло по­пу­ля­ри­за­ции идей праг­ма­тиз­ма.

Но­вей­ший этап раз­ви­тия П. (с 1980-х гг.) свя­зан с твор­че­ст­вом Р. Рор­ти, Х. Пат­нэ­ма, Р. Брэн­до­ма и ря­да др. ав­то­ров. Рор­ти вы­сту­пил с кри­ти­кой «фун­да­мен­та­лиз­ма» (foundationa­lism) – фи­лос. ве­ры в су­ще­ст­во­ва­ние ка­ких-то ус­той­чи­вых ме­та­фи­зич. ос­но­ва­ний, «пер­вых на­чал». Со­глас­но Рор­ти, ис­ти­на – пус­тое по­ня­тие, «ком­пли­мент», ко­то­рым мы на­гра­ж­да­ем ги­по­те­зы и идеи, по­мо­гаю­щие нам «справ­лять­ся» с ре­аль­но­стью и взаи­мо­дей­ст­во­вать с др. людь­ми. «Обос­но­ва­ние зна­ния не есть во­прос об осо­бом от­но­ше­нии ме­ж­ду идея­ми (или сло­ва­ми) и объ­ек­та­ми, но ис­клю­чи­тель­но де­ло раз­го­во­ра, со­ци­аль­ной прак­ти­ки» (Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton, 1979. P. 170). Ре­зуль­та­том ис­сле­до­ва­ния ока­зы­ва­ет­ся по­это­му лишь кол­лек­тив­ное зна­ние, ос­но­ван­ное на вза­им­ном до­ве­рии и со­гла­сии со­бе­сед­ни­ков.

Х. Пат­нэм, гл. оп­по­нент Р. Рор­ти из праг­ма­ти­стов, от­вер­га­ет та­кую ре­ля­ти­вист­скую вер­сию П., на­стаи­вая на не­сво­ди­мо­сти ис­ти­ны к со­гла­ше­нию, а объ­ек­тив­но­сти – к «со­ли­дар­но­сти». По­зи­ция куль­тур­ных ре­ля­ти­ви­стов, по мне­нию Пат­нэ­ма, в кор­не про­ти­во­ре­чит фал­ли­би­ли­ст­ской ус­та­нов­ке П. – го­тов­но­сти кри­ти­че­ски пе­ре­смат­ри­вать об­ще­при­ня­тые идеи, «уза­ко­нен­ные» док­три­ны и мак­си­мы, что от­нюдь «не оз­на­ча­ет не­об­хо­ди­мо­сти со­мне­вать­ся во всём и сра­зу, а пред­по­ла­га­ет ре­ши­мость под­верг­нуть со­мне­нию лю­бое су­ж­де­ние или ве­ро­ва­ние при на­ли­чии дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний» (Putnam H. Pragmatism: an open question. Oxf., 1995. Р. 21). Со­мне­ния ну­ж­да­ют­ся в обос­но­ва­нии (justification) ни­чуть не мень­ше, чем убе­ж­де­ния. Мож­но быть, сле­до­ва­тель­но, фал­ли­би­ли­стом и ан­ти­скеп­ти­ком од­но­вре­мен­но; осоз­на­ние это­го Пат­нэм счи­та­ет «глав­ной ин­туи­ци­ей» праг­ма­тиз­ма.

По­ле­ми­ка ме­ж­ду Р. Рор­ти и Х. Пат­нэ­мом име­ла зна­чит. ре­зо­нанс и сти­му­ли­ро­ва­ла ин­те­рес к «но­во­му» П. Как фи­лос. на­прав­ле­ние амер. П. пред­став­лен се­го­дня кон­цеп­ция­ми Н. Ре­ше­ра («ме­то­до­ло­ги­че­ский» П.), Р. Брэн­до­ма («ин­фе­рен­циа­лизм»), Р. Берн­стай­на («прак­сео­ло­ги­че­ский» П.), Дж. Мар­го­ли­са («праг­ма­ти­че­ский кон­ст­рук­ти­визм»), К. Уэ­ста («про­фе­ти­че­ский» П.) и др.

Вопрос 15.Прагматизм: истина, вера и знание.

Середина 20 века – формируется в Северной Америке. Прагматизм – прагма – дело, действие.

Суть: прагматизм рассматривает, целесообразно ли человеческое действие. Истина – достижение успеха. Основные идеи прагматизма сформулированы в трудах Чарльза Пирса, Уильяма Джемса и Джона Дьюи. Рассмотрение мира самого по себе – задача малодостойная, поиск причины существования – тоже. Самое важное ответить на вопрос о воздействии мира на людей и верном поведении для достижения нужных результатов. Задача прагматизма – преодолеть отрыв философии от жизни. Философия должна отвечать на значимые для человека вопросы.

Чарльз Пирс (1839 — 1914).

Основатель философии прагматизма, самый выдающийся американский философ.

Решил привнести в философию здравый смысл. Критикует рационализм Декарта, который основывался на 3 главных принципах: методологического сомнения, интуитивного постижения, ясности.

Принцип методологического сомнения – мы должны ставить под сомнение любое положение, которое претендует на статус истинного, это начало любого познания. Пирс говорит, что Декарт лукавит. Он говорит о методологическом сомнении, но его переживёт любой человек. Человек не может стремиться к сомнению как к основе дальнейшего рассуждения. Нормальное познание начинается с веры. Для сомнения должны быть веские основания.

Принцип интуитивности – источник знания (математическая интуиция). Истины, которые познаются интуитивно, не нуждаются в доказательстве. Пирс: любое знание вытекает из другого знания, первоначальных знаний нет. Нельзя найти ни начала, ни конца процесса познания.

Критерий истинности. Ясность и отчетливость наших идей – критерий их истинности. Пирс: ясных идей не существует, ясная идея сама по себе знания не содержит, ее нужно толковать путем выведения практических следствий из данной идеи.

Пирс формулирует свой принцип (основополагающий принцип прагматизма): понятие об объекте достигается на основании рассмотрения всех практических следствий, которые могут быть произведены данным объектом. Не существует абсолютных первоначальных ценностей, которые являются истинными сами по себе. Любой объект должен быть рассмотрен с точки зрения практических следствий, которые может дать объект. Идеи нужно рассматривать не как истинные и ложные, а как живые или мертвые. Идеи становятся живыми благодаря вере. Сомнение мешает человеку в достижении целей, нужна вера.

Мышление — это приспособительная деятельность, которая направлена на выработку веры. Само мышление начинается с веры и должно быть на неё направлено. Есть обстоятельства, когда вера сменяется сомнением. Сомнение означает приостановление действия. Любая остановка в деятельности – это серьёзная помеха, поэтому человек стремится избавиться от сомнений. Наука и философия должны помогать человеку в этом. Пирс: я мыслю — я верю.

Главная ценность – вера, человек может верить и в то, что является ложным. Главное, чтобы человек верил в истинность своей идеи.

Методы формирования и углубления прагматической веры:

• Упорство – упорство в достижении своей цели, человек держится своих взглядов и не принимает критику

• Авторитет – могущественная организация (церковь, государство) предписывает людям обязательную совокупность верований, инакомыслящие преследуются, наказываются.

  Этот метод можно принять, поскольку он обеспечен.

• Априорный – люди должны следовать установкам общей разумности, но эти установки нужно перенести из философии и сделать ясными для каждого отдельного человека

• Научный – этот метод будет эффективным, т.к. будет защищать нас от абсолютного человеческого произвола. К науке относятся с уважением, и наука может многое сделать, чтобы укрепить принцип прагматической веры.

Уильям Джемс (1842-1912)

Основной мотив философствования – ответ на вопрос как лучше устроиться в этом мире, чтобы «чувствовать себя во Вселенной, как дома». Человек – это существо, которое находится в некоторой среде, стремится выжить в ней и активно приспособиться к меняющимся условиям. Главная характеристика интеллекта – избирательность, человек – разумное существо, которое осуществляет отбор того, что ему нужно. Человеку непосредственно дан «цветущий, жужжащий беспорядок».

Наша избирательная активность выделяет группы ощущений в этом беспорядке. Мы выбираем на основании того, что служит нашей цели. Каждый человек создает свой особый мир, основываясь на целях в нашем сознании. Мир – совокупность миров, которые существуют параллельно. Люди договариваются между собой, что считать более важным, обозначают это одними и теми же понятиями, чтобы можно было взаимодействовать. Истинные идеи – те, которые оказались полезными в нашем опыте. Понятие истины связано с деятельностью отдельного человека. Истина – определенное состояние веры, которая не подвержена сомнению.

Джон Дьюи (1859-1952)

Сформулировал свой вариант прагматизма – инструментализм. Понятие опыта охватывает все вещи и явления в жизни человека. Задача прагматизма должна состоять в том, чтобы помочь изменить опыт. Философия прагматизма должна помочь улучшить условия человеческой жизни, усовершенствовать опыт. Идеи человека – инструменты, которые помогают ему в его активном творчестве.

Изменение опыта должно помогать нам разрешать проблемные ситуации.

Процедура решения проблемной ситуации:

1. Осознание затруднения – мы испытываем неприятное, тревожное ощущение затруднения, нужно понять, в чем его источник, в чем состоит проблема.

2. Превращение неопределенной ситуации в проблематическую – мы осознаем цель, к которой мы стремимся, мы должны понять трудности в её реализации

3. Выдвижение гипотезы, как именно решить данную проблему, пытаемся представить последствия разных действий

4. Критическое рассмотрение гипотезы

5. Экспериментальная проверка гипотезы – как она работает, и каковы её следствия на практике

Каждый человек, владея определенным инструментарием, должен таким образом рассматривать проблему. Решение проблемы ведет к определенности, усовершенствованию опыта, переходу к новой реальности. Истина тождественна успеху и пользе.

Понятия высшего блага не существует. Каждая моральная ситуация, в которой оказывается человек, уникальна, в ней есть свое собственное высшее благо. Оценить наши действия, как нужно поступить в данной ситуации, можно только при условии осознания уникальности данной ситуации. Человек стремится не к справедливости вообще, а к справедливости в данной ситуации. Этот прагматический метод должен быть применим и к моральным проблемам.

[Пример сочинения], 2305 слов GradesFixer

«Истинное», говоря очень кратко, является лишь целесообразным в способе нашего мышления, так же как «правильное» является лишь целесообразным в способе нашего поведения. Целесообразна почти любым образом; и целесообразно в конечном счете и в целом конечно; ибо то, что целесообразно соответствует всему опыту в поле зрения, не обязательно будет одинаково удовлетворительно соответствовать всем дальнейшим опытам. Опыт, как мы знаем, имеет свойство выплескиваться и заставлять нас исправлять наши нынешние формулы». — Уильям Джеймс, Прагматизм.

Многие философы считают Уильяма Джеймса самым мудрым и впечатляющим из американских философов. Он известен как второй из трех великих прагматиков после Чарльза Сандерса Пирса и Джона Дьюи. Его теория о себе и его точка зрения на человеческую веру в отношении осознанных действий купили проблемы, которые потребовали, чтобы он обратился к философии. С этого времени он разработал свою прагматическую эпистемологию, которая фокусируется на значении идей и истинности верований не теоретически, а с точки зрения практического несходства, которое они могут создать в жизни людей. Прагматическая теория истины объясняет, что знание того, что наши истины должны «согласовываться» с такими реалиями прагматически, означает, что они должны вести нас к полезным последствиям. Смысл прагматизма в том, что мы не можем определить то, что называется «абсолютной истиной», и, более того, эта идея одновременно бессмысленна и вводит в заблуждение. Смысл «знания» в том, чтобы помочь нам прожить в мире.

Существует пять основных «теорий истины»: теория соответствия, теория когерентности и прагматическая, избыточная и семантическая теории. Все они имеют дело с истиной и ложью как со свойствами того, что люди говорят или думают. В то же время они сбивают с толку и трудны для понимания, поскольку не отвечают на вопросы четко: «Как следует конкретизировать содержание того, что мы говорим или думаем? Кто такие носители истины?» Прагматическая теория, одним из главных представителей которой является Уильям Джеймс, считает, что истинность убеждения зависит от того, «работает ли оно», т. е. окупается ли действие в соответствии с ним точно так же, как опыт, который мы имеем, зависит от согласованности с будущим. опыт. Выше цитируется одна из многих подобных теорий Уильяма Джеймса и его концепции истины. Это эссе посвящено понятию истины и оправдания с точки зрения прагматика, а также тому, какие элементы истины и оправдания формируют убеждения или идеи человека, опираясь на книгу Уильяма Джеймса «Прагматизм» под редакцией Брюса Куклика.

В «Прагматизме» Джеймс устанавливает легитимность прагматической концепции истины, уже выраженной Шиллером и Дьюи. Джемс также показывает ошибочность рационалистического понимания истины.

Джеймс дал множество взаимосвязанных определений истины. Вера — это декларация или убежденность в истинности предложения, особенно когда у кого-то нет достаточных доказательств, чтобы оправдать заявление о том, что предложение известно с уверенностью. Вера в то, что предложение истинно, когда на него действуют, дает удовлетворительные практические результаты. По его словам, «истинность в наших идеях означает их работоспособность» (30). Истина и вера подобны руке и карману. Идея верна до тех пор, пока мы верим, что она полезна или полезна для нашей жизни. Также «истина есть один из видов добра, а не, как обычно полагают, категория, отличная от добра и согласующаяся с ним. Истинное есть имя того, что оказывается хорошим на пути веры и также хорошим по определенным, приписываемым причинам» (37). Здесь он имеет в виду, что по определенным гибким причинам термин «истина» используется для любого утверждения, которое оказывается хорошим в плане убеждения. Величайший враг наших истин — это наши оставшиеся убеждения, которые мы считаем истинными, как цитирует Джеймс: «Для нас лучше верить, что это правда, если это убеждение случайно не противоречит какой-то другой жизненно важной пользе». (37) Согласно Джеймсу, все согласны с теорией, согласно которой «истина есть согласие с реальностью». Различия и путаница возникают, когда вникаешь в детали этой теории. Вопросы о том, что подразумевается под соглашением и что подразумевается под реальностью, являются основными источниками этих различий и путаницы. Реальность, согласно Джеймсу, можно разделить на факты и мысли. Факты включают в себя объекты, которые можно увидеть или ощутить, но дальнейшая проверка не требуется. Вопросы ума включают идеи и убеждения, которые человек имеет, думает или воспринимает виртуально.

Джеймс описывает термин факт. Понятие 1 + 1, образующих 2, и 2 + 2, составляющих 4, подпадает под ту категорию истины, «где отношения между чисто ментальными идеями образуют другую сферу» (95), где убеждения абсолютно и безусловно истинны. Такого рода убеждения получили название «определений» или «принципов» и называются «фактами» как общие. Для этих истин не требуется никакой дополнительной смысловой проверки, и они всегда очевидны с первого взгляда. Но далее он описывает замкнутость в отношениях между истиной и фактами. Например, он говорит о ньютоновской философии, согласно которой ускорение зависит от расстояния, а обратное расстояние также зависит от ускорения. По его словам, истина возникает из фактов, но сами факты становятся яснее и сильнее, если к ним прибавляется больше истин. И эти вновь созданные факты снова порождают истины. Этот процесс цикличен и продолжается бесконечно, что создает путаницу. Используя приведенный выше пример и концепцию Джеймса, определение факта (факты о термине «факт») можно изменить, включив в него опыт в качестве ролевого игрока. Если не всегда, то часто утверждения о фактах истинны, если они проверены опытом или если мы ожидаем их проверки опытом. Таким образом, Джеймс связывает факты и истинные убеждения с теми, которые заставляют нас продолжать верить в них по мере накопления доказательств.

Точно так же и в случае отношений между идеями наши теории истинны, если они продолжают «опосредовать все предыдущие истины и некоторые новые переживания» (98), и эти истины включают в себя другие теории. Истины, а не Истина, находятся в центре внимания прагматической теории. «Абсолютная Истина», определяемая как «то, что никогда не изменит никакой дальнейший опыт» (100), является идеальной точкой, которой никогда не достичь. Поскольку идеальная точка никогда не достигается, истина не есть то, что делает отдельные истины истинными. Конкретные убеждения становятся истинными на практике и продолжают оставаться верными, поскольку они поддерживаются практикой. Тогда истинная идея подобна здоровому человеку. Это позволяет добиваться новых успехов, и его необходимо поддерживать, чтобы и впредь иметь место. Поскольку опыт — это процесс, в котором ни одна точка зрения не может быть последней, прагматизм задает вопрос: «Допустим, что идея или убеждение истинны… какое конкретное значение будет иметь его истинность в чьей-либо реальной жизни? Как будет реализована истина? Какие переживания будут отличаться от тех, которые были бы получены, если бы это убеждение было ложным? Короче говоря, какова денежная стоимость истины в эмпирическом выражении?» (92) Опыт, перцептивный или концептуальный, должен подчиняться правилам реальности, чтобы быть верным. С точки зрения прагматика, истина должна соответствовать каждой части жизни и сочетать опыт и требования без каких-либо исключений. Согласие идей и убеждений с реальностью, даже если реальность конкретна или абстрактна, может рассматриваться как истина и наоборот, так как истина всегда бывает с идеей. Мы можем усваивать, подтверждать, подтверждать и проверять идеи, которые верны, но не являются ложными и противоречат реальности. Можно сказать «это полезно, потому что это правда» или «это правда, потому что это полезно». (93) По Джеймсу, обе эти фразы означают одно и то же, т. е. идею, которая осуществляется и может быть проверена. Его теория ставит перед нами вопрос: определяется ли полезность идеи ее истинностью или истинность идеи определяется ее полезностью. Оба верны, согласно теории Джеймса. Истина рассматривается как эквивалент полезности. Истина — это форма процесса проверки; если идея или убеждение могут быть проверены как функция опыта, то они истинны. Если убеждения слабо связаны с реальностью и опытом, то это конкретное убеждение всегда будет приводить к ложности.

Еще один аспект истины заключается в том, что она выстраивается, накапливается и распространяется среди всех в процессе социальных коммуникаций. Наши идеи обмениваются среди других людей каждый день. Люди одалживают и одалживают проверки. Истинные идеи заставляют нас говорить и мыслить последовательно, стабилизируя поток человеческого общения. Они занимают нас, отгоняя скуку и одиночество. Выражая истинные идеи, мы избавляемся от бесплодного и бесплодного мышления. Помимо собирательного названия процессов проверки, истина также сравнивается со здоровьем, богатством и человеческой силой. Он связан с жизнью так же, как и эти другие процессы. Как цитирует Джеймса, «Истина создается, как здоровье, богатство и сила, в ходе опыта». (98) Как упоминалось ранее, Джеймс также дает концепцию истины с рационалистической точки зрения и показывает ошибочность их аргументов. Рационализм основывается на обоснованности утверждений. «Истина есть система утверждений, которые безоговорочно претендуют на то, чтобы быть признанными действительными». (102). Суждения, сделанные людьми из-за их жизненной обязанности, рационалисты считают истиной. Во-первых, по словам Джеймса, слово «предложение» показалось слишком явным. Это поощряло смешение между истиной как свойством мнений и истиной как свойством фактов, которые утверждают мнения. Он думал, что попытка понять наши мысли, убеждения или идеи с точки зрения утверждений приводит только к путанице. По его словам, суждения были «дворнягами, у которых нет реального места между реальностями, с одной стороны, и убеждениями, с другой». Во-вторых, по мнению рационалиста, истина есть свойство идей, получаемое в силу их связи с реальностью. Но рационализм не снимает сомнений в том, какова эта связь с реальностью. Это не может быть простое копирование, так как многие элементы действительности не имеют копий-образов. Рационалист выступает против аргумента прагматика о том, что истина создается, и верит, что истины открываются. Тогда истина должна быть достигнута независимо от человеческого представления и должна существовать независимо от того, поддается ли она обнаружению или нет. Джеймс представляет ошибку в теории рационалистов. Рационалист берет некоторые черты истин, вроде их независимости от человеческой воли, и возводит их в состояние истины. В общем, рационалист теряет способность эффективно поддерживать утверждение о том, что мы должны преследовать истину, а не ложь. Истины следует искать в той мере и только в той мере, в какой они потребуются для наших целей, поскольку «идея верна, если она работает». Если бы мы не преследовали никакой цели, зачем нам нужны были бы правдивые идеи? Таким образом, согласно рационализму, сделать определение истины полностью независимым для наших целей означает либо искать те истины, которые связаны с нашими целями, либо искать что-то за пределами наших целей. По Джеймсу, «если богословские идеи окажутся ценными для конкретной жизни, они будут верны для прагматизма, в том смысле, что годятся для очень многого. Ибо насколько они истинны, будет полностью зависеть от их отношения к другим истинам, которые также должны быть признаны». Иаков сказал, что истина возникает из истин. Поскольку мы можем искать истину только через другие истины и поскольку нам нужно знать, какие истины искать, мы всегда снова возвращаемся к ситуации, которую подчеркивает прагматизм: принятие идеи как истинной как раз зависит от ее способности вести нас вперед в будущее. Недостаток рационалистического подхода заключается в том, что он не дает ясности тому, что подчеркивает.

Возвращаясь к прагматической теории, Джеймс продолжает развивать истину. Истина в наших идеях и убеждениях означает то же самое, что и в науке. Это означает, что «идеи (которые сами по себе являются лишь частью нашего опыта) становятся истинными лишь в той мере, в какой они помогают нам установить удовлетворительные отношения с другими частями нашего опыта» (30), точно так же, как и наука. Как сформулировано Уильямом Джеймсом, прагматическая теория обещает конвергенцию человеческих мнений на стабильной совокупности научных утверждений, которые, как показал опыт, являются успешными принципами человеческого действия. Истину также сравнивают с кредитной системой. Мысли и верования приятны до тех пор, пока ничто их не оспаривает, точно так же, как банковские счета остаются в силе, пока в них не отказывают. Без так называемых прямых проверок лицом к лицу где-либо основания истины рушатся, как безналичная финансовая система. Все торгуют правдой друг друга. Но истина есть коллективная форма согласия. Для прагматика истинны те убеждения, которые разумно направляют нас к «полезному взаимодействию», поскольку они продолжают происходить.

«Абсолютная Истина», определяемая как «то, что никогда не изменит никакой дальнейший опыт» (100), является идеальной точкой, которой никогда не достичь. Поскольку идеальная точка никогда не достигается, истина не есть то, что делает отдельные истины истинными. Можно допустить, что абсолютная истина есть та идеальная точка схода, к которой, как мы воображаем, когда-нибудь сойдутся все наши временные истины. Наилучшее из возможных описаний опыта не ждет, пока мы его обнаружим, оно, по сути, связано с нашими собственными представлениями и само меняется по мере изменения этих представлений. После того, как оно проведено, оно применяется задним числом, но нет смысла считать его истинным до того, как оно действительно было проведено. Наши интересы определяют то, о чем мы говорим и, следовательно, то, что мы используем для обозначения наших слов, но как только значения установлены, именно мир определяет, что истинно, а что ложно. Субъективный вклад в истину связан с определением мысли, а не с тем, удовлетворяются ли контекстуальные мысли миром.

Уильям Джеймс объясняет теорию истины, согласно которой истинность наших мыслей отвечает как нашим интересам, так и тому, как эти интересы, идеи или убеждения формируют будущее. Джеймс утверждал, что истинность веры зависит не только от ее согласия с реальностью, но и от природы этого согласия. Представление Джеймса об истине позволяет субъективным факторам способствовать истинности наших убеждений. Он характеризует отношения между идеями и реальностью как «согласие». Он всегда утверждал, что «истина становится правдой, становится правдой благодаря событиям». Джеймс настаивал на том, чтобы сделать опыт критерием для определения ценности или истинности веры.

Прагматическая теория истины Уильяма Джеймса

Прагматическая теория истины Уильяма Джеймса

Содержание

Интересные идеи из Прагматизм

Выборка для чтения из Pragmatism

Связанные идеи

Темы, которые стоит изучить

Уильям Джеймс , NIH

Об авторе…

Уильям Джеймс (1842-1910) является, пожалуй, самым широко известным из основоположников прагматизма. Исторически его Принципы психологии было первым объединением психологии как философской науки. Как учитель философии, он был коллегой Джозайи Ройса и Джорджа Сантаяны. Однажды Ройса попросили заменить Джеймса учителем на уроке философии Джеймса в Гарварде, который в то время как раз изучал текст Ройса. Предположительно, когда Ройс взял копию своего текста Джеймса в лекционном зале, он немного поколебался, а затем заметил классу, что Джеймс написал на полях дневного чтения: «Чертов дурак!»

О работе…

В его Прагматизм ,[1] Уильям Джеймс характеризует истину с точки зрения полезности и приемлемости. В целом, по его мнению, истина обнаруживается, когда обращаешь внимание на практические следствия идей. Сказать, что истина есть простое согласие идей с фактами, согласно Джемсу, будет неполным, а сказать, что истина схвачена связностью, не значит отличить ее от последовательной лжи. В подлинном смысле Джеймс полагает, что мы создаем истину в процессе успешной жизни в мире: истина ни в коем случае не абсолютна. Убеждения считаются истинными тогда и только тогда, когда они полезны и применимы на практике. В одном месте в своих работах Джеймс заявляет: «… окончательный тест для нас того, что означает истина, — это поведение, которое она диктует или вдохновляет». Конечно, одна трудность в понимании Джеймса заключается в интерпретации его риторических затей.

1. Каковы, по мнению Джеймса, три стадии нормального развития теории? Можете ли вы привести примеры развития теории в соответствии с этой парадигмой?

2. Объясните критику Джеймсом корреспондентной теории истины. Является ли его характеристика корреспондентной теории чрезмерным упрощением?

3. Как Джеймс определяет истинную идею? Четко ли его характеристика отличает истинную идею от ложной?

4. Объясните тезис Джеймса о прагматической теории истины. Что прагматически означают сами слова «верификация» и «валидация»?

5. Джеймс пишет, что «наши идеи „согласуются“ с реальностью». Чем это описание отличается от предположения, что истинные идеи соответствуют фактам?

6. Обсудите, есть ли разница между истинным и полезным для Джеймса. Как процесс проверки связан с этой интерпретацией истины?

7. Каковы, по Джеймсу, главные возражения рационализма против прагматизма? Как Джеймс отвечает на эти возражения?

8. Сравните понятия истинного, правильного и хорошего, описанные Джеймсом в конце этой выборки для чтения.