Прагматизм отвергает: Pragmatism — Wikipedia

c. Сформулировать теорию познания;

Вопрос 15

Представителей милетской школы называют стихийными материалистами, потому что они:

Выберите один ответ:

a. Отрицали наличие материального

b. Открыто утверждали примат материи над духом

c.  Брали в качестве первоосновы мира материальные элементы

или напишите нам прямо сейчас

Написать в WhatsApp

Прагматизм (ч.Пирс, у.Джемс, Дж. Дьюи)

Философы – прагматики представляли философию как практическую науку, которая призвана рассматривать утилитарные проблемы человеческого бытия. Согласно У. Джемсу истинными являются лишь те положения, которые наиболее приспособлены к практической деятельности человека и человечества. «Истина – это кредитный билет, который имеет силу только в определенных условиях». По мнению другого яркого представителя прагматизма Д, Дьюи для успешных познавательных действий человеку свойственно использовать множество методов. Следовательно, делает вывод автор, любая истина носит условный, договорный (конвенциальный) характер и определяется как полезность, живучесть идеи. Таким образом, в определенном смысле, прагматизм выработал в гносеологии иммунитет против догматизма и фундаментализма.

Прагматизм отвергает абстракции, спорные положения и неизменные принципы. Философия должна быть нацелена на удовлетворение потребностей и интересов реального человека. Различные виды деятельности должны рассматриваться через «призму» адаптации (приспособления) индивида к сложившимся условиям жизни. Как утверждает Дьюи, функция интеллекта состоит «в том, чтобы устанавливать путь, каким могут быть созданы в будущем эффективные и выгодные отношения с этими объектами (окружающего мира, авт.)» Таким образом, стираются грани между практикой и теорией, верой и знанием; в итоге все сводится к приспособительному поведению. Именно в нем заключается основная функция интеллекта, который призван преобразовать неопределенную ситуацию в определенную.

Прагматизм решает любые проблемы с позиций утилитаризма: допустимо все то, что приносит пользу человеку. Естественно признаются определенные моральные рамки. Какие? На этот простой вопрос прагматизм чаще всего затрудняется ответить, поскольку по его установке любая моральная ситуация неповторима и каждый раз требует индивидуального подхода. Универсальной этики не существует, все этические проблемы носят открытый (т.е. – дискуссионный) характер.

Утилитарный подход прагматизм распространяет и на науку, понятия и категории которой отождествляются с инструментами действия, используемыми в зависимости от ситуации

Это философское направление наряду с решением проблем познания и действия (практики) интересуется и изучением поведения человека. С точки зрения прагматиков это поведение детерминировано верой (готовностью действовать определенным образом), привычкой (устойчивой верой) и убеждениями (способом действия). Универсальным средством изменения мира и социума является изменение привычек.

Фрейдизм и неофрейдизм (З.Фрейд, К.Г.Юнг, К.Хорни, Г.Салливан, Э Фромм и др.)

В творчестве основателя этого направления – З.Фрейда – раскрыто фундаментальное значение сферы бессознательного в жизни человека, предложены нестандартные интерпретации человеческой психики, соотношения культуры и естественных основ в жизнедеятельности человека и общества⁵.

Неофрейдизм, критикуя ортодоксальные взгляды своего учителя, стремится преодолеть идеи пансексуальности, отказывается от учения о либидо, сублимации. Так, у Э.Фромма центральным понятием стал «социальный характер», в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека (одни из них обусловлены биологически, другие – детерминированы социальной средой)⁶. Социальный характер складывается под воздействием общества, но изменение общества начинается с изменения социального характера (если социальный характер в новых условиях остается старым, то люди, обладающие им, будут стремится воспроизвести прежнюю социальную структуру). Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти. Страсти носят иррациональный характер, укротить их может только разум. Модернизацию общества на гуманистических началах Фромм сводит к изменению сознания и распространению новых форм психодуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным системам прошлого.

Современный неофрейдизм (В.Рейх, К.Хорни, Г.Салливен) развивает идеи принципиальной необъяснимости человеческой деятельности, мистической сущности сексуальной свободы и негативного разума человечества, исключающего рациональность; общество неофрейдизм рассматривает как источник «всеобщего отчуждения», которое враждебно развитию личности. По мнению К. Хорни основа мотивации поведения человека – «коренная тревога», которая возникает у ребенка из-за изолированности и беспомощности в потенциально враждебном мире. Эта тревога усиливается при недостатке любви и внимания во стороны родителей и окружающих людей. Чтобы подавить возникающие вследствие этого невротические конфликты человек использует защитные механизмы в виде определенных стратегий поведения (движение «к людям», «от людей», «против людей»). Салливен так же считает источником неврозов тревожность, возникающую в межличностных отношениях людей. Основная цель психотерапии Салливена — выработка защитных механизмов личности, обеспечивающих ее адекватное приспособление к окружающим (основным механизмом защиты личности выступает ее «система самости» – особая инстанция личности, предписывающая и запрещающая определенные образцы поведения в обществе в зависимости от конкретных межличностных ситуаций).

Философский прагматизм и аборт | Голоса в биоэтике

Содержание основной статьи

Стивен Доуз

Abstract

Прагматизм как философский инструмент стал популярным за последние несколько десятилетий в Соединенных Штатах[1][2]. Прагматический подход интенсивно фокусируется на том, что познается непосредственно, с эмпиризмом и исследованиями в его основе. Вместо того, чтобы обращаться к универсальным законам или неосязаемым знаниям, прагматизм вместо этого занимается непосредственно значимыми игроками, результатами и обстоятельствами. Это предлагает свежий взгляд по сравнению с абстрактным анализом и выводами из великих принципов, характерными для других подходов [4]. Прагматизм отвергает понятие непоколебимой истины, альтернативно рассматривая все знания как несовершенные и поддающиеся поправкам [3]. Я буду обсуждать применение прагматической биоэтики к вопросу о морали аборта, особенно иллюстрируя, как три из ее основных концепций влияют на дискуссию.

Важным компонентом прагматичного подхода является обеспечение того, чтобы рабочие знания были актуальными. Иными словами, прагматизм требует, чтобы исходные данные для морального учета основывались на самых современных концепциях. Это соответствует приверженности прагматизма эмпирическим исследованиям и изменчивому статусу понимания. Поскольку аборт не является новой проблемой, вопросы, связанные с его практикой и моралью, намного предшествуют их современным формулировкам. За эти годы соответствующие области — эмбриология, социальные науки, теология и т. д. — не стояли на месте. Принимая во внимание давнюю политическую природу дебатов об абортах и ​​их эмоционально заряженное содержание, кажется, что это вопрос, которому грозит историческое укоренение, а новые открытия игнорируются в пользу повторения насаждаемых мантр. Например, весьма вероятно, что человек сочтет ультразвуковые изображения важными для размышлений о том, составляет ли плод на определенной стадии развития человеческую жизнь. Изображения позволят им наблюдать за физическим развитием и функциональными способностями, такими как движение конечностей. Само собой разумеется, что человек, обдумывающий аборт в годы, предшествовавшие ультразвуковой технологии, может прийти к иному выводу, чем тот, кто мог бы прийти после появления ультразвука. Это тот тип информации, который прагматическая биоэтика имеет первостепенное значение и утверждает, что он имеет отношение к этическим рассуждениям [1].

В соответствии с этим стремлением к современному пониманию и исследованиям прагматическая биоэтика стремится включить контекст и различные точки зрения, что в конечном итоге приводит к решительному одобрению демократии [1,4]. При разработке исследования всегда учитывается внутренняя и внешняя валидность. Демократия как форма морального исследования имеет глубокую внутреннюю валидность, поскольку включает всех людей, вовлеченных в ситуацию, и тем самым устраняет необходимость во внешней валидности. Он идет прямо к источнику и, по сути, использует модель взаимодействия на местах, а не модель наблюдения в кресле. Прагматичная демократия создает проблемы в дебатах об абортах, потому что одна очень важная заинтересованная сторона (плод) не может высказать свое мнение. В целом, интересы потенциального потомства оставлены на усмотрение. Это, безусловно, представляет собой ограничение прагматической биоэтики  в отношении абортов, хотя то же самое верно и для многих этических рамок. Однако есть много других заинтересованных сторон, в том числе мать, отец и сообщество, которые имеют соответствующие мнения и могут их высказать. Прагматизм диктует, что рассмотрение этих людей должно быть включено, когда человек решает с моральной точки зрения, следует ли доводить беременность до срока.

Одной из наиболее интересных заинтересованных сторон, перед которой прагматизм выступает с трибуны, является общество в целом. Вопрос об аборте слишком часто и легко сводится к заботе либо о матери, либо о ребенке. Поскольку прагматизм не действует в абсолютах, моральному статусу плода не уделяется приоритетное внимание, как это часто бывает в других случаях. Как только жизнь или потенциальная жизнь рассматривается как имеющая переменное значение, она больше не рассматривается как непреложно первостепенная. Эта податливость позволяет легче взвешивать моральный статус плода в сочетании с другими соображениями. Точно так же непоследовательный моральный стандарт, применяемый к плоду, предлагает матери некоторое отпущение грехов, в котором ее решение больше не рассматривается как запутанное в абсолютизмах. В конце концов, мать и ребенок больше не занимают центральное место, и открывается занавес для других сторон, которые могут сыграть более важную роль.

Прагматическая биоэтика работает на уровне земли и оценивает последствия в реальном мире. Хотя эта дискуссия сосредоточена на морали самого аборта, этот конкретный аспект прагматизма был бы особенно актуален в контексте государственной политики. Прагматический подход будет учитывать мальтузианские принципы и контроль численности населения, помещая аборты в схему затрат на здравоохранение и безопасность; рассмотреть тенденции в выборе абортов, которые в конечном итоге могут быть разрушительными, например, непропорционально большое количество абортов определенного пола; и оценить возможное финансовое бремя потомства, которое в конечном итоге может зависеть от социальных программ. Хотя прагматическая биоэтика не может отдавать приоритет таким соображениям в каждом случае, им, безусловно, придается большее значение, чем в альтернативных философских подходах.

В целом, прагматизм предлагает широкий взгляд на аборт и его мораль. Он избегает догматизма, рассматривая истину как постоянно меняющуюся, принимает демократию, чтобы включить максимальный контекст и точки зрения, и остается практичным в рассмотрении последствий. Благодаря этим средствам кажется, что прагматизм может многое предложить в дебатах об абортах.

Ссылки

[1] Аррас, Джон Д. «Прагматизм в биоэтике: был там, сделал это». Социальная философия и политика 19, вып. 2 (2002): 29-58.

[2] Миллер, Франклин Г., Джозеф Дж. Финс и Мэтью Д. Баккетта. «Клинический прагматизм: Джон Дьюи и клиническая этика». Дж. Контемп. Health L. & Pol’y  13 (1996): 27.

[3] Систи, Доминик А. и Дэвид Х. Брендель. «Философский прагматизм в психиатрической этике». В Оксфордский справочник по психиатрической этике .

[4] Вольф, Сьюзен М. «Смена парадигм в области биоэтики и права в области здравоохранения: рост нового прагматизма». Являюсь. Дж. Л. и мед. 20 (1994): 395.

Детали изделия

Ключевые слова:

прагматизм, аборт, биоэтика

Раздел

Статьи

Как цитировать

Доус, С. (2020). Философский прагматизм и аборт. Голоса в биоэтике , 6 . https://doi.org/10.7916/vib.v6i.5893

Значение философского прагматизма для сестринского дела: сравнение различных прагматиков

. 2022 7 октября; e12414.

doi: 10.1111/nup.12414. Онлайн перед печатью.

Наоя Маюми ¹ , Кацумаса Ота ²

Принадлежности

• ¹ Больница Токайского университета Хатиодзи, Хатиодзи, Токио, Япония.
• ² Факультет ухода за людьми в Нумазу, Университет Тохто, Нумадзу, Сидзуока, Япония.

• PMID: 36205082
• DOI: 10.1111/нуп.12414

Наоя Маюми и др. Нурс Филос. 2022 .

. 2022 7 октября; e12414.

doi: 10.1111/nup.12414. Онлайн перед печатью.

Авторы

Наоя Маюми ¹ , Кацумаса Ота ²

Принадлежности

• ¹ Больница Токайского университета Хатиодзи, Хатиодзи, Токио, Япония.
• ² Факультет ухода за людьми в Нумазу, Университет Тохто, Нумадзу, Сидзуока, Япония.

• PMID: 36205082
• DOI: 10.1111/нуп.12414

Абстрактный

Прагматизм делает упор на практические последствия и эмпирические объяснения, а не на интроспективные размышления. Однако аргументы прагматиков неоднородны, как показывают представленные в этой статье четыре выдающихся прагматика. Основное различие между ними состоит в том, что Пирс и Хаак признают объективную истину, а Джеймс и Рорти — нет. Таким образом, для более полного понимания прагматического взгляда на наше знание необходимо консультироваться с обоими лагерями. В области сестринского дела прагматизм иногда называют руководящей философией. Однако влияние Джеймса и Рорти было больше, чем влияние Пирса и Хаака на прагматиков, что может привести к искаженному пониманию прагматизма учеными-медсестрами. Тем не менее четыре прагматика разделяют натурализм, который отвергает метафизику, определяющую природу знания до нашего исследования, и делает упор на опыт и практику. Прагматический натурализм может помочь гарантировать, что теория сестринского дела не отклонится от клинической практики. В этой статье также исследуется широкая адаптируемость идей всех четырех прагматиков к философским вопросам сестринского дела, таким как исследования смешанных методов, эпистемический релятивизм и реализм. Показывая, что прагматизм может быть актуален и стимулировать каждую из этих тем, статья демонстрирует, что различные подходы к прагматизму могут вдохновить медсестер и исследователей в области сестринского дела в будущем.

Ключевые слова: смешанные методы исследования; объективность; прагматизм; реализм; релятивизм.

© 2022 ООО «Джон Вили и сыновья».

Похожие статьи

• Операционалистский и логический прагматизм: последствия для развития знаний и практики медсестер.

  Юнас А. Юнас А. Нурс Филос. 2020 окт; 21(4):e12323. doi: 10.1111/nup.12323. Epub 2020 4 августа. Нурс Филос. 2020. PMID: 32755025

• Реализм и прагматизм в смешанных методах исследования.

  Аллмарк П., Махачек К. Аллмарк П. и соавт. J Ад Нурс. 2018 июнь;74(6):1301-1309. дои: 10.1111/янв.13523. Epub 2018 22 февраля. J Ад Нурс. 2018. PMID: 29350782

• Автономный прагматизм в праве и биоэтике.

  Аррас JD. Аррас JD. Теор Мед Биоэт. 2001;22(2):69-85. дои: 10.1023/а:1011495624471. Теор Мед Биоэт. 2001. PMID: 11437273

• Прагматизм как парадигма исследования, ориентированного на пациента.

  Аллеманг Б., Ситтер К., Димитропулос Г. Аллеманг Б. и др. Ожидание здоровья. 2022 фев; 25(1):38-47. дои: 10.1111/hex.13384. Epub 2021 8 ноября. Ожидание здоровья. 2022. PMID: 34748689 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Натурализация феноменологии — философский императив.

  Харни М. Харни М. Прог Биофиз Мол Биол. 2015 декабрь; 119 (3): 661-9. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2015.08.005. Epub 2015 10 августа. Прог Биофиз Мол Биол. 2015. PMID: 26272798 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

использованная литература

ССЫЛКИ

1. 1. Аллмарк, П. , и Махачек, К. (2018). Реализм и прагматизм в смешанных методах исследования. Журнал Advanced Nursing, 74 (6), 1301–1309. https://doi.org/10.1111/jan.13523
2. 1. Бэкон, М. (2012). Прагматизм: введение. Политика.
3. 1. Баграмян, М., и Картер, Дж. А. (2021). Релятивизм. В EN Zalta (Ed.), Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/relativism/
4. 1. Бернштейн, Р. Дж. (2010). Прагматичный поворот. Политика.
5. 1. Бхаскар, Р. (1998). Факты и ценности: теория и практика.