Право может предоставлять простор для свободы и активности в поведении человека: Автор полагает, что право может предоставлять простор для свободы и активности в поведении человека. На примере любых трёх отраслей права подтвердите мнение автора. (Сначала указывайте отрасль права, затем приводите соответствующий пример. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

Автор полагает, что право может предоставлять простор для свободы и активности в поведении человека. На примере любых трёх отраслей права подтвердите мнение автора. (Сначала указывайте отрасль права, затем приводите соответствующий пример. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

Сопоставительный анализ права и власти, а затем права и морали показывает значительную силу права. В связи с развитием направления философской мысли, называемого аксиологией (учением о ценностях), стало возможным охарактеризовать эту значительную силу права как регулятора в современных и высокозначимых категориях.

Право в обществе в условиях цивилизации, его сила с аксиологической точки зрения — это не только необходимость, не просто средство социального регулирования, но такое «средство», которое выступает как ценность, социальное благо. Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом существенных социально значимых свойств — общеобязательной нормативностью, высокой (формальной) определённостью по содержанию, государственной гарантированностью, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии.

Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего социальной ценностью — инструментальной и собственной.

Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора общественных отношений, то его миссия в обществе состоит прежде всего в инструментальной ценности, т.е. ценности «инструмента», «средства» решения задач, относимых к различным сторонам жизни общества — экономической, политической, культурной…

Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение. Эта собственная ценность даёт о себе знать и в сугубо «регулятивном плане». В том, что право способно «воспроизводить» данную социальную систему, вносить в неё нормативные начала.

Но есть здесь нечто совсем своеобразное, исконно правовое. Самым общим образом собственную ценность права в этом отношении можно определить как выражение и олицетворение правом свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоёв населения, социальных групп.

Иными словами, право в идеале — это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной свободы человека, справедливости, консенсуса. В этом своём качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовать поведение с моралью, со справедливостью. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса. И именно в этом отношении право и является значительной и притом — самостоятельной социальной ценностью…

(С.С. Алексеев)

Глава шестая Сила права

1. В связи с развитием направления философской мысли, называемого аксиологией (учением о ценностях), стало возмож- ным охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно.

Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологичес- кой точки зрения — это не только необходимость, средство со- циального регулирования, но и социальная ценность, соци- альное благо.

Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначи- мых свойств — общеобязательной нормативностью, формаль- ной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, рас- крывающими его миссию существенной социальной силы об- щества, носителя значительной социальной энергии.

Сила права в этой и других плоскостях подробнее будет рассмотрена дальше. Для начала же предстоящего анализа необходимо хотя бы в самой общей форме обозначить несколь- ко исходных моментов, характеризующих результативные ка- чества права, — тот первичный эффект, к которому может привести надлежащее, корректное и целеустремленное исполь- зование свойств права как нормативного институционного об- разования.

Во-первых, это возможность (способность) обеспечить всеоб- щий устойчивый порядок в общественных отношениях¹. Решающую роль в данной плоскости играет нормативность пра- ва, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это поз- воляет добиться такого состояния жизни общества, когда рег- ламентированный юридическими нормами порядок одинаково

¹ По мнению Р. 3. Лившица, «все представления о праве опираются на об- щую основу, право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе» (Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994. С. 11). К этому следует лишь добавить, что для людей право всегда выступает именно как право — источник (обитель) прав для тех или иных субъектов.

I. Право как ценность 161

действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, не- прерывно во времени.

Во-вторых, это возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойст- ву права — его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его фор- мализованность, закрепление юридических норм в письмен- ных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих осо- бенностей права — его институционность, его своего рода «ве- щественная» объективированность, существование его в виде писаного феномена), все же следует уделять повышенное вни- мание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрыва- ет то, что правовое регулирование имеет четкие границы, по- казывает — и это особенно важно — предназначенность, пред- определенность предмета, характера возможного или необхо- димого поведения. Нетрудно увидеть, насколько это существенно для права, для требований законности. Правовое регулирова- ние вследствие этого приобретает многие черты, которые де- лают его высоко социально ценным: оно способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, что позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия.

Это касает- ся как запретов и позитивных обязывают, т. е. юридических обязанностей, связанной с ними юридической ответственнос- ти, так и дозволений, т. е. субъективных прав.

В-третьих, это возможность достигнуть гарантированного результата. Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуж- дение. В принципе эти качества позволяют рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный, ожидаемый эффект. Связь с прямым государственным воздействием придает этой стороне ценности права противоречивый характер и имеет определен- ные негативные последствия.

Да и вообще, как станет ясно из последующего изложения, три отмеченных момента — лишь некоторые исходные точки отсчета для более широкой и многогранной характеристики того, что можно ожидать от права, от эффективного использо-

162

Глава шестая

вания его потенций при всей сложности, разнозначимости юри- | дического воздействия на жизнь общества.

А сейчас дополнительно нужно отметить, что ценность пра- I ва не исчерпывается возможностями или способностями, зало- женными в его свойствах. Не менее существенно то, что право во второй своей ипостаси представляет собой глубинный эле- мент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общест- ва, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. Более того, он сам становится такой в высшей степени значи- мой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «вос- хождения» права, характера и глубины его гуманитарного со- держания. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструменталь- ной и собственной ценностью.

2. Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора общественных отношений, то его миссия в обществе сводится в основном к инструментальной ценности.

В силу самого хода исторического развития право сложи- лось во взаимодействии с государством как нормативное ин- ституционное образование, имеющее набор весьма эффектив- ных свойств, прежде всего общеобязательную нормативность, формальную определенность, высокую государственную обес- печенность. Иными словами, возник довольно мощный регуля- тивный феномен, обладающий значительной социальной энер- гией. Возник и обрел относительную самостоятельность, ото- рвался от непосредственных причин, его породивших, стал существовать как таковой.

А это означает, что оказалось возможным использование права с его свойствами как орудия, инструмента, средства для решения разнообразных задач; использование различными субъектами социальной жизни — и государством, и церковью, и общественными объединениями, и гражданами.

На первом месте стоит здесь государство. Как уже отмеча- лось, право нельзя рассматривать в качестве продукта госу- дарственной власти, хотя формирование свойств права и его применение происходило с государственным участием. Но имен- но то обстоятельство, что такое участие довольно значительно и что зависимость права от государства — непреложный факт, и вызывает у последнего постоянное стремление поставить этот мощный регулятивный инструмент себе на службу.

Эта тен-

163

I Право как ценность

денция, как показывает исторический опыт, прекращает свое императивное действие лишь в гражданском обществе, когда конструктивными элементами права становятся институты, не- зависимые от власти (права человека и др) И хотя при этом право неизбежно в той или иной степени приобретает классо- во-этатические черты и не может развернуть в полной мере все свои потенции, оно, особенно в обстановке авторитарных политических режимов, действительно является в основном ин- струментом, притом инструментом государства, выражающим (и в чем-то облагораживающим) волю властвующих, т е, в сущ- ности, правом власти

При определенных исторических условиях право может ока- заться в руках церкви, политических партий, иных негосудар- ственных объединений (разумеется, при* известном содейст- вии государства), и тогда оно становится инструментом ука- занных образований.

Но особенно существенно, пожалуй, то, что в обстановке дей- ствительной демократии право может стать инструментом и в руках граждан, отдельного человека (в основном через инсти- туты правосудия, иные формы обеспечения прав человека). Именно тогда право достигает наиболее высокой по современ- ным стандартам ступени развития — становится правом раз- витого гражданского общества

Иной аспект проявления инструментального характера цен- ности права состоит в том, что оно является опосредующим звеном при реализации других высокозначимых ценностей — товарно-рыночных институтов, управления, демократии, мо- рали, культуры, средством их воплощения в жизнь.

В данной плоскости право и выступает как высокоэффек- тивный и целесообразный социальный регулятор. В обществе в условиях цивилизации нет другой такой системы социаль- ных норм, которая смогла бы обеспечить (причем на началах, сочетающих нормативное и индивидуальное опосредование поведения людей) целесообразное регулирование экономичес- ких, государственно-политических, организационных и ряда иных отношений, реализуя при этом демократические, духов- ные, нравственные ценности. Право обладает такими свойства- ми, благодаря которым возможно ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию, гарантированную государством систему типовых масштабов поведения, функционирующую постоянно и непрерывно во

164

Глава шестая

времени. И потому в цивилизованном обществе именно право является одним из главных инструментов, способных обеспе- чить организованность общественной жизни, начала обществен- ной дисциплины, нормальное функционирование всего общест- венного организма, действенность социального управления.

Следовательно, право как высокоэффективный и целесооб- разный социальный регулятор — это прежде всего инструмен- тальная или, по иной терминологии, служебная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, сред- ства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов (государства, социального управления, морали и пр. ), иных социальных благ.

3. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и соб- ственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение.

Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социаль- ной свободы и активности людей на основе упорядоченных от- ношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп. Иными словами, право в идеале (по опреде- лению) — это ценность, которая не присуща никакому дру- гому социально-политическому явлению, ценность упорядочен- ной социальной свободы, справедливости, консенсуса. В этом своем качестве право может предоставлять людям, их коллек- тивам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то ж*е время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, со- образовать поведение с нравственностью, со справедливостью. Если же исходить из идей естественного и • частного права, фундаментальных прав человека, основополагающих демокра- тических правовых принципов, то позитивное право вообще становится таким выражением свободы, которое противостоит политической власти, ее произволу.

Таким образом, право является уникальной социальной цен- ностью, поскольку оно воплощает цельный сплав фундамен- тальных устоев цивилизованной организации жизни общест- ва, их нормативных требований, причем таких, которые, каза- лось бы, отличаются известной несовместимостью или во вся- ком случае разнородностью, отдаленностью друг от друга.

Именно в собственной ценности права выражается его со- бственное глубинное правовое содержание.

165

I Право как ценность

Даже тогда, когда право «работает» не на полную определя- емую историческими условиями «мощность», и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобре- тает этатический характер, выступает в качестве права силь- ного или права власти, когда его содержание по основным сво- им характеристикам часто не соответствует нуждам прогрес- са, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, — с произволом, со своеволием, с субъективиз- мом индивидуумов и групп

Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответ- ственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обя- занностями, в соединении с гарантиями, юридическими процеду- рами. Таким путем они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым дей- ствованием, произволом, ничем не ограниченной вольницей, хао- сом

Право по своим свойствам — такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нор- мативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и без- законию. И вовсе не случайно во все исторические эпохи реак- ционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности.

Именно как явление, противостоящее произволу и беззако- нию и в то же время обеспечивающее простор для упорядо- ченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, высту- пает как фактор социального прогресса. При этом, понятно, собственная ценность права прямо обусловлена его социаль- ной природой и весьма существенно зависит от этапа разви- тия общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного вос- хождения» — движения от права сильного к праву граждан- ского общества.

Глава шестая

166

Положение о том, что право обладает собственной ценностью, имеет важное научное и практическое значение: сама поста- новка вопроса таким образом предупреждает против недооценки права, против сведения его роли к функции только «инстру- мента». Это положение, в частности, ориентирует на то, чтобы в условиях прогрессивного социально-политического строя, все более утверждающегося гражданского общества и другие со- циально-политические институты (прежде всего государство, его органы), в свою очередь, «настраивались» на правовые на- чала, на олицетворяемую правом упорядоченную социальную свободу.

4. Собственная ценность права выражается в том, что может быть названо правовыми началами или духом права.

Формулирование правовых начал — одна из первоочеред- ных задач юридической науки, хотя многие из них достаточно очевидны и, как правило, фиксируются в уже отмеченных ра- нее основополагающих демократических правовых принципах (ответственность за вину, презумпция невиновности и др.).

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что правовые начала как выражение собственной ценности права нельзя свес- ти к какому-либо перечню, исчерпывающему списку форму- лировок. Суть дела состоит в том, что правовые начала, как и «дух права», —это своего рода господство в жизни общества правовых идеалов и ценностей, их высокий непререкаемый статус в общественном бытии. Именно здесь, кстати говоря, следует искать самое главное в конструкции «правовое госу- дарство», которое представляет собой не одну лишь реализа- цию в сфере государства требований законности, а воплоще- ние правовых начал в политической области, в организации и деятельности всех политических институтов.

Помимо всего прочего, господство в обществе правовых иде- алов и ценностей заключается в том, что та или иная жизнен- ная проблема, социальная ситуация получает решение при по- мощи правовых средств (именно правовых!), причем таких, которые, действуя в сочетании, во взаимосвязанном комплек- се, сориентированы на юридические дозволения, на субъек- тивные права, на то исконно правовое, что открывает простор для свободы и активности в поведении — главных показате- лей и проявлений прогресса в области общественных отноше- ний.

5. Подчеркивая собственную ценность права (в противовес инструментальной), вместе с тем не следует смешивать поня-

167

I. Право как ценность

тия и понимать изложенные соображения как отрицание или умаление значения инструментального подхода в науке пра- ва, подхода, являющегося одной из сторон институциональной концепции. Как раз наоборот: инструментальный подход в на- уке (в науке!) позволяет предметно, конкретизированно рас- крыть собственную ценность права, абсолютность и приоритет правовых начал в обществе, силу духа права.

Дело в том, что право как нормативное институционное об- разование складывается из множества «атомов» — юридичес- ких норм, прав и обязанностей, санкций, других элементов правовой материи, которые, как подробнее будет показано даль- ше, могут быть обозначены под определенным углом зрения в качестве правовых средств.

При этом наиболее существенными представляются именно те юридические средства и правовые механизмы, которые вы- ражают собственную ценность права, т. е. качества и особен- ности, характеризующие его как воплощение упорядоченной социальной свободы на базе высокой организованности, в соот- ветствии с принципами гуманизма, справедливости, консенсу- са.

6. Именно с позиций инструментального подхода оказывает- ся возможным говорить не только о ценности права вообще, но и о правовых ценностях. Это значит, что ценность права вы- ражается как в общих характеристиках, раскрывающих его значение, место в жизни общества, так и в том, что существу- ют отдельные правовые ценности.

Правовые ценности — это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся:

конкретное выражение собственной ценности права в прак- тической жизни людей — безопасность человека в конфликт- ных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обес- печение истины, правды при решении юридических вопросов;

фундаментальные прирожденные права человека, осново- полагающие демократические правовые принципы;

особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечи- вающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и инди- видуального регулирования, и т. д.

Особый пласт правовых ценностей относится к частному праву. Цивильные институты собственности, сделок, разнооб-

168

Глава шестая

разных договорных обязательств — все эти и аналогичные ин- ституты обеспечивают высокий правовой статус автономной личности, приоритетную юридическую значимость индивиду- альной воли.

Все более и более раскрываются ныне правовые ценности прецедентного права, выражающие оптимальное приспособле- ние правовых принципов к жизненным ситуациям.

С позиций институциональной концепции можно «развер- нуть» проблему ценности права и продолжить ее рассмотре- ние под углом зрения силы права, ее основных характеристик, чему и будет посвящено последующее изложение в этой главе.

Статья 10: Свобода слова

Статья 10 защищает ваше право на собственное мнение

Статья 10 защищает ваше право на собственное мнение и на его свободное выражение без вмешательства государства.

Это включает право выражать свои взгляды вслух (например, посредством публичных протестов и демонстраций) или посредством:

• опубликованных статей, книг или листовок
• теле- или радиовещание
• произведений искусства
• Интернет и социальные сети

Закон также защищает вашу свободу получать информацию от других людей, например, будучи частью аудитории или читая журнал.

Существуют ли ограничения на это право?

Хотя у вас есть свобода слова, вы также обязаны вести себя ответственно и уважать права других людей.

Государственные органы могут ограничить это право, если они смогут доказать, что их действия законны, необходимы и соразмерны для:

• защита национальной безопасности, территориальной целостности (границы государства) или общественной безопасности
• предотвратить беспорядки или преступления
• защищать здоровье или нравственность
• защищать права и репутацию других людей
• предотвратить разглашение информации, полученной конфиденциально
• поддерживать авторитет и беспристрастность судей

Властям может быть разрешено ограничить вашу свободу выражения мнений, если, например, вы выражаете взгляды, поощряющие расовую или религиозную ненависть.

Однако соответствующий государственный орган должен показать, что ограничение является «соразмерным», другими словами, что оно уместно и не более чем необходимо для решения соответствующего вопроса.

Использование этого права – пример

Это право особенно важно для журналистов и других людей, работающих в СМИ.

Они должны иметь право критиковать правительство и наши общественные институты, не опасаясь судебного преследования – это жизненно важная черта демократического общества.

Но это не мешает государству налагать ограничения на СМИ для защиты других прав человека, таких как право человека на уважение его частной жизни.

Что говорит закон

Этот текст взят непосредственно из Закона о правах человека.

Статья 10 Закона о правах человека: Свобода выражения мнений

1. Каждый человек имеет право на свободу выражения мнений. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, а также свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственной власти и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам требовать лицензирования радиовещательных, телевизионных или кинопредприятий.

2. Осуществление этих свобод, поскольку оно влечет за собой обязанности и ответственность, может подлежать таким формальностям, условиям, ограничениям или наказаниям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности. территориальных беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или нравственности, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности судебной власти.

Пример дела — Observer и The Guardian против Соединенного Королевства [1991]

Газеты The Guardian и The Observer опубликовали выдержки из книги Питера Райта «Ловец шпионов», в которой содержались утверждения о том, что МИ5 действовала незаконно.

Правительство получило постановление суда, запрещающее газетам печатать дальнейшие материалы до завершения разбирательства, связанного с нарушением конфиденциальности.

Но когда книга была опубликована, The Guardian пожаловалась, что продолжение решения суда нарушает право на свободу слова.

Европейский суд по правам человека заявил, что решение суда было законным, поскольку оно отвечало интересам национальной безопасности.

Однако в нем также говорилось, что это не является достаточной причиной для сохранения запрета на публикацию в газете после того, как книга была опубликована, поскольку информация в любом случае перестала быть конфиденциальной.

Это краткое изложение дела взято из «Права человека, человеческие жизни: руководство к Закону о правах человека для органов государственной власти».

 

Дополнительные ресурсы

Мы опубликовали руководство, в котором объясняется правовая база, защищающая свободу выражения мнений, и где эта свобода может быть ограничена в целях предотвращения насилия, жестокого обращения или дискриминации.

Последнее обновление: 03 июня 2021 г.

Что такое USA Patriot Web

gif» border=»0″ cellpadding=»0″ cellspacing=»0″> Особенности закона USA PATRIOT
		Ордера на обыск с отсрочкой уведомления: жизненно важный и проверенный временем инструмент борьбы с преступностью Полевой отчет о законе ПАТРИОТ Первоочередной задачей Министерства юстиции является предотвращение террористических атак в будущем. С момента своего принятия после терактов 11 сентября 2001 г. Патриотический акт сыграл ключевую роль, а зачастую и ведущую роль, в ряде успешных операций по защите невинных американцев от смертоносных планов террористов, стремящихся уничтожить Америку и наш способ уничтожения. жизнь. Хотя результаты были важными, приняв Патриотический акт, Конгресс предусмотрел лишь скромные постепенные изменения в законе. Конгресс просто взял существующие правовые принципы и модифицировал их, чтобы защитить жизнь и свободу американского народа от проблем, создаваемых глобальной террористической сетью. PDF-версия Патриотический акт США: сохранение жизни и свободы (Объединение и укрепление Америки путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для пресечения и противодействия терроризму)       Конгресс принял Патриотический акт, подавляя двухпартийные группы и вооружая правоохранительные органы новыми инструментами по выявлению и предотвращению терроризма: Патриотический акт США был принят Сенатом почти единогласно 98-1 и 357-66 в Палате при поддержке членов со всего политического спектра. Закон значительно улучшает наши усилия по борьбе с терроризмом: 1. Патриотический закон позволяет следователям использовать уже имеющиеся инструменты для расследования организованной преступности и незаконного оборота наркотиков . Многие из инструментов, которые Закон предоставляет правоохранительным органам для борьбы с терроризмом, десятилетиями использовались для борьбы с организованной преступностью и торговцами наркотиками и были рассмотрены и одобрены судами. Как объяснил сенатор Джо Байден (D-DE) во время дебатов по законопроекту, «ФБР могло получить прослушивание телефонных разговоров для расследования деятельности мафии, но они не могли получить его для расследования действий террористов. Грубо говоря, это было безумием! Что хорошо для мафии, должно быть хорошо и для террористов». (Рек. Съезда, 25.10.01) Позволяет правоохранительным органам использовать наблюдение для выявления большего количества террористических преступлений. До принятия Патриотического акта суды могли разрешать правоохранительным органам проводить электронное наблюдение для расследования многих обычных, не связанных с терроризмом преступлений, таких как преступления, связанные с наркотиками, мошенничество с использованием почты и подделка паспортов. Агенты также могут получать записи телефонных разговоров для расследования некоторых, но не всех, преступлений, которые часто совершают террористы. Закон позволил следователям собирать информацию при расследовании всего спектра преступлений, связанных с терроризмом, включая: преступления с применением химического оружия, использование оружия массового уничтожения, убийства американцев за границей и финансирование терроризма. Позволяет федеральным агентам следить за изощренными террористами, обученными избегать обнаружения. В течение многих лет правоохранительные органы могли использовать «мобильные прослушивания» для расследования обычных преступлений, включая преступления, связанные с наркотиками, и рэкет. Федеральный судья может разрешить прослушивание телефонных разговоров в отношении конкретного подозреваемого, а не конкретного телефона или устройства связи. Поскольку международные террористы изощренны и обучены пресекать слежку с помощью быстро меняющихся местоположений и устройств связи, таких как сотовые телефоны, закон разрешает агентам запрашивать разрешение суда на использование тех же методов в расследованиях национальной безопасности для отслеживания террористов. Позволяет правоохранительным органам проводить расследования, не сообщая террористам. В некоторых случаях, если преступников слишком рано информируют о расследовании, они могут сбежать, уничтожить улики, запугать или убить свидетелей, прервать контакт с сообщниками или предпринять другие действия, чтобы избежать ареста. Таким образом, федеральные суды в узких обстоятельствах уже давно позволяют правоохранительным органам откладывать на ограниченное время, когда субъекту сообщают, что утвержденный судом ордер на обыск был приведен в исполнение. Уведомление всегда предоставляется, но разумная задержка дает правоохранительным органам время для выявления сообщников преступника, устранения непосредственных угроз для наших сообществ и координации арестов нескольких лиц, не предупреждая их заранее. Эти ордера на обыск с отложенным уведомлением использовались в течение десятилетий, оказались крайне важными в делах, связанных с наркотиками и организованной преступностью, и были признаны судами полностью конституционными. Позволяет федеральным агентам запрашивать в суде распоряжение о получении деловых записей в делах о терроризме, связанных с национальной безопасностью. Изучение деловых записей часто дает ключ, который ищут следователи для раскрытия широкого круга преступлений. Следователи могут запросить отдельные записи в хозяйственных магазинах или на химических заводах, например, чтобы узнать, кто покупал материалы для изготовления бомбы, или банковские записи, чтобы узнать, кто отправляет деньги террористам. Правоохранительные органы всегда могли получать деловые записи по уголовным делам с помощью повесток большого жюри и продолжают делать это в случаях, связанных с национальной безопасностью, где это уместно. Эти записи искали в уголовных делах, таких как расследование стрелка Зодиака, где полиция подозревала, что стрелявший был вдохновлен шотландским оккультным поэтом, и хотела узнать, кто взял книги поэта из библиотеки. В делах, связанных с национальной безопасностью, где использование процесса большого жюри было неуместным, следователи ранее имели в своем распоряжении ограниченные инструменты для получения определенных деловых записей. В соответствии с Законом о патриотизме правительство теперь может просить федеральный суд (Суд по надзору за внешней разведкой), если это необходимо для помощи в расследовании, распорядиться о предоставлении того же типа записей, которые доступны по повестке большого жюри. Этот федеральный суд, однако, может издать эти приказы только после того, как правительство продемонстрирует, что соответствующие записи требуются для санкционированного расследования с целью получения информации иностранной разведки, не касающейся лица США, или для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности, при условии, что такое расследование гражданин США не осуществляется исключительно на основании деятельности, защищенной Первой поправкой. 2. Закон о патриотизме способствовал обмену информацией и сотрудничеству между государственными учреждениями, чтобы они могли лучше «соединить точки ». Закон устранил основные юридические барьеры, которые мешали правоохранительным органам, разведке и национальной обороне обсуждать и координировать свою работу по защите американского народа и нашей национальной безопасности. Усилия правительства по предотвращению не должны ограничиваться ячейками на организационной схеме. Теперь полицейские, агенты ФБР, федеральные прокуроры и сотрудники разведки могут защищать наши сообщества, «соединяя точки» и раскрывая террористические заговоры до того, как они будут завершены. Как сказал сенатор Джон Эдвардс (демократ от Северной Каролины) о Патриотическом акте, «мы просто не сможем одержать победу в борьбе с терроризмом, если правая рука нашего правительства понятия не имеет, что делает левая рука» (пресс-релиз, 10/ 26/01) Прокуроры и следователи использовали информацию, предоставленную в соответствии со статьей 218, при расследовании дела фигурантов так называемого «Вирджинского джихада». В этом судебном преследовании участвовали члены Исламского центра Дар аль-Аркам, которые готовились к джихаду в Северной Вирджинии, участвуя в пейнтбольных и военизированных тренировках, в том числе восемь человек, которые ездили в лагеря подготовки террористов в Пакистане или Афганистане в период с 1999 по 2001 год. Эти лица являются сообщниками. воинствующей исламской экстремистской группировки, известной как «Лашкар-э-Тайба» (ЛЕТ), которая действует в Пакистане и Кашмире и имеет связи с террористической сетью «Аль-Каида». В результате расследования, включавшего использование информации, полученной через FISA, прокуратура смогла выдвинуть обвинения против этих лиц. Шестеро подсудимых признали себя виновными, а трое были осуждены в марте 2004 г. по обвинениям, в том числе в заговоре с целью развязывания войны против Соединенных Штатов и заговоре с целью оказания материальной поддержки талибам. Эти девять подсудимых получили приговоры от четырех лет лишения свободы до пожизненного заключения. 3. Патриотический акт обновил закон, чтобы отразить новые технологии и новые угрозы . Закон привел закон в соответствие с современными технологиями, поэтому нам больше не нужно вести битву цифрового века со старинным оружием — юридическими авторитетами, оставшимися от эпохи дисковых телефонов. Например, при расследовании убийства репортера Wall Street Journal Дэниела Перла правоохранительные органы использовали один из новых органов Закона для использования высокотехнологичных средств для выявления и обнаружения некоторых убийц. Позволяет сотрудникам правоохранительных органов получать ордер на обыск в любом месте террористической деятельности. До принятия Патриотического акта сотрудники правоохранительных органов должны были получить ордер на обыск в районе, где они намеревались провести обыск. Однако современные расследования терроризма часто охватывают несколько округов, и поэтому офицерам приходилось получать несколько ордеров в разных юрисдикциях, что создавало ненужные задержки. Закон предусматривает, что ордера могут быть получены в любом округе, в котором имели место террористические акты, независимо от того, где они будут исполняться. Это положение не изменяет стандарты, регулирующие наличие ордера на обыск, но упрощает процесс выдачи ордера на обыск. Позволяет жертвам взлома компьютера обращаться за помощью в правоохранительные органы в отслеживании «нарушителей» на их компьютерах. Это изменение сделало закон технологически нейтральным; он ставит электронных нарушителей в один ряд с физическими нарушителями. Теперь жертвы хакерских атак могут обратиться за помощью в правоохранительные органы для борьбы с хакерами, так же как жертвы краж со взломом могут приглашать полицейских в свои дома для поимки грабителей. 4. Патриотический акт ужесточил наказания для лиц, совершающих террористические преступления . Американцам угрожает не только террорист, который платит за бомбу, но и тот, кто нажимает на кнопку. Вот почему Закон о патриотизме ввел новые жесткие наказания для тех, кто совершает и поддерживает террористические операции как внутри страны, так и за рубежом. В частности, Закон: Запрещает укрывательство террористов. Закон ввел новое правонарушение, которое запрещает сознательное укрывательство лиц, которые совершили или собираются совершить различные террористические преступления, такие как: уничтожение воздушных судов; применение ядерного, химического или биологического оружия; применение оружия массового поражения; взрыв государственной собственности; диверсии на ядерных объектах; и авиационное пиратство. Усилены неадекватные максимальные наказания за различные преступления, которые могут быть совершены террористами : включая поджоги, уничтожение энергетических объектов, материальную поддержку террористов и террористических организаций и уничтожение материалов национальной обороны. Усилен ряд наказаний за сговор , в том числе за поджоги, убийства на федеральных объектах, нападения на системы связи, материальную поддержку террористов, диверсии на ядерных объектах и ​​вмешательство в деятельность членов летного экипажа. В соответствии с предыдущим законодательством многие законы о борьбе с терроризмом конкретно не запрещали участие в сговоре с целью совершения основных преступлений. В таких случаях правительство может возбудить судебное преследование только в соответствии с общим федеральным положением о сговоре, которое предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения. Наказывает террористические атаки на системы общественного транспорта. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Comment * Name * Email * Website Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment