Предикаты это в психологии: Предикаты это

Содержание

📖 ПРЕДИКАТЫ, Глава 2. Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерства. Сеймор Д. Страница 20. Читать онлайн

Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерстваДжон Сеймор | О`Коннор Д.

…

Мы используем слова, чтобы описать наши мысли, такимобразом, наш выбор слов будет показывать, какуюрепрезентативную систему мы используем. Представьте себетрех человек, которые прочитали одну и ту же книгу.

Первый может отметить, как много он УВИДЕЛ в этойкниге, как хорошо подобраны примеры, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ предмет, и что она написана с БЛЕСКОМ.

Другому может не понравиться ТОН книги, ее РЕЗКИЙ стиль. Он, фактически, не смог НАСТРОИТЬСЯ на идеи автораи хотел бы ПОТОЛКОВАТЬ с ним об этом.

Третий почувствует, что предмет разбирается очень ВЗВЕШЕННО. Ему импонирует манера, в которой автор ЗАТРОНУЛ все ключевые моменты, и он легко УХВАТИТ все. новые идеи. Он ЧУВСТВУЕТ симпатию по отношению к автору.

Они все читали одну и ту же книгу. Вы заметите, что каждый из них выражает свое отношение к книге различными способами. Независимо от того, что они думают о книге, их отличает то, как они думают о ней. Первый мыслит картинками, второй звуками, третий ощущениями. Эти сенсорно-определенные слова: прилагательные, наречия и глаголы называются в литературе по НЛП предикатами. Привычное использование одного вида предикатов будет указывать на предпочитаемую репрезентативную систему человека.

Можно найти предпочитаемую систему автора любой книги, обратив внимание на тот язык, которым он пользуется. (Исключение составляют книги по НЛП, в которых авторы могут предпринять более расчетливый подход к употребляемым словам.) Классическая литература всегда содержит богатый и разнообразный набор предикатов, используя все репрезентативные системы равным образом.

Такие слова, как «понимать», «объяснять», «думать», «процесс». не являются сенсорно-определенными и, следовательно, оказываются нейтральными по отношению к репрезентативным системам. В научных трудах авторы отдают предпочтение именно нейтральным, а не сенсорно-определенным словам, вероятно, неосознанно понимая, что сенсорно-определенные слова оказываются более личностными по отношению к автору и читателю и, следовательно, менее «объективными». Однако нейтральные слова будут переводиться читателем различными способами (кинестетичным, аудиальным и визуальным) и положат начало множеству академических споров, зачастую по поводу значения этих слов. Каждый будет уверен в том, что он прав.

Возможно, вам захочется узнать на будущее, какого рода слова вы предпочитаете в обычных разговорах. Поразительно бывает слушать других и открывать для себя, каким сенсорно-определенным языком они предпочитают пользоваться. Тем из вас, кто предпочитает думать картинками, может нравиться обнаруживать образцы красочного языка у окружающих вас людей. Если вы думаете кинестетически, то сможете ухватить тот способ, которым люди добиваются успеха, а если вы думаете звуками, мы попросили бы вас прислушаться внимательно и настроиться на то, как разные люди говорят.

Установление раппорта имеет важные приложения. Секрет хорошей коммуникации заключается не столько в том, что ВЫ говорите, сколько в том, как вы это говорите. Чтобы создать раппорт, подстройтесь к предикатам другого человека. Вы будете говорить на его языке и представлять ему идеи именно тем способом, каким он думает о них. Успех будет зависеть, во-первых, от вашей сенсорной остроты и способности увидеть, услышать или ухватить лингвистические паттерны других людей. И во-вторых, от того, имеете ли вы до статочный запас слов в каждой репрезентативной системе для адекватной реакции. Конечно, не все разговоры будут происходить в одной системе, но подстройка к языку чрезвычайно важна для раппорта.

Вы скорее всего установите раппорт с человеком, который думает тем же самым способом, что и вы, и вы обнаружите это, прислушиваясь к тем словам, которые употребляет ваш партнер, независимо от того, соглашаетесь вы с ним или нет. Возможно, вы настроитесь на одну волну или посмотрите друг другу глаза в глаза, достигая устойчивого понимания.

Обращаясь к группе людей, используйте разнообразные предикаты. Предоставьте возможность визуалистам увидеть то, что вы говорите. Позвольте аудиально думающим людям услышать вас громко и отчетливо, постройте переправу к тем кинестетически думающим представителям аудитории, которые смогут ухватить смысл вашей речи. В противном случае, зачем им слушать вас? Если вы ограничите свое объяснение только одной репрезентативной системой, вы рискуете тем, что две трети аудитории не последует за вами.

Нлп-практик: полный сертификационный курс

Публикуется с разрешения Crown House Publishing (Великобритания) при участии Агентства Александра Корженевского (Россия)

Грамотно структурированное и профессионально организованное, отличающееся богатством упражнений и методов, насыщенное полезной информацией, способствующей надежному усвоению материала — данное руководство предоставляет читателю превосходную возможность получить все лучшее из НЛП как для удовлетворения первого любопытства, так и для повышения своей профессиональной квалификации до уровня Практик НЛП.

Каталог: book -> nlp
book -> Анна А. Корниенко Детская агрессия. Простые способы коррекции нежелательного поведения ребенка
book -> А. И. Герцена Л. М. Шипицына, Е. С. Иванов нарушения поведения учеников вспомогательной школы
nlp -> М. Н. Гордеев, В. Г. Евтушенко техники гипноза
nlp -> Модели нлп в работе психолога
nlp -> Текст взят с психологического сайта
nlp -> Магия высшей практической психологии
nlp -> Вольфганг Волкер проект нлп: исходный код
nlp -> Бониссоне нлп: управление креативностью Москва ■ Санкт-Петербург • Нижний Новгород ■ Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара Киев ■ Харьков • Минск 2003 ббк 88. 53
nlp -> Джон Гриндер Р. Фрэнк Пьюселик Истоки нейро-лингвистического программирования

СОДЕРЖАНИЕ
Благодарности…………………………………………………………………………………………………………………..	11
Как пользоваться этим учебником……………………………………………………………………………………..	11
Введение. История «магии» в нейролингвистике……………………………………………………………….	12
Изучение мастерства…………………………………………………………………………………………………………	12
Эмпирическая природа НЛП……………………………………………….. ……………………………………………	13
Эксперимент № 1………………………………………………………………………………………………………………	13
Анализ опыта…………………………………………………………………………………………………………………….	14
Формальное определение НЛП………………………………………………………………………………………….	15
Вопросы для размышления………………………………………………………………………………………………..	16
ЧАСТЬ 1. МОДЕЛЬ И МЕТОДЫ НЛП.………………. ..…..………………………………………………	17
Глава 1. Сущность модели: репрезентативные систем…………………………………………………	18
Тест для определения предпочитаемой репрезентативной системы…………………………………….	18
Оценка теста предпочитаемой репрезентативной системы………………………………………………….	22
Тренировка репрезентативной системы (домашняя работа)………………………………………………..	23
Предикаты и слова, описывающие процесс…………………………………………………………………	24
Предикаты. ………………………………………………………………………………………………………………………..	25
Визуальные предикаты………………………………………………………………………………………………………	25
Аудиальные предикаты……………………………………………………………………………………………………..	26
Кинестетические предикаты………………………………………………………………………………………………	27
Обонятельные/вкусовые предикаты…………………………………………………………………………………..	28
Неопределенные предикаты. ……………………………………………………………………………………………..	28
Предикатные фразы…………………………………………………………………………………………………………..	28
Визуальные……………………………………………………………………………………………………………………….	28
Аудиальные………………………………………………………………………………………………………………………	29
Кинестетические……………………………………………………………………………………………………………….	29
Дигитальные. …………………………………………………………………………………………………………………….	30
Упражнение на присоединение к предиката..……………….……………………………………………..	30
Ключи глазного доступа…………………………………………………………………………………………………….	30
Ведущая система……………………………………………………………………………………………………………….	33
Возможные отклонения……………………………………………………………………………………………………..	34
Упражнение: составление карты паттернов глазного доступа. …………………………………………….	34
Вопросы для выявления паттернов глазного доступа………………………………………………………….	34
Групповое упражнение по паттернам глазного доступа………………………………………………………	35
I. Первое упражнение………………………………………………………………………………………………………..	35
II. Второе упражнение……………………………………………………………………………………………………….	35
Характеристики основных репрезентативных систем……………………………………………….. …..	36
Визуальная система…………………………………………………………………………………………………………..	36
Аудиальная система…………………………………………………………………………………………………………..	36
Кинестетическая система…………………………………………………………………………………………………..	37
Аудиально-дигитальная система………………………………………………………………………………………..	37
Субмодальности — качества модальностей…………………………………………………….. …………………..	38
Эксперимент № 1………………………………………………………………………………………………………………	40
Дигитальные и аналоговые субмодальности………………………………………………………………..	43
Эксперимент № 2………………………………………………………………………………………………………………	43
Заключение……………………………………………………………………………………………………………………….	45
Вопросы для размышления…………………………………………………………………… …………………………..	45
Глава 2. Основы. Налаживание контакта с людьми…….……………………………………………	46
Сенсорная острота…………………………………………………………………………………………………………….	47
Ежедневная тренировка……………………………………………………………………………………………………..	47
Указания по работе в группе………………………………………………………………………………………………	49
Роль наблюдателя/металичности…………………………………………………………………. …………………….	49
Калибровка: упражнения на сенсорную остроту…………………………………………………………………	49
Как устанавливать раппорт: присоединение и отзеркаливание……………………………………………	50
Пример раппорта……………………………………………………………………………………………………………….	50
Упражнение на отзеркаливание………………………………………………………………………………………….	51
Отзеркаливание тела……………………………………………………………………………………………… ………….	51
Отзеркаливание поведения………………………………………………………………………………………………..	51
Различие между присоединением и отзеркаливанием…………………………………………………………	52
Присоединение к рассерженному человеку и его отзеркаливание……………………………………….	52
Признаки установления раппорта………………………………………………………………………………………	53
Домашнее задание……………………………………………………………………………………………………………..	53
Вопросы для размышления. ……………………………………………………………………………………………….	53
Глава 3. Позиции восприятия…………………………………………………………………………………………	54
Четвертая позиция восприятия…………………………………………………………………………………………..	55
Пятая позиция восприятия…………………………………………………………………………………………………	55
Упражнение: позиции восприятия……………………………………………………………………………………..	56
Паттерн выравнивания позиций восприятия. ……………………………………………………………………..	56
Паттерн……………………………………………………………………………………………………………………………..	57
Вопросы для размышления………………………………………………………………………………………………..	58
Глава 4. Базовые пресуппозиции НЛП и использование ресурсных состояний…………….	59
Удержание контекста в сознании……………………………………………………………………………………….	60
Теоретические пресуппозиции НЛП…………………………… ……………………………………………………..	60
Исходные убеждения НЛП………………………………………………………………………………………………..	61
Операционная система пресуппозиций………………………………………………………………………………	63
Пресуппозиции, касающиеся ментальной обработки………………………………………………………….	63
1.«»Карта»- не «территория»» или «меню — не пища»………………………………………………………….	63
2. Реакции людей соответствуют их внутренним картам…………………………………………….. ……..	64
3. Значение зависит от контекста……………………………………………………………………………………….	64
4. Сознание и тело неизбежно влияют друг на друга…………………………………………………………..	65
5. Индивидуальные навыки являются результатом совершенствования и установления последовательности использования репрезентативных систем……………………………………………	66
Стратегии………………………………………………………………………………………………………………………….	67
Стратегия обучения правописанию: упражнение для студентов. …………………………………………	68
6. Мы уважаем модели мира других людей. Пресуппозиции, касающиеся поведения реакций человека……………………………………………………………………………………………………………….	69
7. Личность и поведение — это различные явления………………………………………………………………	69
8. Каждый вид поведения практичен и полезен в определенном контексте…………………………	70
9. Мы оцениваем поведение и изменения в терминах контекста и экологии………………………..	70
Коммуникативные пресуппозиции………………………… ………………………………………………………….	71
10. Мы не можем не общаться……………………………………………………………………………………………	71
11. Способ коммуникации влияет на наше восприятие……………………………………………………….	71
12. Смысл коммуникации заключается в той реакции, которую она вызывает…………………….	71
13. Человек, задающий фрейм коммуникации, контролирует ее………………………………………….	72
14. «Не бывает поражений, есть только обратная связь»…………………………………………………….	72
15. Человек, обладающий наибольшей гибкостью, имеет наибольшее влияние в системе……………………………………………………………………………………………………………………………..	72
16. Сопротивление указывает на отсутствие раппорта………………………………………………………..	72
Пресуппозиции, касающиеся обучения, выбора и изменения……………………………………………..	73
17. Люди обладают внутренними ресурсами, необходимыми для достижения цели…………….	73
18. Люди способны научиться чему-либо с одной попытки………………………………………………..	73
19. Любая коммуникация должна увеличивать количество доступных альтернатив. ……………	73
20. Совершая какой-либо поступок, люди выбирают наилучший вариант…………………………..	74
21. Мы можем управлять своим мозгом и контролировать результаты……………………………….	74
Заключение……………………………………………………………………………………………………………………….	75
Упражнения………………………………………………………………………………………………………………………	75
Вопросы для размышления………………………………………………………………………………………………..	75
Глава 5. НЛП как модель коммуникации: совершенство в коммуникации. Моделирование техники мастеров коммуникации………………………………………………………..	76
Три качества мастеров коммуникации……………………………………………………………………………….	78
Модель хорошо сформулированного результата: принципы достижимости результата……….	78
1. Позитивная формулировка результата……………………………………………………………………………	79
2. Описание результата сенсорным языком………………………………………………………………………..	80
3. Инициирование и контролирование результата человеком, который хочет его достичь. …………………………………………………………………………………………………………………………….	81
4. Соответствие результата контексту………………………………………………………………………………..	81
5. Учет вторичной выгоды…………………………………………………………………………………………………	81

частей разума: правильная область психологических предикатов | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews

Когда ученый говорит, что нейроны предсказывают, дрозофилы решают, растения выбирают или бактерии сотрудничают, как мы должны интерпретировать эти заявления? Это центральный вопрос провокационной книги Кэрри Фигдор, в которой она утверждает, что мы должны понимать ученых буквально (или, точнее, мы должны воспринимать их буквально). Утверждение о том, что нейроны предсказывают, может быть ложным, но предсказание относится к одному и тому же виду действия, независимо от того, выполняется ли оно ребенком, собакой, горохом или нейроном.

Не путайте. Фигдор не собирается говорить вам, действительно ли нейроны предсказывают или действительно решают дрозофилы. Она также не собирается говорить вам, к чему относится слово «предсказать» или «решить» (или что означают эти слова). С таким подзаголовком, как Надлежащая область психологических предикатов , читатель может простить себя за то, что думает, что Фигдор ответит на эти вопросы, но цель ее книги в другом: показать, что мы в настоящее время находимся в состоянии концептуального пересмотра, когда он приходит. к психологическим предикатам, двигаясь от антропоцентризма к инклюзивности и всеобщности. Фигдор защищает точку зрения, которую она называет «буквализмом», и определяет ее следующим образом: «в контекстах, стандартно интерпретируемых как констатация фактов, использование психологических предикатов для приписывания способностей сущностям в этом более широком диапазоне лучше всего интерпретировать как буквальное с одинаковой референцией» (5). ). Буквализм влечет за собой радикальный тезис о непрерывности и подчеркивает сходство, игнорируя различия в разнообразии живых организмов. Хотя этот тезис можно рассматривать как поправку к представлениям о познании, которые подчеркивают человеческое превосходство и уникальность, акцент Фигдора на сходстве за счет различий может скрывать столько же, сколько и раскрывать.

В первой трети книги Фигдор утверждает, что многие заявления о том, что нечеловеческие существа обладают психологическими свойствами, оправданы, что помогает обосновать тезис об изменении концепции. Вторая треть представляет собой аргумент путем исключения, который предлагает и критикует альтернативы Буквализму. Последняя треть рассматривает два возражения против Буквализма: что он угрожает механистическому пониманию разума, предполагая существование голов гомункулов, и что он угрожает человеческому моральному превосходству, предполагая, что свобода действий и индивидуальность широко распространены среди живых организмов.

Для начала Фигдор защищает тезис о концептуальных изменениях, рассматривая четыре случая: растения, бактерии, дрозофилы и нейроны. Она утверждает, что в этих четырех случаях такие понятия, как предсказывать, решать, выбирать, сотрудничать и общаться, использовались биологами и нейробиологами для описания работы этих систем таким образом, который продвигает науку, потому что их использование обеспечивает прогностическую силу или надежность. модели. Защита Фигдором тезиса о концептуальном изменении требует, чтобы она исполнила осторожный танец, в котором она демонстрирует как то, что научные исследования могут привести нас к пересмотру наших концепций, так и в то же время говорит нам, к кому (или чему) применимы эти концепции. Использование этих концепций в моделях нечеловеческих существ оправдывает их использование, но в то же время бросает вызов их антропоцентрическому пониманию. Мы больше не должны понимать использование таких терминов, которые предпочитают иметь все коннотации, ассоциации или свойства, которыми они обладают, когда мы используем их в повседневной народной психологии. Психологические предикаты, используемые учеными, относятся к более широкому набору явлений, из которых народное психологическое понимание составляет лишь часть. Фигдор отвергает идею о том, что мы должны придумать новые термины, которые различают человеческое разнообразие «предпочитают» и нейронное разнообразие «предпочитают», потому что такой шаг не смог бы выявить глубокую преемственность, которая, по ее мнению, существует.

В средней трети книги мы находим ядро аргумента Фигдора путем исключения Буквализма, который включает в себя вывод из случаев, представленных в первой трети книги, к психологическим предикатам в более общем плане. Ученые используют ряд психологических предикатов в своих описаниях многих явлений, говоря такие вещи, как «нейроны верят и могут удивляться». Что нам делать с такими заявлениями? Фигдор предлагает нам четыре возможных интерпретации: бессмыслица, метафора, техническая и буквальная. Первые три терпят неудачу, поэтому четвертый выигрывает день.

Бессмысленная точка зрения, приписываемая Беннету и Хакеру, заключается в том, что такое использование психологических предикатов вне человеческого случая не имеет смысла. Ответ Фигдора здесь ступает по знакомой почве. Метафорический взгляд, согласно которому психологические термины, используемые в нечеловеческих контекстах, сохраняют свое обычное значение, но используются метафорически, когда ученые применяются в научных контекстах (например, не в популярной прессе), не приписывается какому-либо одному человеку (хотя Фигдор считает, Селларс высказал свое мнение). Фигдор критикует Метафору как вопрос.

Последний участник, Техническая точка зрения, поначалу показался мне наиболее правдоподобным претендентом и широко распространенной точкой зрения. Формулируя Техническую точку зрения, Фигдор делит ее на два варианта: вариант Технического Бихевиоризма, согласно которому «термины относятся к образцам поведения», и вариант Обескровленного Свойства, согласно которому «[термины] относятся к свойствам или способностям нелюди, которые не обладают полностью когнитивными способностями» (130). Что Фигдор не предлагает в качестве конкурента, так это то, что термины относятся к свойствам, которые могут быть полностью когнитивными (т. Е. «Полнокровными») и соседствуют с народным психологическим или техническим использованием терминов применительно к людям. Соседние не влекут за собой обескровливания; возможности могут быть одинаковыми, но одна из них не является меньшей версией другой. Поскольку сравнительная психология широко признает существование различных разновидностей когнитивных способностей у разных видов, адекватность аргумента Фигдора об исключении ставится под сомнение.

Вариант технико-бихевиористского поведения описывается как принимающий намеренную стойку, когда речь идет о нелюдях, и не использующий намеренную стойку, когда речь идет о людях. Фигдор отмечает, что это понимание интенциональной установки не принадлежит Деннету, а вместо этого отражает идею о том, что существуют подлинные ментальные состояния, присущие только людям, и простые образцы поведения в других системах, которые можно идентифицировать, занимая по отношению к ним интенциональную установку. Конечно, Деннет отрицал различие между подлинными и ложными психологическими атрибуциями. В своем анализе этой позиции Фигдор пишет: «Я не нахожу не вызывающей вопросов мотивации референциального различия технико-бихевиористов и не вызывающего вопросов принципа его проведения. что мы люди, и у нас есть история унижения нелюдей» (139).

Вариант «Обескровленное имущество» обналичивается, поскольку «психологические предикации для нелюдей выбирают способности или свойства, которые в некотором смысле являются меньшими или деформированными версиями человеческих способностей или свойств» (139). Здесь Фигдор имеет в виду утверждения, подобные заявлению Деннета, что мы не приписываем «полноценное» убеждение частям мозга (или животным, если уж на то пошло), и я подозреваю также использование сравнительными психологами пугающих цитат или модификаций технических терминов. , такие как «эпизодическая память» скрабовых соек. Фигдор снова возражает против создания новых терминов для обозначения нечеловеческих вариантов этих способностей, на этот раз на том основании, что это ведет к наивному антропоцентризму и рискует создать новую Великую Цепь Бытия.

Хотя эта книга не является книгой по сравнительной психологии, большее внимание к этой области помогло бы конкретизировать аргумент путем исключения. Во-первых, работа в этой области показала, что, хотя некоторые психологические предикаты являются антропоцентрическими — например, голод, страх, удовольствие, память — другие психологические термины были обнаружены только после изучения нечеловеческих видов, таких как эхолокация и магниторецепция. В некоторых случаях именно обнаружение способности у одного вида приводит нас к тому, что мы видим ее у людей. Например, сразу после того, как Дональд Гриффин обнаружил эхолокацию у летучей мыши, считалось, что это психологический предикат, не применимый к людям. Но теперь у нас есть основания полагать, что люди тоже обладают способностью к эхолокации, но не такой, как у летучих мышей. Не все психологические предикаты антропоцентричны.

Кроме того, сравнительные психологи обратились к опасениям, что антропоцентризм ведет к необоснованному иерархическому мышлению, восходящим к Ч. Ллойду Моргану. Задача Моргана заключается в следующем: «Чтобы интерпретировать поведение животных, нужно также научиться видеть собственное мышление на уровнях развития, намного более низких, чем высший уровень рефлексивного самосознания. Это непросто и отчасти парадоксально» (Морган 1930, 250). . Вызов Моргана подхватили современные ученые, такие как Сара Шеттлворт, которые настаивают на том, чтобы специалисты по сравнительной психологии признавали, что большая часть человеческих действий обусловлена ассоциативными и эмерджентными процессами.

Более того, в философии животного разума высший и низший языки были проанализированы и признаны недостаточными. Хотя Фигдор ссылается на часть этой литературы, ее беспокойство по поводу новой великой Цепи Бытия можно было бы рассмотреть в контексте критики высших и низших разговоров в сравнительной психологии (здесь я имею в виду работу Шона Аллена-Хермансона, Кэмерон Бакнер, Майк Дэйси, Саймон Фицпатрик и Ирина Михалевич). Разновидности дискуссий, которые ведутся в области сравнительной психологии и философии разума животных, предполагают, что существует своего рода антропоцентризм, который не обязательно ведет к иерархии. Это хорошая новость, учитывая тот факт, что наши концепции всегда будут отражать наши взгляды. В конце концов, наука — это человеческий проект.

В последней трети книги Фигдор рассматривает два возражения против Буквализма. В своем ответе на беспокойство о том, что буквализм несовместим с механистическим объяснением, поскольку он подразумевает, что части обладают теми же типами свойств, что и целые, тем самым угрожая объяснению, Фигдор рассматривает знакомые дебаты о гомункулярном функционализме. В своем ответе на беспокойство о том, что Буквализм приведет к расширению круга моральных агентов и пациентов, из-за чего людям будет трудно сохранить позицию морального превосходства, Фигдор отклоняет беспокойство, признавая последствия. Она считает, что, хотя в долгосрочной перспективе нам придется признать, что антропоцентризм в отношении морального статуса несостоятелен, в краткосрочной перспективе у нас есть средства для проведения социальных различий между нами и не-людьми. Пока человечество приспосабливается к изменяющемуся научному ландшафту, Фигдор предполагает, что мы можем продолжить практику оправдания человеческой исключительности.

Удерживать в памяти как сходства, так и различия — непростое дело, но это может помочь нам уважать непрерывность ментального, ценя разнообразие умов на этой планете. В то время как некоторые могут считать, что Фигдор слишком далеко заходит в сторону непрерывности, ее счетчики книг работают так, что могут зайти слишком далеко в сторону прерывности. Например, в книге Питера Каррутерса « Человеческий и животный разум: вопросы сознания, отложенные на покой » (OUP 2019) у нас есть противоположный тезис — вместо того, чтобы отойти от антропоцентризма и уточнить наши термины более всеобъемлющим образом, Каррутерс призывает нас признать, что психологические предикаты, такие как «сознание», относятся только к людям, и понять вопрос о сознании животных как совершение категориальной ошибки. Книга Фигдора предлагает аргументы против такой позиции, и две книги вместе составляют интересную беседу.

Фигдор заключает:

Если человечество перенесло «три унижения» (Shleim 2012) — теория Коперника о том, что Земля не является центром вселенной, теория Дарвина о том, что люди произошли от общих предков с обезьянами, и теория Фрейда теория о том, что мы имеем ограниченный контроль и знание своей психологической жизни, — тогда, возможно, психологическая непрерывность является четвертой. (182)

Психологическая преемственность — это не то же самое, что психологическая идентичность, и видеть различия, не воспринимая их как низшие, возможно, станет следующей проблемой, с которой мы столкнемся в наших попытках лучше понять — и оценить — разнообразие умов вокруг нас. .

Нейронная основа структуры предиката-аргумента

. 2003 г., июнь; 26(3):261-83; обсуждение 283-316.

doi: 10.1017/s0140525x03000074.

Джеймс Р. Херфорд ¹

принадлежность

¹ Отдел изучения эволюции языка и вычислений, Школа философии, психологии и языковых наук, Эдинбургский университет, Эдинбург EH8 9LL, Шотландия, Великобритания. [email protected]

PMID: 14968690
DOI: 10.1017/s0140525x03000074

Джеймс Р. Херфорд. Behav Brain Sci. 2003 июнь

. 2003 г., июнь; 26(3):261-83; обсуждение 283-316.

doi: 10.1017/s0140525x03000074.

Автор

Джеймс Р. Херфорд ¹

принадлежность

¹ Отдел изучения эволюции языка и вычислений, Школа философии, психологии и языковых наук, Эдинбургский университет, Эдинбург EH8 9LL, Шотландия, Соединенное Королевство. [email protected]

PMID: 14968690
DOI: 10.1017/s0140525x03000074

Абстрактный

Нейронные корреляты существуют для основного компонента логических формул ПРЕДИКАТ (x). Исследования зрения и слуха у приматов и людей показывают два независимых нервных пути; один находит объекты в пространстве, центрированном на теле, другой приписывает объектам свойства, такие как цвет. В зрении это дорсальный и вентральный пути. В аудировании существуют такие же отдельные пути «где» и «что». ПРЕДИКАТ(х) представляет собой схематическое изображение интеграции мозгом двух процессов доставки ощущениями местоположения произвольного референтного объекта, отображаемого в теменной коре, и анализа свойств референта перцептивными подсистемами. Мозг вычисляет действия, используя несколько «дейктических» переменных, указывающих на объекты. Между такими нелингвистическими переменными и языковыми дейктическими средствами существуют параллели. Индексальность и референция имеют лингвистическую и нелингвистическую (например, визуальную) версии, разделяя концепцию внимания. Отдельные переменные логических формул интерпретируются как соответствующие этим ментальным переменным. В вычислительном действии дейктические переменные связаны с «смысловой» информацией об объектах, соответствующей логическим предикатам. Описания мысленных сцен необходимы для практических задач приматов и филогенетически предшествуют языку. Тип описания сцены, используемый нечеловеческими приматами, будет повторно использоваться для более сложных когнитивных, в конечном счете, лингвистических целей. Предоставление сенсорными/перцептивными системами мозга примерно четырех переменных для временного присвоения объектам, а также отдельные процессы перцептивной категоризации идентифицированных таким образом объектов составляют пре-адаптивную платформу, на которой развилась ранняя система лингвистического описания сцен. .