70. Пресуппозиции | НЛП для начинающих
«Напишите нам, за что вы любите Галина бланка».
Из рекламы.
Для того, чтобы «спрятать» команду в речи используются разные приёмы, один из них — пресуппозиции.
В пресуппозициях о том, что хотят внушить, говорят как о само-собой разумеющемся, не подлежащем сомнению.
То есть мы создаём реальность, в которой нужное нам действие (или оценка) неизбежно происходит.
Вроде восхода солнца или нового года.
Есть довольно много речевых конструкций, при помощи которых можно это сделать, мы разберём наиболее часто употребляемые. В них используются разные механизмы, но чаще всего в них есть что-то, что отвлекает сознание, а команда «проваливается» внутрь.
Напоминаю, что
для того, чтобы пресуппозиция сработала, необходим раппорт.
А ещё лучше транс, хотя бы и неглубокий.
Пресуппозиции регулярно используют журналисты, продавцы и специалисты по рекламе. Но люди со временем обучаются игнорировать ненужные внушения, так что идёт определённая «война»: менеджеры и рекламщики придумывают новые пресуппозиции, а население тренируется их не замечать.
Типы пресуппозиций
Вопросы
«Быть может, теперь, выступая перед народом в качестве кандидата в губернаторы, мистер Марк Твен соизволит разъяснить, при каких обстоятельствах он был уличен в нарушении присяги тридцатью четырьмя свидетелями в городе Вакаваке (Кохинхина) в 1863 году?»
Марк Твен. «Как меня выбирали в губернаторы»
Один из самых простых способов сконструировать пресуппозицию — задать вопрос об обстоятельствах действия или оценки.
При этом само действие или оценка вроде становятся само-собой разумеющимися.
— Когда ты позвонишь мне?
Здесь пресуппозируется, что человек позвонит, а фокус его сознательного внимания смещается на выяснения точного времени.
— Почему ты к нему так хорошо относишься?
Нет сомнения, что «ты к нему хорошо относишься», вопрос только «почему»?
Как вы понимаете, внушение может быть и не очень полезным. Например, фраза: «Почему ты меня ненавидишь?» — пресуппозирует наличие ненависти.
И если её достаточно часто употреблять, то можно наличие этой самой ненависти внушить. Так что следите за речью.— Где ты мне передашь документы?
Ты мне точно передашь документы, вопрос только «где»?
— За что вы любите наш ресторан?
Нет классического вопроса «любит – не любит», есть вопрос «за что»?
— Зачем вы так много времени уделяете обучению подчинённых?
— Почему вы так хорошо выглядите?
— Где вы научились так хорошо высказывать свои мысли?
И уже всем надоевшая конструкция, которую так любят продавцы на рынке: «Что вам взвесить?»
В вопросах обычно используются вопросительные слова:
зачем
почему
за что
как
когда
где
Кстати, именно «вопросы» очень любят журналисты при создании заголовков:
«Почему русские (украинцы, казахи.
..) не улыбаются?»«Где предел нравственного падения Собчак (Познера, Киселёва…)?»
«За что не любят американцев (китайцев, немцев, англичан…)?»
«В чём причина активизации пирамид?»
Оценка
«Желательно узнать, не соблаговолит ли новый кандидат в губернаторы разъяснить тем из своих сограждан, которые отваживаются голосовать за него, одно любопытное обстоятельство: правда ли, что у его товарищей по бараку в Монтане то и дело пропадали разные мелкие вещи, которые неизменно обнаруживались то в карманах мистера Твена, либо в его «чемодане» (старой газете, в которую он заворачивал свои пожитки). Правда ли, что товарищи были вынуждены наконец, для собственной же пользы мистера Твена, сделать ему дружеское внушение, вымазать дёгтем, вывалять в перьях, и пронести по улицам верхом на шесте, а затем посоветовать поскорей очистить занимаемое им в лагере помещение и навсегда забыть туда дорогу? Что ответит на это мистер Марк Твен?»
Марк Твен.«Как меня выбирали в губернаторы»
«Как меня выбирали в губернаторы»— Мне нравится, как вы сегодня хорошо выглядите.
Похоже на «вопросы», но здесь внимание слушателя смещается на оценку ситуации говорящим (пишущим), а сама ситуация становится вроде как истинной.
«Оценка» в последнее время активно используется для завлечения в сообщения в интернете: «Все поражены новой грудью Х», «вы будете восхищены ловкостью этого гимнаста», «все аплодируют этому бомжу».
В этой стратегии чаще всего используются оценочные слова:
важно
нужно
странно
замечательно
нравится
любопытно
раздражает
удивляет
сомневаюсь
уверен
хотел бы
— Всех удивляет качество этого фотоаппарата.
Качество этого фотоаппарата – это истина. И она такая поразительная для всех.
— Я уверен, что вы придёте завтра вовремя.
Придёшь вовремя, никуда не денешься.
— Хотел бы я принимать решения так же быстро, как ты.
Вы принимаете решения быстро.
— Замечательно, что вы обратили на это внимание.
— Хорошо, что ты стремишься стать лучше.
— Интересно, насколько быстро ты сделаешь уроки.
— Меня бесит твоё упорство.
На такую оценку человек может бурно отреагировать. И совершенно не обратит внимание на встроенную команду.
— Я хотел бы, чтобы вы дочитали эту статью до конца.
Предикаты осознания
Выяснение осознания чего-либо подразумевает, что это «что-то» есть, а вот находится оно в сознании или нет?
– Осознаете ли вы, что уже лучше начали понимать, что такое пресуппозиции?
Здесь предполагается что вы уже понимаете что такое пресуппозиции, просто не осознаете.
Сознание будет искать ответ на вопрос, а для бессознательного «понимание пресуппозиций» становится истиной.
Здесь используются глаголы «осознания»:
осознаете
понимаете
знаете
замечаете
обратили внимание
вспоминаете
– Вы понимаете, что делаете все с каждым разом лучше и лучше?
Лично я не знаю, что конкретно вы там делаете, но вне зависимости от ответа, вы делает это лучше.
– Замечаете ли вы наступающие изменения?
Вы как-то изменились, вопрос только в том, заметили ли это вы сами.
– А вы знаете, что у Васи перхоть?
Нет вопроса в том, есть ли перхоть у Васи, вопрос только в том, дошла ли эта «страшная» новость до вас.
– Осознали ли вы всю мощь этих стратегий?
Допущения
— Как только вы сядете на стул, вы почувствуете себя лучше.
Здесь вы предполагаете, что если произойдет одно событие (сядете на стул), то после него произойдет и другое (почувствуете лучше). Работает это так: синтетическое, целостное мышление, которое более характерно для бессознательного, последовательности воспринимает как единое целое — и если происходит первое событие, автоматически происходит второе.
— Когда дочитаешь книгу до конца, сразу всё станет понятно.
Для того, чтобы заметить последовательность нужно как раз аналитическое, последовательное мышление, которое более характерно для сознания. Оно в принципе может заметить, что из первого события второе совсем не следует. Но раппорт и транс помогут снизить критичность.
Ваша задача – связать между собой может быть и не связанные вещи: событие, которое скорее всего произойдет (или мотивацию) и то, что вы хотите получить.
— Сразу после того как вы выйдете за дверь, вы почувствуете себя намного лучше.
Для бессознательного эти две вещи становятся единым целым.
И если происходит одно событий – автоматом происходит и второе.
Наиболее часто употребляемые конструкции в допущениях:
– В то время, как вы будете чистить зубы, вы вспомните что-то важное.
– Прежде чем купить эту вещь, внимательно её рассмотрите.
Если человек будет рассматривать эту вещь, то просто автоматом следует, что он ее все-таки захочет купить. И звучит вежливо.
– Если пойдешь в комнату, закрой окно.
Допущения можно сделать вообще без связующих слов, только за счёт интонации: «Пойдёшь в комнату, закрой окно» или «Придёшь домой — позвони мне».
— Проснувшись утром вы вспомните, что сегодня нужно принести отчёт.
Здесь действие которое обязательно произойдет – «проснётся утром», и то, что вы хотите получить – «принести отчёт».
— После того, как прочитаете контракт, поставьте подпись в нижнем правом углу.
Вот такая совершенно процедурная команда: прочитал – подписал.
О том, что поставив подпись вы соглашаетесь с договором, как бы и не вспоминается.
— Прежде чем согласиться, ещё раз подумай.
Связывается между собой «думание» в любом количестве более одного и согласие. То есть подумал второй раз и согласился.
— Когда наступит утро, ты вспомнишь обо мне…
Стихи… Так как утро наступает каждый день, то и вспоминать придётся ежедневно.
— Не смотря на то, что вы прочитали меньше половины этой статьи, вы уже многое понимаете.
НО! Можно так же связывать между собой желательное действие и мотивацию:
—
Если вы хотите лучше закрепить материал, то к следующему разу принесите выполненное домашнее задание.Здесь уже связывается мотивация «лучше закрепить материал» и то, что вы хотите получить: «принесите выполненное домашнее задание». Учтите, что оба варианта связывания работают по-разному: пресуппозиции обращены к бессознательному, мотивация – к сознанию. И в мотивации всегда присутствуют последствия, либо желательные, к которым человек стремится: «Если хочешь быть здоров — закаляйся», — либо нежелательные, которых он хочет избежать: «Если не хочешь опоздать, вставай пораньше».
Противопоставления
Если в «допущениях» вы связывали между собой два события, то здесь вы уже связываете между собой два процесса (может быть даже ведущие в разные стороны – потому и противопоставления):
— Чем больше сомнений, тем легче выбор!
И хотя вроде бы сомнения облегчению выбора не особо должны способствовать, здесь эти вещи связаны и усиление одного приводит к усилению другого.
В противопоставлениях используются союзы:
— Чем больше вы отвлекаетесь, тем внимательнее слушаете.
— Чем внимательнее вы прочтёте договор, тем быстрее вы примете решение.
— Чем сильнее болит голова, тем быстрее боль проходит.
— Насколько больше ты потратишь времени на изучение, настолько лучше ты будешь знать этот предмет.
— Скидки! Чем больше вы тратите, тем больше экономите.
— Чем цена выше, тем товар лучше.
Ложные выборы
— Вы хотите купить стиральную машину или холодильник?
— Вы предпочитаете погрузиться в транс быстро или медленно?
— Вам арбуз вырезать или возьмете так?
Здесь сознание отвлекается на выбор, а само действие становится само-собой разумеющимся.
— Ты сходишь в магазин до или после фильма?
Команда: сходишь в магазин. Выбор: до или после фильма? Вам же здесь нужно создать не выбор, а иллюзию выбора. Вы смещаете фокус внимания с действия, на обстоятельства его совершения.
— Ты подтвердишь своё участие сегодня или завтра?
— Куда бы ты хотел поехать в отпуск: в Испанию или на Кипр?
При этом «ложные выборы» не обязательно давать в виде вопросов, хотя при разговоре удобнее всего представлять их именно в так. Человеку кажется, что раз он активен, раз он отвечает на вопрос, он сам совершает выбор. Но это можно сделать и в утвердительной форме: «Теперь вы можете купить наше средство как в большой, так и в маленькой упаковке».
Это работает менее жестко, но принцип тот же.
Последовательность
Здесь сознательное внимание фокусируется на последовательности шагов. То есть само действие становится неизбежным.
— Каков будет твой первый шаг?
Ты будешь это делать, но с чего начнёшь?
— Ты сначала позвонишь мне или ему?
Ты точно позвонишь и мне, и ему – просто реши, кто будет раньше.
— Кому ты сообщишь об это первому?
— Кто хочет выступить следующим
?— Что ты сделаешь после того, как сменишь работу?
Соответственно, используются слова:
первый
второй
следующий
предыдущий
сначала
потом
после того
Изменения во времени
— Господин прокурор, вы действительно считаете, что на любой вопрос можно ответить только словами «Да» или «Нет»?
— Да!
— Вы продолжаете избивать свою жену?
Анекдот.
Здесь фокус внимания смещается на то, как процесс развивается во времени (начинается, продолжается, заканчивается). То есть о наличие самого процесса вопросов не возникает. «Изменение во времени» лучше использовать для внушения наличия внутренних процессов: принятия решения, запоминания, расслабления, — либо оценок: уверенности, радости, правильности.
— Вы продолжаете выздоравливать.
Наиболее часто используются слова:
начать
продолжать
заканчивать
до сих пор
уже
еще
всё еще
— Вы продолжаете расслабляться?
Внушается, что расслабление уже идёт.
— Продолжайте внимательно читать этот текст.
Пресуппозиция: «вы внимательно читаете этот текст».
— Вы все еще хотите купить эту вещь?
Пресуппозиция: вы хотите купить эту вещь.
— Вы уже готовы?
Пресуппозиция: вы готовы.
— А ещё мы можем предложить дополнительные скидки.
Пресуппозиция: мы уже что-то предложили.
— Вы уже начали чувствовать себя уверенно?
Упражнения
Калибровка пресуппозиций
Читая новости, смотря рекламу, общаясь со знакомыми, отмечайте пресуппозиции в речи.
Все пресуппозиции
Возьмите какую-то команду из предыдущего занятия и придумайте по пресуппозиции каждого типа.
Вопрос: — Когда ты почувствуешь спокойствие, ты скажешь об этом мне?
Оценка: — Я рад, что ты успокаиваешься.
Предикаты осознания: — Ты заметил, что успокоился?
Допущение: — После того, как ты выпьешь чаю, ты успокоишься полностью.
Противопоставление: — Чем больше ты волнуешься, тем легче успокаиваешься.
Ложные выборы: — Ты успокоишься сейчас или после того, как выпьешь чаю?
Последовательность: — После того, как успокоишься, выпьешь чаю?
Изменения во времени: — Ты уже начал успокаиваться?
3-5 команд.
Игра с карточками
В группе по 3-5 человек. Вам нужен набор карточек с названиями пресуппозиций. В начале игры все случайно тянут по карточке, Водящий задаёт ситуацию, все придумывают по пресуппозиции. (того типа, что в карточке) для ситуации. Потом карточки сдаются, перемешиваются, Водящим становится следующий по кругу.
15 минут.
Пресуппозиции в рассказе
В парах: Оператор и Клиент.
Клиент просит сделать Оператора ему какое-то полезное внушение, вроде «быть более уверенным», «быстро засыпать», «чувствовать себя лучше». Оператор делает небольшой рассказ, вставляя в него пресуппозиции (не менее трёх).
— Боюсь пойти к стоматологу.
— Ты знаешь, мы все лечим зубы и ходим к стоматологам. И многие их боятся — ну потому что врач, бормашина и всё такое. И я считаю, что это нормально. Вопрос не в том, чтобы их вообще не бояться, а в том, чтобы ходить лечить зубы. Знаешь как бывает: чем сильнее боишься лечить зубы, тем быстрее _этот страх уменьшается_.
И потом страх просто уменьшается. А некоторых он становится меньше ещё до того, как в клинику пойдёшь. Ты вообще замечаешь, что со временем страх лечить зубы становится меньше? В детстве вообще кошмар был, а сейчас так — лёгкое опасение. Кстати, твой страх уже уменьшился?
Схема
Где проходим
Тренинг «Повседневный Гипноз»
По теме
69. Внушения
Модель НЛП:: Пресуппозиции
Тест:: Пресуппозиции
Тест:: Определите тип пресуппозиции
Вебинар:: Пресуппозиции и другие внушения
Схема:: Пресуппозиции
Видео:: Раскрутка пресуппозиций
Психологика — Миниатюры
Пресуппозиции
Лично я это понятие для себя открыл, читая книжки по НЛП. В «Структуре магии» (основополагающей книге «нлперцев») по поводу пресуппозиций, пишется:
«Основываясь на факте высказывания индивидом того или иного предложения, носители
языка могут определить, что именно должно входить в опыт этого индивида, чтобы
он имел основания для данного высказывания.
Если, например, я произнесу предложение «Мой кот сбежал от меня», у вас есть все основания полагать, что в моем опыте мира истинно то, что «У меня есть кот».»
Также в НЛП можно встретить понятие «базовый пресуппозиций» — это лозунги, которыми руководствуются приверженцы НЛП. Лозунги, сами по себе, довольно спорные, но не в этом дело. Важно, то, что они принимаются как
Однако я хотел бы поговорить об одном неприятном свойстве пресуппозиций: они зачастую замаскированы. Они работают как скрытое высказывание, утверждение, которое полагается истинным. Скрытое оно лишь по сравнению с главным утверждением или вопросом, на котором явно и выпукло акцентируется внимание в тексте. Классический пример:
«Как давно вы перестали бить свою жену?».
Вопрос в целом, конечно, не является высказыванием, но в этом вопросе внутри спрятано еще по крайней мере три высказывания: что у вас есть жена, что вы ее били, и что вы перестали ее бить. Если хотя бы одно из этих утверждений ложно, вопрос становится некорректным. Три скрытых утверждения – это и есть три пресуппозиции. Ту же самую фразу можно немного изменить так, чтобы она стала высказыванием:
«Вы перестали бить свою жену совсем недавно».
Здесь акцент стоит на словах «совсем недавно», а три пресуппозиции считаются само собой разумеющимися.
Пресуппозиция – скрытое высказывание, которое считается истинным.
В отличие от пресуппозиции, есть какая-то часть фразы, которая выделяется по смыслу. На ней «акцентируется» внимание, поэтому далее я буду называть эту часть «акцентом».
Акцент – высказывание или вопрос, выделенное по смыслу.
Наличие пресуппозиций в тексте – вполне обычное и естественное явление до той поры, пока они в самом деле истинны. Когда это не так, возникают проблемы.
Пресуппозиции в простых фразах
«Эта маленькая птичка – воробей» (1)
В данном случае акцент стоит на слове «воробей». Если птичка в самом деле воробей, фраза будет истинной. Если же та птица, скажем, синица, фраза будет ложной. Кроме того, здесь можно обнаружить две пресуппозиции: что существо, о котором идет речь, в самом деле птица и в самом деле маленькая (для птицы). Фактически эта фраза состоит из трех высказываний:
«Это птица»
«Это маленькое»
«Это воробей»
Пусть переменные A, B, C обозначают эти высказывания, а переменные a, b, c обозначают их истинность:
A = «Это птица», b = Tr(A)
B = «Это маленькое», b = Tr(B)
C = «Это воробей», c = Tr(C)
Обозначение Tr(X) — сокращение.
Оно означает: «истинность высказывания X».
Вся фраза (1) будет истинной тогда и только тогда, когда все три высказывания истинны, то есть:
Tr(«Эта маленькая птичка – воробей») = a & b & c (2)
Здесь a и b – истинность пресуппозиций, с – истинность акцента.
Допустим, вы оказались в какой-то другой
стране, видите незнакомую маленькую птицу и спрашиваете местного жителя: что
это за существо? Абориген утверждает, что это воробей, хотя воробьи, которых вы
знаете, выглядят иначе. Но, возможно, это какая-то местная разновидность. Для
вас несомненно, что это птица, и что она маленькая, но вы не знаете, как
называется этот биологический вид. Вы не сомневаетесь в истинности пресуппозиций,
но вот словам аборигена не совсем доверяете. Таким образом, для вас a = true,
b = true и c – неизвестная величина, возможно, требующая
проверки.
Если подставить все это в формулу (1), то получим:
Tr(«Эта маленькая птичка – воробей») = true & true & c = с
Таким образом, благодаря законам поглощения, истинность всей фразы сводится к истинности акцента. То же самое относится к утверждению, содержащему любое количество пресуппозиций: для определения истинности такого утверждения достаточно определить истинность акцента. В реальной жизни это выражается в том, что мы обращаем больше внимания на акцент, а пресуппозиции зачастую считаем истинными как само собой разумеющийся факт.
Однако законы поглощения работают по такой схеме только тогда, когда все пресуппозиции истинны. Что, если хотя бы одна из них ложна? Например, существо, о котором идет речь – вовсе не птица, а ящерица. Тогда a = false. Применяя закон поглощения получим:
Tr(«Эта маленькая птичка – воробей») = false & true & c = false
Что же получается? А получается, что
достаточно одной пресуппозиции оказаться ложной, чтобы все высказывание стало
ложным.
Как уже говорилось, по чисто психологическим причинам на пресуппозиции обращается меньше внимания, и слушатель легче принимает их истинность. Это может использоваться для обмана: сомнительные и непроверенные вещи высказываются в тексте, но акцент делается на каком-то достаточно простом и очевидном истинном высказывании. В результате человек оценивает истинность сказанного как true, а на самом деле оно ложно или неизвестно. Один пример с «битой женой» уже рассматривался, а вот еще:
«Повстанцы освободительного движения Иксландии совершили нападение на полицейский участок.»
В этой фразе акцент – сам факт нападения. Он достаточно очевиден: шум, стрельба и все такое… множество свидетелей готовы подтвердить, что вокруг полицейского участка ночью бегали какие-то люди, обстреливали его, а полицейские вели ответный огонь. Но посмотрите на скрытые пресуппозиции.
Первая: что это были именно повстанцы.
А что,
если наемники или бандиты? Эта пресуппозиция вполне может быть ложной, по
крайней мере, ее истинность стоит считать неизвестной переменной.
Вторая: что они принадлежали освободительному движению Иксландии. А что, если это была другая группировка? Истинность этой пресуппозиции тоже под вопросом.
Третья, что нападение было совершено именно на полицейский участок. Это достаточно очевидно, т.к. напрямую подтверждается многочисленными свидетелями. Обычная истинная пресуппозиция.
Четвертая – пресуппозиция в пресуппозиции,
вложенная, как матрешка. Посмотрите на вторую пресуппозицию, которая
утверждает, что нападавшие принадлежали освободительному движению Иксландии. А
кто сказал, что это самое движение является освободительным? Может быть, это
террористы или диверсанты? Тоже сомнительная по истинности пресуппозиция, но
вдвойне замаскированная, упрятанная в другую пресуппозицию.
Этот фокус, кстати, очень любим журналистами и политическими обозревателями.
Пятая – еще одна вложенная пресуппозиция: кто сказал, что указанное движение иксландское? Может быть, оно финансируется и управляется из-за рубежа, а в его составе полно иностранных наемников?
Таким образом, на этом примере видно, как пресуппозиции могут использоваться для обмана или, как минимум, для маскировки не очень надежных сведений. С другой стороны, без пресуппозиций наша речь была бы слишком многословной, длинной и неудобной, так что без них тоже нельзя. Главное, чтобы пресуппозиции были истинными, а не ложными или неизвестными – тогда все будет в порядке, и их можно будет спокойно игнорировать, рассматривая только истинность акцента.
Пресуппозиции и интонации
В русском языке существует несколько способов,
с помощью которых в тексте выделяется акцент (а все остальные утверждения,
содержащиеся в нем, таким образом, становятся пресуппозициями).
Первый способ связан с интонацией, когда одно слово произносится нарочито четко, громко, отделяется паузой. Например:
«- Это что за орел?»
«- Какой же это орел? Это маленькая птичка.»
Здесь голосом подчеркивается, что птичка слишком маленьких размеров, чтобы быть орлом. Акцент переносится на слово «маленькая».
Если фраза произносится ровным голосом, то акцент «по умолчанию» относится к сказуемому. Соответственно, можно выделить слово, сделав его сказуемым (это будет второй способ):
«Эта птичка маленькая.»
Третий способ выделить слово – перенести его в другое место предложения, особенно в конец:
«Это птичка маленькая.»
Четвертый способ выделить слово – добавить новое слово, которое его выделит:
«Это слишком маленькая птичка.
«
В данном случае выделяющее слово – «слишком».
Особенно часто в качестве выделяющего слова служит частица «не». Она позволяет построить логическую операцию отрицания, которая относится не ко всему высказыванию, а только к его акцентированной части. Пример:
«Неправда, что я собираюсь идти на пикник.» (1)
Эта фраза есть отрицание фразы:
«Я собираюсь идти на пикник.» (2)
Что именно неправда в фразе (2)? То, что я
могу туда пойти, но не собираюсь? Или то, что я пойду, но не на пикник, а,
скажем, в кино? Или то, что на пикник собираюсь вовсе не я, а, к примеру, моя
сестра? Или то, что я собираюсь туда не идти, а, допустим, ехать на велосипеде?
Любое из этих обстоятельств может сделать фразу ложной. Но зачастую известно,
что все обстоятельства, кроме одного, являются истинными. То есть, мы имеем
дело с пресуппозициями.
И только одно какое-то обстоятельство ложно, и этот факт
нужно подчеркнуть. Тогда перед нужным словом ставится частица (или приставка)
«не», и получается, к примеру:
«Я собираюсь идти не на пикник.» – известно, что я куда-то собираюсь идти, но не на пикник.
Высказывание (2) состоит из четырех:
A = «Речь идет именно обо мне.»
B = «Речь идет о том, чтобы идти.»
C = «Речь идет о том, чтобы именно на пикник.»
D = «Речь идет о том, что кто-то собирается.»
Высказывание (2) сводится к комбинации из четырех высказываний:
A & B & C & D (3)
Высказывание (1) сводится к его отрицанию:
~(A & B & C & D) (4)
Зато высказывания с частицей «не» строятся иначе, в них только одна составляющая отрицается:
«Я собираюсь идти не на пикник.
» = A &
B & ~C & D
– но известно, что куда-то идти я все-таки собираюсь.
«Не я собираюсь идти на пикник.» = ~A & B & C & D
– но известно, что кто-то на пикник все-таки собирается.
«Я не собираюсь идти на пикник.» = A & B & C & ~D
– но известно, что, в принципе, я мог бы туда пойти.
«Я собираюсь не идти на пикник.» = A &~ B & C & D
– но известно, что на пикнике я все-таки буду.
Подобное высказывание может быть истинным, если акцентированная составляющая ложная, а все остальные – истинные. Например:
«Не я собираюсь идти на пикник.» = ~ A & B & C & D
a = Tr(A) = false
b = Tr(B) = true (пресуппозиция)
c = Tr(C) = true (пресуппозиция)
d = Tr(D) = true (пресуппозиция)
Tr(«Не я собираюсь идти на пикник.
«) = ~a
& b & c & d = ~false & true & true & true = true
Заключение
В целом можно сказать, что понимание того, как работают пресуппозиции, дает два бонуса. Во-первых, можно распознать распространенный прием маскировки непроверенных утверждений — это выгода чисто житейская. А вторая выгода, скорее, научного плана: анализ пресуппозиций позволяет более точно формализовать логические рассуждения.
Предпосылка: значение, типы и примеры
По сути, предпосылка возникает, когда вы основываете что-то на предположении . Например, если вы предполагаете, что пойдет дождь, вы можете сказать: «Я возьму дождевик перед уходом». Это крендель концепции, когда вы в нее вникаете, поэтому здесь мы раскрываем прагматику предположения, в том числе используем тест отрицания, чтобы определить, является ли что-то предположением в первую очередь.
Значение пресуппозиции
В прагматике значение пресуппозиции более или менее синонимично общепринятому термину, по крайней мере, на первый взгляд.
Предпосылка: факт, предполагаемый как истинный, на основе которого произносится высказывание
В качестве простого примера возьмем это предложение:
Собака больше не лает на почтальона.
Хотя это не указано, говорящий предполагает, что здесь что-то верно.
В конце концов, если бы собака ни разу не залаяла, было бы мало оснований говорить, что она больше не лает. И если бы собака никогда не лаяла на почтальона, фраза, вероятно, была бы такой:
Собака никогда не лаяла на почтальона.
Там, где обсуждение предпосылки в прагматике может отличаться от более широкого обсуждения предпосылки, заключается в цели прагматического дискурса. Прагматический дискурс стремится объяснить, как язык влияет на социальные взаимодействия. Прагматизм ценит непосредственность, а также контекст, а это означает, что многие предпосылки в высказывании «собака больше не лает на почтальона» менее важны или потенциально нерелевантны, например:0007
Говорящий предполагает, что в этой ситуации есть собака.
Говорящий предполагает, что собаки могут лаять.
Говорящий предполагает, что лай может быть направлен на что-то.
Говорящий предполагает существование собак и почтальонов.
Эти предпосылки все больше становятся предметом экзистенциального, а не прагматического дискурса. Взгляните на это повнимательнее:
Никто за пределами экзистенциальной или онтологической арены не станет это оспаривать. В самом деле, единственными аргументами в пользу того, что собак и почтальонов не существует, являются экзистенциальный. Это потому, что, очевидно и в простом употреблении слова «существование», собаки и почтальоны существуют. Таким образом, эта предпосылка имеет ограниченную социальную значимость и вряд ли будет иметь место в уме говорящего, когда он говорит: «Собака больше не лает на почтальона».
Рис. 1. Можно сделать бесчисленное множество предположений о почтальонах, но не все из них применимы к данной ситуации.
Таким образом, хотя прагматик признал бы, что «собаки и почтальоны существуют» — это предпосылки, они представляют меньший интерес, поскольку обеспечивают менее непосредственный контекст.
Предпосылка считается само собой разумеющейся. Более интересные с прагматической точки зрения предположения — это те вещи, которые «принимаются как должное» и которые могут быть ложными.
На другом конце спектра самая непосредственная предпосылка «собака никогда не лаяла на почтальона» — это «собака однажды лаяла на почтальона». Хотя вряд ли это может быть предметом обсуждения, изменение состояния собаки (с лая на отсутствие лая) является предметом высказывания. Это то, о чем говорит человек. Таким образом, это наиболее актуально для высказывания; таким образом, это наиболее актуально для прагматического обсуждения.
Таким образом, в то время как любое данное высказывание имеет бесчисленное количество предпосылок, с прагматической точки зрения, самые замечательные предпосылки имеют социальную непосредственность .
Эта форма релевантности может определяться намерением высказывания, условиями пресуппозиции и другими факторами, такими как разветвления пресуппозиции.
По забавной иронии судьбы, если бы два буддиста обсуждали природу небытия, прагматик вдруг очень заинтересовался бы онтологическими предпосылками, потому что онтология является предметом их социального взаимодействия!
Тест на отрицание предпосылки
Одним из интересных (и полезных) аспектов истинной предпосылки является ее способность проверяться отрицанием.
Тест на отрицание предположения: когда вы берете положительное высказывание, превращаете его в отрицательное и смотрите, остается ли предположение положительного высказывания верным в отрицательном. Если оно остается верным, то предпосылка действительно является предпосылкой.
Предпосылка положительного высказывания не становится недействительной, когда вы превращаете это высказывание в отрицательное.
Возьмем этот пример теста.
Высказывание: Девушка пьет молоко.
- Предпосылка: девочки могут пить молоко
Отрицательное высказывание: Девушка не пьет молоко.
- Предпосылка «девочки могут пить молоко» не аннулируется и не подвергается необходимым изменениям. Таким образом, предположение проходит проверку и является предположением.
Тест отрицания полезен для различения предпосылок и следствий.
Лингвистическое следствие: когда менее конкретная вариация предложения становится истинной посредством истинного предложения. Это способ дедуктивного рассуждения.
Например, «Винни — коричневая собака» означает «Винни — собака». Следовательно, если «Винни — коричневая собака» верно, менее конкретное предложение «Винни — собака» становится истинным.
Следующие таблицы содержат высказывания в положительном и отрицательном ключе, а также примеры предпосылок и следствий.
Предположение | Поступление | Собаки могут быть коричневыми. | Винни — собака. Винни коричневый. |
Винни не коричневая собака. | Собаки могут быть коричневыми. (можно остаться правдой) | Винни не коричневый, не собака, или тоже нет. |
Обратите внимание, как следствие должно измениться, чтобы быть истинным в отрицательном значении; это не относится к предположению, которое может продолжать оставаться верным в отрицательном смысле.
Предпосылки являются имплицитными и неэксплицитными в высказывании, в то время как следствия являются явными, а не имплицитными в высказывании.
Не думайте, что «Винни не коричневая собака» предполагает «собаки могут быть коричневыми».
Причина довольно проста: если вы думаете, что в этом случае одно предполагает другое, то вы должны также думать, что «Винни не голубая собака» предполагает «собаки могут быть голубыми». Они следуют одной и той же формуле, но очевидно, что «Винни не голубая собака» не предполагает, что собаки могут быть голубыми; это просто констатация факта, хотя и абсурдно бессмысленного.
Вот почему тест отрицания для предпосылок просто проверяет, что предпосылка может быть истинной в отрицательном, а не то, что она является истинной в отрицательном. Чтобы тест работал, логика должна оставаться последовательной во всех типах примеров, включая абсурдные.
Это не означает, что для высказывания «Винни не коричневая собака» нет предпосылок. Предпосылкой этого было бы «вещи не должны быть коричневыми собаками». Другой вариант: «что-то можно назвать Винни». Впрочем, это все.
Типы предположений
Прагматик может использовать различные лингвистические сигналы, называемые триггерами предположений, для выявления предположений; вот некоторые распространенные типы.
Окончательное описание
Окончательное описание является общим признаком того, что предпосылка имела место. Окончательное описание возникает, когда одна вещь помещается в контекст.
Одна вещь: Улыбка
Одна вещь в контексте: Улыбка согрела мое сердце.
Предпосылка: Была улыбка.
Вопросы
Вопросы сигнализируют о предположении, поскольку предполагают, что ответ возможен.
Вопрос: Что вы делаете?
Предпосылка: Что-то можно сделать.
Фактивные глаголы
Фактивные глаголы предполагают, что что-то имеет место. Некоторые факультативные глаголы включают в себя учиться, до осознавать, и быть в курсе.
Употребление факультативного глагола: Я узнал, что у Рэйчел есть сестра.
Поскольку невозможно чему-то научиться, если этого чего-то не существует, предполагается, что у Рэйчел есть сестра.
Фактивные глаголы работают в силу предполагаемого состояния.
Итеративы
Итеративы описывают что-то в другой форме, предполагая, что другие формы существуют или будут существовать . Итеративы часто описывают события.
Использование итерации: На этот раз грузовик остановился.
Предпосылка: Грузовик не остановился в другой раз или может не остановиться в следующий раз.
Временные предложения
Временные предложения предполагают, что что-то произошло или произойдет. Поскольку они являются придаточными, временные придаточные содержат подлежащее и сказуемое, и, таким образом, они описывают полное условие для того, чтобы произошло что-то еще.
Использование придаточного предложения: Когда дела идут плохо, я покупаю сыр начо, чтобы есть его галлонами.
Предпосылка: Раньше дела шли плохо.
Рис. 2. Различные временные предложения могут привести к одному и тому же результату.
Кто-то другой может сказать: «Когда я смотрю футбол, я покупаю сыр начо, чтобы есть его литрами».
Примеры предположений
Попытайтесь определить наиболее релевантное предположение в следующем примере. Опять же, прагматично попытайтесь найти то, что имеет отношение к социальному контексту. Чтобы помочь вам, этот пример будет включать ситуацию.
Ситуация: Мэр большого города рассказывает журналистам о преступнике на свободе.
Мэр: Мы только что узнали, что пресловутый убийца из мультиварки забрал очередную жертву.
Теперь попытайтесь определить некоторые соответствующие предпосылки. Вот два:
Фактивный глагол «учиться» предполагает, что все последующее за ним действительно произошло, иначе его нельзя было бы выучить. Другими словами, пресловутый убийца из мультиварки на самом деле потребовал еще одну жертву.
Итеративный «другой» предполагает, что Убийца с мультиваркой забрал по крайней мере одну предыдущую жертву.
Ни одна из этих вещей не имеет большого значения, если то, что говорит мэр, правда. Однако, скажем, жертва позже идентифицирована как не жертва Убийцы с мультиваркой. Мэр, естественно, должен был ответить на несколько трудных вопросов. Однако, поскольку в предыдущем отчете она использовала факультативный глагол, она могла возразить на любую критику примерно так:
Мэр: Это то, что я узнал от полиции.
Говоря это, мэр возлагает бремя на полицию. Она сообщила новость, думая, что это был факт.
Как видите, чтобы осмысленно исследовать предпосылки, вам нужно довольно много контекста.
Предпосылка против презумпции
В прагматике нет специального термина под названием «презумпция».
Презумпция — это просто обычное употребление.
Предположение: что-то предполагается истинным. Это синоним неявного предположения.
Предпосылка — это своего рода презумпция. Единственная разница состоит в том, что презумпция — это прагматический термин, используемый для описания своего рода презумпции 9.0014 , на котором основана отдельная идея.
Например, если вы предполагаете, что кошки не любят собак, вы можете сказать:
Когда собака войдет в комнату, кошка убежит.
В этом примере предпосылка также состоит в том, что «кошки не любят собак», потому что вы использовали это предположение, чтобы сделать вывод.
Обратите внимание, что предположения — это не аргументы. Предположения — это то, о чем вы даже не думаете. Они данность. Итак, если вы предполагаете, что кошки не любят собак, и говорите: «Когда собака входит в комнату, кошка убегает», вы не столько приводите аргумент, сколько утверждаете то, что для вас является факт.
В свою очередь, вещи, которые вы считаете фактами, являются предпосылками.
Думайте о презумпции как о строительном блоке. Это более общий термин, который помогает сфокусировать прагматическую предпосылку.
Предпосылка — ключевые выводы
- Предпосылка — это предполагаемый факт, на основе которого высказывается высказывание.
- Предпосылка считается само собой разумеющейся. Более интересные с прагматической точки зрения предположения — это те вещи, которые «принимаются как должное» и которые могут быть ложными.
- С прагматической точки зрения самые примечательные предпосылки имеют социальную непосредственность.
- Используйте тест отрицания предположения, чтобы проверить, является ли что-то предположением или чем-то другим, например, лингвистическим следствием.
- Прагматик использует различные лингвистические подсказки для определения пресуппозиций, такие как окончательные описания, вопросы, факультативные глаголы, итерации и временные предложения.
Предпосылка — Лингвистика — Oxford Bibliographies
Введение
Предпосылка, в широком понимании, представляет собой тип логического вывода, связанного с произнесением предложений естественного языка. Предположительные выводы отличаются от других видов выводов, особенно от выводов по существу (также известных как ассертивное содержание), тем, что они обычно передают фоновую, непротиворечивую информацию относительно контекста высказывания. Например, высказывание «Джон забыл позвонить Мэри» обычно имеет пресуппозиционный вывод о том, что Джон должен был позвонить Мэри. Интуитивно понятно, что это не главное, что говорящий хочет подчеркнуть своим высказыванием. Скорее, спорное содержание состоит в том, что Джон не звонил Мэри (несмотря на то, что должен был). Как правило, пресуппозиционные выводы высказывания уже известны как истинные и приняты участниками разговора, или, по крайней мере, говорящий предполагает это, когда произносится высказывание. Одно предостережение здесь заключается в том, что в некоторых случаях предположительные выводы могут нести новую информацию, хотя, возможно, они являются скорее исключениями, чем правилом.
Это исключительное поведение пресуппозиции обычно называют «аккомодацией», и оно рассматривается как важная тема прагматики пресуппозиции. Обратите внимание, что в прагматическом смысле этого термина пресуппозиции включают в себя все виды допущений, которые делает говорящий, произнося предложение. Например, в приведенном выше примере также предполагается, что слушатель или слушатели понимают английский язык. Наряду с этим прагматическим смыслом термина в литературе принято говорить о пресуппозициях как о части конвенциональных семантических свойств предложений. Чтобы четко различать эти два употребления термина, первое часто называют «прагматической предпосылкой», а второе — «семантической предпосылкой». Прагматические и семантические предпосылки тесно связаны между собой в том смысле, что высказывание предложения, имеющего семантическую предпосылку, связано с прагматической предпосылкой о семантической предпосылке, в то время как прагматическая предпосылка не обязательно вытекает из семантической предпосылки.
Например, все предложения формы «Субъект забыл сделать ВП» порождают прагматическую предпосылку «Субъект должен был или должен был сделать ВП». Разумно предположить, что эта прагматическая предпосылка связана с использованием слова «забыл» и анализом слова «забыл» как имеющего определенную семантическую предпосылку как часть своего значения. С другой стороны, прагматическое предположение о том, что слушатели понимают английский язык, не связано с семантикой выражений, используемых в этом предложении. Распознавание семантических предпосылок приводит к ряду теоретических вопросов: как семантическая предпосылка приводит к прагматической предпосылке? Каковы именно семантические предпосылки и как они должны быть представлены? Какие выражения (слова или конструкции) имеют какие семантические предпосылки и почему? Как в композиционной семантике вычисляются семантические предпосылки предложений? Другими словами, этот последний вопрос касается того, как семантические предпосылки взаимодействуют с другими словами и фразами, особенно с логическими операторами.
Например, рассмотрим высказывание отрицания предыдущего предложения; то есть «Джон не забыл позвонить Мэри». Примечательно, что высказывание этого предложения имеет такое же пресуппозиционное заключение, как и высказывание его положительного эквивалента. В более общем плане пресуппозиционные выводы не отрицаются словом «не». Такое поведение семантических предпосылок при различных логических операторах называется «проекцией»; проекция семантических предпосылок занимает особенно видное место в формальной лингвистической литературе.
Общие обзоры
Существует несколько доступных обзорных статей о предпосылках, таких как Horn 1997, Simons 2006 и Beaver and Geurts 2007. Chierchia and McConnell-Ginet 2000 — общий вводный учебник по семантике естественного языка, в котором довольно много страниц по предположению. Beaver 2001 и Kadmon 2001 содержат главы, которые служат всесторонним введением в проблему проекции предпосылок и основных теоретических взглядов. Более технические обзоры включают Soames 1989, где представлен подробный обзор области до этого момента, и Horn 1989, в котором с высоты птичьего полета представлена история предпосылок в философской традиции от Аристотеля до П.
Ф. Стросона.
Бивер Д. И. 2001. Предпосылка и утверждение в динамической семантике . Исследования в области логики, языка и информации. Стэнфорд, Калифорния: CSLI.
Часть 1 этой книги является не только хорошим введением в тему предположений, но и всесторонним и технически подробным обзором ряда теоретических основ с критическим рассмотрением каждой из них.
Бивер Д. И. и Б. Гертс. 2007. Предпосылка. В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет.
Обзорная статья двух самых выдающихся исследователей в этой области. В нем кратко изложены основные теоретические взгляды, а также рассмотрены отдельные исследовательские проблемы, активно изучаемые в литературе начала XXI века.
Чиерчиа, Г. и С. МакКоннелл-Гине. 2000. Значение и грамматика: введение в семантику . 2 изд. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Один из стандартных учебников по семантике естественного языка.
Среди многих других тем он содержит доступное, но подробное обсуждение различных аспектов пресуппозиций.Horn, L. R. 1989. Естественная история отрицания . Стэнфорд, Калифорния: CSLI.
Глава 2 (стр. 97–153) этого объемного труда представляет собой уникальный обзор взглядов выдающихся философов на предпосылки.
Хорн, Л. Р. 1997. Предпосылка и импликатура. В Справочник по современной семантической теории . Под редакцией С. Лаппина, 299–320. Справочники Блэквелла по лингвистике. Оксфорд: Блэквелл.
DOI: 10.1111/b.9780631207498.1997.00014.x
Первая половина этой обзорной статьи представляет собой краткое изложение основных теоретических взглядов на пресуппозицию в философской и формально-семантической литературе.
Кадмон, Н. 2001. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предпосылка и фокус . Молден, Массачусетс: Блэквелл.
Часть 2 этого вводного учебника по формальной прагматике полностью посвящена проблеме проецирования предпосылок.
Среди многих других тем он содержит доступное, но подробное обсуждение различных аспектов пресуппозиций.