Причинно-целевая концепция психологического времени — Мегаобучалка
В биографическом масштабе большой объяснительной силой обладает разработанная Кроником и Головахой причинно-целевая концепции психологического времени, при этом дается теоретическая база для феноменологии времени личности, которая включает в себя такие парадоксальные явления, как многомерность, нелинейность, обратимость, прерывность времени и многие другие (см. [4]).
Ключевое положение это концепции можно определить следующим образом: «психологическое время формируется на основе переживания личностью детерминационных связей между основными событиями ее жизни» [4]. Такого рода связи являются единицами анализа психологического времени личности и характеризуются: «направлением, знаком, протяженностью, субъективной вероятностью, принадлежностью к прошлому, настоящему или будущему. По своему направлению связи разделяются на причинные (из прошлого в будущее) и целевые (из будущего в прошлое). По своему знаку — на положительные (“благодаря”, “достичь”) и отрицательные (“вопреки”, “избежать”).
Протяженность связи определяется хронологическим интервалом между событием-причиной и событием-следствием (или событием-целью и событием-средством). Субъективная вероятность межсобытийной связи характеризует степень уверенности личности в том, что одно событие выступает детерминантой другого. Представления личности о связи событий ее жизни и уверенность в наличии тех или иных связей зависит от сформированности в обществе различных социальных норм, регулирующих жизненный путь (“жизненное расписание”) человека, а также от степени интериоризованности этих норм личностью» [4].
Проблема взаимосвязи психологического прошлого, настоящего и будущего в рамках причинно-целевой концепции решается следующим образом: «Содержание психологического прошлого определяется совокупностью так называемых реализованных связей, которые соединяют между собой события хронологического прошлого. Психологическое настоящее включает в себя актуальные связи, то есть те связи, реализация которых уже началась, но еще не завершилась, и которые соединяют между собой события хронологического прошлого, с одной стороны, и будущего — с другой.
И, наконец, психологическое будущее личности составляют потенциальные связи, реализация которых еще не началась, поскольку они соединяют между собой предполагаемые события хронологического будущего» [4].
Краткий обзор теоретических работ показывает широту и глубину темы времени, которая оказывается неисчерпаемой как атом. В тоже время, даже такое рассмотрение предоставляет достаточное число инструментов для решения практической задачи оказания психологической помощи в освоении времени.
3.4
Источники проблем со временем
В силу включенности времени в саму ткань психологической реальности человека, проблемы со временем являются скорее диагностическим признаком, а их решение состоит в выявлении и разрешении истинного психологического конфликта. Рассмотрим несколько вариантов формирования такого рода проблем.
Страх времени
Причиной психологических проблем со временем может быть «страх времени» [15], сформированный в детстве установками, которые ребенок воспринимал от значимого в его жизни Взрослого.
Этот страх может проявляться самыми различными способами — от страхов опоздания, страха не успеть что-то сделать вовремя или потерять время впустую, до глобального ужаса перед течением времени и его неумолимостью. Время — категория абстрактная, дети начинают понимать суть времени к 5-6 годам. Педагоги знают, с каким трудом дается усвоение временных понятий дошкольникам, — даже если заставить ребенка вызубрить названия дней недели и научить называть время по часам, постичь его сущность дети не в состоянии. Ребенок живет по принципу «здесь и сейчас»: прошлое слишком быстро исчезает из его памяти, будущее слишком трудно сформировать в воображении, а значит, его для ребенка пока не существует. Такая «беспечность» может раздражать взрослых, и они стремятся как можно раньше дать понять: если ты потеряешь время сегодня, то завтра будет плохо.
Платит за такое воспитание выросший ребенок, и плата весьма высока — неумение жить настоящим, бесконечная гонка в малопонятном направлении, стремление все спланировать и предугадать, что приводит к неизбежным разочарованиям.
Уже во взрослом возрасте человек даже не идентифицирует свой страх, он находится в постоянной тревоге, и это становится его стилем жизни. При этом страх времени широко поддерживается в социуме: начальникам выгодно иметь таких подчиненных, учителям — учеников, родителям — детей. Привычным состоянием взрослого становятся спешка, суета, стрессы, неврозы.
К проблемам, в корне которых так же может лежать страх времени, так же относится другая крайность поведения: нежелание подчиняться временным требованиям, стремление тянуть время, опоздания. Нежелание подчиняться требованиям родителей оборачивается глобальным протестом вообще считаться со временем. Очевидно, что у людей с таким образом жизни также возникают психологические проблемы, выражающиеся в ряде комплексов и неудовлетворенности жизнью.
Страх времени очень трудно распознать. Ведь время для каждого из нас — как вода для рыб: «время — это ткань, из которой соткана жизнь» (Ричардсон С.). Человек просто живет в постоянном конфликте со временем и думает, что так и должно быть.
А если возникают проблемы, то причина видится во внешних обстоятельствах, а не во внутреннем состоянии: меньше спать, больше работать, быстрее ехать, планировать и не позволять себе отклоняться от плана. Доведение темпа жизни до максимальных скоростей не для всех может служить решением проблемы.
1 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ Материалы XX симпозиума Москва, 2015 2 Psychological problems of the meaning of life and acme: Electronic digest of materials of XX © ФГБНУ Психологический институт Российской Академии образования, 2015 Каталог: mod files -> additions 1 Скачать 4,42 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
The digest will be interesting for philosophers, psychologists, teachers and a wider audience.
Причинно-следственные подходы к направлению времени
Какой учет следует давать временному приоритету и направлению времени? Одна из естественных точек зрения состоит в том, что никакого объяснения не требуется (Oaklander 2004), и эту позицию можно отстаивать, утверждая, что, во-первых, человек сразу же воспринимает последовательность событий (Bergson 1912), а во-вторых, что если можно сразу увидеть, что события находятся в отношение временного приоритета, то понятие этого отношения примитивно и не поддается анализу.
Существуют, однако, важные возражения против этой точки зрения и поддерживающего аргумента. Что касается последнего, то возникает вопрос, не оказывается ли восприятие изменения при ближайшем рассмотрении не только мгновенным зрительным состоянием, но и кратковременными воспоминаниями о непосредственно предшествующих зрительных состояниях.
Если это так, то приобретение веры в то, что что-то движется или изменяется, будет включать умозаключение, а последовательность не будет чем-то непосредственно воспринимаемым.
Что касается самой точки зрения, то проблема заключается в том, что временной приоритет представляет собой отношение с определенными свойствами: событие не может быть раньше самого себя; если А предшествует В, то В не может быть раньше А; и если А предшествует В, а В предшествует С, то А должно предшествовать С. Если понятие отношения предшествующего является аналитически основным, то эти необходимые истины не могут быть объяснены: они должны быть рассматривается как синтетический априори . Напротив, если идея временного приоритета поддается анализу, то должна быть возможность показать, что эти необходимые истины являются аналитическими.
Таким образом, можно предположить, что концепция временного приоритета должна поддаваться анализу. Каковы возможности? Ответ заключается в том, что были предложены три основных типа счетов.
Во-первых, философы, выступающие за длительное объяснение природы времени, часто утверждают, что напряженные свойства прошлого, настоящего и будущего являются базовыми свойствами и что ненапряженные темпоральные отношения одновременности и временного приоритета следует анализировать в терминах этих напряженных свойств. например, Широкая 1933, Sellars 1962, Prior 1967). Таким образом, согласно этой точке зрения, направление времени логически супервентно на временных свойствах событий.
Второй подход утверждает, что если события находятся в отношении временного приоритета и если время имеет направление, то такие факты должны быть сведены к свойствам и отношениям, признанным физикой. Идея, соответственно, состоит в том, чтобы проанализировать отношение временного приоритета и направления времени с точки зрения таких вещей, как направление возрастания энтропии, направление расширения Вселенной или направление необратимых процессов (например, Поппер). 1956; Грюнбаум 1971, 1973; Скляр 1974).
Третий вариант — каузальный подход. Здесь идея состоит, во-первых, в том, что каузальные процессы включают в себя направление, и, во-вторых, что каузальные факты более фундаментальны, чем временные, в результате чего направление времени может быть проанализировано с точки зрения направления причинности.
Как поживают эти три альтернативы? Относительно первого есть два принципиальных возражения. Во-первых, ясно, что отношение временного приоритета не может быть проанализировано только с точки зрения временных свойств прошедшего, настоящего и будущего, поскольку одно событие может быть раньше другого, хотя оба имеют одно и то же временное свойство прошедшего времени. Таким образом, необходимо ввести дополнительные временные понятия, например, одно событие является более прошлым, чем другое, и более будущим, чем другое. Эти последние, однако, не являются вероятными кандидатами на роль примитивных понятий, поскольку тогда было бы невозможно объяснить, например, почему из того, что событие А является более будущим, чем событие В, следует, что А является будущим, а В является будущим.
Однако, если кто-то попытается проанализировать эти концепции, естественный способ сделать это будет в терминах концепции прошлого и концепции будущего с концепцией временного приоритета. Такой анализ, однако, сделает анализ временного приоритета с точки зрения временных понятий неявно замкнутым.
Во-вторых, даже понятие будущего само по себе не является вероятным кандидатом на роль базисного понятия, поскольку вполне вероятно, что именно понятия, выделяющие непосредственно данные свойства и отношения, являются аналитически базовыми, а понятие будущего не выбирает из свойства событий, которые могут быть немедленно восприняты. Однако если необходимо анализировать концепцию будущего, то как это сделать, кроме как в терминах идеи настоящего с идеей временного приоритета? Итак, еще раз можно увидеть, что попытка проанализировать отношение временного приоритета с точки зрения временных понятий носит замкнутый характер.
В случае второго подхода, который включает в себя анализ временного приоритета с точки зрения специализированных научных понятий, таких как энтропия и расширение вселенной, есть также два основных возражения.
Во-первых, большинство предложений по научному анализу временного приоритета подразумевают, что вселенная может подвергнуться обращению во времени. Ибо Вселенная может не расширяться вечно, а перестать расширяться, а затем начать сжиматься. Более того, если бы это произошло, энтропия в какой-то момент перестала бы увеличиваться и начала бы уменьшаться. Таким образом, направление времени нельзя анализировать с точки зрения направления увеличения энтропии или с точки зрения направления расширения Вселенной, поскольку такой анализ влечет за собой неприемлемое последствие, заключающееся в том, что результирующее сжатие Вселенной произошло бы раньше, чем время, когда Вселенная перестала расширяться.
Во-вторых, существуют логически возможные миры, содержащие упорядоченные во времени события, но без увеличения энтропии или расширения Вселенной. Рассмотрим, например, две незаряженные частицы, бесконечно вращающиеся друг вокруг друга благодаря гравитационному притяжению. Соответственно, понятие временного приоритета не может быть проанализировано с точки зрения таких научных понятий.
Таким образом, можно сделать вывод, что первые два подхода к анализу понятия временного приоритета представляются неудовлетворительными. Если это так, остается третья альтернатива — анализ временного приоритета в каузальных терминах.
Каузальная теория направления времени и временного приоритета
Идея анализа концепции временного приоритета в каузальных терминах не является недавней разработкой, поскольку она восходит, по крайней мере, к Готфриду Вильгельму Лейбницу (1715/1969) и Иммануилу Кант (1781/1961). В более поздние годы его продвигали математик Альфред А. Робб (1914, 1921) и такие философы, как Хенрик Мельберг (1935, 1937), Ганс Райхенбах (1956), Д. Г. Меллор (1981, 1995, 1998) и Майкл Тули (1987, 1997), среди прочего.
Прежде чем излагать причинную теорию, будет лучше ответить на первоначальное возражение, суть которого состоит в том, что, как полагают многие философы и ученые (например, Lewis 1976), обратная причинность логически возможна, и если это так, то как можно определить направление времени в терминах направления причинности?
Один ответ, принятый некоторыми сторонниками каузального подхода (Mellor 1981, 1995, 1998; Tooley 1987, 1997), состоит в том, чтобы утверждать, что обратная каузальность логически невозможна.
Однако доступен другой ответ. Ибо если рассмотреть, например, доктора Но, путешествующего назад во времени, то естественно сказать, что временной порядок событий внутри его машины времени противоположен временному порядку событий вне ее. Если это так, то в мире, где существует обратная причинность, необходимо понятие локального направления времени, которое можно определить в терминах направления причинных процессов в этой области. Затем можно было бы ввести идею общего направления Вселенной, определяемую Дэвидом Льюисом (19).76, 1979) предполагает направление большинства причинных процессов.
Как временной приоритет может быть проанализирован в причинно-следственных терминах? Естественной отправной точкой является следующий постулат:
( P ) Если A вызывает B , то A предшествует B . Это дает достаточное условие для того, чтобы одно событие было раньше другого, но не обеспечивает необходимое условие. Так как же прийти к необходимым и достаточным условиям для того, чтобы одно событие было раньше другого?
Чтобы получить ответ, рассмотрим следующие два правдоподобных утверждения:
( Q ) Если A предшествует B и B одновременно с C , то A предшествует С .
( R ) Если A одновременно с B , а B предшествует C , то A предшествует C .
Эти два постулата с ( P ), то влекут за собой два дополнительных, более всеобъемлющих предложения, связывающих причинность с временным приоритетом:
( S ) Если A вызывает B , а B одновременно с C , то A предшествует B . С ;
( T ) Если A одновременно с B , а B вызывает C , то A предшествует C .
Однако, кроме того, эти два условия в сочетании с тем, что временной приоритет является отношением транзитивным, влекут за собой другое, гораздо более объемлющее условие:
( U ) IF { A 1 , A 2 ,…, A I ,…, A N — 1 , A N n — 1 , A N , , , , , A N , , , A , .
a set of n instantaneous events such that, for every i < n , either A i causes A i +1 , or A i is simultaneous with А и +1 , и если, кроме того, около I < N так, что A I Причины A I +1 , затем A 1 ранее A . номер .
Принцип U , влекущий за собой принципы R, S и T , а также многие другие, является всеобъемлющим принципом, связывающим причинность с временным приоритетом, и что он следует из соединения некаузального принципы Q и R со скромным заявлением, включенным в P , показывают, насколько мощным является принцип P .
Принцип U , конечно, по-прежнему дает лишь достаточное условие для того, чтобы одно событие было раньше другого. Идея, однако, состоит в том, что достаточное условие, которое дает U , также является необходимым условием.
Если это так, то отношение временного приоритета можно проанализировать следующим образом:
предшествует B
означает то же самое, что и
. Для получения нескольких номеров N есть набор N Мгновенные события { A 1 , A 2 ,…, A I ,. …, A N −1 , A N } Такой, что, сначала A идентичен с A 1 и B идентичен с A 1 и B с A N и B . ; во-вторых, на каждые i < N , либо A I Причины A I +1 , или A I — одновременно с A I +1 ; и, в-третьих, i < n такое, что A i вызывает A i +1 .
Этот предлагаемый анализ, конечно же, включает временное понятие, а именно понятие одновременности.
Однако это будет возражением против анализа только в том случае, если само понятие одновременности должно быть проанализировано с точки зрения временного приоритета. Последнее, однако, кажется маловероятным, так как кажется возможным существование мира, состоящего из одного момента, содержащего положения дел, которые все одновременны друг с другом.
Возражения против каузального объяснения
Каузальный анализ временного приоритета подвергается ряду возражений, многие из которых выдвинул Дж. Дж. К. Смарт (1971). К числу наиболее важных относятся следующие. Во-первых, учитывая, что законы физики, за одним возможным исключением, не предполагают никакой асимметрии, возможно ли объяснить причинный приоритет, не обращаясь к временному приоритету? Во-вторых, логически возможно, что существуют события, имеющие место во времени, но не имеющие ни причин, ни следствий. Однако это, казалось бы, исключается причинно-следственным анализом временного приоритета. В-третьих, разве логически не возможно существование моментов времени, в которые не происходит никаких событий — возможно, потому, что в мире существуют несовершенные законы причинности? Но тогда не было бы способа упорядочить этот момент относительно других моментов.
Наконец, и это еще более драматично, разве логически не возможно существование пространственно-временного мира, вообще не содержащего событий? Но тогда не было бы причинных отношений, а значит, согласно каузальной теории временного приоритета, не было бы и порядка времени в таком мире.
Что касается первого возражения, ответ заключается в том, что большинство современных анализов причинно-следственной связи предлагают объяснения направления причинно-следственной связи без какой-либо апелляции к временному приоритету (Lewis, 1973; Tooley, 1987, 1997; Mellor, 1995). Что касается второго возражения, то оно не противоречит изложенному выше объяснению, поскольку событие, которое само не вступает ни в какие причинные отношения, может иметь место во времени, будучи одновременным с событием, которое вступает в причинные отношения.
Третье и четвертое возражение более угрожающие. Один из способов ответить на эти возражения — обратиться к возможным событиям и причинно-следственным связям.
Здесь идея, в случае третьего возражения, состоит в том, что если бы мир был иным в определенные времена, то были бы события, когда, как обстоят дела, событий нет, и что именно эти возможные причинные отношения делают Это тот случай, когда время, когда не происходит никаких событий, имеет временную локализацию. Точно так же и в случае совершенно пустого пространственно-временного мира, если бы в какое-то время происходили события, они вызывали бы события в другое время, и именно эти возможные причинные отношения служат для упорядочения моментов времени.
Проблема с таким ответом заключается в том, что если временной порядок анализировать причинно, кажется очевидным, особенно в случае с полностью пустым миром, что не существует создателей правды для контрфактуалов относительно таких возможных событий. Однако доступен другой ответ (Tooley 1987, 1997). Основная идея состоит в том, что если принять реалистическую концепцию пространства-времени, то продолжающееся существование пространства-времени само по себе требует объяснения, если оно не является космической случайностью.
Однако какое объяснение возможно, кроме того, согласно которому области пространства-времени сами причинно порождают другие области пространства-времени? Если такие имманентные каузальные связи между пространственно-временными областями возможны, то временная упорядоченность различных моментов времени может, согласно каузальной теории, задаваться этими каузальными отношениями, а не только каузальными отношениями между событиями в пространстве-времени.
См. также Физика и направление времени; Время; Время, Бытие и Становление.
Библиография
Бергсон, Анри. Материя и Память . Нью-Йорк: Macmillan, 1912.
Broad, CD Исследование философии МакТаггарта . 2 тт. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1933.
Дэвис, PCW Физика временной асимметрии . Беркли: University of California Press, 1974.
Грюнбаум, Адольф. «Смысл времени». В Основные вопросы философии времени , под редакцией Юджина Фримена и Уилфрида Селларса, 195–228.
LaSalle, IL: Open Court, 1971.
Грюнбаум, Адольф. Философские проблемы пространства и времени . 2-е изд. Дордрехт, Нидерланды: Д. Рейдель, 1973.
Кант, Иммануил. Kritik der Reinen Vernunft (1781). Переведено как Критика чистого разума . London: Macmillan, 1961. См. книгу 2, главу 2, раздел 3 «Трансцендентальной аналитики».
Лейбниц, Готфрид Вильгельм. «Метафизические основы математики» (1715 г.). В философских статьях и письмах . 2-е изд. Переведено и отредактировано Лероем Э. Лёмкером, 666–674. Дордрехт, Нидерланды: Д. Рейдель, 1969.
Льюис, Дэвид. «Причинно-следственная связь». Журнал философии 70 (1973): 556–567.
Льюис, Дэвид. «Контрфактическая зависимость и стрела времени». № 13 (1979): 455–476.
Льюис, Дэвид. «Парадоксы путешествий во времени». American Philosophical Quarterly 13 (1976): 145–152.
Льюис, Дэвид. Философские статьи . Том. 2. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1986.
Маламент, Дэвид. «Причинные теории времени и условность одновременности». № 11 (1977): 293–300.
МакКолл, Сторрс. Модель Вселенной: пространство-время, вероятность и решение . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1994.
McCall, Storrs. «Объективный поток времени». Философия науки 43 (1976): 337–362.
Мельберг, Хенрик. «Essai sur la théorie causale du temps». Studia Philosophica 1 (1935): 119–258; 2 (1937): 111–231.
Мельберг, Хенрик. «Физические законы и стрела времени». В текущих проблемах философии науки , под редакцией Герберта Фейгла и Гровера Максвелла, 105–138. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1961.
Меллор, Д. Х. Причинно-следственные связи . Нью-Йорк: Рутледж, 19 лет.95.
Меллор, Д. Х. В реальном времени . Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1981.
Меллор, Д. Х. Real Time II . Нью-Йорк: Routledge, 1998.
Оклендер, Л.
Натан. Онтология времени . Амхерст, Нью-Йорк: Прометей, 2004.
Одди, Грэм. «Обратная причина и постоянство прошлого». Synthese 85 (1990): 71–93.
Поппер, Карл. «Стрела времени». Природа 177 (1956): 538.
Цена, Huw. Стрела времени и точка Архимеда: новые направления физики времени . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1996.
Прайор, Артур Н. Прошлое, настоящее и будущее . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1967.
Прайор, Артур Н. Время и время . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1968.
Reichenbach, Hans. Направление времени . Беркли: University of California Press, 1956.
Робб, Альфред А. Абсолютные отношения времени и пространства . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1921.
Робб, Альфред А. Теория времени и пространства . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1914.
Селларс, Уилфрид. «Время и мировой порядок». В Миннесотских исследованиях философии науки . Том. 3, под редакцией Герберта Фейгла и Гровера Максвелла, 527–616. Миннеаполис: University of Minnesota Press, 1962.
Шумейкер, Сидней. «Время без перемен». Журнал философии 66 (1969): 363–381.
Скляр, Лоуренс. Пространство, время и пространство-время . Беркли: University of California Press, 1974.
Смарт, Дж. Дж. К. «Причинные теории времени». В Основные вопросы философии времени , под редакцией Юджина Фримена и Уилфрида Селларса, 61–77. LaSalle, IL: Open Court, 1971.
Смит, Квентин. Язык и время . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1993.
Тули, Майкл. Причина: реалистический подход . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1987.
Тули, Майкл. Время, время и причина . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1997.
Фон Бретцель, Филип. «О вероятностной теории причинности, адекватной причинной теории времени».
Synthese 35 (1977): 173–190.
Майкл Тули (2005)
Время и причинность | Философия Элизабет Анскомб
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФилософия Элизабет АнскомбФилософия 20-го векаМоральная философияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФилософия Элизабет АнскомбФилософия 20-го векаМоральная философияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
CITE
Teichmann, Roger,
‘Time and Custisality’
,
Философия Элизабет Анско.
, сентябрь 2008 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199299331.003.0006,
, по состоянию на 11 декабря 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФилософия Элизабет АнскомбФилософия 20-го векаМоральная философияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
ЗакрытьФильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФилософия Элизабет АнскомбФилософия 20-го векаМоральная философияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
Как мы можем думать или говорить о прошлых событиях, событиях, которых (в каком-то смысле) больше нет? Анскомб решает этот вопрос в своей ранней книге «Реальность прошлого».
Поднимаются вопросы, связанные с изучением языка, памятью и асимметрией прошлого и будущего, а также последствия антиреализма Дамметта, набросанные за несколько лет до одноименной статьи самого Даммета. Обоснование в этом контексте витгенштейновского «описания использования» становится ясным. Во второй половине главы рассматривается критика Анскомб идеи о том, что причинность следует понимать в терминах безоговорочных обобщений, а также ее позитивные предложения, касающиеся, например, производности, предотвращения и воспринимаемости причинности. Наконец, обсуждается ее опровержение аргумента Юма о мыслимости беспричинного начала.
Ключевые слова: причинность, прошлое, память, Драмметт, антиреализм, производность, законы природы
Предмет
Моральная философия Философия разума Философия ХХ века
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок.
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Щелкните Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Вход через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
