Причины невозможности абсолютной свободы: Почему Свобода не может быть абсолютной Приведите примеры

Подборка заданий по обществознанию из КИМов ЕГЭ по теме «Свобода и ответственность», 10

Свобода и ответственность

1. Ис­поль­зуя об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния, со­ставь­те слож­ный план, поз­во­ля­ю­щий рас­крыть по су­ще­ству тему «Сво­бо­да и от­вет­ствен­ность». План дол­жен со­дер­жать не менее трёх пунк­тов, из ко­то­рых два или более де­та­ли­зи­ро­ва­ны в под­пунк­тах.

2. Используя обществоведческие знания,

1) раскройте смысл понятия «свобода»;

2) составьте два предложения:

− одно предложение, содержащее информацию о причинах, почему невозможна абсолютная свобода;

− одно предложение, раскрывающее связь свободы и ответственности.

 

Предложения должны быть распространёнными и содержащими корректную информацию о соответствующих аспектах понятия.

3. Прочитайте текст и выполните задание 21.

21. Приведите любые две фразы, в которых отражается авторское понимание свободы. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «гуманизм».

 

Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новому пониманию отношений природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим учёным Н. Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволюции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнёров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге…

 

Это может и должно быть понято в более широком плане. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком; с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.

 

В этом случае свобода понимается не как выражение проективно-конструктивного отношения к миру, не как создание такого предметного мира, который контролируется и управляется, а как такое отношение, когда я принимаю другого, а другой принимает меня. (Важно подчеркнуть, что принятие не означает простого довольствования тем, что есть, а предполагает взаимодействие и взаимоизменение.) При этом речь идёт … о свободном принятии, основанном на понимании в результате коммуникации. В этом случае мы имеем дело с особого рода деятельностью. Это не деятельность по созданию предмета, в котором человек пытается запечатлеть и выразить самого себя, т. е. такого предмета, который как бы принадлежит субъекту. Это взаимная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнёров, каждый из которых считается с другим и в результате которой оба они изменяются.

1. 1. По­ня­тие сво­бо­ды.

2. Под­хо­ды к по­ни­ма­нию сво­бо­ды:

а) аб­со­лют­ная сво­бо­да;

б) сво­бо­да как по­знан­ная не­об­хо­ди­мость;

3. При­чи­ны не­воз­мож­но­сти аб­со­лют­ной сво­бо­ды:

а) че­ло­век огра­ни­чен в своих дей­стви­ях су­ще­ству­ю­щи­ми со­ци­аль­ны­ми нор­ма­ми;

б) че­ло­век огра­ни­чен в своих дей­стви­ях фи­зи­че­ски­ми за­ко­на­ми;

в) че­ло­век за­ви­сит от уров­ня на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са и т.д.

4. По­ня­тие сво­бод­ная об­ще­ство, его ос­нов­ные мо­де­ли:

а) об­ще­ство, где гос­под­ству­ет при­о­ри­тет прав и сво­бод от­дель­ных лич­но­стей;

б) об­ще­ство ос­но­ва­но на кол­лек­ти­виз­ме и вза­и­мо­по­мо­щи;

в) иные под­хо­ды.

5. Вза­и­мо­связь от­вет­ствен­но­сти и сво­бо­ды.

2. Содержание верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

 

1) Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемых в рамках существующих общественных отношений.

2) Абсолютная свобода личности невозможна, так как ее выбор ограничен действующими физическими законами и социальными нормами регламентирующими общественную жизнь.

3) Ответственность предполагает готовность человека принять на себя последствия своего свободного выбора.

3. В ответе могут быть приведены следующие фразы:

 

1) Приведены фразы, объясняющие авторское понимание свободы:

— «свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится. .. как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики»;

— «свобода понимается… как такое отношение, когда я принимаю другого, а другой принимает меня»;

— «свободное принятие, основанное на понимании в результате коммуникации». Могут быть приведены другие фразы текста.

2) Объяснен смысл понятия, например: гуманизм — морально-этическая позиция утверждающая высшей ценностью жизнь человека, его права и свободы, способность к развитию и самосовершенствованию.

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Похожие презентации:

Создание сети центров по подбору гувернеров пенсионного возраста «Бюро бабушкиных услуг»

Вербальные и невербальные средства общения

Готы (субкультура)

Демографическая проблема

Эмо

Вейп и его влияние на здоровье

Кто такие волонтеры

Конфликты. Понятие конфликта

Социальная сущность человека

Национальная идея и демократическое развитие

1.7. Свобода
и необходимость
в человеческой
деятельности. Свобода
и ответственность
Свобода и ответственность — две стороны
социального поведения человека. Без
свободы ответственности быть не может, а
свобода без ответственности превращается
во вседозволенность
Ядро свободы – это осознанный выбор, который всегда связан с
интеллектуальным и эмоциональным волевым напряжением
человека. Общества своими нормами и ограничениями задаёт
диапазон выбора.

Свобода личности
Социальные нормы
Место человека в обществе
Социализация
Формы общественной деятельности
Уровень развития общества
Свобода – это способность и возможность субъектов
деятельности совершать собственный выбор и действовать в
соответствии со своими интересами и целями
Ответственность — сознательная готовность человека оценивать
свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих,
следовать установленным нормам и принимать санкции за их
нарушение
(М. В. Кудина, М.В. Рыбакова, Г.В. Пушкарева — обществознание за
10-11 классы, часть 1, 2020 г.)
● С одной стороны, свобода – это отсутствие внешнего
принуждения
● С другой стороны, свобода одного кончается там, где
начинается свобода другого. Свобода возможно лишь там, где
есть самоограничения. Когда этого нет, свобода превращается
в произвол. А там, где произвол, там начинается не свобода
Таким образом, не существует абсолютной ни от чего не
зависящей свободы. Свобода воли выражается не в
воображаемой независимости от объективных законов и
условий общественной жизни, а в том, чтобы сознательно
применять объективные законы с учётом условий их действия
Свобода:
● Экономическая – это свобода от эксплуатации, свобода
принятия экономических решений, свобода экономических
действий
● Политическая – это набор гражданских прав, которые
обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида
● Духовная – это свобода выбора мировоззрения, свобода
исповедовать любую религию или не исповедовать никакой
Свобода порождает ответственность личности за принятые решения
и поступки перед обществом и самим собой
Социальная ответственность выражается в склонности человека
вести себя в соответствии с интересами других людей
Практика
Выбрать верные суждения о свободе и необходимости
1. По мере развития человеческой свободы ответственность
исчезает
2. Свобода – это способность прерывать необходимость, цепь
причинно-следственных связей
3. Свобода абсолютна
4. Свобода представляет собой специфические человеческое
качество, лежащее в основе формирования его
индивидуальности
5. Свобода человека, в частности, проявляется в сознательном
выборе путей и способов достижения цели.
245
Составьте план по теме “Свобода и ответственность”
1. Подходы к пониманию понятия “свобода”
а) Абсолютная свобода
б) Свобода как мера дозволенного
2. Причины невозможности абсолютной свободы:
а) человек ограничен в своих действиях существующими социальными нормами;
б) человек ограничен в своих действиях физическими законами;
в) человек зависит от уровня научно-технического прогресса и т.д.
3. Виды свобод:
а) политическая
б) экономическая
в) духовная
4. Понятие ответственности
5. Взаимосвязь ответственности и свободы.
6. Признаки ответственности
а) сознательное следование установленным нормам
б) оценивание своих поступков с точки зрения их последствий для окружающих
в) наличие принципов и убеждений.

English     Русский Правила

Невозможность абсолютной академической свободы: ответ Роберту Т. Миллеру

Абсолютная академическая свобода, как и единороги, никогда не существовала, не существует и никогда не будет существовать. Приближения к нему возникают только в редких исторических обстоятельствах, и в таких случаях заглянуть за кулисы быстро обнаружится, насколько реальность далека от идеала. Таким образом, вопреки утверждению Роберта Т. Миллера в его обширном ответе на мою предыдущую статью об академической свободе, мое исследование противоречий этого идеала было не своего рода «марксистским аргументом», предсказывающим будущее, а предложением прекратить тратить время на проектирование ферм единорогов.

Тем не менее, ответ Миллера дает возможность прояснить и расширить мое обсуждение проблем с идеалом полной академической свободы.

Миллер упрекает меня за то, что я не читал на эту тему, в частности, его предыдущие эссе Public Discourse . То, что я нашел их неубедительными, кажется, не приходило ему в голову. Моя жалоба скромнее; Я только хотел бы, чтобы он прочитал мою статью более внимательно, следуя своему собственному совету о чтении других: «найдите время, чтобы понять, что они на самом деле сказали и почему, и интерпретируйте их снисходительно, так, как вы хотели бы, чтобы вас интерпретировали».

Предварительные условия для исследовательского сообщества

К сожалению, Миллер игнорирует то, что я написал, чтобы обвинить меня в «значительно преувеличенной интерпретации» наблюдений Аласдера Макинтайра о практических требованиях к исследовательскому сообществу, в частности о том, что его члены должны быть способны доверять друг другу, чтобы быть честными и не причинять друг другу вреда. Большая часть статьи Миллера посвящена тому, чтобы показать, что профессора, отстаивающие ужасные идеи, могут не действовать в соответствии с ними, или что профессора, ведущие себя плохо в личной жизни, все же могут компетентно преподавать и проводить исследования. Но я сделал это замечание, отметив, что профессора, продвигающие отвратительные идеи, часто не практикуют то, что они проповедуют, либо потому, что у них есть внутренние нормы против злых дел, которые они интеллектуально одобряют, либо потому, что они сдерживаются внешними силами. Как я выразился, «защитники либеральных доводов в пользу абсолютной академической свободы могут даже хвастаться успехом этих факторов в сдерживании сторонников насильственных теорий от их действия».

Это не запасная позиция, как полагает Миллер, а важная предпосылка в развитии моей аргументации, которая выявила некоторые противоречия и противоречия в идеале абсолютной академической свободы. Таким образом, Миллер и я согласны с Макинтайром в том, что исследовательское сообщество требует, чтобы его члены могли доверять друг другу. И мы согласны с тем, что организованное исследовательское сообщество может существовать даже среди тех, чьи идеологии предполагают, что они должны перерезать друг другу глотки, если их можно удержать от практики того, что они проповедуют.

Именно по этому поводу — как удержать профессора-марксиста от расправы над своими буржуазными коллегами? — мои разногласия с Миллером становятся яснее. Миллер, кажется, считает само собой разумеющимся, что будет достаточно внутренних ограничений (марксист действительно порядочный человек) или внешних ограничений (существуют законы против настоящей марксистской революции), чтобы удержать людей от действий, основанных на идеях, которые разрушили бы возможность совместного исследования. . Таким образом, либеральная ценность полной академической свободы может поддерживаться либеральной культурой и правовым режимом, даже если он позволяет себе интеллектуальные вызовы.

 

Но такого рода правовой и культурный режим, создающий предпосылки для плюралистического исследования, не является ни исторически неизбежным, ни явно устойчивым. Исторически либерализм и идеал абсолютной академической свободы являются аномалиями. Более того, полная академическая свобода так никогда и не была реализована, поскольку даже в современных либеральных обществах и университетах есть некоторые идеи, на которые наложено табу или которые считаются слишком глупыми, чтобы их рассматривать. Конечно, Миллер знает о консерваторах и даже диссидентских либералах и левых, которые считают, что должны подвергать себя цензуре, от занятий до конференций, до исследований и публикаций. Мы очень далеки от идеала полной академической свободы — и виной тому идеал, которого невозможно достичь.

Поиск разумных и справедливых ограничений академической свободы

Даже те, кто добросовестно пытается достичь идеала, потерпят неудачу, поскольку, как известно Миллеру, всегда будет предвзятость в применении якобы нейтральных стандартов. В дискуссии, спровоцировавшей этот спор, Роберт Джордж настаивал на том, что академическая строгость должна быть единственным стандартом, но чья строгость? Строгость не может быть ценностно-нейтральной. В дополнение к обычной склонности особенно критиковать тех, с кем мы не согласны, существуют также методологические разногласия, которые могут привести к тому, что ученый будет прославлен в одних кругах и отвергнут в других. Более того, многие из величайших мыслителей в истории, от Сократа до Кьеркегора и Ницше, очень плохо подходили для современной университетской жизни. И наоборот, многие из тех, кто преуспевает в соответствии с текущими представлениями об академической строгости, являются интеллектуальными хакерами.

Миллер мог бы ответить, что сложность достижения идеала не означает, что от него следует отказаться. Ведь от целомудрия к милосердию трудно жить добродетельно, но это не значит, что надо прекращать попытки. Возможно, нам также следует стремиться к идеалу абсолютной академической свободы. Однако эта линия рассуждений также обращает на себя обвинение Миллера в нереалистичности. Те из нас, кто выступает против полной академической свободы, как он утверждает, имеют дело не с выдуманным миром, а с реальным, в котором академическая свобода всегда ограничена. Ограничения академической свободы неизбежны, и если мы хотим, чтобы они были разумными и справедливыми, мы должны сделать их таковыми. Нам нужно сформулировать реальные стандарты академической свободы, а не уходить в невозможную фантазию об абсолютной академической свободе.

Это правда, как подчеркивает Миллер, что опасно давать власть (в данном случае власть ограничивать академические исследования и обучение) подверженным ошибкам людям, которые могут использовать ее во вред. Но такие опасности всегда будут с нами, ибо эта власть всегда будет кем-то осуществляться. Делать вид, что право устанавливать ограничения на академические исследования и обучение не существует, просто означает, что оно будет неофициально осуществляться комитетом по найму, комитетом по срокам пребывания, приемной комиссией, отделом кадров и так далее.

Кроме того, вопрос академической свободы касается не только исследования, но и обучения. В конце концов, давать места для обучения тем, у кого есть злые идеи, не безвредно. Конечно, не допуская плохих идей в класс, вы также рискуете подавить хорошие, но альтернативой является неявное преподавание релятивизма. Хотя Миллер возмущен этим предложением, его позиция действительно является практикой практического релятивизма, даже если у него есть на это нерелятивистские причины. Миллер, может быть, и не моральный релятивист, но с точки зрения студента университет, в котором философия Роберта Джорджа и Питера Сингера одинаково заслуживают внимания, действительно является релятивистом.

 

Это выдвигает на первый план другую проблему с идеей абсолютной академической свободы, которая заключается в том, что исследование и обучение являются тем, чем профессора занимаются в рамках своих профессиональных обязанностей. Таким образом, Миллеровское различие между речью и действием становится несостоятельным, ибо речь — это действие, для которого наняты профессора. «Учите строго, нам все равно что» — это самосатиризирующая чепуха. Университет должен заботиться о том, чему учат профессора, иначе это будет некомпетентный и бессвязный беспорядок. Практический педагогический релятивизм, который поддерживает Миллер, самоопровергается, поскольку он подрывает цель университета.

Идеал полной академической свободы является интеллектуальным и практически несостоятельным. В той мере, в какой убедительны предостережения Миллера о полной академической свободе, это связано с тем, что у консерваторов очень мало власти в академии. Как меньшинство в большинстве университетских городков, консерваторы (особенно религиозные консерваторы) могут нуждаться в любой защите, которую мы можем получить. Но неясно, обеспечивает ли идеал абсолютной академической свободы большую практическую безопасность, за исключением, возможно, нескольких редких судебных процессов по Первой поправке. Существует множество способов отсеять консерваторов из научных кругов, и лишь немногие из них требуют прямой атаки на академическую свободу. Многие даже не оставляют юристам ничего, чтобы представить их в качестве доказательств. Кроме того, когда происходит открытое нападение, дело первоначально будет рассматриваться не в суде, а (обычно левыми) университетскими администраторами. Мало толку жалобно кричать «Сэр, сэр, на мне фолили», когда судья болеет за другую команду.

Реакция на путаницу, преследующую высшее образование

Многое из того, что, как опасается Миллер, последует за ограничением академической свободы, на самом деле является тем, с чем уже живут консервативные и другие неортодоксальные ученые. Таким образом, хотя он прав в том, что у консерваторов мало власти в академии, это может указывать на то, что пришло время подумать о том, чтобы мыслить вне академических рамок.

Академическая свобода в том виде, в каком она существует, означает, что консерваторы в обмен на некоторую защиту сокращающегося числа штатных преподавателей на нашей стороне ничего не делают в политическом плане, поскольку наша национальная система высшего образования, финансируемая государством, настроена против нас и против общего блага. Американские налогоплательщики тратят огромные суммы — как напрямую в государственные школы, так и косвенно в частные университеты, которые любят федеральные студенческие ссуды и гранты, — чтобы поддерживать академический истеблишмент, который находится левее даже большинства демократов. Консерваторам может не хватать академической власти, чтобы что-то с этим сделать, но мы должны подумать, какими должны быть разумные, основанные на ценностях ограничения академической свободы.

 

В конце концов, нет ничего хорошего в безразличии граждан к содержанию этой государственной инструкции. Хотя законодатели не должны контролировать колледжи и университеты на микроуровне, они имеют полное право оказывать широкое влияние от имени своих избирателей, чтобы гарантировать, что учреждения, финансируемые государством, выполняют общественные цели, для которых они получают деньги. То, что этот политический ответ может привести к злоупотреблениям и ошибкам, — плохое возражение, потому что любая человеческая система и институт подвержены злоупотреблениям и ошибкам.

Я ожидаю, что это предложение приведет Миллера в ужас, и я предлагаю ему предложить альтернативные способы решения той реальности, что академическая свобода всегда ограничена. Без сомнения, многие другие консерваторы были бы рады получить более практические предложения о том, как мы должны структурировать академическую свободу. В конце концов, можно поддерживать широкую и щедрую академическую свободу, отвергая невозможный идеал абсолютной академической свободы. Всегда будут какие-то ограничения академической свободы, и лучше быть честным в том, кто их устанавливает и что они из себя представляют, чем пытаться избавиться от них. Как заметил великий перкуссионист и фолк-философ Нил Пирт, выбор не принимать решения — это все же выбор.

Миллер впал в ошибку, распространенную среди более либертарианских Правых, когда рассматривал любую силу так, как если бы это было Кольцо Всевластия в сказках Толкина. Но мы должны иметь дело с реальностью, а не с фантазией. Право ограничивать академическую свободу существует и необходимо для целостной системы высшего образования. Он будет использован, и вербовка нескольких хоббитов, чтобы бросить его в огонь Роковой горы, не вариант.

Абсолютная свобода Фихте | Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философии

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философииФилософия 17-18 веков Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философии Философия 17-18 веков19Философия векаИстория западной философииМоральная философияСоциальная и политическая философияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Больше

Cite

Wood, Allen W. ,

«Абсолютная свобода Фихте»

,

Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философии

(

Oxford,

2014;

online edn,

Oxford Academic

, 16 Apr. 2014

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199685530.003.0007,

по состоянию на 15 января 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философии Философия 17-18 веков19Философия векаИстория западной философииМоральная философияСоциальная и политическая философияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философииФилософия 17-18 веков Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

И. Г. Фихте описал свой переход от Спинозы к кантианству как поворот к принятию «концепции абсолютной свободы» и своей собственной системы философии как «первой системы свободы». В этой главе исследуется значение и содержание концепции «абсолютной свободы» Фихте, а также основания, на которых Фихте считает рациональным для нас считать, что человеческая воля обладает абсолютной свободой. Абсолютную свободу Фихте отождествляет с волей, понимаемой как «свободный переход от определимости к детерминации с сознанием перехода». Это требует, чтобы мы были абсолютным источником наших действий и чтобы у нас было множество возможных действий, доступных нам. Основания для веры в нашу свободу состоят, во-первых, в приверженности нравственности, а во-вторых, в том, что абсолютная свобода есть предпосылка теоретического понимания, понимания и убеждения. Однако под «приверженностью нравственности» Фихте понимает только действие при нормативных понятиях, а не условия моральной ответственности или порицания.

Фихте утверждает, что «догматики», основывающие свою метафизику на причинных процессах вещей, а не на свободной деятельности, склонны принимать самонепрозрачное (следовательно, нечестное) отношение к своему собственному сознанию и отрицать собственную способность к морали. .

Ключевые слова: свобода, Фихте, Спиноза, воля, детерминизм, догматизм, мораль

Предмет

Социальная и политическая философия В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.