Проблема Оценки Личности Сочинение По Достоевскому – Telegraph
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Проблема Оценки Личности Сочинение По Достоевскому
Как распознать напряжение : Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям …
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей : Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация…
Почему человек чувствует себя несчастным? : Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние…
©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (3766)
Нужна помощь с учебой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных
(1)Было мне тогда всего девять лет от роду.
(2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен.
(13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня. − (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный . (16)Ишь, малец, ай!
(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него .
− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь . – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался.
(28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается .
(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30) Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое . (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём . (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей.
(36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
(по Ф.М. Достоевскому) Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель,
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку…
Человеку свойственно желание понять других. Как это сделать, как не ошибиться? Должно ли складываться восприятие окружающих только по внешности, по первому впечатлению, или важно почувствовать внутренний мир человека, его душу?
Формулировка проблем исходного текста
Именно над этим размышляет Ф.М. Достоевский, поднимая проблему оценки личности.
Комментарий проблемы:
1-й пример-иллюстрация из прочитанного текста + пояснение (значение)
Размышляя над проблемой, автор вспоминает эпизод из своего детства, когда он, будучи девятилетним ребёнком, вдруг осознал, как внешность может не соответствовать внутреннему миру человека, его доброму и отзывчивому характеру. Ребёнок мало общался с крепостными. Они всегда казались ему «опасными, разбойными людьми». Их «грубые» лица, «узловатые» руки отталкивали мальчика.
Он считал этих людей «чужими». Автор подчёркивает, что до определённого момента мальчик оценивал крепостных лишь по внешности, по тому, какими он их видел, ведь знал он о них немного.
Комментарий проблемы:
2-й пример-иллюстрация из прочитанного текста + пояснение (значение)
Однако один случай полностью изменил взгляды ребёнка. В минуту опасности, когда ему почудилось, что за ним бежал волк, он вынужден был искать помощи у крепостного Марея. Каким же добрым и отзывчивым оказался этот мужчина лет пятидесяти! Боясь и тревожась за мальчика, он «с материнской улыбкой» успокаивал ребёнка. Несколько раз автор повторяет эти слова — «материнская улыбка», чтобы подчернуть, как нежен был Марей, каким «глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём», как до глубины души тронула мальчика его забота. Спокойно стало на душе ребёнка, открывшего для себя, что за внешней суровостью скрывается нежная душа человека, доброго, сочувствующего.
Отношение к людям у него стало иным. Будучи на каторге, уже известный писатель, вспоминает этот эпизод, по-иному смотрит на каторжан, окружающих его, пытаясь в каждом понять его сердце, душу.
Оба эпизода с разных сторон раскрывают проблему, поднятую автором. Изменение в отношениях к людям, которое произошло в душе мальчика, — это важный момент в его жизни, познание того, что человек ценится по его душевным качествам, по отношению к людям, доброте и внимательности, с которой он относится к людям. Внешность может быть очень неприглядной в силу жизненных обстоятельств.
Позиция автора выражена чётко: он считает, что оценивать людей только по их внешнему виду неверно. Нужно уметь разглядеть душу человека, понять его характер, поступки, конкретные действия, «заглянуть…в сердце». Он хочет, чтобы люди осознали это как можно раньше, чтобы видели красоту окружающих людей, не считали их «чужими» только по внешности, которая почему-то не понравилась.
Собственное отношение к позиции автора
Трудно не согласиться с мнением автора.
Действительно, умение понимать людей, ценить их по делам и поступкам, видеть лучшее в каждом – это очень важно. Внешность может быть неприглядной в силу природных данных, да и трудные жизненные обстоятельства часто отражаются на ней.
Таким образом, Ф.М. Достоевский поднял одну из актуальных проблем любого времени – проблему оценивания человека, умения видеть лучшее в каждом, не отворачиваться только потому, что внешне человек может вызывать отрицательные эмоции. Вспомним известную пословицу: «Встречают по одёжке, а провожают по уму». Доброта, милосердие, внимательность, сострадание и многие другие качества личности всегда найдут отклик в сердцах людей. И неважно, красив человек или нет. Душа, внутренний мир, открытое сердце – вот что привлекает нас в людях.
Резиденции Архитекторов — Скидка 7% afipochtovaya.ru Басманный район . Роскошные виды на набережкую Яузы. Авторская архитектура. Звоните! Скидка на лофты до 10% Выдаём ключи Потолки до 3,3м Street Retail Адрес и телефон Москва Проектная декларация на сайте https://наш.
дом.рф/. Застройщик: АО МТОК» … Скрыть объявление
Проблема оценки личности по тексту Достоевского …
Сочинение по тексту Ф.М. Достоевского — Мегаобучалка
Подготовка к части С. Сочинение по тексту Ф.М. Достоевского
Сочинение по тексту Ф. Достоевского . Всегда ли можно судить…
1) Было мне тогда всего девять лет от роду. (2) Как-то раз в лесу…
Сочинение -рассуждение Было мне тогда всего девять лет от роду.
Мужик марей анализ. Мужик Марей Ф.М. Достоевский Было мне…
ЕГЭ Русский язык. Экспресс-подготовка. Задание № 27. Сочинение .
Композиция сочинения ЕГЭ – 2019 — Студопедия.Нет
Подготовка к части С. Сочинение по тексту Ф.М. Достоевского
Сочинение -рассуждение Было мне тогда всего девять лет от роду.
План-схема сочинения . Сочинение по тексту Достоевского
Проблема милосердия.. По Ф.М. Достоевскому .. — Сочинения …
Направление «Я и другие» и роман Достоевского «Преступление..
.
помогите срочно сочинение рассуждение по тексту…
Реферат На Тему Сифилис И Беременность
Как Правильно Цитировать В Сочинении Егэ
Гражданин И Собственность Реферат
Сочинение Конфликт Между Чацким И Фамусовским Обществом
Сложно Ли Защитить Диссертацию
Подготовка к части С. Сочинение по тексту Ф.М.Достоевского
Предлагаю вашему вниманию сочинения моих учеников по тексту
Ф.М. Достоевского.
(1)
Было мне тогда всего девять лет от роду. (2) Как-то раз в лесу, среди глубокой
тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3) Я вскрикнул и
вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика. (4) Это
был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною
проседью в тёмно-русой бороде. (5) Я немного знал его, но до того почти никогда
не случалось мне заговорить с ним. (6) Я в детстве мало общался с крепостными:
эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными,
разбойными людьми.
(7) Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг. –
(8) Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь. (9) Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
− (10) Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11) Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12) Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13) Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня. − (14) Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой.
– (15) Полно, родный. (16) Ишь, малец, ай! (17) Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
−
(18) Полно же, ну, Христос с тобой, окстись. (19) Но я не крестился: углы моих
губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20) И тогда Марей
протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько
дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
− (21) Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай! (22) Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
− (23) Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
− (24) Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25) Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь.
–
(26) Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27) Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед,
каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28) И даже когда я был далеко и
уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково
улыбается. (29) Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя,
здесь, на каторге в Сибири… (30) Эта нежная материнская улыбка крепостного
мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31) Конечно, всякий
бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем
другое.
(по Ф.М. Достоевскому)
Сочинение Поповой Софьи
Часто при первой встрече с человеком
мы судим о нем по его внешнему виду: как он одет, как держит себя, каково его
поведение.
Но объективна ли такая оценка? Всегда ли можно судить о человеке по
его внешнему облику и поведению? Именно над этими вопросами заставляет
задуматься автор прочитанного текста Ф. М. Достоевский.
Автор поднимает актуальную и по сей
день проблему оценки личности. Ведь порой внешность бывает обманчива. Ты видишь
перед собой внешне привлекательного человека и думаешь, что он, вероятно,
добрый и отзывчивый, но такое предположение зачастую оказывается неверным. Рассматривая
данную проблему, Ф. М. Достоевский рассказывает нам об девятилетнем мальчике,
испуганном волком. Автор, повествуя от первого лица, с чувством радости и
умиления вспоминает, как Марей, «крепостной лет пятидесяти», смог успокоить
маленького дрожащего мальчика. Марей, казавшийся на вид «чужим, опасным,
разбойным человеком», «вдруг погладил по щеке и улыбнулся материнскою и длинною
улыбкой». «Неожиданное сочувствие грубого, зверски невежественного человека» до
глубины души поразило ум и сознание ребенка, навсегда запомнившего и не раз
вспоминавшего этот эпизод своей жизни.
Позиция автора весьма определенна. Ф. М. Достоевский убежден, что о человеке нельзя судить лишь по его внешним качествам, по его облику и поведению. Необходимо заглянуть в человеческое сердце, где может жить доброта, умение сочувствовать и любить, заглянуть в таящее «тонкую нежность» сердце, которое может быть наполнено «глубоким и просвещенным человеческим чувством».
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, внешний вид человека нередко отличается от его внутреннего мира, поэтому судить о том, каков человек, лишь по внешней оболочке нельзя. Так, сердце грубого, невежественного на вид человека может быть наполнено глубочайшей добротой и нежностью.
Рассуждая на эту тему, я вспоминаю
роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». Главный герой Квазимодо,
родившийся с физическими недостатками, был горбат, хром и имел огромную
бородавку на левом глазу, всё тело его, казалось, было неправильной формы. Но
этот с виду уродливый, убогий, глухой звонарь обладал добрым сердцем,
наполненным человечностью и любовью к людям, чувствами, на проявление которых
большинство людей не способно.
Так, он не раз спасает от смерти Эсмеральду,
которую по-настоящему любит и в которой он единственный видит личность,
человека.
Приведу еще один пример, подтверждающий точку зрения автора. Одна из главных героинь романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Элен Курагина обладала поразительной внешностью: мраморными плечами, глянцевитыми волосами и прекрасным станом. Но за этой обманчивой внешностью скрывалась глупая женщина, для которой не существует никаких моральных ценностей, для которой главным в жизни являются успех, богатство и положение в обществе.
Не стоит и говорить тут про богатство внутреннего мира. Именно поэтому, поняв истинную сущность своей жены, Пьер Безухов буквально сбегает от нее. Княжна Марья же, наоборот, внешне была некрасивой, непривлекательной, но за всем этим скрывалось доброе и отзывчивое сердце. Действительно, нельзя было не заметить богатство и красоту ее души. Так, она стала символом человеколюбия в русской литературе.
Таким образом, можно сделать вывод,
что нельзя судить о людях только по их внешним признакам, по облику и
поведению, ведь часто они ни капли не соответствует внутреннему миру человека.
Сочинение Полицинской Карины
В жизни случается так, что внешность человека совершенно не соответствует его внутреннему миру. Самый красивый, опрятный человек с сияющей улыбкой может таить в душе равнодушие или злобу, а грубый, неприятный на вид – иметь доброе сердце.
Похожая ситуация описана в предложенном тексте Ф. М. Достоевского. Автор размышляет над проблемой обманчивости внешности, рассказывая историю из детства одного каторжника: «грубый, зверски невежественный» крепостной Марей удивил ребенка своей добротой и трепетным отношением.
Чтобы наиболее ярко показать различия
между впечатлением, произведенным внешностью, и душой Марея, автор приводит
портрет крестьянина глазами ребенка: крепостные казались ему «чужими, с грубыми
лицами и узловатыми руками мужиками».
Позицию писателя несложно понять: Достоевский уверен, что нельзя судить о человеке только по его внешности. Лишь в процессе общения мы можем понять, каков человек на самом деле.
И я полностью разделяю эту идею, заложенную в произведении Достоевского. Внешность действительно часто не дает достоверного представления о людях. Оценивая людей только по их внешности, мы можем упустить шанс изменить свою жизнь, пустив в нее выдающуюся личность, или испытать глубокое разочарование, связавшись с красивыми, но пустыми людьми.
Множество примеров тому можно найти в
литературе. Например, персонажи романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир» Элен и
Анатоль Курагины, брат и сестра, обладали незаурядной красотой и обаянием, но
на деле они были холодными, прагматичными, неспособными на искренние чувства
людьми, как и их отец.
Проблема несоответствия внешности человека и его внутреннего мира затрагивается в одном из эпизодов книги С.Львова «Быть или казаться». Молодой преподаватель, военный переводчик, не отличавшийся крепким телосложением и не имеющий нового блестящего обмундирования, вызывает у своих студентов смех, но только до тех пор, пока юноши и девушки не узнают его как высококлассного профессионала.
В заключение стоит сказать, что первое впечатление может быть очень обманчиво, и невозможно судить о человеке объективно по его внешности. Наружная оболочка может не соответствовать внутреннему миру, а потому узнать, каков человек в действительности, можно только познакомившись, пообщавшись с ним лично.
Почему оценки личности приносят больше вреда, чем пользы
Разве не было бы здорово, если бы существовал волшебный инструмент, который мог бы заглянуть в душу человека и сказать вам, насколько успешными они станут, если вы их наймете или повысите? Почти треть компаний, использующих личностные оценки, считают, что именно это они и обнаружили.
Но что, если в этом волшебном инструменте есть недостатки? Какой вред компании могут неосознанно причинить людям, основывая решения о найме или продвижении по службе на ошибочных данных?
Реальная опасность личностных оценок
Реальная опасность личностных оценок не в том, что они вообще не работают, опасность в том, что они работают не так, как рекламируется.
Практически каждая оценка личности сопровождается оговоркой, которая звучит примерно так: «Эта оценка не должна использоваться в качестве единственного фактора при принятии решений, связанных с трудоустройством, таких как прием на работу и продвижение по службе». Вместо этого специалисты по оценке личности предлагают работодателям использовать оценку личности в дополнение к другим методам проверки. Они объясняют, что их оценка дает только «часть картины», а другие методы проверки помогут заполнить пробелы, например:
Это очень плохая аналогия, поскольку она подразумевает, что оценка личности дает точное представление о части картины.
Реальность такова, что оценки личности больше похожи на картину Пикассо, которая дает полную картину, но в искаженной версии, например: другие аспекты. Оценки личности не дают точного описания части личности человека, они дают искаженную, вводящую в заблуждение версию всей картины.
Оценки личности не дают точного описания части личности человека, они дают искаженную, вводящую в заблуждение версию всей картины.
Вот почему.
Отсутствие контекста
Оценки личности пытаются обнаружить такие аспекты вашей личности, как:
- Хороший или плохой коммуникатор?
- Интроверт или экстраверт?
- Стойкий перед лицом невзгод или быстро сдаться?
- Думает о проблемах логически или бессистемно?
Проблема в том, что мы можем быть (и часто являемся) всеми этими вещами в зависимости от ситуации. Но оценка не может определить, как человек будет вести себя в каждой конкретной ситуации.
Возьмем, к примеру, меня.
Я почти идеально подхожу под профиль интроверта. Поместите меня в социальную среду с большим количеством людей, и я стану цветком на стене. Но поставьте меня на сцену с микрофоном перед большим количеством людей, и я в своей стихии. Будет ли оценка личности учитывать это несколько иное обстоятельство? Не шанс. Меня бы сразу отнесли к категории интровертов и предоставили стандартные дескрипторы личности, основанные на этой классификации.
Вот пример того, как оценки личности, которые не могут охватить весь контекст личности человека, могут привести к потенциально неточным и вредным выводам.
Не так давно я подумал о том, чтобы добавить к своим услугам оценку личности. В рамках своего исследования я решил пройти оценку у поставщика услуг по оценке, который консультирует советы директоров по вопросам принятия решений о найме руководителей. Результаты оценки показали, что я не очень хорошо разбираюсь в людях и поэтому не подхожу для руководящей должности. Это интересное откровение, учитывая, что я зарабатываю на жизнь, продавая свои услуги комнатам, полным генеральных директоров.
(Чтение и реагирование на язык тела и тонкие сигналы являются важным навыком для эффективного ведущего и фасилитатора.) Когда я объяснил это оценщику во время последующего интервью, она отказалась поверить, что я обладаю талантом читать людей. Она была настолько убеждена в правильности своей оценки, что создала для меня беспроигрышный сценарий, на который я должен был отреагировать, чтобы «доказать», что ее оценка была верной.
Представьте, если бы я прошел эту оценку ДО У меня были бы неопровержимые доказательства обратного? Возможно, я решил не следовать своей величайшей карьерной мечте, потому что оценка показала мне, что мне не хватает таланта, который, несомненно, является одной из моих сильных сторон. Теперь представьте, если бы работодатель принимал решения, связанные с трудоустройством, например, нанимать меня или повышать в должности, основываясь на этой оценке. Те типы ложноотрицательных результатов, которые являются результатом узкого взгляда на личность человека, потенциально могут разрушить жизнь.
Ненадежный
Один и тот же человек, проводящий одну и ту же оценку с разницей в шесть месяцев, почти всегда будет по-разному отвечать на одни и те же вопросы. Например, через месяц после того, как вы пройдете Майерс-Бриггс, одну из наиболее широко используемых оценок личности, у вас есть 50% шанс попасть в другую категорию личности. Хотя многие оценки утверждают, что имеют более высокий уровень надежности, чем Майерс-Бриггс, ни одна оценка личности не является надежной на 100%.
Когда я упомянул об этом моменте моей подруге, которая проводит определенную оценку личности, она признала этот факт и правильно заметила, что люди со временем меняются, что будет отражаться в их оценках личности. Таким образом, даже если оценки личности может надежно предсказывать будущие результаты, прогнозы будут полезны только до тех пор, пока человек не изменится. За исключением того, что люди меняются. И те, у кого наибольший потенциал, меняются больше всего.
Азартные игры
Поскольку результаты оценки личности могут иметь значительное финансовое влияние на жизнь людей, они имеют встроенный стимул к обману или игре с оценкой.
Некоторые оценки личности утверждают, что они «разработаны таким образом, чтобы смягчить игру». Однако «смягчение» игр не устраняет ее.
В дополнение к явным попыткам добиться лучших результатов при оценке личности существует более тонкий, бессознательный вид игры, избежать которого практически невозможно. Поскольку мы знаем, что это оценка личности, и мы знаем, что люди, заставляющие нас проходить оценку, серьезно относятся к результатам, это, несомненно, искажает наши ответы. Каждый раз, когда мы идем выбирать ответ, мы не можем не думать: «Какой ответ они, вероятно, хотят услышать? Какой ответ заставит меня выглядеть лучше?»
Именно поэтому исследователи скрывают от испытуемых истинную цель своих психологических исследований. Если бы испытуемые знали истинную цель исследования, в котором они участвуют, это, несомненно, повлияло бы на их поведение и, следовательно, сделало бы результаты исследования недействительными. Я нахожу смехотворным, что создатели психометрических (личностных) оценок почти всегда заявляют, что их оценки «научно доказаны», и тем не менее они не соответствуют этому базовому стандарту научной строгости.
Мы себя не знаем
Исследование, опубликованное в Journal of Personality , показало, что сами сотрудники хуже всех судят о себе. Исследование пришло к выводу, что коллеги и даже члены семьи лучше оценивают личность сотрудника, чем он сам. Автор исследования, профессор Брайан Коннелли из Школы менеджмента Ротмана в Торонто, заметил: «Если мы основываем все ответы на самоотчетах, что является нормой, а не на том, чтобы кто-то другой давал им обратную связь, то мы можем передавать предвзятые мнения людей. восприятию обратно к ним».
Еще одна проблема с оценкой личности заключается в том, что мы отвечаем на нее, основываясь на нашей текущей ситуации и опыте. Мы не можем знать или даже показать свой потенциал в области, в которой у нас нет опыта. Когда я был HR-специалистом, я думал о себе только как о HR-специалисте, а не как о владельце бизнеса. Если бы я провел оценку личности, когда был директором по персоналу, чтобы определить, смогу ли я когда-нибудь владеть собственным бизнесом и преуспеть в продажах, я бы, несомненно, бессознательно отклонил свои ответы от наличия каких-либо навыков в области продаж.
Дальнейшее затуманивание нашего собственного самопознания связано с восприятием нас нашим боссом. Мнение нашего босса о нас, возможно, является самым важным мнением из всех, когда речь идет о нашем экономическом выживании и нашем психологическом благополучии. Если у вас окажется ужасный начальник, это, скорее всего, негативно повлияет на ваше самовосприятие и негативно отразится на результатах оценки личности.
Предвзятость подтверждения
Причина, по которой люди верят, что оценка личности «работает», — это та же причина, по которой люди думают, что гороскопы работают. Когда мы верим в действенность какого-то инструмента, который, как утверждается, дает нам возможность заглянуть внутрь себя, мы инстинктивно ищем доказательства, подтверждающие это понимание.
Автор психологии и блогер Ханан Парвез провел эксперимент, чтобы проверить достоверность гороскопов, прочитав гороскоп Льва своей сестре, которая была Скорпионом. Затем он спросил ее, насколько она думает, что это правда.
«К моему удивлению, она сказала мне, что все это было правдой и идеально соответствовало ее нынешней жизни. Затем я рассказал ей, что на самом деле читаю гороскоп Льва!» Парвез называет эту распространенную реакцию на результаты оценки личности «Это я!» синдром.
Оценка личности почти наверняка отразит некоторые вещи, которые мы уже знаем о себе, что наводит нас на мысль: «Это должно быть правдой». Когда оценка предоставляет «новую» информацию, которую мы еще не знали, человеческая тенденция состоит в том, чтобы искать подтверждающие доказательства, а не подвергать сомнению достоверность этой информации. Такова предвзятость подтверждения на работе, и именно поэтому люди, которые проводят оценку личности, скорее всего, думают, что они работают. Трудно избежать ловушки мысли: «Если что-то из этого правда, то все должно быть правдой».
Никаких волшебных сокращений
Использование оценок личности для исключения людей из числа кандидатов на работу или продвижение по службе не только несправедливо, но и неэтично.
Вы бы использовали подбрасывание монеты, чтобы выбрать того или иного кандидата для продвижения по службе? Если это вообще кажется вам неприемлемым с моральной точки зрения, почему тогда менее неэтично основывать решения, которые существенно влияют на жизнь других людей, на менее чем 100% достоверных данных?
Ненавижу быть парнем, который говорит вам, что Санта-Клауса не существует, но нет волшебного пути к справедливой, прозрачной оценке работы.
Не существует волшебного пути к справедливой и прозрачной оценке эффективности.
________________________________________________________________________________________
Проблема с личностными тестами – методика
Подумайте быстро: если бы вы были кухонной утварью, кем бы вы были? Вилка? Шпатель? Если бы вы были заказом из Starbucks, какой напиток лучше всего описывал бы вас? А отпуск мечты?
В какой-то момент в последние годы стало популярным делиться ответами на вопросы онлайн-викторин, небольших, но красноречивых инкапсуляций нашей личности.
Мы охотно делимся шокирующе точными описаниями себя, которые, кажется, таинственным образом совпадают с нашими личностями. Говоря, что я высокий кофе со льдом или туристический поход на свежем воздухе, другие якобы смогут сделать выводы о том, кто я как человек.
Я не могу отрицать этого лично, я испытываю чувство гордости от этих результатов (правильно, тест Buzzfeed только что сказал мне, что если бы я был цвета Skittles, я был бы красным!), но я также не могу игнорировать свои желание копнуть немного глубже в таинственные слои моего разума.
Почему у нас бесконечная одержимость характеристикой и сравнением себя с бессмысленными элементами поп-культуры и обыденными аспектами жизни?
Моя первоначальная реакция: наши эмоции и самопонимание настолько сложны, что сведение их к чему-то осязаемому и сопоставимому, например, к конкретному аспекту поп-культуры или набору простых прилагательных, позволяет нам увидеть нашу личность в знакомом и менее серьезный контекст.
Хотя я не хочу сталкиваться с суровой реальностью своей неуверенности, зная, что меня можно сравнить с Майком Вазовски из «Корпорации монстров». кажется, что эта сложная путаница эмоций кажется немного яснее. Внезапно я могу найти каждый случай, когда я вел себя как крошечный зеленый монстр с одним глазом, и, наконец, почувствовать крошечное чувство ясности и объяснения своего поведения.
Но, возможно, эти поверхностные тесты являются симптомом более глубоких социальных тенденций, которые маскируются в, казалось бы, более интеллектуальных тестах личности.
Оценки личности все чаще используются во многих контекстах, таких как образование, развитие карьеры и поступление в колледжи. В отличие от простых личностных опросов в социальных сетях, эти оценки используются для очень серьезных решений, которые могут определить чью-то жизнь.
Десятилетия исследований валидности и надежности личностных тестов выявили множество проблем, особенно когда они используются работодателями в процессе найма.
Существует низкая корреляция личностных оценок с прогнозированием эффективности работы будущих сотрудников, и существует вероятность того, что испытуемые могут манипулировать своими ответами для получения желаемых результатов. Другими факторами, которые следует учитывать, являются жесткость наличия бинарных дескрипторов личности, потенциальные нарушения Закона об американцах с ограниченными возможностями и предвзятость в отношении испытуемых различных рас, полов, религий и социально-экономических уровней, а не белых мужчин среднего класса. демографический.
Существуют огромные различия между викториной Buzzfeed и эмпирически полученными оценками личности, но повышенное доверие к использованию этих результатов для прогнозирования чьей-то продуктивности на рабочем месте или успеха в академической сфере похоже на мою тенденцию, когда я нажимаю на викторину об отпуске мечты. .
Самоидентификация и сравнение идентичности являются ключевыми для многих из наших нынешних институтов — насколько хорошо мы будем работать в команде? Добьемся ли мы успеха в академически строгом университете? Будет ли наша рабочая этика соответствовать потенциальным работодателям?
Одним из примеров теста, широко используемого во всем мире университетами и корпорациями, является индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI).
Тест был создан командой матери и дочери Кэтрин Бриггс и Изабель Майерс. Технически ни Бриггс, ни Майерс не имели формального образования или образования в области психологии во время разработки теста. По мере того, как тест становился все более популярным, он был сильно изменен, но происхождение теста по-прежнему не является научным и в значительной степени отражает точку зрения, с которой Бриггс впервые создал тест.
Среди различных проблем было показано, что MBTI дает ненадежные результаты для людей, которые пересдают тест в разное время.
Это составляет основу моего скептицизма в отношении тестирования личности: количественное определение людей в дискретном количестве прилагательных игнорирует то, как личности меняются с течением времени и в данных условиях.
Учитывая все вышесказанное, я признаю, что некоторые личностные тесты часто имеют решающее значение для диагностики расстройств личности.
Но во многих других ситуациях я начал чувствовать разочарование из-за этой бесконечной погони за эффективной «сортировкой» самих себя.