Функции психических процессов целиком и полностью зависят от вида. Все психические процессы можно разделить на три вида: Познавательные: восприятие; память; мышление; ощущение; воображение; представление; речь; внимание. Эмоциональные: чувства; эмоции; стресс; аффекты.
процессов, достаточно будет заниматься развитием нескольких из них.  К примеру, памяти, воображения,
эмоций и воли. Впрочем, ваш список может принципиально отличаться. Во всяком случае вас не должно удивлять, что, развивая свое внимание, тут же «подтягиваются» и все остальные процессы.
потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности. Побуждения (мотивы) суть осознанное стремление к достижению конкретной цели, необходимый элемент сознательного, волевого, преднамеренного действия.  Одни
побуждения осознаются человеком, другие – нет. Идеал – образец, высшая цель. Психологически идеал есть форма направленности личности, воплощенная в конкретном образе, которому человек хочет подражать или к которому хочет стремиться. Темперамент представляет собой совокупность индивидуальных, относительно устойчивых свойств личности, определяющих динамику психической деятельности: темп, быстроту, ритм, интенсивность психических процессов, состояний. Характер представляет собой совокупность индивидуально-психических свойств личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и
деятельностью и совершенствования в ней. Успешность выполнения любой деятельности зависит чаще всего не от какой-либо одной, а от сочетания разных способностей. К общим относят интеллектуальные, творческие способности, а также способность принимать оптимальные решения в нестандартных ситуациях, особенно в условиях дефицита времени и информации.
характеризует особенности психики человека в определенный промежуток времени. ри этом психические состояния, в которых может находиться человек, конечно, влияют и на такие его характеристики, как психические процессы и психические свойства, т.е. эти параметры психики тесно связаны друг с другом. — понятие, которое используется в психологии для условного выделения в психике индивида относительно устойчивого компонента, в отличие от понятий «психический процесс», подчеркивающий динамический момент психики и «психическое свойство», указывающее на устойчивость проявлений психики индивида, их закрепленность в структуре его личности.
аспекты.  Поэтому в структуру психологических состояний
входят множество разнокачественных компонентов: на жүктеу/скачать 0.79 Mb. Достарыңызбен бөлісу: |
Самоконтроль – это контроль над собственным
Основные психические процессы, психические свойства и состояния личности. Ощущение и восприятие. Представление
1.Гипертимный тип. Люди оптимистичны, инициативны, словоохотливы, энергичны, весьма контактны, часто имеют «приподнятое настроение». Однако любят «перескакивать» с темы на тему, легкомысленны, склонны к прожектерству, трудно переносят дисциплину, одиночество, упорную работу.
2.Демонстративный тип. Характер, проявляющий легкость установления межличностных контактов, стремление к лидерству, одобрению и похвалам. Свойственны властолюбие, самоуверенность, часто хвастовство и желание не столько работать, сколько руководить.
3. Экстравертный тип. Люди
с таким характером контактны, имеют много
знакомых и друзей, любят общественные
развлечения, все их интересы направлены
во внешний мир.
4.Дистимный тип. Такие люди отличаются низкой контактностью с окружающими, склонны к пессимизму, домоседству, замкнутому образу жизни, отличются серьезностью, добросовестностью, они ценят своих друзей, обладают обостренным чувством справедливости.
5.Интравертный тип. Люди-интраверты «погружены в себя», замкнуты, не нуждаются в общении, сдержанны, часто производят впечатление людей «оторванных от жизни».
6.Циклоидный тип. Отличительная черта — частая смена настроения и, как следствие этого, манеры поведения. Эти люди ведут себя как гипертимики в периоды душевного подъема и как дистимики — в периоды плохого настроения.
7.Застревающий тип. Отличительной чертой является определенная занудливость, «застревание» на часто незначимых участках работы. Такие люди стремятся к достижению высоких результатов, требовательны к себе, однако для них сложно вести динамическую работу, требующую постоянного переключения с одних вопросов на другие.
8.Педантичный тип.
Люди с
таким характером часто проявляет себя
как бюрократы, они обладают чрезмерной
аккуратностью, стремлением к абсолютному
порядку, хотя и являются при этом добросовестными,
аккуратными работниками, серьезными
и надежными исполнителями.
9.Тревожный тип. Людям с таким характером свойственны неуверенность, робость, низкая контактность с окружающими. Однако такие люди серьезны, самокритичны, дружелюбны и исполнительны.
10.Эмотивный тип. Люди с таким характером предпочитают общение только с узким кругом избранных, они часто тщательно скрывают от всех свои обиды, не показывая их окружающим, обладают обостренным чувством долга, они сострадательны, добры, хотя и чрезмерно чувствительны.
11.Экзальтированный тип. Основные черты — повышенная восторженность, часто не имеющая достаточных оснований, переменчивость настроения при яркости и искренности чувств.
12.Возбудимый тип. Основные
черты — импульсивность, ослабление контроля
над влечениями и побуждениями, вспыльчивость.
Данная классификация характеров не является полной, выделенные в ней типы характеров часто пересекаются друг с другом по многим параметрам. Реально существует бесконечное множество типов характеров, каждый из которых представляет собой определенную комбинацию отдельных черт.
Темперамент определяется как часть черт свойств характера, связанных с относительно быстрыми реакциями на изменение ситуации. Другими словами, темперамент определяет динамические черты характера и психики человека. На сегодняшний день вслед за Гиппократом в психологии выделяют 4 основных типа темперамента: сангвинический, холерический, меланхолический и флегматический.
Сангвиник — человек с сильной, уравновешенной психикой, легко реагирующий на изменения ситуации, подвижный и в физическом, и в психическом плане, человек нормально реагирующий на удачи и неприятности. Поведение сангвиника отличает любознательность, открытость, интерес к разнообразным событиям внешнего миpa.
Меланхолик — человек с легко
ранимой психикой, склонный глубоко и,
возможно, не вполне адекватно переживать
даже незначительные неудачи.
Вяло реагируют
на окружающий мир. Люди этого типа обладают
скорее слабым типом нервной системы.
Их поведение выглядит нерешительным,
они склонны к бесконечным колебаниям
и не способны к быстрому принятию решений.
Наиболее типичными реакциями на внешний
мир являются страх, неуверенность, растерянность,
склонность к обороне.
Флегматик—тип человека, который и внешне, и внутренне невозмутим и спокоен. Отсутствием взрывчатости своего внешнего поведения люди этого типа схожи с меланхоликами. Но флегматик принципиально отличается своим устойчивым внутренним миром. Он обладает сильным типом нервной системы, что проявляется в наличии устойчивых и явно выраженных стремлений и желаний, в устойчивом, сбалансированном спокойном настроении. Люди этого типа мало подвержены воздействию внешних неприятностей, инертны и уравновешенны в поведении.
Холерик — тип людей, обладающих
неуравновешенным характером и сильной
нервной системой. Внешне действия холерика
отличаются быстротой, страстностью и
целеустремленностью.
Холерик всегда
погружен в свои дела, о таких людях говорят:
«Горит на работе и не замечает ничего,
кроме своих целей».Эти люди весьма эмоционально
возбудимы. Поведению холерика свойственны
черты преодоления, борьбы, при наличии
внешнего сопротивления такой человек
легко впадает в ярость, проявляет гнев,
агрессию.
Из приведенных определений разных типов темпераментов можно заключить, что по многим чертам типы темпераментов и типы характеров пересекаются. В определенном смысле классификация людей по типам темперамента представляет собой частный случай классификации по типам характера.
Способности личности — свойство, связанное
с особыми качествами личности, которые
благоприятствуют быстрому и относительно
легкому овладению каким-то делом, эффективному
его осуществлению и прогрессирующей
успешностью. Различают частные способности
и способности к определенной профессии.
К частным относят интеллектуальные, творческие,
деловые, организаторские, художественные
и др.
Они обусловлены особым развитием
отдельных качеств. Способности к определенному
виду деятельности — это всегда личностный
комплекс. Они включают отдельные частные
способности и качества, относящиеся к
другим свойствам — направленности, характеру.
Работа не по способностям — малопродуктивна
трудна, в тягость.
Направленность личности — ее ведущее психологическое свойство, в котором представлена система ее побуждений к жизни и деятельности, определяющая избирательность отношений, позиций и активности. ЕЕ микроструктура включает в себя мировоззрение, потребности человека, его идеалы и жизненные цели, а также интересы, социальные установки, склонности и мотивы.
Заключение
Знание особенностей психических
явлений очень важно для каждого человека.
С помощью психических процессов мы познаем
мир. Описанные в работе особенности нашего
восприятия, мышления, памяти, речи подскажут
каждому как развивать и совершенствовать
те или иные процессы, так как это важно
для познавательной деятельности.
Психические
состояния могут оказывать как положительное,
так и отрицательное воздействие на деятельность
человека в целом. Необходимо учиться
контролировать свои состояния для того,
чтобы добиваться более высоких профессиональных
результатов. Также это важно для коммуникации
и самореализации личности. Психические
свойства, выражающиеся в способностях,
направленности личности, ее темпераменте
и характере, играют определяющую роль
для человека в выборе профессии, рода
занятий, увлечений, хобби. Вот почему
необходимо определить основные черты
своего характера, узнать к какому типу
темперамента вы относитесь. Все эти знания
помогут реализовать себя в жизни и найти
свое призвание.
Список используемой литературы
Берковиц Л. Агрессия. Причины, последствия и контроль. — М.: Прайм-Еврознак, 2007. — 512 с.
Бехтерев В.М. Личность и условия ее развития и здоровья // Проблемы развития и воспитания человека. — М.: МПСИ, 2010. — 416 с.
Вербина
Г.
Г. Стресс и управление эмоциональным
состоянием // Новости науки и техники.
Серия: Медицина. Медицина катастроф. Служба
медицины катастроф. 2007. № 1. С. 298-298.
Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Системные описания в психологии. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984. — 176 с.
Ефимова С.Н. Основы общей психологии. — М.: Форум, 2007. — 288 с.
Каменская Е.Н. Психология личности. Конспект лекций. — М.: Феникс, 2010. — 160 с.
Костюк Н.В. Позитивная мотивация к обучению: понятия, закономерности, факторы развития // Вестник Кемеровского государственного университета. 2005. № 1. С. 96-97.
Кроль В.М. Психология и педагогика: Учебное пособие для технических вузов/ 2-е изд., переработанное и дополненное, М.: Высшая школа, 2004. — 325 с.
Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших педагогических заведений в 3 кн. — 4-е изд. — М.: Владос, 2003. — 688с.
Общая психология и психология личности.
— М.: АСТ, 2009.
— 640 с.
Прохоров А.О. Функциональные структуры и средства саморегуляции психических состояний // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 2. С. 68-80.
Радугин А.А. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. — М.: Центр, 2003. — 256с.
Размещено на Allbest.ru
Рубинтшейн С.Л. Основы общей психологии. — СПБ.: Питер, 2007. — 720 с.
Сластенин В.А., Каширин В.П.Психология и педагогика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Академия, 2001. — 480с.
Столяренко А.М. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 423С.
Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 576с.
Ткачева М.С. Педагогическая психология. Конспект лекций. — М.: Юрайт, 2010. — 192 с.
Шмырева О.И. Идентификация эмоциональных состояний учащихся // Мир образования — образование в мире. 2008. № 1. С. 232-239.
1
2
философия ума — Прояснение психических состояний
спросил
Изменено 4 года назад
Просмотрено 206 раз
Я планировал это как комментарий к другому ответу, но, видимо, я слишком новичок для комментариев? Так что, если это неправильное место, надеюсь, они его перенесут.
У меня есть некоторый опыт в метафизике, меньше в философии сознания, но это всегда казалось мне неясным — вы видите обсуждение ментальных состояний, в которых бессознательные процессы, такие как дыхание, противопоставляются сознательным процессам, таким как, например, обдумывание.
Я только что прочитал в другом посте, что удивление и гнев описываются как психические состояния, иногда в литературе кажется, что это вещи, которыми являются психические состояния, но иногда они кажутся свойствами, которыми обладают психические состояния. Так, например, обдумывание может быть гневом, но не гневом. Так считается ли обдумывание и гнев просто разными видами ментальных состояний, или между ними существует какая-то другая связь?
Я читал, что репрезентативное содержание является «фундаментальным» для ментальных состояний, но они никогда не проходят весь путь, чтобы провести различие между содержимым на вашей ментальной доске и содержимым в вашем представлении (например, бутерброд на столе, который работает это всплывает у меня в голове, когда я пытаюсь понять, что печатать).
Так это тоже психические состояния?
Я читал кое-что о ментальных состояниях, являющихся супервентами других состояний, но понял, что никогда не был уверен, что именно такое ментальное состояние, поэтому буду признателен за любую мудрость по этому поводу, спасибо.
- философия ума
Ссылки, приведенные в комментариях к ОП, хороши. Вы должны внимательно изучить их и посмотреть на литературу, которую они цитируют.
Так, например, обдумывание может быть гневом, но не гневом. Так считается ли обдумывание и гнев просто разными видами ментальных состояний, или между ними существует какая-то другая связь?
Не понимаю, почему нельзя сказать и то, и другое. Могут ли некоторые психические процессы (например, обдумывание) вызывать гнев? Конечно, и в этом случае гнев в этом смысле является свойством определенных психических процессов. Вы можете злиться, что П? Конечно, в этом случае гнев в этом смысле является пропозициональной установкой.
Здесь есть два разных свойства, поскольку первое реализуется психическими процессами, а второе представляет собой отношение между сущностью и некоторым содержанием. Но они, вероятно, имеют некоторое сходство друг с другом, что частично объясняет, почему мы можем использовать для них одно и то же имя.
Я читал кое-что о ментальных состояниях, являющихся супервентами других состояний, но понял, что никогда не был уверен, что именно такое ментальное состояние, поэтому буду признателен за любую мудрость по этому поводу, спасибо.
Маловероятно, что вы найдете общепринятую характеристику ментальных состояний, выходящую за рамки чего-то вроде «ментальное состояние — это воплощение свойства (или процесса)». Понятие ментального состояния — это своего рода термин в современной философии сознания (по крайней мере, квазитехнический), так что разные философы по-разному характеризуют это понятие для решения разных вопросов.
Также следует отметить, что подсознательные состояния по своей природе трудно идентифицировать, хотя мы обнаружили некоторые из них с помощью передовых технологий (фМРТ и т.
д.). Но, учитывая ранние стадии разработки (если это возможно) мозга- Имейте в виду, разумно полагать, что есть еще много состояний и типов состояний, которые до сих пор неизвестны.
Также следует различать «состояние ума» и «состояние мозга». Возьмем «гнев», мы переживаем его как ментальное «состояние», но деятельность мозга, направленная на поддержание гнева, на самом деле является процесс ; нервные пути с петлями обратной связи, связи с памятью, познанием и так далее. «Гнев» на самом деле является абстракцией временного ряда состояний мозга.
5Влияют ли ментальные свойства на свойства мозга?
Статистическая супервентность: определение
Пусть будет пространство всех возможных умов и пусть будет множество всех возможных мозгов. включает разум для каждого возможного набора мыслей, воспоминаний, убеждений и т. д. включает мозг для каждого возможного положения и импульса всех субатомных частиц внутри черепа.
Учитывая эти определения, гипотезу Дэвидсона можно сжато и формально сформулировать следующим образом: м ≠ м ′ ⇒ б ≠ б ′, где пары разум-мозг. Это отношение супервентности между разумом и мозгом не подразумевает инъективного отношения, каузального отношения или отношения тождества (более подробную информацию и некоторые примеры см. в Приложении 1). Чтобы облегчить как статистический анализ, так и эмпирическое исследование, мы преобразуем это отношение локальной супервентности из логического в вероятностное отношение.
Пусть F MB указывают на совместное распределение ума и мозга. Тогда статистическую супервентность можно определить следующим образом:
Определение 1. считается статистически супервентным на для распределения F = F MB , обозначаемого , тогда и только тогда, когда 90 058, или аналогичный .
Таким образом, статистическая супервентность представляет собой вероятностное отношение на множествах, которое можно рассматривать как обобщение корреляции (подробности см.
в Приложении 1).
Статистическая супервентность эквивалентна идеальной точности классификации
Если разум статистически супервентен мозгу, тогда, если два разума различаются, должна быть какая-то разница, основанная на мозге, чтобы объяснить различие умственных способностей. Это означает, что должна существовать детерминистическая функция g *, отображающая каждый мозг в его вышестоящий разум. Следовательно, в принципе можно было бы знать эту функцию. Когда пространство всех возможных разумов конечно, т. е. любая функция g : отображение разума в мозг называется классификатором . Определить коэффициент ошибочной классификации, вероятность того, что g ошибочно классифицирует b под распределением F = F MB , как
, где обозначает индикаторную функцию, принимающую значение единица, когда ее аргумент истинен, и ноль в противном случае. Оптимальный классификатор Байеса g * минимизирует L F ( g ) по всем классификаторам: g * = argmin g 9 0072 Л Ж ( г ).
Байесовская ошибка , или байесовский риск, L * = L F ( g *), является минимально возможной частотой ошибочной классификации.
Основным результатом применения супервентности в статистической структуре является приведенная ниже теорема, которая непосредственно следует из определения 1 и уравнения. (1):
Теорема 1. .
Приведенный выше аргумент показывает (насколько нам известно, впервые), что статистическая супервентность и нулевая байесовская ошибка эквивалентны. Таким образом, статистическую супервентность можно рассматривать как ограничение возможных распределений в сознании и мозге. В частности, пусть указано множество всех возможных совместных распределений на разумах и мозгах и пусть будет подмножеством распределений, для которых выполняется супервентность. Из теоремы 1 следует, что . Таким образом, супервентность между разумом и мозгом является чрезвычайно ограничительным предположением о возможных отношениях между разумом и мозгом.
Кажется, что такое ограничительное предположение требует эмпирической оценки, например, проверки гипотезы.
Отсутствие жизнеспособного статистического теста на супервентность
Приведенная выше теорема подразумевает, что если мы хотим знать, супервентны ли разумы на мозге, мы можем проверить, является ли L * = 0. К сожалению, L * обычно неизвестный. К счастью, мы можем аппроксимировать L *, используя обучающие данные.
Предположим, что все обучающие данные отбираются одинаково и независимо (iid) от истинного (но неизвестного) совместного распределения F = Ф МБ . Пусть g n будет классификатором, индуцированным обучающими данными, g n : . Скорость ошибочной классификации такого классификатора определяется как
, что является случайной величиной из-за зависимости от случайно выбранной обучающей выборки. Вычисление ожидаемого уровня ошибочной классификации на практике часто бывает трудновыполнимым, поскольку требует суммирования всех возможных обучающих наборов.
Вместо этого ожидаемая частота ошибочной классификации может быть аппроксимирована ошибкой «удержания». Пусть будет набор из n ′ удерживаемые образцы, каждый образец iid из F MB . Предельное приближение к частоте ошибочной классификации определяется как
По определению g * математическое ожидание (относительно обоих и ) больше или равно L * для любого g n и все n . Таким образом, мы можем построить проверку гипотезы для L *, используя заменитель .
Статистический тест начинается с определения допустимой частоты ошибок типа I α > 0 и последующего расчета статистики теста. p -значение — вероятность отклонения наименее благоприятной нулевой гипотезы (простой гипотезы внутри потенциально составной нулевой гипотезы, наиболее близкой к границе с альтернативной гипотезой) — вероятность наблюдения результата, по крайней мере столь же экстремального, как наблюдаемый .
Другими словами, значение p представляет собой кумулятивную функцию распределения тестовой статистики, оцененной по наблюдаемой тестовой статистике с параметром, заданным наименее благоприятным нулевым распределением. Мы отвергаем, если p -значение меньше α. Тест непротиворечив всякий раз, когда его мощность (вероятность отклонения нуля, когда он действительно ложен) стремится к единице, как n → ∞. Для любого статистического теста, если значение p сходится в распределении к δ 0 (точечная масса в нуле), то всякий раз, когда α > 0, мощность стремится к единице.
Основываясь на приведенных выше соображениях, мы могли бы рассмотреть следующую проверку гипотезы: H 0 : L * > 0 и H A : L * = 0; отклонение нуля указывает на то, что . К сожалению, альтернативная гипотеза лежит на границе, поэтому p -значение всегда равно единице 7 . Отсюда немедленно следует теорема 2:
Теорема 2.
Не существует жизнеспособного теста .
Другими словами, мы не можем никогда отвергнуть L * > 0 в пользу супервентности, независимо от того, сколько данных мы получим.
Условия непротиворечивого статистического теста на ε-супервентность
Поэтому для продолжения введем упрощенное понятие супервентности:
Определение 2. Говорят, что является ε-супервентным на для распределения F = F 900 58 MB , обозначаемый , тогда и только тогда, когда L* < ε для некоторого ε > 0.
Учитывая это ослабление, рассмотрим задачу проверки ε-супервентности:0057 тестовая статистика . Распределение доступно при наименее благоприятном нулевом распределении. Таким образом, для приведенной выше проверки гипотезы значение p представляет собой биномиальную кумулятивную функцию распределения с параметром ε; то есть p -значение = , где . Мы отвергаем всякий раз, когда это p -значение меньше α; отказ подразумевает, что мы на 100(1 − α)% уверены, что .
Для приведенного выше статистического теста ε-супервентности, если г n → г * как н → ∞, затем как н , н′ → ∞. Таким образом, если L * < ε, мощность стремится к единице. Таким образом, определение ε-супервентности впервые, насколько нам известно, допускает жизнеспособный статистический тест супервентности при заданных ε и α. Более того, этот тест непротиворечив, когда g n сходится к байесовскому классификатору g *.
Существование и построение непротиворечивого статистического теста на ε-супервентность
Приведенные выше соображения указывают на существование непротиворечивого теста на ε-супервентность всякий раз, когда используемый классификатор непротиворечив. Чтобы на самом деле реализовать такой тест, нужно уметь (i) измерять пары разум/мозг и (ii) иметь последовательный классификатор g n . К сожалению, мы не знаем, как измерить весь мозг, не говоря уже о разуме.
Поэтому мы должны ограничить наш интерес парой ум/мозг свойство . Свойство разума (психического) может быть интеллектом человека, психологическим состоянием, текущими мыслями, гендерной идентичностью и т. д. Свойством мозга может быть количество клеток в мозгу человека в определенный момент времени t , или совокупность последовательностей спайков всех нейронов головного мозга в течение некоторого периода времени с t по t′ . Независимо от деталей спецификаций ментального свойства и свойства мозга, учитывая такие спецификации, можно предположить модель, . Нам нужен классификатор g n , который гарантированно непротиворечив, независимо от того, какое из возможных распределений является истинным. Классификатор с таким свойством называется универсально согласованный классификатор . Ниже, в рамках очень общей модели разум-мозг, мы строим универсально непротиворечивый классификатор.
Экспериментальный эксперимент 1 .
Пусть рассматриваемым физическим свойством является структура связности мозга, поэтому b — это граф мозга («коннектом») с вершинами, представляющими нейроны (или их наборы), и ребрами, представляющими синапсы (или их наборы). Далее, пусть , пространство наблюдения за мозгом, будет набором всех графов на заданном конечном числе вершин, и пусть , пространство наблюдения ментальных свойств, будет конечным. Теперь представьте себе сбор очень большого количества очень точных идентичных и независимых выборок данных мозгового графа и связанных с ними индикаторов умственных свойств от F МБ . K n -классификатор ближайшего соседа, использующий норму Фробениуса, является универсально непротиворечивым (подробности см. в разделе Методы). Существование универсально непротиворечивого классификатора гарантирует, что в конце концов (в n, n′) мы сможем сделать вывод для этой пары свойств разум-мозг, если действительно имеет место ε-супервентность. Эта логика справедлива для ориентированных графов, мультиграфов или гиперграфов с дискретными весами ребер и атрибутами вершин, а также для непомеченных графов (подробности см.
в ссылке 8). Кроме того, доказательство верно для других матричных норм (которые могут ускорить сходимость и, следовательно, уменьшить требуемое n) и сценария регрессии, где бесконечность (опять же, подробности см. в разделе «Методы»).
Таким образом, при условиях, указанных в приведенном выше мысленном эксперименте , универсальная непротиворечивость дает:
Теорема 3. как n , n′→ ∞.
К сожалению скорость сходимости L F ( г n ) к L F ( г *) зависит от (неизвестного) дистрибутива Ф = Ф МБ 9 . Кроме того, теоремы о произвольно медленной сходимости относительно скорости сходимости L F ( g n ) к L F ( г *) продемонстрировать отсутствие универсальный n , n ‘ , который гарантирует, что мощность теста выше любой заданной цели β > α 10 .
По этой причине описанный выше тест может дать только односторонний вывод: если мы отвергаем, мы можем быть на 100 (1 — α)% уверены, что это верно, но мы никогда не можем быть уверены в его отрицании; скорее, это может быть случай, когда доказательств в пользу недостаточно, потому что мы просто еще не собрали достаточно данных. Это сразу приводит к следующей теореме:
Теорема 4. Для любой целевой мощности β min > α не существует универсального n , n ′, гарантирующего β ≥ β min .
Следовательно, даже ε-супервентность не удовлетворяет критерию фальсифицируемости Поппера 11 .
Выполнимость непротиворечивого статистического теста на ε-супервентность
Теорема 3 демонстрирует доступность непротиворечивого статистического теста при определенных ограничениях. Однако теорема 4 показывает, что скорость сходимости может быть невыносимо медленной. Поэтому мы приводим наглядный пример осуществимости такого теста на синтетических данных.
Caenorhabditis elegans представляет собой вид, нервная система которого, как полагают, состоит из одних и тех же 302 помеченных нейронов для каждого организма 12 . Более того, эти животные демонстрируют богатый поведенческий репертуар, который, по-видимому, зависит от свойств схемы 13 . Эти результаты мотивируют использование C. elegans для синтетического анализа данных 14 . Для проведения такого эксперимента необходимо указать совместную раздачу F MB по графикам мозга и поведению. Совместное распределение распадается на произведение класс-условного распределения (вероятности) и априора, F MB = F B|M F 90 069 М . Априор определяет вероятность того, что какой-либо конкретный организм проявит поведение. Распределение, обусловленное классом, определяет распределение графа мозга с учетом того, что организм демонстрирует (или не проявляет) поведение.
Пусть A uv будет числом химических синапсов между нейроном u и нейроном v согласно 15 . Тогда пусть будет набор ребер, считающихся ответственными за поведение, вызванное запахом, в соответствии с 16 . Если поведение, вызванное запахом, является супервентным на этом сигнальном подграфе, то распределение ребер должно различаться между двумя классами поведения, вызванного запахом 17 . Пусть E ув | j обозначают ожидаемое количество ребер от вершины v до вершины u в классе j . Для класса м 0 , пусть E uv |0 = A uv 90 072 + η, где η = 0,05 — малый шумовой параметр (считается, что Коннектом C. elegans одинаков для всех организмов 12 ). Для класса м 1 , пусть E ув |1 = А ув + z uv , где параметр сигнала z uv = η для всех ребра не в и z uv равномерно выбираются из [−5, 5] для всех ребер в пределах .
Для обоих классов пусть каждое ребро имеет распределение Пуассона, .
Рассматриваем k n — классификацию помеченных мультиграфов (направленных, с петлями) по ближайшим соседям на 279при норме Фробениуса (соматическая нервная система C. elegans имеет только 279 нейронов, образующих синапсы с другими нейронами). Используемый здесь классификатор k n -ближайшего соседа удовлетворяет k n → ∞ как n → ∞ и 900 57 к н / н → 0 как н → ∞, что обеспечивает универсальную согласованность. (Лучшие классификаторы могут быть созданы для совместного распределения F MB используется здесь; однако мы требуем универсальной согласованности.) Рисунок 1 показывает, что для этой симуляции отказ от (ε = 0,1)-супервентности при α = 0,01 требует всего несколько сотен обучающих выборок.
Рисунок 1 C.
элегантный Результаты моделирования классификации графов .
Расчетный уровень ошибочной классификации задержки (с n′ = 1000 тестовых выборок) строится как функция размера обучающей выборки с условным классом n j = n /2, предполагая, что для ε = 0,1 мы можем определить, что выполняется с 99% достоверностью всего лишь несколько сотен обучающих выборок, сгенерированных из F MB . Каждая точка изображает для некоторых n ; стандартные ошибки. Например, при n j = 180 имеем (где указан пол оператора), а стандартная ошибка меньше 0,01. Мы отвергаем : L * ≥ 0,1 при α = 0,01. Обратите внимание, что L * ≈ 0 для этой симуляции.
Изображение в натуральную величину
Важно отметить, что проведение этого эксперимента в действительности не выходит за рамки существующих технологических ограничений.