Реалист и: «Реалисты» и «идеалисты»

Содержание

кто это такой, как его распознать и хорошо ли им быть

В реальном мире довольно странным выглядит вопрос, о пользе реализма. На первый взгляд, ответ кажется очевидным. Безусловно – это очень важное качество личности. Такие люди объективнее оценивают жизнь, соответственно лучше в ней ориентируются. Но истина, как правило, избегает крайностей. Реалист, конечно же, имеет преимущества перед идеалистом, но и от недостатков не застрахован. Так в чем же его плюсы и минусы? Сложно ли жить людям с таким типом личности? Стоит ли воспитывать реалистом своего ребенка? Поговорим на эту тему без лишнего идеализма.

Кто такой реалист?

Реалист – это человек, который объективно оценивает происходящие события. Ему свойственен прагматизм, здравомыслие, расчетливость. Он вряд ли получит славу фантазера и выдумщика. При этом не стоит думать, что реалист не может быть оптимистом. Просто, для такого типа мышления ему необходимо больше аргументов, чем идеалисту.

Реалисты, как правило, избегают фантазий и субъективности. Они придерживаются принципов объективного восприятия мира. При этом стоит учитывать, что бывают несколько видов реализма, которые могут заметно отличаться друг от друга. Об этой классификации поговорим далее.

Пройти тест на тип восприятия

Виды реалистов

Реалист может быть склонен к оптимизму или пессимизму. По сути, это и есть основной классификацией данного типа личности. Люди – не роботы, потому любую ситуацию оценивают сквозь призму своего опыта и мировоззрения. Даже самый законченный реалист видит мир, каким он хочет его видеть. Здесь уместно провести параллель с мухой и пчелой. Обе не склонны фантазировать, просто первая обращает внимание на помойки, а вторая на цветочные поляны. При этом идеалистами их не назовешь. Цель у каждой более чем прагматичная – еда и выживание.

В зависимости от воспитания и жизненного опыта реалисты могут несколько «сгущать краски», либо их «разбавлять» своей уверенностью в успехе. От этого они не становятся идеалистами. Просто реально оценивают свои возможности, пытаются спрогнозировать возможный исход предстоящих событий. Либо просто трактуют сложившуюся ситуацию, исходя из личных убеждений. Например, от мужчины ушла жена к другому. Один скажет, что повезло ее новому избраннику. Другой выскажет мнение, что это везение для бывшего. По сути оба реалисты, просто по-разному истолковали событие.

Философами создана более сложная классификация реализма, которая относится скорее к сфере познания, чем психологии:

Наивный – опирающийся на логику и здравый смысл;
Научный – изучает объективную истину, не отрицая субъективную роль исследователя в создании теорий;
Критический – допускает ошибочность представлений об окружающем мире.

Хоть это разделение больше касается науки, чем бытовой сферы, параллели можно провести и с поведением простых людей. Одни реалисты абсолютизируют свои познания и опыт. Другие – допускают возможности ошибочного восприятия. Третьи – вообще скептически относятся ко всему происходящему. При этом их достаточно легко определить среди собеседников.

Как распознать реалиста?

Реалист создает впечатление искреннего, открытого и уверенного в себе человека. Определить его можно достаточно быстро, после первого же разбора полетов, либо составления планов. Реалист избегает длительных, чересчур эмоциональных и абстрактных разговоров.

Чаще всего, такой тип личности прямолинеен, конкретен, лаконичен. От него редко услышишь «мне кажется», «может быть», «наверное» и т.п. Ему не нужно додумывать, поскольку есть объективные факты. Во всяком случае, настолько объективные, насколько это позволяет оценить разум человека.

Реалист не любит направлять свою энергию в домыслы или фантазии. Его привлекают текущие дела, неотложные задачи и конструктивная сторона событий. Поэтому разговор с таким типом людей имеет более приземленный характер. Хорошо это или плохо, судить сложно, поскольку в конкретной ситуации такой подход может иметь конкретные преимущества, либо недостатки. Обо всех плюсах и минусах реалистов поговорим в следующем разделе.

Хорошо или плохо быть реалистом?

В материальном мире реализм ассоциируется с объективностью и непредвзятостью. Такое утверждение справедливо, если не учитывать духовную составляющую человека. В противном случае, придется признать, что субъективные переживания не менее реальны, чем окружающая действительность. Чем конкретнее поставленная задача, тем эффективнее в ее решении становится реалист. Но, когда дело касается духовной сферы и силы мысли, идеалисты отрываются далеко вперед. Разберем эти случаи по отдельности.

Пройти тест на тип личности

Преимущества реалистов

В тех сферах жизни, где необходим холодный расчет и взвешенность решений, реалисты опережают другие типы личности. Им настолько чужды субъективные оценки, что кажется, они подобны зеркалам, отражающим реальность. Это свойство незаменимо в научно-технической и производственной сферах, где излишняя мечтательность исполнителя может привести к самым неожиданным последствиям. Допустим, если должно быть использовано десять миллиграммов реактива, то его реально нужно отмерить в таком количестве. Не «на глаз», либо «скорее всего», а действительно десять. В этом реалистам нет равных.

Также, этот тип людей зачастую берет на себя роль лидера или управленца. Это не удивительно, поскольку холодный расчет реалистов помогает им взвешено оценивать ситуацию и принимать самые конструктивные решения. Независимо от руководящих ролей, такие люди должны быть представлены в любом коллективе, иначе чрезмерный идеализм порой уводит в ошибочном направлении. Они – своеобразный сдерживающий фактор, с помощью которого удается достигать «золотую середину» между практичностью и полетом мысли.

Реалисты, зачастую, добиваются больших успехов в создании домашнего уюта и налаживания бытовой сферы. Они понимают, что кран сам собой не починиться, что прохудившаяся крыша, скорее всего, потечет к зиме, а забитая канализация в недалеком будущем вернет своим владельцам все то, что они так щедро в нее вкладывают. Поэтому реалисты, как правило, успевают предотвратить возможную поломку, не допуская ее усугубления. Но не стоит думать, что этот тип людей лишен недостатков, о которых мы и поговорим далее.

Недостатки реалистов

Нежелание и неумение фантазировать может сыграть злую шутку с любым реалистом. Безусловно, прагматичный взгляд на мир эффективен, но не в случаях, когда нужно проявить находчивость и креативность. Этот тип людей намного реже, чем идеалисты, становятся художниками и писателями. Рассуждая «приземленными» мерками, они вряд ли создадут крутую рекламу своей продукции, либо услуги.

К тому же, сухой и лаконичный тип общения не всегда нравится собеседникам, особенно девушкам. Как известно, они любят «ушами», и порой пафосные речи какого-нибудь выдумщика могут произвести больший эффект, чем чересчур логичные доводы реалиста. В политике последним вообще делать нечего, поскольку избиратели употребляют «лапшу» в количествах, на порядок больших, чем самая доверчивая девушка.

Но это все мелочи по сравнению с настоящей опасностью для самих реалистов. В мире, в котором работает принцип обратной связи, оптимисты зачастую добиваются значительно большего эффекта. Все потому, что они верят в свой успех, тогда как реалисты могут «головой понимать», что шансы чрезмерно малы. Вряд ли хоть один реалист бросит все нажитое в своем городе ради эфемерной возможности начать все с нуля в другом месте. Невелика вероятность того, что какой-нибудь реалист совершит грандиозное научное открытие. Именно мечтатели открыли когда-то Америку, начали освоение космоса и придумали Интернет. С другой стороны, если бы не реалисты в их команде, то все эти открытия могли и не воплотиться, разбившись о суровые реалии прагматичного мира.

Пройти тест на уверенность в себе

Как себя вести с реалистом?

Прежде всего, не нужно грузить такого человека философией и умозрительными выводами. В общении с реалистом желательно понимать, что для него важны факты и четкая формулировка идеи. Лучше, когда все это подкреплено реальными примерами из жизни. Например, предлагая своему бизнес-партнеру, который отличается реализмом, новую рекламную кампанию, необходимо акцентировать его внимание, что подобные меры уже кому-то принесли прибыль. Еще лучше, если будут озвучены конкретные цифры: сколько вложили, сколько получили, какая конверсия и т.д.

В романтических отношения с реалистом романтики не так и много. Больше диалог будет основываться на доверии, взаимопонимании, комфорте. Такому типу личности не свойственны необдуманные «героические» поступки со всплесками эмоций. Все предельно просто и логично. Если подходят друг другу, то строят отношения, если нет – то прощаются. Соответственно, в юные годы реалистам сложнее приходится по сравнению с более мечтательными ровесниками, но чем старше они становятся, тем большей популярностью начинают пользоваться у противоположного пола.

Как воспитывать реалиста?

Ребенок-реалист – явление редкое, поскольку это качество вырабатывается в период взросления человека. Безусловно, обучать ребенка правилам и законам жизни – занятие важное, но не в ущерб его воображению. У человека должны развиваться оба полушария мозга. Правое отвечает за творчество. Левое – за рациональное мышление. Креативность имеет не меньшее значение, чем логика. Если удастся совместить оба качества, то такому человеку будет намного проще пробиться в жизни. Так что, преднамеренно убивать «дух творчества» – сродни преступлению. Но и стимулировать вечные «розовые очки» – тоже не выход.

Всего должно быть в меру. Воспитание в духе «золотой середины» – один из наиболее правильных подходов в работе с детьми. Если, конечно, нет задачи вырастить гения, который либо «сломается», либо «выстрелит». Третьего не дано. Во всех остальных случаях идеалистов следует немного «приземлять», а реалистов, наоборот, «запускать в облака». Именно в таком случае, когда гармонично развиваются оба полушария, человек совмещает преимущества разных типов мышления.

Однозначного ответа на вопрос «реалист – это хорошо или плохо?» не существует. Все зависит от конкретной ситуации. В одни моменты прагматизм дает преимущества, а в другие вызывает неудобства. Лучше всего, когда это качество уравновешено развитой фантазией, либо своей, либо своего партнера. В таком случае, рациональное мышление помогает воплощать бурные идеи в действительность. Благодаря этому дуализму совершаются научные открытия, а их результаты широко применяются во всех возможных сферах жизни.

Пройти тест на полушария мозга

И прагматик, и реалист, и… альтруист – Учительская газета

Несколько лет назад в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования озаботились вопросом: каков он, современный петербургский учитель? А в 2018 году провели исследование, в рамках которого как раз и попытались найти ответ на этот вопрос. При этом провели параллель в надежде разглядеть в современном петербургском учителе облик учителя будущего.

Нужно заметить, что портрет учителя-современника получился довольно ярким. Без сомнения, приоритет остается за молодежью. Тем более что в российском образовании именно с молодыми учителями связывают много надежд. Другое дело, нужно понимать, только ли молодость является преимуществом учителя будущего или есть еще безусловные достоинства.

Сейчас в Северной столице дефицита молодых кадров практически нет. Каждый год в школы города приходят 700-800 выпускников педагогических вузов и педагогических колледжей. Сколько при этом остается в школе после первого года работы – вопрос еще малоизученный, но в большом городе существует множество вариантов построения карьеры, поэтому удержать молодежь в школе трудно. Это нужно учитывать.

Исследование специалистов АППО показало, что у сегодняшнего молодого учителя большой гуманистический потенциал: он хочет и готов работать с детьми, однако его выбор педагогики как сферы своей профессиональной деятельности рационален. Молодой учитель не идеалист. Он скорее реалист. Мобильный и прагматичный. Если его что-то не устраивает, он не будет себя неволить.

К очевидным плюсам можно отнести высокую степень обучаемости, ценность образования и информационную компетентность молодежи. Именно молодежь часто нагружают воспитательной функцией, и это оправданно, поскольку молодые учителя, пока есть запал, работают классными руководителями добросовестно и с азартом. Правда, в образовательных организациях видят в молодежи не столько ресурс для развития школы, сколько учеников, которые нуждаются в наставничестве. Любопытно, что при этом только 50% молодых учителей заявили, что им необходим наставник. Наставником они видят социально и профессионально успешного человека. С наставничеством, к слову, все не так просто, как кажется. Например, опытные педагоги признают, что готовы консультировать молодежь, но как только представители последней просят показать образцы практической деятельности, начинаются проблемы. Не все из опытных педагогов хотят подвергать сомнению свою профессиональную деятельность.

Молодежи также кроме узкопредметной составляющей в рамках повышения квалификации нужен серьезный разговор о текущей ситуации в образовании, о проблемах и перспективах. Если их позиция, личный вклад никому не интересны, то люди превращаются в ремесленников, инертных исполнителей. Многим молодым учителям такой сценарий профессионального развития не нравится.

Нужно заметить, что у опытных педагогов тоже есть претензии к молодежи. В частности, исследование подтвердило, что в школах очень ценят предметную подготовку молодых специалистов. Она действительно сильная. Но как только начинаются такие педагогические вопросы, как интересен ли детям твой предмет, почему они отказываются слушать на уроке, у молодого учителя наблюдается психологический и методический ступор.

И все-таки результаты исследования специалисты считают обнадеживающими: если и есть поколенческий конфликт между молодостью и опытом, то он преодолим и некритичен. Кроме того, несмотря на то что современный учитель характеризуется как прагматик и реалист, есть моменты, которые выдают его альтруизм. Он по-прежнему согласен с утверждением, что работа с детьми – это служение.

Наталья АЛЕКСЮТИНА, Санкт-Петербург

Реализм | Определение, теории, примеры, проблемы и факты

Связанные темы:: международные отношения

Просмотреть весь связанный контент →

реализм , набор связанных теорий международных отношений, в которых подчеркивается роль государства, национальных интересов и силы в мировой политике.

Реализм доминировал в академических исследованиях международных отношений после окончания Второй мировой войны. Реалисты заявляют, что предлагают как наиболее точное объяснение поведения государства, так и набор политических предписаний (в частности, баланс сил между государствами) для улучшения внутренних дестабилизирующих элементов международных отношений. Реализм (включая неореализм) фокусируется на устойчивых моделях взаимодействия в международной системе, в которой отсутствует централизованная политическая власть. Это состояние анархии означает, что логика международной политики часто отличается от логики внутренней политики, которая регулируется суверенной властью. Реалисты в целом пессимистично относятся к возможности радикальной системной реформы. Реализм — это широкая традиция мысли, включающая в себя множество различных направлений, наиболее отличительными из которых являются классический реализм и неореализм.

Реалисты часто заявляют, что опираются на древнюю традицию политической мысли. Среди классических авторов, часто цитируемых реалистами, — Фукидид, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо и Макс Вебер. Реализм как самосознательное движение в изучении международных отношений возник в середине 20 века и был вдохновлен британским политологом и историком Э.Х. Карр. Карр подверг критике то, что он считал опасным и обманчивым «идеализмом» либеральных интернационалистов и, в частности, их веру в возможность прогресса посредством создания международных институтов, таких как Лига Наций. Вместо этого он сосредоточился на вечной роли власти и личных интересов в определении поведения государства. Начало Второй мировой войны обратило многих ученых к такому пессимистическому видению. После этого реализм утвердился на американских факультетах политологии, его состояние увеличилось благодаря ряду европейских ученых-эмигрантов, в первую очередь политологу немецкого происхождения и историку Гансу Моргентау. Именно реализм Карра, Моргентау и их последователей известен как классический.

Книга Моргентау « Политика среди наций » (1948) помогла удовлетворить потребность в общей теоретической основе реализма. Он не только стал одним из наиболее широко используемых учебников в Соединенных Штатах и Великобритании — его продолжали переиздавать в новых изданиях в течение следующих пятидесяти лет — он также стал важным изложением реалистической теории международных отношений. Примерно через десятилетие после Второй мировой войны появилось множество других сторонников теории реализма, в том числе Арнольд Вольферс, Джордж Ф. Кеннан, Роберт Страус-Хюпе, Генри Киссинджер и теолог Рейнхольд Нибур.

Согласно реализму, государства существуют в рамках анархической международной системы, в которой они в конечном счете зависят от своих возможностей или силы для продвижения своих национальных интересов. Важнейшим национальным интересом является выживание государства, включая его народ, политическую систему и территориальную целостность. Другие основные интересы реалистов включают сохранение национальной культуры и экономики. Реалисты утверждают, что пока мир разделен на национальные государства в условиях анархии, национальные интересы останутся сущностью международной политики.

Классический реализм не был последовательной школой мысли. Он опирался на самые разные источники и предлагал конкурирующие взгляды на себя, государство и мир. В то время как Карр находился под влиянием марксизма, Моргентау опирался на Фридриха Ницше, Вебера, Карла Шмитта и американский гражданский республиканизм. Классических реалистов объединяло главным образом то, против чего они выступали. Критикуя оптимизм и объяснительные амбиции либеральных интернационалистов, классические реалисты вместо этого подчеркивали различные препятствия на пути прогресса и реформ, которые якобы присущи человеческой природе, политическим институтам или структуре международной системы. Успехи классического реализма, основанного на сочетании истории, философии и богословия, пошли на убыль в эпоху социально-научного бихевиоризма XIX в.60-е годы.

Его состояние возродилось с появлением неореализма в 1970-х годах.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Мир хочет, чтобы вы мыслили как реалист – внешняя политика

Одной из ироний современного взгляда США на внешнюю политику является странный статус реализма. С одной стороны, реалистическая теория остается основным элементом преподавания международных отношений в колледже (наряду со многими другими подходами), и правительственные чиновники часто заявляют, что их действия основаны на своего рода «реалистическом» подходе. Но Вашингтон по большей части остается зоной, свободной от реализма, и лишь немногие настоящие реалисты занимают влиятельные позиции. Более того, реалистическая точка зрения почти полностью отсутствует на руководящих высотах американских ученых мужей. Эта колонка и постоянно проницательные труды таких людей, как Пол Пиллар или Якоб Хайльбрунн, не компенсируют исключение реализма из

New York Times , Washington Post или Wall Street Journal .

Вместо того, чтобы полагаться на реализм, и республиканцы, и демократы склонны рассматривать внешнюю политику через призму либерального идеализма. Вместо того, чтобы рассматривать мировую политику как арену, где безопасности не хватает и крупные державы вынуждены бороться, хотят они того или нет, американские знатоки внешней политики быстро делят мир на добродетельных союзников (как правило, демократии) и злых противников (всегда какие-то типа диктатуры) и предположить, что когда дела идут плохо, это происходит потому, что злой иностранный лидер (Саддам Хусейн, Али Хаменеи, Владимир Путин, Муаммар аль-Каддафи и т. д.) жаден, агрессивен или иррационален. Когда дружественные государства возражают против того, что делают (добродетельные) Соединенные Штаты, лидеры США склонны полагать, что критики просто не понимают их благородных целей или завидуют успеху Америки.

Я признаю, что президентство Трампа представляет особую проблему для реалистов. Нелегко примирить непоследовательный и неуклюжий подход Дональда Трампа к иностранным делам с идеей о том, что государства преследуют национальные интересы более или менее рациональным или стратегическим образом. До сих пор Трамп проявлял себя во многом — своенравном, тщеславном, нечестном, импульсивном, самовлюбленном, невежественном и т. д. — но «рациональный» и «стратегический» — это не те слова, которые приходят на ум, когда речь идет о его внешней политике. Реализм также подчеркивает внешние факторы, такие как соотношение сил и географии, и преуменьшает роль отдельных лидеров. Но президентство Трампа является красноречивым и тревожным напоминанием об ущербе, который могут нанести отдельные лидеры, особенно когда они убеждены, что они «единственные, кто имеет значение».

Одной из парадоксов современных взглядов США на внешнюю политику является странный статус реализма. С одной стороны, реалистическая теория остается основным элементом преподавания международных отношений в колледже (наряду со многими другими подходами), и правительственные чиновники часто заявляют, что их действия основаны на своего рода «реалистическом» подходе. Но Вашингтон по большей части остается зоной, свободной от реализма, и лишь немногие настоящие реалисты занимают влиятельные позиции. Более того, реалистическая точка зрения почти полностью отсутствует на руководящих высотах американских ученых мужей. Эта колонка и постоянно проницательные труды таких людей, как Пол Пиллар или Якоб Хайльбрунн, не компенсируют исключение реализма из New York Times , Washington Post или Wall Street Journal

Тем не менее исключительная некомпетентность Трампа не является достаточной причиной, чтобы полностью отказаться от реализма. Во-первых, реализм все еще помогает нам понять, как Трампу могут сойти с рук все эти мешугас : Соединенные Штаты по-прежнему настолько могущественны и защищены, что могут делать много глупостей и нести лишь скромные потери. Что еще более важно, реализм остается чрезвычайно полезным проводником ко многим вещам, которые произошли в недавнем прошлом или происходят сегодня. И, как еженедельно доказывает Трамп, лидеры, которые игнорируют эти идеи, неизбежно совершают множество глупых ошибок.

Короче говоря, очень полезно мыслить как реалист. Позвольте мне объяснить, почему.

Реализм имеет длинную историю и множество вариантов, но его ядро основано на простом наборе идей. Как следует из названия, реализм пытается объяснить мировую политику так, как она действительно есть , , а не описать, какой она должна быть. Для реалистов власть является центральным элементом политической жизни: хотя иногда играют роль и другие факторы, ключ к пониманию политики лежит в сосредоточении внимания на том, кто обладает властью и что они с ней делают. Печально известное предупреждение афинян мелийцам прекрасно отражает это: «Сильные делают, что могут, а слабые страдают, как должны». Квентин Тарантино не мог бы выразиться лучше.

Для реалистов государства являются ключевыми участниками международной системы. Нет центральной власти, которая могла бы защитить государства друг от друга, поэтому каждое государство должно полагаться на свои собственные ресурсы и стратегии, чтобы выжить. Безопасность — это постоянная проблема — даже для могущественных государств — и государства, как правило, сильно беспокоятся о том, кто слабее или сильнее, и каковы тенденции в силе. Сотрудничество в таком мире далеко не невозможно — действительно, иногда сотрудничество с другими необходимо для выживания, — но оно всегда несколько хрупко. Реалисты утверждают, что государства будут реагировать на угрозы в первую очередь, пытаясь «переложить ответственность» (т. е. заставить кого-то другого справиться с возникающей опасностью), а если это не удастся, они попытаются сбалансировать угрозу, либо ища союзников, либо путем наращивания собственных возможностей.

Реализм, конечно, не единственный способ думать о международных делах, и существует ряд альтернативных точек зрения и теорий, которые могут помочь нам понять различные аспекты современного мира. Но если вы действительно думаете как реалист — по крайней мере, часть времени — многие запутанные аспекты мировой политики становятся более понятными.

Если вы мыслите как реалист, например, вы поймете, почему возвышение Китая является критическим событием и может стать источником конфликта с Соединенными Штатами (и другими странами). В мире, где государства должны защищать себя, два самых могущественных государства будут настороженно смотреть друг на друга и соревноваться, чтобы убедиться, что они не отстают или не станут опасно уязвимыми для другого. Даже если удастся избежать войны, вероятно, возникнет острая конкуренция в сфере безопасности.

И, кстати, мыслить как реалист помогает понять, почему Китай больше не придерживается политики «мирного подъема» Дэн Сяопина. Такой подход имел смысл, когда Китай был слабее, и он обманывал многих жителей Запада, заставляя их думать, что Китай можно заставить стать ответственным заинтересованным лицом, которое смиренно примет различные институты и договоренности, созданные другими, когда Китай был слаб. Но реалисты понимают, что более могущественный Китай в конечном итоге захочет изменить любые функции, которые не отвечают интересам Китая, как Пекин начал делать в последние годы. Вывод: мыслить как реалист очень важно, если вы хотите понять китайско-американские отношения.

Если вы мыслите как реалист, вас не удивит, что Соединенные Штаты неоднократно применяли военную силу в дальних странах за последние 25 лет и особенно после 11 сентября. Почему? По одной простой причине: никто не мог этому помешать. Американцы также были убеждены, что их глобальная роль незаменима и что у них есть право, ответственность и мудрость вмешиваться в дела всего мира. Но доминирующее положение Америки было тем разрешительным условием, благодаря которому эти самонадеянные амбиции казались осуществимыми, по крайней мере, на какое-то время. Как предупреждал Кеннет Вальц еще в 1993: «Можно надеяться, что внутренние заботы Америки приведут не к изоляционистской политике, которая стала невозможной, а к выдержке, которая даст, наконец, другим странам шанс справиться со своими проблемами и совершить собственные ошибки. Но я бы не стал на это ставить». Каким бы хорошим реалистом он ни был, Вальц понимал, что «порок, которому великие державы легко поддаются в многополярном мире, — это невнимательность; в биполярном мире чрезмерная реакция; в однополярном мире перенапряжение». Именно это и произошло.

Если мыслить как реалист, кризис в Украине выглядит несколько иначе, чем типичная западная версия событий. Западные источники обычно винят Путина в большинстве проблем, но реалисты понимают, что крупные державы всегда чувствительны к своим границам и, вероятно, будут защищаться, если другие великие державы начнут вторгаться в эти регионы. Вы когда-нибудь слышали о доктрине Монро? В случае с Украиной Соединенные Штаты и их европейские союзники неуклонно расширяли НАТО на восток (нарушая обещания, данные советским лидерам при воссоединении Германии) и игнорировали неоднократные предупреждения из Москвы. К 2013 году Соединенные Штаты и Европейский Союз предприняли согласованные усилия, чтобы приблизить Украину к Западу и открыто вмешивались во внутриполитические процессы в Украине. Однако, поскольку администрация Обамы не мыслила как реалисты, она была ошеломлена, когда Путин захватил Крым и пустил под откос ЕС/США. усилие. Реакция Путина не была ни законной, ни легитимной, ни достойной восхищения, но и не удивительной. Столь же неудивительно, что эти события встревожили европейцев и побудили НАТО укрепить свою оборону в Восточной Европе, как и ожидал реалист.

Думая как реалист, вы также можете понять, почему ЕС в беде. Весь проект ЕС был разработан, чтобы выйти за пределы национализма и подчинить государственные интересы более широким наднациональным институтам. Его архитекторы надеялись, что отдельные национальные идентичности и интересы, которые неоднократно разрывали Европу на части, со временем исчезнут, и их заменит широкая общеевропейская идентичность. Европейскому единству способствовала холодная война, потому что советская угроза дала Западной Европе достаточный стимул для сотрудничества, дала восточноевропейским сателлитам Советов идеал, к которому можно было стремиться, и сохранила «американскую пустышку» на континенте. Но как только холодная война закончилась, национализм вернулся с удвоенной силой, особенно после того, как разразился кризис евро. Внезапно население захотело, чтобы избранные им должностные лица спасли не Европу, а им. Несмотря на титанические усилия ряда европейских лидеров и официальных лиц ЕС, эти центробежные тенденции, похоже, усиливаются, о чем свидетельствуют решение о Brexit, недавние выборы в Италии и возрождающийся национализм в Польше и Венгрии. Те, кто надеялся, что европейская интеграция окажется необратимой, с трудом понимают, почему их благородный эксперимент пошел наперекосяк, но реалисты этого не понимают.

Если вы мыслите как реалист, возможно, вас не так возмущает та поддержка, которую Иран и Сирия оказывали антиамериканскому мятежу в Ираке после 2003 года. Возможно, вам это не нравится, но вы не найдете ничего удивительного в их поведении. Их ответ был классическим поведением баланса сил, потому что Соединенные Штаты только что свергли Саддама Хусейна, а администрация Буша ясно дала понять, что Сирия и Иран будут следующими в их списке целей. Для Дамаска и Тегерана имело стратегический смысл сделать все возможное, чтобы Соединенные Штаты увязли в Ираке, чтобы Вашингтон не смог перезарядить дробовик и преследовать их. У американцев есть все основания быть расстроенными тем, что сделали эти штаты, но если бы больше американских чиновников думали как реалисты, они бы ожидали этого с самого начала.

И если вы думаете как реалист, то становится очевидным, почему Северная Корея пошла на огромные усилия, чтобы получить ядерное сдерживание, и очевидно, почему такая страна, как Иран, также была заинтересована в том, чтобы стать государством со скрытым ядерным оружием. Эти государства находились в глубоком противоречии с самой могущественной страной мира, и видные официальные лица США продолжали говорить, что единственным решением было свергнуть эти режимы и заменить их лидерами, которые им больше нравятся. Неважно, что смена режима редко работает так, как задумано; более важным моментом является то, что любое правительство, столкнувшееся с такой угрозой, попытается защитить себя. Ядерное оружие не годится для шантажа или завоевания, но оно является очень эффективным способом удержать более могущественные государства от попыток свергнуть вас с помощью военной силы. И вы могли бы подумать, что американцы поймут это, учитывая, что правительство США считает, что ему нужны тысячи единиц ядерного оружия, чтобы быть в безопасности, несмотря на его выгодное географическое положение и подавляющее превосходство в обычных вооружениях. Если лидеры США думают так, то стоит ли удивляться, что некоторые более слабые и уязвимые державы приходят к выводу, что наличие нескольких ядерных вооружений может сделать их более безопасными? И так ли удивительно, что они могут неохотно отказываться от них в обмен на заверения или обещания, которые можно легко отменить или отозвать? Кто-то действительно должен объяснить эту логику Джону Болтону.

Реалистическое мышление также поможет вам понять, почему государства с совершенно разными политическими системами часто действуют на удивление одинаково. Чтобы взять очевидный пример, Соединенные Штаты и Советский Союз не могли быть более разными с точки зрения их внутренних порядков, но их международное поведение было во многом одинаковым. Каждый возглавлял обширные сети союзов, свергал правительства, которые им не нравились, убивал ряд иностранных лидеров, создавал десятки тысяч ядерных вооружений (развернутых на ракетах, бомбардировщиках и подводных лодках), вторгался в отдаленные страны, пытался преобразовать другие общества к предпочитаемой ими идеологии и делали все возможное, чтобы разрушить другое, не взорвав мир. Почему они вели себя так одинаково? Потому что в анархическом мире у каждого не было другого выбора, кроме как конкурировать с другим, чтобы не отстать и не стать уязвимым для хищничества другого.

И последнее, но не менее важное: если вы мыслите как реалист, вы, вероятно, будете скептически относиться к амбициозным планам, которые продолжают придумывать идеалисты, чтобы положить конец конфликтам, несправедливости, неравенству и другим плохим вещам.