Как договориться с соперником: решение дилеммы заключенных
Саморазвитие
Как договориться с соперником: решение дилеммы заключенных
15 декабря 2014 7 357 просмотров
Ирина Балманжи
Стратегическое мышление — это умение превзойти соперника, зная, что соперник тоже пытается превзойти вас. Но это также умение находить пути для сотрудничества. Авторы книги «Теория игр» рассказывают о дилемме заключенных в разных сферах жизни и о том, как ее можно решить.
Что общего между этими ситуациями?
- Две заправочные станции или два супермаркета, расположенных в непосредственной близости друг от друга, время от времени начинают жесткие ценовые войны между собой.
- Во время предвыборной кампании как Демократическая, так и Республиканская партия США часто придерживаются центристской политики, пытаясь привлечь на свою сторону избирателей, не определившихся со своими предпочтениями; при этом они игнорируют основных сторонников, придерживающихся крайних левых и крайних правых взглядов.
- Разнообразие и продуктивность рыбного промысла в Новой Англии достигли беспрецедентного уровня. Однако сформировавшаяся за прошедшее столетие тенденция чрезмерного промысла привела к вымиранию одного вида рыбы за другим. Атлантический палтус, морской окунь, треска, желтохвостая камбала пополнили ряды тех видов, которые считаются сейчас вымершими.
Ответ: все это примеры дилеммы заключенных. В ее классическом варианте полиция допрашивает двух подозреваемых отдельно друг от друга. Каждому из них предлагают сознаться и обещают гораздо более суровый приговор, если он не успеет сознаться первым. Каждый из заключенных считает для себя более выгодным признаться в совершении преступления, хотя обоим было бы лучше, если бы они молчали.
Любой человек действует в собственных интересах, что приводит к неблагоприятным последствиям для всей группы.
- Если автозаправочная станция Nexon назначит низкую цену, Lunaco тоже лучше снизить цены, чтобы не потерять клиентов; если Nexon берет высокую цену за свой бензин, Lunaco может привлечь многих покупателей на свою сторону, снизив цену. Но если обе заправочные станции будут продавать бензин по низкой цене, ни одна из них ничего не заработает.
Но если обе заправочные станции будут продавать бензин по низкой цене, ни одна из них ничего не заработает.- Если демократы примут предвыборную платформу, ориентированную на сторонников центристской политики, республиканцы рискуют потерять всех этих избирателей, работая только со своими основными сторонниками; если демократы станут опекать только своих сторонников, тогда республиканцы смогут привлечь на свою сторону умеренных избирателей, а значит, победить в выборах со значительным перевесом голосов.
- Если все рыболовы будут ловить рыбу в умеренных количествах, большой улов одного рыболова не истощит рыбные ресурсы; если же все остальные начнут активно увеличивать промысел, тогда любой отдельный рыболов поступил бы глупо, пытаясь в одиночку охранять рыбные ресурсы. В итоге происходит чрезмерный вылов рыбы и некоторые виды вымирают.
В обобщенном описании дилеммы заключенных две стратегии, имеющиеся в распоряжении каждого игрока, обозначаются так: «сотрудничать» и «предать».
Предательство — это доминирующая стратегия для каждого игрока; если оба игрока выберут эту стратегию, их выигрыш будет меньше, чем в случае выбора стратегии сотрудничества. У игроков, столкнувшихся с дилеммой заключенных, есть веские основания договориться о совместных действиях. Например, в Новой Англии рыболовы могут согласиться на ограничение улова ради сохранения рыбных ресурсов на будущее.
Проблема состоит только в том, как обеспечить выполнение таких договоренностей в условиях, когда каждая сторона испытывает соблазн обмануть другую.
Игрока можно заинтересовать в том, чтобы он выбрал стратегию сотрудничества, пообещав ему достаточное вознаграждение. Кроме того, его можно удержать от применения стратегии предательства с помощью адекватного наказания.
Вознаграждение может носить внутренний характер: один игрок платит другому за выбор стратегии сотрудничества. В иных случаях вознаграждение может быть внешним: третья сторона, заинтересованная в сотрудничестве между двумя игроками, платит им за выбор этой стратегии.
Вознаграждение нельзя предоставлять игроку, пока он не сделает свой выбор. С другой стороны, если вознаграждение просто обещают, игрок может не поверить этому обещанию.
Однако, несмотря на все эти трудности, вознаграждение бывает действенным и полезным. Проявив максимум креативности и воображения, игроки могли бы одновременно дать друг другу обещания и сделать их заслуживающими доверия, поместив обещанное вознаграждение на счете условного депонирования, который контролирует третья сторона.
Более распространенный метод решения дилеммы заключенных — наказание. Он имеет прямое действие. В фильме «Секреты Лос-Анджелеса» сержант Эд Эксли обещает Лерою Фонтейну, одному из подозреваемых, что если он согласится стать государственным свидетелем, то получит более мягкий приговор, чем два других подозреваемых, Рэй Коутс и Тайрон Джонс. Но Лерой знает, что, когда он выйдет из тюрьмы, его могут ждать на свободе друзья этих двоих!
Обман может обеспечить одному игроку краткосрочное преимущество, но навредит его взаимоотношениям с другим игроком и в долгосрочной перспективе обойдется гораздо дороже.
Если цена достаточно велика, именно это может удержать игрока от обмана. Потенциальный обманщик должен понимать границы приемлемого поведения, а также последствия обмана.
Игроки должны быть уверены в том, что предательство будет наказано, а сотрудничество — вознаграждено. Отсутствие такой уверенности — основная проблема некоторых международных соглашений, таких как соглашения о снятии торговых ограничений, которые заключает Всемирная торговая организация.
Когда одна страна жалуется на то, что другая нарушила соглашение, ВТО инициирует административный процесс, который тянется несколько месяцев или даже лет, а наказание зависит скорее не от фактических обстоятельств дела, а от требований международной политики и дипломатии. Вряд ли такие меры можно назвать эффективными.
По материалам книги «Теория игр».
Формирование социальной компетенции учащихся посредством метода моральных дилемм
учитель истории и обществознания первой квалификационной категории МБОУ СОШ № 31 г. |
БарнаулаУ каждого ребенка должен накапливаться опыт социально полезного поведения, опыт жизни в условиях, формирующих высоконравственные установки, которые позже не позволят поступать безнравственно, это своего рода «труд души», организация работы над собой, как писал В.А. Сухомлинский. «Ребенок не просто ощущает некий эмоциональный дискомфорт при виде больного или несправедливо обиженного человека, не просто стремится к устранению этого тягостного для него самого «сопереживания», но приходит на помощь и переживает положительные эмоции, которые приносят успех действий, направленных на облегчение участи другого» [2, 474, 475].
В условиях школы полезно также рассматривать упражнения по формированию у детей способности к суждениям на основе принципа справедливости, еще лучше – решать так называемые дилеммы Л. Колберга. Чтобы определить, на какой ступени морального развития находится индивид, Л. Кольберг проверял его реакции на гипотетические моральные дилеммы.
Дилемма моральная (греч. dilemma) – ситуация нравственного выбора. «Дилемма – сочетание суждений, умозаключений с двумя противоположными положениями, исключающими возможность третьего» [1, с.69]. Принцип дилеммности предусматривает включение учащихся в ситуацию экзистенциального выбора с вариативными способами решения с целью создания ценностно-смысловой ориентации.
Моральная дилемма представляет собой ситуацию, выход из которой предполагает лишь два взаимоисключающих решения, причем оба эти решения не являются безупречными с моральной точки зрения. В процессе ее решения сознательно усвоенные моральные принципы, обогащаясь соответствующими переживаниями, становятся мотивами поведения учащихся.
По каждой дилемме можно определить ценностные ориентации человека. Дилеммы может создать каждый учитель при условии, что каждая из них должна:
– иметь отношение к реальной жизни школьников;
– быть, по возможности, простой для понимания;
– быть незаконченной;
– включать два или более вопроса, наполненные нравственным содержанием.
Предлагать на выбор учащимся варианты ответов, акцентируя внимание на главном вопросе: «Как должен вести себя центральный герой?» Такие дилеммы всегда порождают в коллективе спор, где каждый приводит свои доказательства, а это дает возможность в будущем сделать правильный выбор в жизненных ситуациях.
В процессе использования моральной дилеммы на учебном занятии необходимо учитывать следующие моменты:
1. Подготовительная деятельность учителя.
Учитель принимает решение использовать моральную дилемму на учебном занятии при рассмотрении определенной темы в соответствии с учебными целями. Учитель выделяет главную проблему учебного занятия и подбирает ситуацию, которая станет для учащихся моральной дилеммой. Затем составляются альтернативные варианты развития моральной дилеммы и система вопросов, которая поможет глубже понять и исследовать проблемную ситуацию.
2. Моральная дилемма на учебном занятии.
Учитель знакомит учащихся с проблемной ситуацией и помогает понять, с какой проблемой она связана.
Используя систему вопросов и альтернативные варианты моральной дилеммы, если это требуется, организует обсуждение проблемы и исследование точек зрения учащихся по проблеме. После дискуссии учитель и учащиеся подводят итоги обсуждения.
Метод дилемм заключается в совместном обсуждении школьниками моральных дилемм. К каждой дилемме разрабатываются вопросы, в соответствии с которыми строится обсуждение. По каждому вопросу дети приводят доводы «за» и «против». Анализ ответов полезно провести по следующим признакам: выбор, ценность, социальные роли и справедливость.
Список литературы:
1. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944с.
2. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. – М., 1981. – Т.З.
| Количество просмотров: 10627 |
5 способов решить дилеммы и сделать правильный выбор
Вы когда-нибудь боролись с выбором или/или решением?
Я имею в виду что-то вроде «заказать ли мне шоколадный торт или шоколадный мусс на десерт?» к решению «или/или» с гораздо более высокими ставками, например «должен ли я оставаться в своей текущей роли или рискнуть внести изменения?»
Эти решения трудно принимать, потому что это дилеммы.
Нравятся ли вам оба варианта или ни один из них не кажется вам привлекательным, трудно быть уверенным, что вы делаете правильный выбор. Как говорится, когда у вас есть только один вариант, это просто вариант. Два варианта создают дилемму. Три варианта представляют реальный выбор.
Итак, всякий раз, когда я сталкиваюсь с «или-или», я всегда бросаю себе вызов найти то, что я называю «третьим путем».
5 способов найти третий путь 1. Скажите «да» обоимЭтот метод хорошо работает, когда есть два хороших варианта, например, шоколадный мусс или шоколадный торт. Или, может быть, это «должен ли я купить абонемент в спортзал или пойти на занятия йогой?»
Иногда можно сказать «да» обоим, и это хорошо срабатывает. Не думайте, что вы должны выбрать только один вариант.
2. Выберите лучшее из обоих Это хорошо работает, когда вы сталкиваетесь с двумя разными вариантами выбора, как это было с А.
Г. Лафли, когда он занял пост генерального директора Procter Gamble в 2000 году.
Компания дела шли не очень хорошо, и одна группа менеджеров выступала за сокращение расходов, чтобы конкурировать с брендами супермаркетов. Другая группа менеджеров твердо верила, что решение заключается в инновациях и переходе на более высокий уровень.
А. Г. Лафли выбрал лучшее из обоих. В одних областях он сократил расходы, а в других ввел новшества и поднялся на новый уровень. И это было началом возрождения компании.
3. Перевернуть все с ног на головуЭта концепция заключается в том, чтобы принять противоположную точку зрения, перевернуть столы и наоборот. Это работает особенно хорошо, когда вы чувствуете себя бессильным что-то изменить.
Когда мы с мужем заранее собирались купить дом, мы просматривали выставленные на продажу объекты, выбирали тот, который нам обоим понравился, а затем решали, делать ли предложение по нему. Как только мы сделали предложение, нужно было ждать ответа.
Но эта последовательная стратегия не очень хорошо работала для нас, потому что мы продолжали проигрывать другим покупателям жилья. Это было довольно деморализующе. С работой на полный рабочий день, ребенком на подходе и нехваткой места в нашем существующем доме это было напряженно и отнимало много времени.
Дошло до того, что мы были настолько взбешены, что решили проявить творческий подход.
Вместо того, чтобы делать ставки по одной и относиться к домам как к драгоценному ресурсу, нас осенило, что мы должны делать ставки себя как ходовой товар.
Итак, мы перевернули ситуацию с ног на голову и выставили ставки на четыре разных дома одновременно. Затем мы сообщили риелторам, что тот, кто сделает нашу ставку первым, получит нас как покупателей.
Мы быстро получили дом после смены стратегии!
4. Проверьте свои предположения Этот метод полезен, когда вы действительно уверены, что знаете, почему что-то может или не может работать, или какие существуют границы.
Например, у вас могут быть определенные убеждения, такие как «наш босс ни за что не одобрит эти расходы» или «мы никак не сможем успеть это сделать».
Хотя ваши утверждения вполне могут быть подкреплены предыдущими доказательствами, вы, возможно, перекрываете возможности для поиска лучшего решения.
Всякий раз, когда вы настолько уверены в своих предположениях, что принимаете их как данность, самое время задать такие вопросы, как:
«Что, если бы мы могли сделать «X»?»
«Что должно быть правдой, чтобы произошло «Y»?»
Оспаривание своих предположений открывает множество возможностей.
Недавно мы с моей командой должны были сделать большой проект, и это было «крайнее время».
Работа заняла больше времени, чем ожидалось, и мы приготовились провести всю ночь, чтобы успеть к сроку. «Другого пути нет», — подумали мы.
Именно тогда мы начали подвергать сомнению наши предположения. «Почему мы должны ночевать? Мы единственные, кто может выполнить эти задачи?»
И тут нам пришла в голову мысль поручить часть работы агентству по временному трудоустройству.
Они проделали блестящую работу, сэкономили нам часы и часы времени, и никому не пришлось работать всю ночь. (Если вам интересно, вот подробнее о том, как мы справились с этим проектом под давлением).
Этот подход применяется, когда в принятии решения участвуют две стороны, у которых разные точки зрения на то, что следует делать.
Когда-то мы с коллегой были менеджерами по продуктам, которые работали с одним и тем же набором корпоративных клиентов, но с нашими собственными соответствующими продуктами. Хотя у нас были свои индивидуальные цели, мы также должны были тесно сотрудничать.
Когда в начале года мы представили наши стратегии, наши подходы противоречили друг другу. Каждый из нас предложил план, который благоприятствовал бы нашим собственным продуктовым областям. Не удивительно!
Но потом мы поняли, что можем выиграть еще больше, если объединим усилия.
Мы вернулись к первоначальным принципам и искали общую цель, которую разделяли обе наши команды.
Эта общая цель состояла в том, чтобы сделать больше бизнеса для фирмы за счет того, как мы обслуживали этих корпоративных клиентов.
Итак, мы построили третью стратегию, в которой каждый из нас мог достичь наших минимальных целей, а затем увеличить размер пирога для всей организации.
Это оказалось беспроигрышным для обеих наших команд, и в конце года мы с коллегой получили похвалу от высшего руководства.
В следующий раз, когда вы столкнетесь с дилеммой «или-или», я предлагаю вам поискать третий путь.
Какой выбор или/или стоит перед вами прямо сейчас? Как вы могли найти для себя третий путь?
Оставьте мне комментарий и дайте мне знать.
Как справляться с дилеммами — Roger Schwarz & Associates, Inc.
Дилемма — это особый вид проблемы. Когда вы стоите перед дилеммой, любое альтернативное решение неприемлемо. Для тех из нас, кто живет в Соединенных Штатах, мы наблюдаем, как разыгрывается крупномасштабная экономическая дилемма.
Если федеральное правительство спасает банки, мы вознаграждаем некомпетентность. Если мы не спасем банки, финансовая система может рухнуть, а вместе с ней и экономика.
Некоторые из самых сложных дилемм, с которыми сталкиваются наши клиенты, связаны с раскрытием информации, чтобы люди могли действовать в соответствии с ней.
Мы часто тренируем лидеров, которые сталкиваются с этой дилеммой. Рассмотрим этот пример. Гленн и Барбара жалуются своему боссу Кори на своего коллегу Мела. По словам Гленна и Барбары, с Мелом трудно иметь дело. Он не привлекает других членов команды к принятию решений и занимает оборонительную позицию, когда люди указывают ему на это. В результате у проектов Мела нет необходимой информации и обязательств, поэтому они приходят с опозданием, с превышением бюджета и низким качеством. Когда Кори слышит это, его первый вопрос Гленну и Барбаре: «Вы говорили об этом с Мелом?» Но Гленн и Барбара говорят, что они не говорили об этом с Мелом, потому что они устали иметь с ним дело, они знают, что он не ответит благосклонно, и они обеспокоены тем, что Мел отомстит.
Если вы находитесь на месте Кори, перед вами дилемма с тремя аспектами. Если вы просто скажете Гленну и Барбаре поднять этот вопрос с Мелом, они вряд ли это сделают или сделают это таким образом, что ситуация ухудшится. Если вы поднимете вопрос с Мелом для Гленна и Барбары, вы переложите ответственность с них на себя, и Мел не получит информацию, необходимую ему, чтобы понять их проблемы или иначе работать с ними. Наконец, если никто не поговорит с Мэлом, ситуация просто продолжится, и ваши проекты продолжат страдать.
Существуют основные шаги, которые можно предпринять для решения любой дилеммы:
1. Назовите дилемму для себя.
Первый шаг — определить дилемму, с которой вы столкнулись. Все дилеммы имеют одинаковую форму: «Если я сделаю А, я получу негативное последствие X, если я сделаю Б, я получу негативное последствие Y». . ».
2. Определите интересы, с которыми вы хотите встретиться.
В каждом негативном последствии заложена потребность или интерес, которые необходимо удовлетворить.
Например, одним из негативных последствий перекладывания ответственности с Гленна и Барбары на вас является ваша потребность в том, чтобы члены вашей команды несли ответственность за прямые разговоры с людьми, которых они беспокоят. Негативным последствием ухудшения отношений между Гленном, Барбарой и Мелом является очевидная необходимость улучшения отношений между ними тремя, а не их ухудшения. Пройдя дилемму, вы сможете быстро определить интересы, которые необходимо удовлетворить.
3. Определите предположения, лежащие в основе дилеммы, которые мешают удовлетворению потребностей.
Этот шаг немного сложнее, потому что вам нужно определить предположения. Интересно, что слово «дилемма» происходит от греческого слова, означающего «включающее два предположения». Что обычно делает дилемму неразрешимой, так это предположения, которые делают люди о том, как эта дилемма может быть решена. Например, Гленн и Барбара предполагают, что разговор с Мелом приведет к ухудшению их отношений, отчасти потому, что они также предполагают, что Мел займет оборонительную позицию.
Иногда изменение предположения означает изменение значения результата. Например, лидеры часто предполагают, что людям плохо расстраиваться в ответ на обратную связь. Однако, если посмотреть с другой точки зрения, обида из-за жесткой обратной связи может послужить мотивацией, которая необходима кому-то, чтобы внести устойчивые позитивные изменения в свое поведение. Таким образом, то, что изначально рассматривалось как отрицательный результат, становится положительным результатом.
4. Опишите дилемму другим. Совместно разработайте решение, которое либо ставит под сомнение предположения, либо делает их неактуальными.
В нашем примере Кори описал бы Барбаре и Гленну дилемму, с которой они столкнулись. Если Барбара и Гленн согласны с описанием Кори, то ситуация переходит от потенциального конфликта по поводу того, кто расскажет Мелу, к общей дилемме, в которой они трое находятся в одной и той же метафорической лодке. Это имеет огромное значение в психологическом плане. Что касается решения, то оно может включать Кори (или кого-то другого с сильными навыками взаимного обучения) в разговоре с Барбарой, Гленном и Мелом, чтобы повысить вероятность того, что разговор пройдет хорошо.