Негосударственное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа

Софистика это простыми словами что такое: Что такое софистика: понятие, принципы, история развития

alexxlab

Что такое софистика: понятие, принципы, история развития

Приветствую Вас, друзья!

Наверняка вы сталкивались с людьми, которые умудряются убедительно отстаивать свою точку зрения, даже когда их неправота очевидна. В Древней Греции существовало целое философское течение, в рамках которого по-настоящему мудрыми людьми считались те, кто мог доказать свою правоту, будучи неправым. Данное течение называлось софистикой, а его сторонники – софистами. Сегодня мы подробно разберемся с тем, что такое софистика, узнаем историю её появления и развития, рассмотрим примеры софизмов. Начнем!

Что такое софистика?

Софистика – это одно из течений в древнегреческой философии, возникшее в V веке до нашей эры. Софисты долгое время были одними из наиболее почитаемых философов, которых современники считали мудрецами. Они были красноречивы, благодаря чему могли одержать победу практически в любом споре. Но со временем отношение к софистам менялось. Если изначально их считали мудрецами, то позже стали относиться к ним как к изворотливым и бесчестным демагогам.

Классическая софистика как философское учение существовала недолго – в V и IV веках до нашей эры. Позже возникали новые софистические течения, однако и они быстро прекращали существование. Сегодня термин «софистика» используется для обозначения особой формы аргументации, вводящей в заблуждение при помощи тезисов, которые кажутся логичными. Такие тезисы называются «софизмами». В них могут использоваться логические ошибки, многозначность некоторых терминов, подмена понятий, принятие ложных утверждений за истинные, неочевидное нарушение законов логики и прочие приёмы.

В современной философии софистикой называется намеренное использование софизмов для введения людей в заблуждение. Этот приём может быть достаточно эффективным. Заложенная в утверждение логическая ошибка часто бывает настолько хорошо замаскирована, что её сложно найти без глубокого анализа. Поэтому использование софизмов осуждается и подвергается вполне обоснованной критике.

История софистики

Данное философское течение возникло в V веке до нашей эры. Его создали философы, называвшие себя софистами. Тогда это слово имело положительный оттенок. Сами софисты позиционировали себя как учителя мудрости. Они обучали других людей философии, логике и, конечно же, риторическим приёмам. Очень быстро они поняли, что умение доказать любую мысль заменяет реальные знания, поэтому именно этому навыку они учили своих учеников.

По сути, деятельность софистов быстро свелась к поиску наиболее эффективных приёмов ведения спора, как правило, нечестных. Эти приёмы заключались в подмене понятий, намеренном сокрытии логических ошибок и даже в психологическом давлении. А чтобы отстоять своё право на подобный подход, софисты создали особую философскую идеологию, в рамках которой утверждалось, что объективной истины существовать не может. И если человек способен доказать определенное утверждение, его можно считать истинным.

История софистики состоит из двух периодов, которые условно называют «старшей» софистикой и «младшей». Наиболее известными представителями «старшей» софистики являются Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Среди «младших» софистов наиболее известны Критий, Алкидам (Алкидамант), Калликл, Фрасимах и Ликофрон. Практически все софисты были очень богатыми людьми, поскольку богачи охотно брали у них уроки мудрости. При этом в обществе к ним относились недоброжелательно (даже между собой они ладили плохо и часто вступали в споры).

Примеры софизмов

Как мы уже выяснили, софистика – это сознательное введение другого человека в заблуждение за счет манипуляций с формулировками. Одним из классических примеров является так называемый «Эватлов софизм». Этот случай сохранился в истории благодаря тому, что софистический приём был применён против Протагора (одного из самых известных софистов) его же учеником.

Протагор согласился давать уроки Эватлу на необычных условиях: тот заплатит ему за обучение, только если выиграет свой первый судебный процесс. Окончив учебу, Эватл не взялся ни за какое дело, поэтому и платить отказался. Возмутившийся Протагор пригрозил Эватлу судом. Однако, в случае победы Эватла в суде, он не стал бы платить в силу решения суда, а в случае проигрыша — не стал бы платить, т.к. по прежнему не выиграл ни одного дела. Таким образом, Эватл перехитрил учителя, ведь независимо от решения суда он оказался бы прав и мог бы на вполне законных основаниях не платить за обучение.

Чтобы лучше понять, что такое софистика, желательно разобрать и другие примеры. Существует огромное количество таких утверждений, которые выглядят логичными, но при этом основываются на ложных фактах. Рассмотрим несколько популярных софизмов:

  1. Пассажир едет в поезде. Поезд едет в Москву. Значит, пассажир едет в Москву (звучит вполне логично, если игнорировать тот факт, что пассажир может выйти задолго до конечной станции).
  2. Если две половины разных предметов равны, значит, равны и сами предметы. Два стакана, наполовину наполненные водой, равны. Следовательно, пустой стакан равен полному.
  3. Если лекарство полезное, значит, его надо принимать постоянно. Но его не принимают постоянно, потому что для здорового человека лекарство вредное. Тогда для чего его принимает больной человек, если ему и так уже плохо?

Известное логическое рассуждение о том, что крокодил более длинный, чем зелёный, также построено по софистическому принципу. И даже в такой точной науке как математика есть место для софизмов. Наверняка вы хотя бы однажды видели «доказательство» того, что 2 x 2 = 5. Обычно подобные математические фокусы основываются на том, что на каком-то этапе вычислений происходит неявное деление на ноль.

Известен также пример про атлета, который якобы никогда не догонит черепаху. При этом не все замечают, что на каждой итерации система отсчёта намеренно выбирается так, чтобы никогда не дойти до точки, в которой атлет на самом деле обгоняет черепаху.

Кстати, для использования софизмов не обязательно обладать высоким IQ, какими-то особыми навыками или хотя бы хитростью.

Даже без знания логики можно обойтись. Наверняка вы хотя бы однажды сталкивались с таким явлением как кибербуллинг (что это такое?). Обычно более агрессивный человек давит на оппонента фразами в стиле «Давай мне свой адрес, если ты такой смелый». И звучит вроде даже логично: если человек смелый, то чего ж он адрес не даёт?

Особенности учения «старших» софистов

Первые софисты стремились к познанию. При этом они отталкивались от того, что накопленные человечеством знания в большинстве своём ошибочны. Сегодня именно об их учении рассказывают в первую очередь, чтобы объяснить, что такое софистика. Они исследовали проблемы всех существовавших на тот момент наук, сомневались в устоявшихся религиозных верованиях. По сути, «старшие» софисты изначально были скептиками, которые абсолютно всё подвергали критическому переосмыслению. Они ничего не отрицали, просто озвучивали аргументы «за» и «против».

Всех «старших» софистов можно поделить на три группы:

  1. Ораторы.
    Представители данной группы в совершенстве владели языком и умели красиво аргументировать свою точку зрения.
  2. Эристы. Это были спорщики, которые участвовали в споре ради спора. Они стремились побеждать в полемике любой ценой, чем вызывали всеобщее осуждение.
  3. Политики. Эти софисты использовали свои навыки и знания для достижения политических целей.

Среди старших софистов наиболее известен Протагор. Это был, безусловно, очень умный и мудрый для своего времени философ. Считается, что именно от него идёт главный тезис софистики о том, что человек есть мера всех вещей, и сущность всех явлений определяется тем, как их воспринимает человек.

Протагор делал акцент на относительности истин, отрицая их абсолютность. Считается также, что именно этот философ первым выдвинул идею демократического общества. Также он много рассуждал о том, как при помощи правильной аргументации можно победить беззаконие.

Самым известным учеником Протагора был Сократ, который выделился тем, что выступил против учителя и других софистов. Вместо того, чтобы отвергать существование абсолютной истины, он считал, что такая истина существует, и определена она божественной сущностью.

Другим известным «старшим» софистом был Горгий. Считает, что именно он создал риторику. Известно его утверждение, что один поступок может считаться и плохим, и хорошим – всё зависит от точки зрения. Также в истории сохранилось имя Гиппия, который прославился своим красноречием. Его уроки высоко ценились, при этом он умудрился разбогатеть, сохранив, в отличие от большинства софистов, доброе имя.

Особенности учения «младших» софистов

Эта часть истории софистики сохранилась не очень хорошо, поэтому достоверной информации о «младших» софистах мало. Известными представителями течения были Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах, Калликл и Критий. Их идеи основывались на следующих тезисах:

  • барьера между социальными классами не должно существовать;
  • элита – искусственное понятие, выдумка группы людей;
  • природа создала каждого человека свободным, рабства быть не должно.

Младшие софисты много рассуждали об этике и морали, а также о свободе и правах. В частности, Фрасимах поддерживал идеи демократии, превозносил атеизм и критиковал религии.

Заключение

Софистика – это философское течение, существовавшее в V-IV веках до нашей эры. По ряду причин софисты всегда имели спорную репутацию. Это были умные и хорошо образованные люди, обучавшие других людей. Но их осуждали за то, что они брали деньги с учеников, не давая им взамен полезных знаний, а обучая искусству «пустой, но убедительной болтовни». Из-за такого отношения софистика как наука просуществовала недолго.

Сегодня софистикой называют особый подход к ведению споров, в рамках которого спорщик прибегает к демагогическим приёмам, манипулируя фактами и вводя собеседника в заблуждение. Тезисы, построенные по софистическим принципам, называются софизмами и часто выглядят вполне логичными и правдоподобными. Но подвергая их тщательному логическому анализу, всегда можно найти умышленно замаскированные манипуляции, ошибки и неточности.

СОФИСТИКА | это… Что такое СОФИСТИКА?

[греч. σοφιστική (τέχνη)] – совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий, к-рые по тем или иным причинам, независимо от фактич. положения дел, признаются истинами, не подлежащими критике, пересмотру. В отличие от науч. аргументации, направленной к изменению сложившихся положений и теорий при их насыщении новыми элементами знания, С. подчинена принципу сохранения наличных положений и теорий – либо с помощью искусной реинтерпретации нового, позволяющей показать новое как частный случай наличного, либо с помощью очищения наличной системы знаний от всего противоречивого, избыточного, способного поставить под угрозу и изменить сложившуюся логич. форму. В отличие от науч. аргументации, С. вытесняет противоречия и проблемы за рамки наличных систем знания и тем самым препятствует разрешению конфликта между наличным и новым знанием.

В то же время она активно формирует проблематику, вскрывая противоречия между наличным и новым, а вместе с тем и тот минимум условий перестройки системы, к-рый достаточен для включения в нее нового. В этом своем качестве С. и науч. аргументация образуют единство противоположностей, обеспечивающих преемств. развитие системы знания. Способствуя выявлению логич. противоречивости системы знания, С. выступает необходимым моментом в движении науч. знания, поскольку софистич. апологетика наличного негативно формирует свою противоположность – науч. критику.

Софистич. аргументация всегда возникает по частному поводу как ответная реакция на очередную угрозу сложившейся системе знания, поэтому фигуры С. – софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоретич. освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Поскольку именно эти угрозы замкнутой системе в неявном виде содержат новое, уникальное, каждый софизм уникален, его логич. структура в принципе невыводима из наличного формального аппарата системы, а опровержение очередных софизмов выступает как бесконечный процесс преемств.

саморазвития систем знания.

Фигуры С. могут содержаться во всех видах познават. деятельности, когда познание оказывается вынужденным заполнять неизбежные пробелы за счет иррационального, по существу, фантазирования. Этот тип С. – «рабочего» теоретич. приема – связан обычно с тем, что Кант называл превращением логики из канона в органон познания, т.е. в нечто содержательное, само по себе обеспечивающее истинность вывода (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 161). Такая С., особенно широко используемая в массовой коммуникации, легко переходит в догматическую С. – в своеобразный процесс самосознания формы, если система содержат. формализма скована группой «решенных вопросов» и реализована на авторитетных текстах конечной длины, напр. на Свящ. писании. Софистич. аргументация в этих условиях порождает каскадное размножение «решенных вопросов», ведет к перенасыщению системы формой, к догматизации и в конечном счете к общему ее некрозу: система теряет способность к саморазвитию и переходит в семиотич.

окаменелость – в катехизисное состояние конечной суммы авторитетных ответов на традиц. вопросы. По сути дела к тому же результату приводят попытки замкнуть систему дополнительным, снимающим выбор постулатом преемственности в духе биологич. наследств. кода или кибернетич. программы. В качестве такого рода попытки можно рассматривать гегелевскую интерпретацию истории. Используя идею тождества и неизменности познающего разума, Гегель интерпретировал иллюзию однозначности историч. ретроспективы с ее уже совершенными выборами как необходимо упорядоченную преемственность моментов развития формализма, в к-ром нет ничего, кроме вложенного туда разумом. Этот постулат по существу запрещал науч. исследование и давал сильнейший апологетический эффект, как только речь шла о современности: любое наличное бытие без труда получало филос. санкцию необходимого продукта всех предшествующих этапов развития, чем отсекалась возможность науч. критики, революц. практики. Этот момент С. в историч. концепции Гегеля точно подметил Маркс (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 240).

Оценка С. только по конкретным ее проявлениям и субъективным стремлениям не дает представления о ее роли в истории мысли. А эта роль определяется тем, что по сути дела каждому радикальному сдвигу в способе мысли предшествует бурное развитие С. Софистич. аргументация стояла у колыбели европ. способа мысли, будучи одним из гл. факторов общей переориентации интереса с теогонич. связей порождения, составлявших костяк мифологич. мышления, на форму и логич. связь, к-рые теперь становятся осн. носителями связей целостности. Через критику С. античность вышла в совершенно новую логич. концепцию мира, живую до сих пор. Эта концепция основана на представлении о тождестве мысли и бытия, формы и оформленного, т.е. о синтезе устойчивого, оформляющего, качеств. начала и противостоящего ему подвижного, количеств. начала. Переход этот завершен в Аристотеле и закреплен в христианстве, но его предпосылки и частные результаты возникали много раньше, прежде всего благодаря деятельности софистов. Европ. способ мысли возводился в лесах С.

Новая волна С., связанная с развитием философии и филос. обоснованием опытной науки, поначалу не покидала антично-христ. схемы «творец – творение» и даже подчеркивала ее в деизме как осн. форме софизмов нового времени. Все исходные постулаты христианства оставались здесь неизменными, отвергалось лишь право церкви на авторитетное истолкование слова божьего. Откровению – знанию, переданному человеку богом через пророков, – деизм противопоставлял открытие – знание, полученное человеком в прямом общении с богом через сотворенную им природу. Отсюда делался вывод о беспредельности познания, об отсутствии противоречия между разумом и верой, естеств. разумом человека и словом божьим (см., напр., Т. Гоббс, Избр. произв., т. 2, М., 1964, с. 379–80). Начатые Локком попытки отказаться от теологич. оснований такого софизма породили вопрос о природе тождества мысли и бытия, о способах достижения этого тождества. Отказ от принципа врожденности идей, т. е. от теологич. посылки богоподобия человека, привел к новому софизму – софизму христ.-атеистич. агностицизма (Беркли, Юм). Анализ Канта и Гегеля показал, что этот софизм далеко не прост и, видимо, неразрешим в рамках логич. картины мира.

В науке 20 в. формируются новые системы апорий и парадоксов, к-рые можно назвать совр. научной С. Фигуры нового софизма связаны с попытками точными методами интерпретировать творчество. При этом, с одной стороны, вскрывается неустранимость способности человека мыслить, создавать новые связи идей, упорядочивать, формализовать, что образует исходный момент творчества, а с другой – отсутствие всего этого в обезличенных, непротиворечивых, рассчитанных на репродукцию результатах творчества, что закрывает возможности изучения творчества привычными для науки методами. Невозможность обосновать творчество через его результат, поиски источника нового знания за пределами репродукции, в деятельности, избегающей повторов, где с той или иной силой действует запрет на плагиат, – все это вызывает массу софистических по своему смыслу восстановит. предприятий, составляющих суть т.н. «вторжения точных методов» в гуманитарные дисциплины под флагом усиления «точности» гуманитарных исследований. Эти предприятия порождают парадоксальную ситуацию: чем «точнее» формализм, тем меньше в нем оказывается гуманитарного предмета. Поэтому весьма характерным стало движение по такой схеме: от предельной точности через серию снижающих точность упрощений к отказу от дальнейших попыток точной интерпретации. Однако без этого «нашествия» точных методов в сферу гуманитарного знания не могли быть выявлены парадоксы европ. способа мысли. Выступая по функции и по общему направлению как С., вытесняя на периферию системы мышления тривиальные, по видимости, проблемы как проблемы, неразрешимые по нормам этой системы, совр. форма С. выполняет крайне ценную работу, создавая условия для науч. критики оснований европ. способа мышления. Т.о., бесплодная с т. зр. научного продукта в обычном его понимании, С. в общем движении познания занимает законное место проблемообразующего момента, делает доступным для осознания то, что никогда не было бы замечено как проблема.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же; Аристотель, Метафизика, М.–Л., 1934; его же, Категории, М., 1939; Юм Д., Соч., [пер. с англ.], т. 1–2, М., 1965; Платон, Избр. диалоги, [М., 1965]; Hegel G., Über das Wesen der philosophischen Kritik…, Sämtliche Werke, Bd 1, Stuttg., 1927; Kuhn Τh. S., The structure of scientific revolutions, [Chi.–а. о., 1962]. См. также лит. при ст. Софисты.

М. Петров. Ростов-на-Дону.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Определение

в кембриджском словаре английского языка

Настоящим оскорблением является богословская софистика церкви.

Из ВРЕМЕНИ