Софистическая риторика
Риторика непосредственно связана с языком, это наука о речи и общении людей; но родилась она в среде философов, из диалектики — науки убеждения и доказательства, в известной в античном мире школе софистов. И автором первого систематизированного курса риторики считается Горгий — ученик Коракса из Сицилии (V в. до н. э).
Софисты не представляли собой единой идеологической или политической группы, это были странствующие философы, обучавшие за плату искусству спора, доказательства, красноречию, хорошему слогу, мудрости (в переводе с древнегреческого софист — «мудрец»). Софисты обращались к проблемам этики, политики, призывали изучать человека, его сильные и слабые стороны, разум, приемы логики. Последние они доводили до совершенства.
Однако софисты еще с античных времен заслужили репутацию «лжемудрецов», людей без устойчивых моральных принципов, подчас просто ловкачей в споре, хитрых спорщиков. Поскольку софисты были несомненными прагматиками в жизненных ситуациях, их учением и особенно их практикой в дальнейшем историческом развитии риторики воспользовались те социальные группы, которым не чужда была прагматика, житейские интересы, меркантильность, эгоистические побуждения.
Черты риторического идеала софистов следующие.
1. Софисты допускали использование эристики, т. е. любых средств для достижения своей цели, для победы в споре. Эристические средства, приемы разрешались во всех видах ораторства, художественной литературе, пропаганде, а в наши дни ими не брезгует массовая информация и особенно — реклама. Следовательно, каждый читатель, слушатель, собеседник нуждается в защите: ему необходимо уметь различать эристические приемы.
Однако эристика подвергалась запрету даже со стороны греческих софистов в некоторых риторических ситуациях: была запрещена ложная молва, т. е. сплетня, запрещались слухи (но как с ними бороться?), запрещались интрига, ложная проповедь — ересь.
Софисты отмежевывались от клеветы, лжесвидетельства, от подчеркивания физических недостатков противника, его прошлых неудач, особенно в семейной жизни, и иных подлостей.
Известно, что распространение ложных слухов, клевета — излюбленное оружие холодной войны и беспринципной политики:
виноваты в этом не софисты.
Но, к сожалению, из их общей позиции может быть выведено признание всего этого коварства. Ведь сплетни, слухи, клевета (в современном понимании — «компромат») направлены против личности, пачкают доброе имя, лишают человека душевного равновесия, толкают на необдуманные шаги, что, разумеется, радует клеветника.
Эристические средства в цивилизованных странах запрещены законом, но их опасность в том, что бывает очень трудно доказать, например, источник молвы, слухов. Многие приемы опорочивания противника, его унижения, разные уловки и хитрости (софизмы) юридически переданы в сферу совести каждого индивида, на суд общественности.
2. Софистическая норма допускает и такие приемы, как чрезмерное восхваление одних лиц и охаивание других, необъективный подбор фактов, гипноз прославленных имен, расчет на некомпетентность слушателей, на их неспособность следить за речью высококвалифицированного противника, на некоторые низменные порывы неподготовленных людей.
Выше уже отмечалось, что в «Риторике» Аристотеля есть пространное рассуждение о праве квалифицированного оратора выступать «на равных» перед неподготовленной публикой: у Аристотеля возникали сомнения по поводу такого права.
У софистов же сомнений не было.
3. Наиболее известные софистические приемы — это уловки (софизмы): не следует думать, что это ложь. Софизмы содержали какую-либо малозаметную логическую ошибку, приводящую к ложному выводу, иногда — к абсурду. Рассмотрим два классических примера.
«Ты имеешь то, что не потерял?» Медленно соображающий собеседник: «Да, разумеется». — «Значит ты рогат». Софизм построен на семантической несоотнесенности слов иметь и терять: ведь потерять можно только то, что у тебя есть.
Ахиллес никогда не догонит черепаху: черепаха подходит к точке А, но пока быстроногий Ахиллес достигнет точки А, черепаха будет уже в точке Б, и так далее. Ахиллес будет приближаться к черепахе, но не опередит ее. Уловка здесь в том, что решающий задачу мыслит дискретно, тогда как движение и Ахиллеса, и черепахи — непрерывно, хотя и имеет разные скорости.
Эффект софизмов состоит в том, чтобы в споре, в рассуждении поставить собеседника в неловкое положение, запутать его мысль, разрубить логическую линию доказательств.
В наше время софистическая риторика взяла на свое вооружение некоторые весьма распространенные научные учения, сближающие психику человека и животных. Так, учение 3. Фрейда о психоанализе в качестве единственного стимула поступков человека определяет либидо — половое влечение. Согласно философскому учению Ф. Ницше, воздействовать на человека можно либо страхом, либо ожиданием награды, т. е. корыстью. Таков инструментарий «воли к власти», и на этом пути допустимы все средства — и соблазн, и запугивание, и подкуп. Софисты Древней Греции и не помышляли о таком падении.
Если отбросить некоторые этически недопустимые методы, то следует признать определенные заслуги софистического направления в риторике. Оно внесло вклад в развитие теории и практики диалога, полемики, аргументации, доказательства, ориентировало риторику на житейские ситуации, внесло элемент прагматики. Софисты разрабатывали конкретные риторические приемы, много сделали для связей риторики с логикой. Они понимали необходимость остроумия, находчивости и юмора в общении, красноречии, социальной сфере.
Возможно, прав был французский писатель-моралист Франсуа де Ларошфуко (XVII в.), который написал в «Максимах»: «Язык нам дан для того, чтобы скрывать свои мысли».
§1.1.4. Софисты. Их роль в становлении риторики
Кто же такие софисты и почему рождение риторики связывают именно с ними? На второй вопрос нам ответил русский философ А. Ф. Лосев. «Хотя греки всегда любили поговорить, — пишет А. Ф. Лосев, — и славились своими проникновенными речами, как до софистов, так и после них, тем не менее, только софисты стали говорить о силе слова вполне сознательно и систематически, впервые создавая для этого также и необходимые предпосылки» (Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ, Платон. — М., 1969. — С. 29). Ответ на первый вопрос будем искать, обратившись к истории слов софист, софизм, софистика. Софистом называют человека, который за тонкостями и деталями умеет скрыть главное, умеет доказать истинность того, что соответствует его целям. Ход подобных рассуждений и искусство изощренно доказывать нужное, но не обязательно истинное именуют
Под софизмом понимают логически или в
деталях верное, но по своей сути не
истинное суждение. Риторикой пренебрежительно
называют пустое словесное украшательство,
уводящее от главного. Появление у этих
слов второго значения, несущего
отрицательную оценку, связано с
особенностями мировоззрения софистов.
Для софистов все в мире относительно,
все субъективно, а сама жизнь пестра,
изменчива и бесконечно разнообразна.
То, что было прекрасным для человека
вчера, завтра становится безобразным.
Все зависит от его настроения, возраста
и т.д. «Так что же рассуждать? — спрашивает
софист Протагор. — Я сказал, что докажу
тождество безобразного и прекрасного…»Риторический идеал софистов обладал следующими особенностями:
1) Это была риторика «манипулирующая», монологическая. Адресат для говорящего — скорее пассивный объект воздействия, чем активный субъект. Его сознанием можно манипулировать.
2)
Риторика софистов — агональная (от
греч. аgon
— борьба, состязание), т.е. риторика
словесного спора, состязания, которые
направлены на победу одного и поражение
другого.
3) Риторика софистов была риторикой относительности. Не истина была целью их споров, а победа, потому что никакой истины, по их мнению, нет, а есть только то, что удалось доказать.
В спор с софистами
вступает Сократ, живший в Афинах в
470-399 г.г. до н.э. Его имя связывают с
истоками европейской философской и
риторической культуры. Сократ не оставил
после себя ни одного им самим написанного
текста. Но его система мировоззрения,
его методы обучения все же дошли до нас
благодаря его ученику — Платону, который
поведал о том, что Сократ утверждал
новый подход к познанию и обобщению
действительности. Но делал это очень
тонко, не поучая своих учеников, а беседуя
с ними. Об удивительном мастерстве
Сократа Платон рассказывает в диалоге
«Пир» устами юного Алкивиада: «Этот
Марсий (древнее божество, достигшее
совершенства в игре на арфе) приводил
меня часто в такое состояние, что мне
казалось — нельзя больше жить так, как
я живу… Я испытываю сейчас то же, что
человек, укушенный гадюкой… Я был укушен
сильнее, чем кто бы то ни было, и при том
в самое чувствительное место — в сердце,
называйте как хотите, укушен и ранен
философскими речами, которые впитываются
в молодые одаренные души сильней, чем
змея, и могут заставить делать и говорить
все, что угодно».
Риторический идеал Сократа можно определить как:
«1) диалогический: каждый из участников общения выступает как активный субъект собственной речи и мысли; не манипулирование адресатом, а пробуждение его мысли — вот цель речевого общения и деятельности говорящего,
2) гармонизирующий: главная цель разговора, спора, монолога — не победа и вообще не борьба, а объединение усилий участников общения для общей цели, достижение определенного согласия между ними по поводу смысла, цели и результатов общения…,
3) смысловой: цель разговора между людьми, цель речи — поиски и обнаружение смысла, истины, которая не есть какой-то фантом, призрак, иллюзия, а заключена в предмете речи и может быть обнаружена» (21,383).
Сократ учил кратко задавать вопрос, выслушивать ответ и на вопросы кратко отвечать, беседуя. Таким образом, слово Сократа обладало страстной устремленностью к смыслу, к истине. Он учил «провидеть загадки, поставленные человеку для разрешения, разгадывать их, рассуждая вслух, учить этому других, вовлекая их в эту захватывающую работу,
Если
Сократ не оставил письменных трудов,
то перу знаменитого Аристотеля принадлежит
авторитетный античный трактат «Риторика»
(IV
в. до н. э.). Этот труд сохранил свое
значение до наших дней. Аристотель
считал, что «риторика — искусство,
соответствующее диалектике», она
«способна находить
способы убеждения относительно каждого данного предмета».
Риторика Аристотеля — это наука и
мастерство доказательной речи. Однако,
по мнению Аристотеля, для риторики важны
далеко не все способы доказательства.
То, что убеждает само по себе, то, что
очевидно,- не слишком интересно и важно
для риторики. Ведь ее дело «не убеждать,
но в каждом данном случае находить
способы убеждения», т.е., убеждая, делать
очевидной скрытую истину и даже показывать
неистинное — для того, чтобы знать, как
это делается, а также, чтобы уметь
опровергнуть, если кто пользуется
доказательствами несогласно с истиной»
(Аристотель. Риторика: Книга первая.
Книги Аристотеля дают представление о
том, как строить идеальную, с его точки
зрения, речь, — динамичную, логически
безупречную и столь же безукоризненную
и строгую по форме.
Труд Аристотеля
обобщил достижения риторики в период
политической независимости Эллады и
послужил основой большинства позднейших
риторических руководств — античных,
затем европейских, в том числе и русских.
|
Мы
мириться с этим, потому что это всего лишь часть
жизнь.
софистами. Софисты начинали как уважаемые
группа педагогов, которым платили за преподавание риторики в качестве
практический навык, полезный в демократическом обществе.
Но по мере развития софистской риторики она становилась все более и более
больше сосредоточены на победе в споре с
исключение всего остального. Сегодня мы используем слово софистика для описания аргумента, который
звучит хорошо, но вводит в заблуждение или совершенно ложно.
Подобно Платону, Аристотель твердо
считал, что логика абсолютно необходима, когда
построения аргумента. Но он пошел дальше,
подчеркивая такие вещи, как обращение к эмоциям
слушателей, хорошие навыки презентации, время и
как настроение аудитории влияет на то, что они
слышать. Чем Аристотель отличался от
софисты сосредоточили свое внимание на процессе
создание убедительного аргумента, а не
победить любой ценой.
Убедительное общение не
неприятная запоздалая мысль, это жизненно важная часть
воплощение гениальных идей в жизнь. Для тех из нас
привык, что факты говорят за
себя, особенно ученых и инженеров
— возможно, есть урок, который можно извлечь из
Греческий акцент на риторике: так много из того, что мы слышим
сегодня не следует называть риторикой. Коммуникация
и истина должна идти рука об руку. Он находится в
это чувство, что общение так же важно, как
сообщение, которое мы несем.
История речи Джуди Дюкан
Софисты были странствующими учителями в Греции V века до н.э., которые давали образование посредством платных лекций. В ответ на растущий спрос на образование эти учителя были разбросаны по всей Греции. Софисты идентифицировались как профессиональный класс, а не как целостная интеллектуальная школа.
Они преподавали такие предметы, как риторика, политика, грамматика, этимология, история, физика и математика. Вначале их считали учителями добродетели в том смысле, что они учили людей тому, что им нужно было знать, чтобы принимать участие в жизни общества.
Протагор из Абдеры (490-420 до н.э.) считается первым софистом; после него самыми важными софистами были Горгий из Леонтини, Продик из Кеоса и Гиппий из Элиды. Где бы они ни появлялись, особенно в Афинах, их встречали с энтузиазмом, и многие стекались, чтобы их послушать. Даже такие люди, как Перикл, Еврипид и Сократ, искали их общества.
Некоторые софисты, такие как Протагор, были уважаемыми мыслителями. Другие были меньшими фигурами, которые больше сосредоточились на обучении методам убеждения, чем на обучении истине. Фрасимах и Гиппий, софисты-скептики, оспаривали возможность познания истины. Горгий, также скептик, утверждал, что не обязательно иметь какое-либо знание предмета, чтобы давать удовлетворительные ответы на вопросы о нем.
Таким образом, на любой вопрос по любой теме он отвечал моментально и без раздумий.
Более поздние софисты обучали своих учеников набору техник, которые можно было использовать для аргументации любой точки зрения по любому вопросу. Они достигли своих целей риторического убеждения, сбивая с толку своих противников, беспокоя их насилием и шумом и ослепляя их цветистыми метафорами и необычными фигурами речи. Их цель состояла в том, чтобы показать своим ученикам, как казаться умными и сообразительными, а не как передать правду.
Две техники, которым обучали и использовали ранние софисты, заключались в (1) извлечении тем из спора или того, что они называли «общими местами», и (2) создании мнемоники, чтобы темы можно было запомнить (Маклюэн, стр. 41).
Софисты подвергались критике со стороны Сократа, Платона и Аристотеля за их упор на риторику, а не на чистое знание, и за то, что они принимали деньги за свои учения. Платон сказал, что софисты были жадными и использовали такие уловки, как двусмысленность в языке и ложные рассуждения, чтобы обмануть других.
Согласно Платону, софисты стремились не к справедливости, а к власти.
Цицерон писал о софистах так:
Таким образом, манера говорить, наблюдаемая в демонстративных или декоративных видах красноречия и о которой я уже упоминал, была свойственна софистам.
Что касается софистов, о которых я уже упоминал, то сходство следует различать точнее: они усердно преследуют те же цветы, которыми пользуется оратор на форуме. Но они отличаются тем, что, поскольку их главная цель не в том, чтобы тревожить страсти, а скорее в том, чтобы их успокоить, и не столько в том, чтобы убедить, сколько в том, чтобы понравиться, — они пытаются сделать последнее более открыто и чаще, чем мы. . Они ищут приятные чувства, а не вероятные; они используют более частые отступления, смешивают сказки и басни, используют более эффектные метафоры и вплетают их в свои речи с такой же фантазией и разнообразием, как художник использует свои краски; и они изобилуют контрастами и антитезисами, а также сходными и соответствующими ритмами.
Этот вид Красноречия (я имею в виду среднее или умеренное) также украшен всеми блестящими фигурами языка и многими фигурами чувств. Кроме того, благодаря этому самые обширные и изысканные темы науки раскрываются красиво, и все орудия аргументации применяются без насилия. Но что мне говорить больше?
Такие Ораторы — общее потомство Философии; и если бы нервный и более яркий оратор держался подальше от глаз, то только они полностью отвечали бы нашим пожеланиям. Ибо они мастера блестящего, витиеватого, живописного и искусного красноречия, которое переплетается со всеми прекрасными вышивками как языка, так и чувства. Этот персонаж сначала струился из прозрачных источников _Sophists_ в Форум; но впоследствии его презирали более простые и утонченные Ораторы, и пренебрежительно отвергали нервные и веские; она была вынуждена погрузиться в мирную и неустремленную посредственность, о которой мы говорим.
Греческое красноречие и софизм возродились во втором веке нашей эры.
В то время софистами называли профессиональных ораторов, которые появлялись на публике с большой пышностью и произносили декламации, заранее подготовленные или импровизированные на месте. Как и более ранние софисты, они обычно переходили с места на место, и современники, в том числе римские императоры, аплодировали и награждали их за свои выступления.
Сочинения о софистах
Блэквелл, Кристофер. (2007) Демос: Классическая афинская демократия. 28 февраля 2003 г. The Stoa: Консорциум научных публикаций в области гуманитарных наук. 25 апреля 2007 г.
Дильс, Герман (ред.) (1972) Старшие софисты: полный перевод фрагментов Die Fragmente der Vorsokratiker несколькими руками. Columbia, University of South Carolina Press
Guthrie, WKC (1971) Vol. 3 История греческой философии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Глисон, Мод. 1995. Создание мужчин: софисты и саморепрезентация в Древнем Риме .