Что такое софизм? Софизм в философии
Слово «софизм» считается многозначным. В общем смысле под ним подразумевается рассуждение, которое на первый взгляд кажется истинным, однако на самом деле содержащее логическую ошибку. В некотором роде это попытка введения в заблуждение другого человека путем выдачи лжи за правду.
Одним из ярчайших примеров софизма, известных всем, называется «Рогатый». Он звучит следующим образом: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя – рога». Как видно из приведенного высказывания софизм, строится на преднамеренном и специальном нарушении какого-либо правила логики. Именно этим он отличается от других ошибок: паралогизма или апории. В них нарушение если и происходит, то случается неумышленно.
Понятие софизма
Итак, софизм – это рассуждение, которое используется для обоснования какой-либо абсурдной посылки или утверждения, содержащего противоречие общепринятому представлению. Приведем яркий пример из области математики: если 5=2+3, при этом 2 – четное, а 3 – нечетное, то результат их суммы (5) будет одновременно четным и нечетным.
Данный софизм приводится знаменитым философом Древней Греции – Аристотелем.
Софистика
С момента появления понятия «софизм» оно связывалось с мыслью о преднамеренной фальсификации. Это обосновывалось мнением известного философа Протагора. Он считал задачей софиста – преподнести худший аргумента как лучший, используя уловки в речи. То есть заботиться нужно не о достижении истины, а об успехе. Важно – выиграть в дискуссии, споре, судебном процессе, а не установить правдивость тезиса. Именно с этим связано и известное мнение Протагора о том, что мерилом истины является мнение человека. Впоследствии Платон опроверг данную мысль, поскольку считал, что нельзя умозаключения строить на субъективизме, иначе придется считать правдивым любые высказывания людей.
В качестве прием софизм был введен группой древнегреческих мыслителей, называвших себя софистами. Они обучали обеспеченную молодежь риторике, ораторскому мастерству и искусству спора. Таким образом осуществлялась подготовка к дальнейшей политической или иной карьере.
В прямом смысле софистов сложно назвать философами, поскольку какими-либо научными исследованиями и рассуждениями они не занимались. Их целью был поиск методики, направленной на решение практических задач. При этом именно они первыми обратили внимание на различие в законах природы и культуры, отмечая, что последнюю создают сами люди: искусственным путем. В силу приведенного тезиса сами законы оказываются релятивными, или относительными, поскольку то, что придумал какой-то человек, не может быть объективным по определению. Из-за этого человек и становится мерилом всех вещей, как сказал Протагор. Данный философ также активно отрицал возможность определения и достижения истины. Прежде всего, поскольку отсутствует единый критерий познания окружающих вещей и явлений. Все люди делают это по-разному, душа одного человека видит мир абсолютно по-другому. Таким образом, человек как мера самостоятельно определяет, что для него добро, а что – зло, где правда, а где ложь.
Из вышесказанного вытекает, что любое умозаключение или любой тезис может быть истинным в той или иной ситуации.
Поэтому стоит упомянуть еще об одной мысли Протагора: все по-своему верно и правдиво. В нашем мире нет и не может быть единой абсолютной истины, а также четко определенных, признанных всеми моральных ценностей.
Софистов очень часто обвиняли в субъективном подходе и релятивизме (принцип относительности). Другие философы в большинстве случаев отзывались о них пренебрежительно. Например, Аристотель считал софизм не обучением, а «натаскиванием», то есть его целью не был научный поиск истины, а просто победа в споре любыми методами, поэтому философ называл его «мнимой мудростью».
Как обнаружить софизм
Чтобы найти софизм в задаче, требует соблюдать определенные правила и рекомендации:
- внимательно читать условие. Иногда софизм образуется за счет того, что в исходных данных допущена ошибка. Они могут быть противоречивыми, неполными. Кроме того, исходная посылка также порой содержит ложное высказывание. В основном, люди привыкли, что если результат получается неверным, то проблема в ходе рассуждения.
Порой же следует еще раз внимательно перечитать условие задачи, возможно, ошибка кроется там; - определите, какие теоремы, формулы или правила применяются в данной ситуации. После этого нужно выяснить, все ли они верны, соблюдается ли логика. Зачастую человек запоминает формулировки не слишком точно, обращая внимание только на основные фразы и предложения. При этом могут быть упущены важные, значительные детали, без которых суть теоремы теряется, что, в свою очередь, приводит к неправильному решению задачи;
- иногда рекомендуется разбивать большое задание на небольшие блоки, после чего следует проверить каждый из них. Важно определить соблюдается ли истинность всех посылок, а также логичность суждений.
Порой же следует еще раз внимательно перечитать условие задачи, возможно, ошибка кроется там;Причины появления софизмов в рассуждении
Выделяется несколько групп причин, по которым в споре человек начинает использовать силлогизм. Это интеллектуальные, аффективные и волевые. Рассмотрим каждую из них подробнее.
Интеллектуальные
Данные причины напрямую связаны с умом обеих сторон спора.
Более интеллектуально развитый человек может использовать софизм, если точно знает, что:
- у его оппонента не хватает знаний в сфере дискуссии;
- если противник ленится думать, не улавливает ход спора, а также не контролирует его.
Аффективные
В данную категорию входят ситуации, когда «софист» не хочет пользоваться своим умом или ему просто не хватает интеллекта. Поэтому он просто прибегает не к научным понятиям, а к чувствам и эмоциям. Желающий добиться успеха софист обязан хорошо разбираться в психологии, а также искусно находить «больные места» соперника. Таким образом, в душе противника пробуждаются яркие чувства, что затмевает мышление и не дает делать логические умозаключение. Кроме того, нахлынувшие эмоции зачастую мешают думать вообще.
Сюда же будут относиться споры, в которых противник уходит от дискуссии, и занимается сведением личных счетов.
Волевые
Когда стороны обмениваются мнениями по какому-либо поводу, они воздействуют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку любая аргументация связана с наличием элемента внушения.
Оно находит выражение в мимике, тоне, которые не терпит возражения и т.д. Однако не каждый противник поддается такому, это действует чаще всего на пассивных и легко поддающихся постороннему влиянию.
Софизм в споре
Зачастую подобный прием используется при аргументации своей позиции. Еще раз рекомендуется обратить внимание, что простая ошибка и софизм различны только в психологическом плане.
Рассмотрим пример. Если кто-либо в споре отступает от заявленного в начале дискуссии тезиса, но не замечает этого – это ошибка. В ситуации, когда человек преднамеренно уходит от исходной посылки, надеясь, что оппонент не увидит или не поймет, – это уже будет софизмом.
Примеры софизмов в дискуссии
Для наглядности рассмотрим, какими бывают софизмы?
- Неопределенности. Это случается, когда доказывающий говорит так, чтобы его невозможно было понять, отвечая на конкретно поставленный вопрос неоднозначно. Из слов человека не получается понять значение и смысл.
- Отступлением от тезиса. Иногда это происходит, если противник начинает разбирать и доказывать не истинность или ложность исходной посылки, а аргументацию своего оппонента. Можно увидеть подобную ситуацию в суде, когда адвокат разбивает все доказательства вины подсудимого, приведенные прокурором, после чего делает вывод, звучащий, как «подсудимый невиновен». Хотя при этом правильным умозаключением было бы: «вина не доказана».
- Подмена пункта разногласия. Такой софизм случается, если противник не опровергает исходную мысль в целом, а выступает против лишь некоторых ее частностей. А когда он доказывает их ложность, делает вывод, что весь тезис также неправдив. Приведем пример. В статье указано, что мэр города Н. выслал из города гражданина Лимонова. После этого выходит опровержение главы поселения: «В городе Н. нет и не было людей с фамилией Лимонов». То есть в личных данных высланного была допущена ошибка. Мэр воспользовался этим и оставил без ответа сообщение в целом, опровергнув лишь его часть.
Софизмы зачастую настолько неоднозначны, что подкупают человека своей внешней убедительностью. Однако при ближайшем рассмотрении можно распознать и выявить логические ошибки и ложные элементы.
Итак, софизмом называется рассуждение, которым умышленно обосновывается изначально нелепый, бессмысленный тезис. Теоретический анализ их был проведен Платоном через его «Диалоги». Однако систематическое рассмотрение, основанное на силлогизме и подобных умозаключениях, провел Аристотель. Софизм получил свое название благодаря группе древнегреческих мыслителей, которые прививали молодым людям искусство спора, а именно учили доказывать любой тезис, не заботясь о его истинности. Важно было лишь выйти победителем из дискуссии.
Софизмы активно используются и в наше время, а его основной задачей является манипуляция общественным сознанием. Сейчас это активно применяется специалистами по пиару, политиками во время предвыборных кампаний и адвокатами на судебных заседаниях.
Таким образом, под софизмом понимается преднамеренный обман, основанный чаще всего на нарушении правил логики.
Софизмы и парадоксы — презентация, доклад, проект
Слайд 1
Описание слайда:
Софизмы и парадоксы Подготовил: учитель математики филиала МКОУ СОШ с.Святославка в с. Воздвиженка Сергадеев А.В.
Слайд 2
Описание слайда:
Цель и задачи. Цель: Дать определения софизмам и парадоксам. Понять в чём различие и сходство между ними. Задачи: Познакомиться с парадоксами и софизмами; Понять, как найти ошибку в них.
Слайд 3
Описание слайда:
Что такое софизм?
Софизм — (от греческого sophisma – уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.
Каким бы ни был софизм, он всегда содержит одну или несколько замаскированных ошибок.
Слайд 4
Описание слайда:
Экскурс в историю. Софистами называли группу древнегреческих философов 4-5 века до н.э., достигших большого искусства в логике. В период падения нравов древнегреческого общества( 5 век) появляются так называемые учителя красноречия, которые целью своей деятельности считали и называли приобретение и распространения мудрости, вследствие чего они именовали себя софистами.
Слайд 5
Описание слайда:
Классификация софизмов
Слайд 6
Описание слайда:
Слайд 7
Описание слайда:
проверим
Разбор софизма: Ошибка, допущенная в этом софизме, состоит в нарушении правила действий с именованными величинами: все действия, совершаемые над величинами, необходимо совершать также и над их размерностями.
Слайд 8
Описание слайда:
«Дважды два — пять» Напишем тождество 4:4=5:5. Вынесем из каждой части тождества общие множители за скобки, получаем: 4(1:1)=5(1:1) или 2*2=5 Так как 1:1=1, то сократим и получим Где ошибка?
Слайд 9
Описание слайда:
проверим Разбор софизма. Ошибка сделана при вынесении общих множителей 4 из левой части и 5 из правой. Действительно, 4:4=1:1, но 4:4≠4(1:1).
Слайд 10
Описание слайда:
« Спичка вдвое длиннее телеграфного столба»
Пусть а дм- длина спички и b дм — длина столба. Разность между b и a обозначим через c .
Имеем b — a = c, b = a + c.
Слайд 11
Описание слайда:
проверим В выражении b(b-a-c )= -c(b-a-c) производится деление на (b-a-c), а этого делать нельзя, так как b-a-c=0.Значит, спичка не может быть вдвое длиннее телеграфного столба.
Слайд 12
Описание слайда:
«Полупустое и полуполное» «Полупустое есть то же, что и полу полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».
Слайд 13
Описание слайда:
проверим
Разбор софизма.
Ясно, что приведенное рассуждение неверно, так как в нем применяется неправомерное действие: увеличение вдвое. В данной ситуации его применение бессмысленно.
Слайд 14
Описание слайда:
«Софизм учебы»
Слайд 15
Описание слайда:
Парадокс (греч. «пара» — «против», «докса» — «мнение») близок к софизму. Но от него он отличается тем, что это не преднамеренно полученный противоречивый результат.
Парадокс — странное, расходящееся с общепринятым мнением, высказывание, а также мнение, противоречащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу (словарь Ожегова).
В широком смысле парадокс — высказывание, истинность которого неочевидна. Парадоксальными называются любые неожиданные противоречивые высказывания.
Математический парадокс – высказывание, которое может быть доказано и как истинна, и как ложь.
Слайд 16
Описание слайда:
«Парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе». Ахиллес и черепаха движутся по прямой в одну и ту же сторону, черепаха находится на расстоянии 1000 метров впереди Ахиллеса. Ахиллес бежит в 10 раз быстрее, чем ползёт черепаха. Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Слайд 17
Описание слайда:
«Доказательство» Ахиллес никогда не догонит черепаху, ведь пока он пробежит 1000 метров до того места, где находилась черепаха, та уже отползёт на 100 метров вперёд. Когда же Ахиллес пробежит и эти 100 метров, черепаха отползёт ещё немного дальше. Это будет продолжаться бесконечно: каждый раз, когда Ахиллес бежит до места, где была черепаха, она уже отползёт на некоторое расстояние.
Слайд 18
Описание слайда:
«Парадокс лжеца»
Критянин Эпименид сказал:
«Все критяне лжецы».
Эпименид сам критянин. Следовательно, он лжец.
Но если Эпименид лгун, тогда его заявление, что все критяне лгуны — ложно.
Значит, критяне не лгуны.
Между тем Эпименид, как определено условием, критянин, следовательно, он не лгун, и поэтому его утверждение «все критяне лгуны» — истинно.
Слайд 19
Описание слайда:
«Парадокс парикмахера» В некой деревне, где жил единственный парикмахер-мужчина, был издан указ: «Парикмахер имеет право брить тех и только тех жителей деревни, которые не бреются сами». Спрашивается, может ли парикмахер брить сам себя? Как будто не может, поскольку это запрещено указом. И вместе с тем, если он не бреет себя, значит, попадает в число тех жителей, которые не бреются сами, а таких людей парикмахер имеет право брить.
Слайд 20
Описание слайда:
«Парадокс кучи»
Два приятеля однажды вели такой разговор.
— Видишь кучу песка? — спросил первый.
— Я-то её вижу, — ответил второй, — но её нет на самом деле.
— Почему? — удивился первый.
— Очень просто, — ответил второй. — Давай рассудим: одна песчинка, очевидно, не образует кучи песка. Если n песчинок не могут образовать кучи песка, то и после прибавления ещё одной песчинки они по-прежнему не могут образовать кучи. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучи, т. е. кучи песка нет.
Слайд 21
Описание слайда:
Вывод:
ПАРАДОКС — это два противоположных утверждения, для каждого из которых имеются кажущиеся убедительными аргументы.
Парадокс в более узком и более современном значении – это два противоположных утверждения, для каждого из которых имеются убедительные аргументы.
Софизмы являются логически неправильными рассуждениями, выдаваемыми за правильные и доказательные.
Софизм – это обман. Но обман тонкий и закамуфлированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть.
Слайд 22
Описание слайда:
Литература Список литературы. А.Г. Мадера, Д.А. Мадера «Математические софизмы» Москва, «Просвещение», 2003г. Ф.Ф. Нагибин, Е.С. Канин «Математическая шкатулка» Москва, «Просвещение», 1988г. «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2004г
Софистика в Верховном суде
Проект заключения по делу Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона позорно постановляет, что 49-летнее право беременных женщин на аборт больше не будет защищено Конституцией. В своей статье для большинства из пяти судей судья Сэмюэл Алито предлагает две причины для такого вывода: Конституция прямо не защищает право на аборт, а право на аборт не «глубоко укоренено в [нашей] истории и традициях» и «важно для «схемы упорядоченной свободы» нашей страны».
Однако, вопреки мнению судьи Алито, право может быть защищено Конституцией, даже если оно прямо не указано в Конституции, не «глубоко укоренено в [нашей] истории и традициях» и не «необходимо для нашей нации». схема упорядоченной свободы ». Как заявил судья Энтони Кеннеди в деле графства Сакраменто против Льюиса (1998 г.), «история и традиции являются отправной точкой, но не во всех случаях конечной точкой расследования в рамках надлежащей правовой процедуры». (Справедливая правовая процедура — это доктрина, согласно которой конкретная формулировка Четырнадцатой поправки — «Ни одно государство не должно… лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры…» — гарантирует гражданам не только надлежащую процессуальную процедуру, но и автономию по существу. или права на неприкосновенность частной жизни.)
Семнадцать лет спустя в деле Обергефелл против Ходжеса (2015 г.) судья Кеннеди предложил пятый критерий в дополнение к четкому конституционному тексту, истории, традициям и существенности для упорядоченной свободы: «Основные свободы, защищенные [Четырнадцатой поправкой] … распространяется на определенные личные решения, имеющие ключевое значение для личного достоинства и автономии, включая интимные решения, определяющие личную идентичность и убеждения».
Тем не менее, шестой критерий был предложен в деле Грисволд против Коннектикута (1964): «Неперечисленное» право может быть защищено Конституцией, если его можно разумно вывести из прав, прямо указанных в Конституции. В письме от имени большинства судья Уильям О. Дуглас утверждал, что право супружеских пар на использование противозачаточных средств подпадает под более общее «право на неприкосновенность частной жизни» и что само это более общее право вытекает из конкретных прав, прямо указанных в Конституции: права на свобода ассоциации в Первой поправке, право на исключение по месту жительства в Третьей поправке, право на защиту «от необоснованных обысков и конфискаций» в Четвертой поправке и право против самообвинения в Пятой поправке.
По словам судьи Дугласа, эти конкретные права на неприкосновенность частной жизни являются более «надежными» и более «значимыми», если предположить, что Конституция действительно содержит общее право на неприкосновенность частной жизни.
По аналогии, наше право на свободу слова, закрепленное в Первой поправке, является более прочным и менее уязвимым для государственного вмешательства, если мы интерпретируем его широко, а не узко, то есть если мы интерпретируем его как защиту не только права слова, но и права на свободу слова. думать, читать, публиковать и учить. Если бы мышление, чтение, публикация и преподавание не считались охраняемыми конституцией (поскольку ни один из этих глаголов прямо не упоминается в Первой поправке), наше право на свободу слова было бы намного более узким и находилось бы под угрозой еще большего сужения.
Хотя судья Алито не отрицает общее право на неприкосновенность частной жизни, он также не подтверждает его. Это зловещее упущение оставляет за собой право на неприкосновенность частной жизни и, следовательно, все определенные права на автономию, которые были основаны на нем, — не только право на использование противозачаточных средств, но также право на межрасовые браки, на однополые браки, на содомию по обоюдному согласию, на неядерные -семейное сожительство, и отказу от медицинской помощи — уязвим к искоренению одним махом.
Поскольку решение по делу Доббса еще официально не опубликовано, аборт остается — по крайней мере, на бумаге — конституционно защищенным правом. Но как только он будет официально выпущен, что ожидается в июне, один-два десятка штатов, в которых доминируют республиканцы, скорее всего, немедленно объявят этот акт уголовно наказуемым деянием. Этот переход от основных прав к криминализации подчеркивает полярность конфликтующих здесь ценностей — защита жизни плода с одной стороны и «личное достоинство и автономия» с другой.
Поначалу может показаться разумным, что судья Алито говорит, что такие неразрешимые конфликты ценностей должны решаться людьми через их избранных представителей, а не позволять небольшому количеству неизбираемых судей решать их самостоятельно. Но это странная вещь, особенно для якобы консервативных судей, которые утверждают, что уважают историю и судебную власть. В конце концов, мы позволяем небольшому числу неизбираемых судей решать горячие споры — философские, практические, личные, политические и (иногда) политические — вот уже 233 года.
Так зачем менять сейчас? И зачем такой эмоционально взрывной вопрос?
Этот вид трусливого «бросания» на других лиц, принимающих решения, — которые в равной степени не смогут добиться чего-либо близкого к всеобщему консенсусу — скорее всего, только вызовет серьезные трудности, страдания и хаос для миллионов американцев. И ничего из этого не было нужно.
Кен М. Леви — профессор права имени Холта Б. Харрисона в Юридической школе ЛГУ. Подпишитесь на него в Твиттере @KenLevy2020 .
Джоди Лине Мадейра — профессор права и научный сотрудник Луи Ф. Низера юридического факультета Маурера Университета Индиана-Блумингтон. Подпишитесь на нее в Твиттере @jodymadeira .
Теги право на аборт Энтони Кеннеди конституционные права Доббс против Организации женского здоровья Джексона Самуэль Алито Уильям О.
ДугласТочка обзора: Опасности софистики
Перед школами всегда стояла задача не только соответствовать, но и превосходить нравы общества в целом. Это
никогда не было более верным, чем сегодня.
Недавно я поймал одного из моих учеников на списывании контрольной. Я забрал его шпаргалку и заставил сдать тест без нее; он с треском провалился. В последующем разговоре отец спрашивал о наказании своего ребенка за списывание, родитель утверждал, что, поскольку ребенок фактически никогда не использовал шпаргалку, технически он не списывал, что устранило или, по крайней мере, смягчило его отстранение от школы. Глава школы ответил, что, хотя это было бы хорошей защитой в суде, мы, как независимая школа, не подчиняемся этой логике.
Если и был момент, который прояснил мою цель преподавания в течение последних 25 лет, то это был он. Школа есть в этом мире, но не должна принадлежать ему.
Как классику я вспоминаю последние дни Сократа и иногда задаюсь вопросом, не вижу ли я предвестников конца своей педагогической карьеры.
Один из истинных героев истории, Сократ не просто учил пути к Истине; он тоже жил этим. По иронии судьбы, его обвинили в развращении афинской молодежи своими учениями. То, что он решил умереть, когда мог избежать смертного приговора, обойдя систему, свидетельствует о его личной честности и убежденности. В то время его ложно и уничижительно называли «софистом», одним из ловких ораторов, чья репутация и богатство были созданы благодаря победе в спорах в суде с помощью умных рассуждений, а не стремлению к справедливости. Отсюда и уничижительный термин «софистика».
В последние годы я стал больше осознавать посягательство этого софистического рассуждения на мой класс. Подростки по своей природе всегда склонны к спорам и склонны к спорам. Раньше я отвечал на противоречивые вопросы об оценках стандартными фразами вроде «Потому что это то, что ты заработал». Однако теперь я могу ожидать известий от родителей ребенка, с которым я не согласен.
Недавно я вернула домашнюю работу ребенку с оценкой 5 из 10 баллов.
Не согласившись с моей оценкой, студент воскликнул: «Это [BS]». В последующем разговоре с родителем отец сказал мне, что он научил своего сына не соглашаться со своими учителями и бросать им вызов. В то время как академические дебаты являются здоровым и необходимым элементом образовательного процесса, поощрение противоречий является софистикой. Мы живем в культуре, которая не знает разницы.
Культура релятивизма и эгоизма обременительна для учителей. Осторожно, мы дважды подумаем, прежде чем не соглашаться или спорить. Действительно ли я хочу провести еще одну конференцию с родителями не на F, D или даже C, а на B-, которую их ребенок получил в моем классе?
Как и в конце V в. до н.э., во времена правления софистов, сегодня родители обращаются со своим недовольством образовательным процессом в суд. Например, ребенка наказывает школа за неподобающее поведение. Карательные последствия недовольны родителями, и они подают в суд на школу.
Смерть Сократа пришлась на начало конца демократии в Афинах, которая была приостановлена на 30 лет, пока 30 тиранов правили родиной демократии.