Тест с ответами: «Сознание и самосознание»
Опубликовано автором km-shool
1. Что не является психологической характеристикой сознания:
а) реактивность +
б) мотивированность
в) интенциональность
2. В психологии самосознание понимается как:
а) психический фактор
б) психический феномен +
в) психическое расстройство
3. Наряду с мышлением, в структуре сознания выделяют:
а) врожденные идеи
б) атом
в) эмоции +
4. Когда была сформулирована Я-концепция:
а) в 1950-е гг. +
б) в 1970-е гг.
в) в 1960-е гг.
5. На формирование самосознания влияют:
а) соотношение «Я-не реальное» и «Я-не идеальное»
б) отсутствие оценок окружающих и статус в группе сверстников
в) оценки окружающих и статус в группе сверстников +
6. Как проявляется свойство самопорожденности сознания, его самообусловленности:
а) как эвидентность
б) как субъективность +
в) как рефлексивность
7.
На формирование самосознания влияют:
а) оценка результатов чужой деятельности
б) соотношение «Я-не реальное» и «Я-не идеальное»
в) соотношение «Я-реальное» и «Я-идеальное» +
8. Как азывается состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях:
а) сознание +
б) знание
в) познание
9. Каким свойством, в качестве особого рода реальности не обладает сознание:
а) интенциональности
б) интернальности +
в) рефлексивности
10. На формирование самосознания влияют:
а) оценка результатов чужой деятельности
б) оценка результатов своей деятельности +
в) отсутствие оценок окружающих и статус в группе сверстников
11. Кто исследовал самосознание как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и произвольных движений:
а) Выготский +
б) Бехтерев
в) Сеченов
12. Самопознание — получение информации о себе, так ли это:
б) да +
в) отчасти
13.
Основным является инстинкт:
а) свободы
б) самосохранения +
в) доминирования
14. По мнению … сознание и самосознание возникают и развиваются параллельно:
а) Бехтерева
б) Вундта
в) Сеченова +
15. К функциям самосознание относится эмоционально-ценностное отношение к себе, так ли это:
а) да +
б) нет
в) отчасти
16. Как можно определить самосознание:
а) как уровень притязаний
б) как образ себя +
в) как повышенное внимание к себе
17. С чем не связано возникновение самосознания:
а) с процессом дифференциации внутренних ощущений
б) с процессом дифференциации внешних ощущений
в) с увеличением непроизвольности +
18. К функциям самосознание относится саморегуляция поведения, так ли это:
б) нет
в) отчасти
19. Самосознание по Рубинштейну:
а) предшествует развитию сознания
б) развивается одновременно с сознанием
в) является этапом в развитии сознания +
20. Впервые в достаточно развернутом виде концепция бессознательного психического была представлена:
а) Декартом
б) Фрейдом
в) Лейбницем +
21.
Чем характеризуется первый уровень развития самосознания:
а) осознанием биологических потребностей +
б) осознанием значимых отношений
в) осознанием уровня притязаний
22. К проявлению «бессознательного» в человеческой психике относится:
а) сновидения +
б) воспоминания
в) фантазии
23. Что выступает психологическим механизмом самосознания:
а) идентификация
б) эмпатия
в) рефлексия +
24. В структуре сознания, наряду с мышлением, выделяют:
а) атом
в) врожденные идеи
25. В структуре сознания, наряду с мышлением, выделяют:
а) врожденные идеи
б) атом
в) эмоции +
26. Чем характеризуется сознание как высшая форма психического отражения:
а) конкретностью
б) объективностью +
в) предметностью
27. Согласно теории отражения, сознание:
а) форма отражения действительности +
б) субстанция, которая может существовать вне тела человека
в) жидкость, которая образуется при мыслительном процессе
28.
Согласно теории отражения, сознание:
а) субстанция, которая может существовать вне тела человека
б) жидкость, которая образуется при мыслительном процессе
в) продукт мозга +
29. Что такое самосознание личности в психологии:
а) осознание индивидом собственных потребностей, способностей, мотивов поведения, мыслей +
б) установка на прохождение предначертанного жизненного пути
30. Одной из форм общественного сознания является:
а) инстинкты
б) мораль +
в) личностное сознание
Психология
«Деятельность, сознание и самосознание» — Психология, Прочее
Перед вами вопросы теста, правильный ответ только 1. Время на прохождение теста не ограничено, правильные ответы будут отображаться после нажатия на кнопку результатов (внизу).
ПсихологияПрочее 0 767
Результаты авторизованых пользователей
| Название теста | Дата | Результат | Пользователь |
|---|---|---|---|
Литература / Тест с ответами: “Приключения Васи Куролесова” Ю. Коваль | 03-25-2023 06:56:41 pm | 20/20 | Татьяна Климова |
| Обществознание / Тест с ответами: “Деловое общение” | 03-25-2023 03:49:40 pm | 16/20 | Кирилл Сухинин |
| Алгебра / Тест с ответами по формулам для 8 класса | 03-25-2023 01:33:27 pm | 9/20 | Эвелина Бочарова |
| Информатика / Тест с ответами: “Основы алгоритмизации” | 03-25-2023 01:24:52 pm | 19/20 | Эвелина Бочарова |
| История / Тест с ответами на тему: “Восстание декабристов” | 03-25-2023 08:02:32 am | 14/20 | Egor Dobrynin |
Все результаты
#1. В качестве особого рода реальности сознание не обладает свойством
A. интенциональности
A. интенциональностиB. интернальности
B. интернальностиC. рефлексивности
C.
рефлексивности#2. Свойство самопорожденности сознания, его самообусловленности проявляется как
A. эвидентность
A. эвидентностьB. субъективность
B. субъективностьC. рефлексивность
C. рефлексивность#3. В качестве особого рода реальности сознание не обладает свойством
A. интенциональности
A. интенциональностиB. интернальности
B. интернальностиC. рефлексивности
C. рефлексивности#4. Сознание и самосознание возникают и развиваются параллельно, по мнению
A. Бехтерева
A. БехтереваB. Вундта
B. ВундтаC. Сеченова
C. Сеченова#5. Особенностью творчества как вида человеческой деятельности служит
A.
удовлетворение биологических потребностей
B. использование природных веществ
B. использование природных веществC. создание нового, не имеющего аналогов в природе
C. создание нового, не имеющего аналогов в природе#6. По С.Л. Рубинштейну, самосознание
A. предшествует развитию сознания
A. предшествует развитию сознанияB. развивается одновременно с сознанием
B. развивается одновременно с сознаниемC. является этапом в развитии сознания
C. является этапом в развитии сознания#7. Первичное и рефлексивное сознание предложил различать
A. Джемс
A. ДжемсB. Фартинг
B. Фартинг C.
Вундт
#8. Сознание и самосознание возникают и развиваются параллельно, по мнению
B. Вундта
B. ВундтаC. Сеченова
C. Сеченова#9. Самосознание личности в психологии
A. осознание индивидом собственных потребностей, способностей, мотивов поведения, мыслей
A. осознание индивидом собственных потребностей, способностей, мотивов поведения, мыслейB. установка на прохождение предначертанного жизненного пути
B. установка на прохождение предначертанного жизненного путиC. анализ совершенных поступков в разные периоды времени
C. анализ совершенных поступков в разные периоды времени#10. Согласно теории отражения, сознание
A.
субстанция, которая может существовать вне тела человека
B. жидкость, которая образуется при мыслительном процессе
B. жидкость, которая образуется при мыслительном процессеC. продукт мозга
C. продукт мозга#11. Самосознание можно определить как
A. уровень притязаний
A. уровень притязанийB. образ себя
B. образ себяC. повышенное внимание к себе
C. повышенное внимание к себе#12. По С.Л. Рубинштейну, самосознание
A. предшествует развитию сознания
A. предшествует развитию сознанияB. развивается одновременно с сознанием
B. развивается одновременно с сознанием C.
является этапом в развитии сознания
#13. Человек проявляется с помощью действий, он в них
A. формируется
A. формируетсяB. раскрывается
B. раскрываетсяC. участвует
C. участвует#14. Специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования
A. деятельность
A. деятельностьB. потребность
B. потребностьC. действие
C. действие#15. Что из перечисленного не входит в понятие «деятельность»
A. мотив
A. мотивB. средства
B. средства C.
темперамент
#16. Какой инстинкт является основным
A. свободы
A. свободыB. самосохранения
B. самосохраненияC. доминирования
C. доминирования#17. Возникновение самосознания не связано
A. с процессом дифференциации внутренних ощущений
A. с процессом дифференциации внутренних ощущенийB. с процессом дифференциации внешних ощущений
B. с процессом дифференциации внешних ощущенийC. с увеличением непроизвольности
C. с увеличением непроизвольности#18. Самосознание личности в психологии
A. осознание индивидом собственных потребностей, способностей, мотивов поведения, мыслей
A. осознание индивидом собственных потребностей, способностей, мотивов поведения, мыслей B.
установка на прохождение предначертанного жизненного пути
C. анализ совершенных поступков в разные периоды времени
C. анализ совершенных поступков в разные периоды времени#19. Возникновение самосознания не связано
A. с процессом дифференциации внутренних ощущений
A. с процессом дифференциации внутренних ощущенийB. с процессом дифференциации внешних ощущений
B. с процессом дифференциации внешних ощущенийC. с увеличением непроизвольности
C. с увеличением непроизвольности#20. В качестве особого рода реальности сознание не обладает свойством
A. интенциональности
A. интенциональностиB. интернальности
B. интернальности C.
рефлексивности
Показать результаты
Оцените тест после прохождения!
Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0
Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.
Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!
Позвольте нам стать лучше!
Расскажите, как нам стать лучше?
поиск самосознания – Антология письма
J.D. Feilmeier ’92
Современная континентальная философия
Цель написания: Написать статью из 1000 слов по философии Гегеля, основанную на отрывке диалектики самосознания и конфликте между господином и рабом. Что показывает этот отрывок? Зачем нужна борьба? Предположим, аудитория не имеет никакого опыта в философии.
Как отдельный человек осознает свое место во вселенной? Как я могу полностью осознать, кто я такой, и тем самым подтвердить свое существование как достойного человека? Возможно ли открыть истинный смысл моего существования независимо от других людей? В своей «диалектике господ-рабов» Г.
В.Ф. Гегель отвечает на эти вопросы самосознания, вводя идею о том, что истинное самосознание есть продукт общества и культуры, который не может быть достигнут только через индивидуальное существование. Роберт К. Соломон объясняет идею Гегеля как таковую: «Человеческое существование изначально является вопросом взаимного признания, и только благодаря взаимному признанию мы осознаем себя и стремимся к социальным смыслам в нашей жизни». (Соломон, стр. 68) Только рассматривая себя по отношению к другим людям в обществе, мы можем определить наше чувство собственного достоинства и установить свое место в мире, в котором мы живем.
Гегелевская диалектика господина и раба рассказывает историю двух независимых «самосознаний», которые сталкиваются друг с другом и вступают в борьбу не на жизнь, а на смерть. Два самосознания должны бороться, потому что каждое видит в другом угрозу себе. До противостояния каждое самосознание видело себя мерой всех вещей. Его чувства, желания, силы и т. д. были объективным мерилом, по которому измерялись все встречающиеся вещи.
Теперь, однако, присутствие другого самосознания устанавливает новый объективный эталон — чувства, желания и силы каждого самосознания суть субъективные эталоны, которые должны соизмеряться с новыми объективными эталонами — чувствами, желаниями и способностями каждого самосознания. другой. Это утверждение самосознания требует борьбы насмерть, потому что каждое самосознание может осознать свои пределы, лишь напрягая себя с максимальным усилием. Каждое самосознание должно изо всех сил бороться, чтобы осознать меру своей силы по отношению к другому. Хотя Гегель называет каждую сущность «самосознанием», более подходящим термином для описания каждой сущности представляется «сознание». Самосознание указывает на то, что человек релятивизирует свою точку зрения и, следовательно, не рассматривает свою точку зрения как единственную точку зрения. Сознание, указывая на то, что человек осознает свою точку зрения, не заботится о точке зрения других людей. Независимое сознание видит себя богоподобной мерой истины, тогда как самосознание признает, что оно релавитируется другими индивидами.
Чтобы прояснить это важное различие, термин «сознание» будет использоваться для обозначения нереавитированной независимой сущности на протяжении оставшейся части этой статьи.
В этой борьбе за определение объективной истины самого себя каждое сознание стремится установить достоверность своего бытия не только для себя, но и для другого. Другими словами, каждое сознание пытается доказать свою ценность как для другого, так и для самого себя. Поэтому, хотя столкновение начинается как борьба насмерть, победитель в сражении щадит жизнь побежденного, чтобы проигравший мог дать внешнее, объективное свидетельство силы победителя. Из этого конфликта жизни и смерти возникают отношения господина и раба, где победитель становится хозяином, а побежденный — рабом. Через поражение проигравший осознал, что он не является объективным эталоном истины в мире; он достиг самосознания. Мастер, однако, не обнаружил своей ограниченности. Он продолжает видеть себя мерилом всех вещей.
Гегелевское столкновение двух сознаний рисует совершенно иную картину естественного состояния, чем та, которую мы находим у Томаса Гоббса или Жан-Жака Руссо.
Для Гегеля естественное состояние не является ни местом, где правят хаос и эгоизм, как утверждает Гоббс, ни местом, где «благородные дикари» занимаются своими делами и удовольствиями без таких пороков, как гордость и тщеславие, которые Руссо считает главными. продукты цивилизации. Гегель утверждает, что в естественном состоянии каждое сознание уже обладает чувством собственного статуса — оно есть мера всех вещей. Встреча с другим сознанием должна вести к борьбе, поскольку другое представляет собой угрозу его статусу. Здесь критики Гегеля могли бы спросить: «Почему присутствие внешней угрозы обязательно ведет к тотальному конфликту? Отдельные лица и даже нации воспринимают угрозы в виде других людей и других наций почти каждый день, однако конфликты являются скорее исключением, чем правилом». Гегель ответил бы на это обвинение, указав, что такие люди и нации не находятся в естественном состоянии. Скорее, мы уже познаем себя и свои народы по отношению к другим людям и другим народам. Кроме того, стремление к знанию и власти, которое, по словам Гегеля, является фундаментальным стремлением всех людей, является силой, которая делает необходимым столкновение двух сознаний.
Каждое сознание имеет врожденное желание открывать объективные истины и достигать как можно большего могущества. До их встречи каждое сознание воспринимало себя как эталон истины и силы. Теперь есть внешняя мера, с которой каждое сознание должно испытать себя, чтобы полностью осознать себя.
После окончания борьбы и установления отношений хозяин-раб происходит иронический поворот судьбы. Значение его существования, за установление которого так яростно боролся каждый индивидуум, полностью осознается рабом, а не господином. Выиграв борьбу, хозяин подтвердил свою власть над рабом, но хозяин не смог признать, что он не бог. Раб, однако, сознает свою ограниченность, рабство у господина «Есть ли цепь его, от которой он не мог в борьбе уйти, и по этой причине он оказывается зависимым, показывает, что его независимость состоит в том, что он есть вещь ». (Гегель, стр. 405) Только будучи подчиненным и вынужденным видеть себя просто объектом, раб может полностью осознать свое место во вселенной.
Раб осознает, насколько хрупка жизнь, и понимает, что его жизнь зависит от хозяина. Более того, раб видит, что хозяин зависит от него в утверждении своего положения хозяина. Раб формирует мир хозяина, работая на него и признавая его хозяином. По сути, раб осознает, что между ним и хозяином нет принципиальной разницы — оба они конечные личности. Отношения между хозяином и рабом теперь полностью противоположны тому, что задумал хозяин: хотя хозяин контролирует раба физически, он не может контролировать его дух или чувство собственного достоинства. Через свое порабощение раб утвердил свое достоинство и утвердил свою жизнь, полностью осознав свое место в мире. Напротив, хозяин не может утвердить свое достоинство или утвердить свою жизнь вне своей роли хозяина. Гегель описывает ситуацию так: «Истина независимого сознания есть, соответственно, сознание слуги… будучи сознанием, вытесненным в себя, оно войдет в себя и вокруг изменится В реальную и истинную независимость». (Гегель, стр. 407)
В конце концов, хозяин осознает свою зависимость от раба для утверждения своего положения хозяина.
Он обнаруживает, что на самом деле зависит от раба в определении своего места во вселенной. Это положение осознанной взаимозависимости и есть то, что Гегель называет «двойным самосознанием» — каждый индивид осознает, что он есть сам по себе и по отношению к другому. Каждое самосознание знает степень своей силы и то, как ее сила соотносится с силой другого.
Утверждение Гегеля о том, что истинное самосознание может быть достигнуто только через взаимное признание, убедительно в том, что оно предлагает внешний, объективный тест для наших субъективных впечатлений о самих себе. Кажется логичным сказать, что, сравнивая себя с другим, я могу более полно осознать, что я такое, а что нет. Что еще более важно для Гегеля, эта диалектика господина и раба является историей не только отдельных людей, но и цивилизации. От Древней Греции до прихода капитализма и, наконец, до эпохи Просвещения мир был свидетелем развертывания этой борьбы господина и раба. Древнегреческая философия (Платон, Аристотель и др.
) сосредоточилась на человеке и его отношении к самому себе, а не на его отношениях с ближними. Такие философы, как Гоббс и Локк, вышли за рамки личности и обратились к конфликту между людьми в обществе. Такие вопросы, как права личности в обществе и обязанности человека перед обществом, параллельны борьбе между двумя независимыми сознаниями в диалектике господина и раба. Гегель улаживает этот конфликт в своем аргументе, что каждая индивидуальная жизнь имеет достоинство и значение, поскольку индивидуум осознает свое место в развитии истории. Индивид может не только открыть свое значение для себя и по отношению к другим индивидам, но и определить свое место в развитии истории.
Процитированные работы
Гегель, Г.В.Ф., Феноменология духа, пер. СРЕДНИЙ.
Миллер Оксфорд, 1977 Соломон, Роберт К., Континентальная философия с 1750 года: Взлет и падение личности, Оксфорд, 1988
- Дом написания антологии
INABIS ’98 — Застенчивость и застенчивость в среднем детстве
Самосознание занимает центральное место в переживании застенчивости.
Это утверждение подтверждается данными исследований, восходящих к первоначальному Стэнфордскому исследованию застенчивости, где 85% респондентов ссылались на застенчивость как на неловкость (Zimbardo et al., 19).74). Совсем недавно Крид и Фандер (1998, стр. 31) сообщают, что социально тревожные люди «слишком застенчиво осознают отсутствие у них беглости речи, социального присутствия и амбиций, и именно это самосознание неизбежно ведет к боязнь негативной межличностной оценки, основной фактор личностной социальной тревожности».
Однако это утверждение оказалось проблематичным для исследования застенчивости.
Во-первых, неясно, как переживание самосознания связано с тревогой, следует ли их рассматривать как отдельные эмоциональные состояния, которые могут быть вызваны социальными ситуациями, или, скажем, самосознание само по себе является аспектом тревоги . В поддержку последней позиции можно утверждать, что самосознание связано с социальной тревогой так же, как беспокойство связано с тревогой тестирования, то есть озабоченностью собой, которая мешает выполнению задачи.
Беспокойство — это не процесс, отличный от нормальных механизмов мышления (Клингер, 19).96), но это содержание мысли, которое вызывается сигналами угрозы, характеризуется негативным аффектом и самоуничижительными мыслями и может мешать обработке информации, имеющей отношение к задаче. Параллельно самоконтроль включается в рутинное управление социальными контактами, так что нет ничего необычного в том, что я является объектом мыслей; как и в случае беспокойства, самосознание характеризуется негативным аффектом, самоуничижением и когнитивным вмешательством.
Однако теории смущения и стыда подчеркивают, что отличительной чертой состояния самосознания является не то, что самость является объектом оценки, а то, что точка зрения другого принимается на себя (Crozier, 1998).
«Эмоции самосознания» (Tangney & Fischer, 1995) характеризуются изменением точки зрения, когда человек смотрит на свое поведение как бы глазами другого человека. Действительно, переживание стыда не требует, чтобы человек отрицательно оценивал свое поведение или даже верил, что какой-либо конкретный человек придерживается такой точки зрения; для стыда может быть достаточно, если человек признает, что такая точка зрения может быть принята другим (Taylor, 19).
85).
Взаимосвязь между застенчивостью, смущением и стыдом требует дальнейшего изучения. В частности, принятие позиции, согласно которой изменение точки зрения является предпосылкой для самосознания, имеет последствия для развития застенчивости, и мы сосредоточимся на этом вопросе в этой статье.
Утверждение, что самосознание играет центральную роль в застенчивости, имеет значение для ее развития. Как мы предположили, самосознание включает в себя принятие точки зрения другого на себя, и утверждается, что это требует такого уровня когнитивного развития, которого нельзя достичь, скажем, в возрасте от четырех до шести лет. Например, Асендорпф утверждал, что «я» в раннем детстве недостаточно развито, чтобы поддерживать виды мышления о себе или способность принимать точки зрения, характерные для самосознания:
Маленькие дети в возрасте до четырех лет кажутся неспособными к сложным когнитивным процессам для двух различных типов тормозных процессов, используемых в подходе Шленкера и Лири (1982) к самопрезентационному поведению.
Способность принимать точку зрения других и, в более общем плане, представлять связь между точками зрения двух людей, появляется в возрасте 4-6 лет… и весьма вероятно, что смотреть на себя с точки зрения других является еще более сложная когнитивная задача, которая, возможно, возникает даже позже (Асендорпф, 1989, с. 483).
Учитывая, что поведение младенцев напоминает застенчивость или предсказывает застенчивость в более позднем возрасте, и что нежелательно исключать опыт застенчивости среди маленьких детей, мнение о том, что застенчивость требует компетенций, которые не достигаются до более позднего возраста, является проблемный. К этому вопросу, конечно же, обращался Басс (1984). Он предложил два различных типа: боязливую застенчивость и самосознательную застенчивость, различая их с точки зрения как причин, так и реакций. Пугающая застенчивость вызывается новизной и вторжением в социальную ситуацию; самосознательная застенчивость вызывается формальными ситуациями и нарушениями конфиденциальности, а также осознанием того, что вас тщательно исследуют, и верой в то, что вы уникально отличаетесь от других.
Преобладающими аффективными компонентами обоих типов являются, очевидно, страх и самосознание.
Эта теория также имеет компонент развития, предлагая приспособление к когнитивным требованиям, предъявляемым самосознанием. Боязливая застенчивость, по Бассу, проявляется в раннем возрасте и связана с заторможенностью в новых ситуациях, в том числе в контакте с незнакомцами. Эта форма не требует самосознания какой-либо степени сложности, но появившаяся позже форма самосознания связана с повышенным осознанием себя как социального объекта и способностью принять другую точку зрения на себя.
Эта концептуализация двойственной природы застенчивости не привлекла большого эмпирического внимания. Это теория двойственности как причин, так и реакций застенчивости. Альтернативную позицию отстаивает Асендорф (1989), который предполагает, что застенчивость вызывается двумя различными социальными ситуациями: теми, в которых человек взаимодействует с незнакомцами, и теми, которые потенциально могут оценивать человека другими.
Два типа ситуаций вызывают застенчивость, и, хотя здесь присутствует тенденция развития, так что лежащая в основе конструкция торможения может принимать разные формы в разном возрасте, нет необходимости постулировать два разных типа реакций.
Поведение, которое характеризует наблюдаемое в детстве поведенческое торможение, например, латентный период до первого спонтанного высказывания, средняя продолжительность периодов молчания, доля времени, в течение которого он остается молчаливым, средняя продолжительность отвращения взгляда во время молчания, также характеризует наблюдаемое торможение у взрослых (Asendorpf, 19).93).
Чтобы изучить восприятие людьми застенчивости с точки зрения теории Басса, мы опросили выборку взрослых, средний возраст которых составлял 40 лет, чтобы выяснить, какую роль эта застенчивость сыграла, если таковая вообще была, в их приспособлении к университетской жизни как зрелых студентов (Крозье). , в прессе). Последующий контент-анализ был нацелен на все упоминания ситуаций, которые вызывали застенчивость, и они были классифицированы с точки зрения причин боязливых и застенчивых форм застенчивости в соответствии со схемой классификации Басса.
88 ситуаций можно было классифицировать как пугающие, а 48 — как застенчивые. Единственная самая большая категория, связанная с первой встречей с людьми или общением с незнакомцами; на это приходится более одной четверти всех ситуаций, вызывающих застенчивость. Следующим шагом был поиск всех слов и фраз, описывающих реакции на эти ситуации, и классификация их по категориям страха и застенчивости, опять же опираясь на схему Басса.
Цель этого анализа заключалась в том, чтобы выяснить, вызывают ли эти два типа ситуаций разные модели ответов. Были как сходства, так и различия в сообщаемых реакциях на два типа ситуаций. Наиболее заметные различия касались заторможенного поведения, которое составляло существенную долю реакций на пугающие и застенчивые ситуации, но почти не было представлено в ситуациях самосознания. Еще одно заметное отличие касалось покраснения и чувства «маленького», униженного и смущенного, которые, в соответствии с предсказаниями Басса, почти отсутствовали в ситуациях боязливой застенчивости, но были более распространены в ситуациях застенчивости, вызывающей чувство собственного достоинства.
Тем не менее, рассматривая структуру ответов в целом, абсолютного разделения ответов на два класса нет, и если исследование в целом поддерживает тезис о том, что застенчивость вызывается двумя типами ситуаций, то из этого также следует, что она выражается в диапазон ответов, который показывает совпадение между ситуациями. Кроме того, для значительной части ответов любая ситуация вызывает смесь реакций страха и застенчивости. Обратимся теперь к изучению детского понимания застенчивости.
Вернуться к началу.
Представления детей о застенчивости
Хотя фундаментальное допущение компонента развития теории Басса состоит в том, что самосознание требует определенной стадии когнитивного развития, неясно, что составляет эту стадию — что должен уметь делать ребенок, прежде чем он сможет принять эту точку зрения. другого? В каком возрасте можно выявить самосознательную застенчивость? Был принят ряд позиций.
Редди (Reddy, 1997; Reddy & Draghi-Lorenz, 1997) выделил паттерн улыбки и отвращения взгляда в видеозаписи младенцев, находящихся под пристальным вниманием взрослого наблюдателя, паттерн, который взрослые судьи идентифицируют как признаки застенчивость и застенчивость.
Редди (1997) утверждает, что «самосознание возникает из аффективных реакций на внимание и межличностные контакты, а не из развития концептуального «я»… самосознательные аффекты в основе своей предшествуют «познаниям» о себе». Она предполагает, что младенцы в возрасте от двух до трех месяцев уже осознают реакции других. Этот паттерн напоминает аффект стыда в интерпретации Томкинса (19).93).
Льюис (1995) связывает начало смущения с появлением самосознания примерно в два года, о чем свидетельствует, например, реакция маленького ребенка на свое отражение в зеркале. Появление самосознания в смысле способности распознавать образ себя кажется достаточным для ощущения заметности, и это может вызвать чувство смущения. В поддержку этого тезиса эмпирические исследования показали, что явные признаки смущения (или, возможно, застенчивости или застенчивости) — улыбка, отвращение взгляда и нервные движения — можно наблюдать у двухлетних детей. Льюис (1995) утверждает, что дальнейшее развитие происходит примерно в трехлетнем возрасте, когда дети приобретают способность оценивать свое поведение с точки зрения общих стандартов поведения.
В одном из его исследований трехлетние дети чаще, чем двухлетние, проявляли признаки смущения, когда взрослый просил их потанцевать.
Юилл и Банерджи (1997) предполагают, что ключевым моментом развития является приобретение детьми теории разума примерно в возрасте четырех-пяти лет. В частности, они утверждали, что дети должны осознавать, что их поведение может плохо отразиться на них самих, и что для этого требуется понимание «правил самопрезентации», осознание того, что свое поведение может служить основой для оценки другими. Они нашли эмпирическое подтверждение этой позиции в том, что только дети старше четырех лет выбирали выступление перед другими в качестве примера ситуации, вызывающей застенчивость, и существовала значительная корреляция между тенденцией выбирать эту ситуацию и оценкой осознания себя. правила оформления презентации.
Bennett et al (1998) исследовали реакцию детей на виньетки, в которых либо их друг, либо их мать описывались как нарушившие правила в общественном месте, например, случайно обрызгав водой другого человека, ожидающего на автобусной остановке.
Только два процента пятилетних детей приписывали смущение лицу, совершившему действие; эта доля увеличивалась с возрастом: 23 процента восьмилетних и 68 процентов одиннадцатилетних приписывали персонажу смущение. Второй эксперимент также показал заметное увеличение упоминаний о смущении в возрасте семи лет.
Смущение может возникать даже тогда, когда сам человек не виноват: один может быть смущен за другого (эмпатическое смущение), и это более вероятно, когда между собой и другим существует некоторая общая идентичность. Bennett et al (1998) обнаружили, что дети примерно с семи лет осознают, что они испытают смущение после действий другого, особенно если виньетка построена таким образом, что ребенок будет чувствовать некоторую ответственность за человека, совершившего проступок. оплошность.
Дарби и Шленкер (1986) исследовали, в какой степени на реакцию детей второго, четвертого и седьмого классов на виньетки влияли манипуляции, которые меняли мотивацию персонажа произвести хорошее впечатление на другого человека и его или ее уверенность в своей способности сделать это.
— основные компоненты теории социальной тревожности Шленкера и Лири. Все участники, включая самых маленьких, связывали отсутствие способностей у персонажа с нервозностью и неуверенностью в себе, тогда как только дети постарше считали, что более сильная мотивация связана с большей тревогой.
Крозье и Бёрнем (1990) предположили, что ключевым когнитивным развитием была способность ребенка распознавать, что другие люди могут смотреть на него или на нее с точки зрения, отличной от точки зрения, которую видит он или она, и они отождествляли это развитие со стадией Зельмана и Бирнса (1974). саморефлексивного принятия роли, которое происходит примерно в восемь лет. Они исследовали возрастные тенденции детских представлений о застенчивости посредством индивидуальных интервью с детьми в возрасте от пяти до одиннадцати лет.
Ответы на вопросы были распределены по категориям боязливой застенчивости, которые включали выявление обстоятельств — новые ситуации и незнакомые люди — и реакции страха, а также к категориям, связанным с самосознательной застенчивостью, наблюдаемостью или заметностью (выступление перед классом или группой) и чувство смущения (чувство глупости, покраснение, смущение).
Применение контент-анализа к протоколам интервью выявило поддержку возрастных тенденций в представлениях детей о застенчивости. В ответах самых маленьких детей преобладала боязливая застенчивость, и мало упоминаний о застенчивой застенчивости. Последний тип увеличился в возрастных группах. Однако этот тип не заменил боязливого типа, а новые ситуации и знакомство с новыми людьми оставались источниками застенчивости для детей 10—11 лет; эта возрастная группа также ассоциировала застенчивость с чувством смущения и заметности. Эта возрастная тенденция была обнаружена и в ответах детей на конкретный вопрос о ситуациях, вызывающих у них застенчивость.
Были предложены три варианта ответа: «Когда вы встречаете незнакомца или кого-то, кого вы не знаете»; ‘Когда вам задают вопрос перед всем классом или при большом количестве людей’; «Когда ты на детской площадке со всеми другими детьми». Еще раз, были значительные возрастные тенденции. Среди 5–6-летних незнакомцев одобряли в 67 % ответов, а 17 % задавали им вопросы в классе; соответствующие доли для 7-8-летних составляли 37 и 58, а среди 10-11-летних — 25 и 65%.
Застенчивый тип застенчивости, по-видимому, появился примерно в семь-восемь лет, хотя данные, представленные Юиллом и Банерджи (1997), показывают, что если позаботиться об упрощении задачи, чтобы гарантировать, что ее могут понять самые маленькие дети, это осознание также может быть выявлено в возрасте четырех-пяти лет.
Crozier (1995) сообщил о дальнейшей попытке исследовать представления детей о боязливой и застенчивой застенчивости. Здесь задача была проще. Детям был предложен ряд целевых слов и фраз (грусть, счастье и застенчивость), и их попросили записать первое, что пришло им в голову. Участвовал 141 ребенок в возрасте от восьми до одиннадцати лет. Они произвели в среднем 5,55 слов в ответ на «застенчивость» цели. Девочки и дети старшего возраста произносили значительно больше слов, но значимой зависимости между полом и возрастом не наблюдалось.
Ответы были занесены в базу данных, а частотность слов и фраз занесена в таблицу. Наиболее распространенными ответами, определенными как те, что были упомянуты 10 или более детьми, были: испугался (38 упоминаний), спрятался/прячется (34), плачет/плачет (24), молчит (21), краснеет (19).
), испуганный (19), грустный (19), молчит/не говорит (17), несчастный/недовольный (17), застенчивый (16), краснеет/краснеет (15), убегает (14), нервничает (13) ), смущенный (11), улыбающийся (10). Сопоставимые ответы дали девочки и мальчики.
Ответы были закодированы в категории боязливости и застенчивости, снова опираясь на схему кодирования, предложенную Бассом (1984). Для проверки возрастных и гендерных различий в использовании пугающих и застенчивых слов для каждого ребенка было подсчитано количество пугающих, застенчивых и других слов. Затем были вычислены пропорции пугающих слов к общему количеству слов и застенчивых слов к общему количеству слов. Дисперсионный анализ показал значительное влияние типа слова (средняя доля пугающих слов = 0,39)., средняя доля самосознательных слов = 0,20). Однако ни один из оставшихся основных эффектов или условий взаимодействия не был значимым, что свидетельствует о том, что целевая фраза, относящаяся к застенчивости, вызывала больше ответов типа испуганной застенчивости в четырех возрастных группах, участвовавших в исследовании.
Вернуться к началу.
Обсуждение и заключение
Едва ли начались исследования возрастных изменений опыта застенчивости. Исследования детских представлений о застенчивости действительно дают некоторые доказательства более раннего возникновения боязливой застенчивости по сравнению с самосознательной формой. Это исследование также предполагает, что форма страха не исчезает и не замещается самосознательными заботами. Новые ситуации и незнакомцы ассоциируются с застенчивостью в детстве, как и во взрослой жизни.
Когда детей просят подумать о застенчивости или представить свои ассоциации с «застенчивостью», они ссылаются на выявление ситуаций и реакций, которые характеризуют понятие застенчивости Басса, а также на новые ситуации и реакции страха. Точно так же взрослые, когда их просят описать ситуации, в которых они чувствуют себя застенчивыми, приводят случаи, которые можно охарактеризовать как застенчивость, а также боязливую застенчивость.
Взрослые также сообщают об обоих типах реакций, но они не соотносятся с ситуациями таким образом, чтобы можно было предположить наличие двух отдельных типов застенчивости.
Почему в этих исследованиях упоминаются реакции самосознания? Смущение (и стыд) — это неприятные переживания, которых большинство людей изо всех сил стараются избежать. Страхи застенчивых людей — это в значительной степени страх перед смущением и стыдом, перед негативной оценкой другими людьми на публике, перед тем, что они раскроют себя как человека, не соответствующего стандартам. Бейдель и Тернер (1998, стр. 5) отмечают: «Многие из тех, кто страдает социофобией, живут в постоянном страхе, что они опозорятся, покажутся глупыми или менее умными, чем другие». В наших исследованиях представлений детей и взрослых о застенчивости постоянно упоминается о том, что нужно бросаться в глаза, смущаться и краснеть (хотя они и не являются преобладающими реакциями), и они могут отражать эти страхи. Несколько вопросов остаются без ответа: боятся ли новые ситуации потому, что они представляют собой потенциальный источник смущения, или эта реакция на новизну является врожденной или более примитивной, которая со временем становится связанной с опасениями по поводу негативной оценки? Или есть какая-то примитивная форма самосознания, такая как у Томкинса (1963) аффект стыда, который развивается параллельным путем в стыд, смущение и застенчивость?
Какие когнитивные процессы являются предпосылками самосознательной застенчивости? В этой статье упоминается ряд кандидатов на возникновение сознательной застенчивости или смущения: быть объектом внимания; развитие самосознания в смысле самопознания; чувство заметности, то есть осознание того, что потенциально являешься объектом внимания; осознание того, что поведение человека дает основу для оценки другими; осознание того, что другие люди видят точку зрения, отличную от вашей собственной; способность координировать различные точки зрения.
Теоретикам также необходимо учитывать появление у человека чувства ответственности за свои социальные затруднения, поскольку внутренние приписывания и самоуничижение кажутся элементами застенчивости (хотя и не обязательно смущения).
Учитывая этот длинный список кандидатов и разницу в возрасте, в котором достигаются эти вехи, трудно избежать вывода о том, что больший прогресс был бы достигнут, если бы анализ мог прояснить некоторые важные термины в этой области; в частности, было бы полезно знать, какие различия можно провести между смущением, застенчивостью и застенчивостью.
Рассмотрение роли самосознания в тревоге и ее развитии в детском возрасте ставит много вопросов о природе застенчивости. В данной статье поднимается ряд этих вопросов и обобщаются некоторые эмпирические исследования, показывающие, что самосознательная застенчивость, как она определена Бассом (1984), связана с представлениями о застенчивости, которых придерживаются как дети, так и взрослые.
Вернуться к началу.
Каталожные номера
Асендорпф, Дж. (1989). Застенчивость как последний общий путь для двух разных видов торможения. Журнал личности и социальной психологии, 57, 481–492.
Асендорпф, Дж. (1993). За пределами темперамента: двухфакторная копинг-модель развития торможения в детстве. В KH Rubin, & J. Asendorpf (Eds.) (1993). Социальная изоляция, торможение и застенчивость в детстве. Хоув, Восточный Сассекс: Лоуренс Эрлбаум. стр. 265-289
Бейдель, Д. К. и Тернер, С. М. (1998). Застенчивые дети, фобические взрослые. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Беннет М., Юилл Н., Банерджи Р. и Томсон С. (1998). Детское понимание расширенной идентичности. Психология развития, 34, 322-331.
Басс, А. Х. (1984). Представление о застенчивости. В Дж. А. Дейли и Дж. К. Маккроски (редакторы), Избегание общения: застенчивость, сдержанность и боязнь общения. Лондон: Сейдж. стр. 39-49.
Creed, AT & Funder, DC (1998).
Социальная тревожность: изнутри и снаружи. Личность и индивидуальные различия, 25, 19-33.
Крозье, В. Р. (1995). Застенчивость и самооценка в среднем детстве. Британский журнал педагогической психологии, 65, 85-95.
Крозье, В. Р. (1998). Самосознание стыда: роль «Другого». Журнал теории социального поведения, 28, 273-286.
Крозье, В. Р. и Бернхэм, М. (1990). Возрастные различия в понимании детьми застенчивости. Британский журнал психологии развития, 8, 179–185.
Дарби, Б.В. и Шленкер, Б.Р. (1986). Детское понимание социальной тревожности. Психология развития, 22, 633-639.
Драги-Лоренц, Р. и Редди, В. (1997). Распознавание взрослыми застенчивости, застенчивости и смущения у маленьких детей. Доклад представлен на Международной конференции по застенчивости и самосознанию, Кардифф, Великобритания.
Клингер, Э. (1996). Содержание мыслей: вмешательство как обратная сторона адаптивных нормальных механизмов мыслительного потока. В И. Г. Сарасон, Г.
Р. Пирс и Б. Р. Сарасон (ред.), Когнитивное вмешательство: теории, методы и выводы. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум, стр. 3-23.
Льюис, М. (1995). Смущение: эмоция саморазоблачения и оценки. В JP Tangney & KW Fischer (Eds.) Самосознательные эмоции: психология стыда, вины, смущения и гордости. Нью-Йорк: Гилфорд, стр. 198–218.
Редди, В. (1997). Происхождение аффектов самосознания: застенчивость/застенчивость у 2-3-месячных детей. Доклад представлен на Международной конференции по застенчивости и самосознанию, Кардифф, Великобритания.
Шленкер, Б. Р. и Лири, М. (1982). Социальная тревожность и самопрезентация: концептуализация и модель. Психологический вестник, 92, 641-669.
Селман, Р. Л. и Бирн, Д. (1974). Структурный анализ уровней принятия ролей в среднем детстве. Развитие ребенка, 45, 803-807.
Тангни, Дж. П. и Фишер, К. В. (редакторы) (1995). Самосознательные эмоции: психология стыда, вины, смущения и гордости. Нью-Йорк: Гилфорд.
Тейлор, Г.