Ужесточается наказание за пытки
Приняты в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми предлагается ужесточить ответственность за пытки.
В законе дается детальное и четкое определение пытки, соответствующее Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, заключенной 10 декабря 1984 года. В частности, к целям осуществления пыток отнесено запугивание как способ контроля за личностью заключенного или принуждения другого лица к совершению каких‑либо действий под страхом пытки.
Также в соответствии с поправками пыткой помимо «действий» может являться и «бездействие». «То, что человек проявил малодушие, закрыл глаза на происходящее, не предотвратил пытки и жестокое, унижающее достоинство обращение, не защитил пострадавших, не оказал помощь, также должно быть соответствующе наказано», — подчеркнул соавтор инициативы, Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников
Павел Владимирович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
.
В статью 302 «Принуждение к даче показаний» УК РФ вводится новый субъект преступления — сотрудник правоохранительного органа. Это позволит привлекать к ответственности за пытки в том числе и сотрудников ФСИН России, а не только следователей или лиц, проводящих дознание, как это предусмотрено в нынешней редакции УК РФ. Кроме того, закон усиливает наказание за пытки, организованные и/или проводимые представителями власти с целью принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) или запугивания (ст. 286 УК РФ). Такие преступления будут наказываться лишением свободы на срок до 12 лет, а это переводит их в разряд особо тяжких.
В случае же, если пытки при принуждении к даче показаний привели к гибели человека или причинили тяжкий вред его здоровью, будет грозить лишение свободы сроком от восьми до 15 лет с невозможностью занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет.
Статья УК РФ «Превышение должностных полномочий» дополняется нормой, устанавливающей повышенную уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением пытки, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью.
За это будет грозить лишение свободы сроком от восьми до 15 лет с невозможностью занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет.
Также данная статья УК РФ дополняется новыми квалифицированными составами: «г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) в отношении несовершеннолетнего; е) из корыстной или иной заинтересованности». Предусмотренное наказание — лишение свободы от трех до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет.
Кроме того, пункт «д» статьи 117 («Истязание») предлагается изложить в новой редакции, предусмотрев повышенную ответственность за совершение истязания с особой жестокостью, издевательством над потерпевшим или его мучением.
В Уголовном кодексе появится больше норм для квалификации жестокого обращения с людьми
Евгений Епанчинцев / ТАСС
Ужесточающие наказание за пытки поправки в Уголовный кодекс (УК) прошли второе чтение в Госдуме.
Законопроект был внесен в нижнюю палату парламента в декабре 2021 г. В феврале 2022 г. он был одобрен в первом чтении. Изначально из ст. 117 УК (истязание) законодатели предложили убрать наказание за «истязание с применением пытки» – сейчас максимальное наказание может составлять от трех до семи лет лишения свободы. Квалифицирующий признак «пытки» был переведен в отдельный пункт ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) с лишением свободы на срок от четырех до 12 лет.
Также законопроект дает определение пыткам: это любое действие, которым умышленно причиняются боль или страдания ради получения сведений, признаний, для запугивания, принуждения к чему-либо и т. д. Меняется и статья 302 УК (принуждение к даче показаний): теперь санкция по этой статье при применении пытки будет жестче – от четырех до 12 лет лишения свободы.
Поправками ко второму чтению включили новый квалифицирующий признак в ст. 117 УК – особая жестокость, издевательства или мучения при истязаниях. Таким образом, эта статья будет рассчитана «на активистов-сокамерников, которые пытаются мучить своих же сокамерников», пояснила зампред комитета Госдумы по госстроительству Ирина Панькина.
В ст. 286 УК ко второму чтению добавили п. 5 – об ответственности за пытки, которые привели к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью. Наказание за это будет более суровым: от восьми до 15 лет лишения свободы. В ст. 302 УК также было добавлено наказание от восьми до 15 лет тюрьмы за принуждение к даче показаний с применением пытки, которое повлекло смерть или причинение тяжкого вреда здоровью.
Любое ужесточение наказания за пытки – это правильно, но на данном этапе изменения носят скорее психологический характер, говорит юрист Алексей Федяров. По его словам, основная проблема дел о пытках в том, что они не возбуждаются: «Порог доказывания по ним колоссальный по сравнению с другими видами преступлений: нужна видеофиксация, показаний свидетелей зачастую недостаточно».
Юрист «Команды против пыток» (создана взамен ликвидированного Комитета против пыток, внесенного в реестр НКО-иноагентов) Дмитрий Казаков называет недоработкой законопроекта то, что его авторы сосредоточились на пытках как таковых, тогда как международное право запрещает не только пытки, но и иные виды жестокого, бесчеловечного, унижающего обращения.
Международное право также предполагает, что субъектом применения пыток и иных видов жестокого обращения является «представитель государства». «Этот термин шире понятия «должностное лицо», которое применяется к этому виду преступлений сейчас», – говорит юрист. Есть риск, что закон может увеличить разброс норм, по которым будут квалифицироваться виды жестокого обращения с людьми (это будут статьи 302, 286 УК). Зампредседателя комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Общественной палаты России Александр Холодов считает, что жесткость наказания не повлияет на частоту применения статей УК: «Люди, которые применяют пытки, знают, что это запрещено».
В октябре 2021 г. проект Gulagu.net распространил видеозаписи из архива ФСИН, которые содержали видео пыток заключенных в туберкулезной больнице ФСИН № 1 в Саратове. Следственный комитет и ФСИН после публикации видео с пытками сообщили об увольнении 18 сотрудников. В конце января 2022 г. президент дал поручение парламенту рассмотреть законопроект, который уточнил бы понятие «пытки» и усилил ответственность за преступления с их применением.
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть еёМнение | Сила насмешки
Мнение|Сила насмешки
Реклама
Продолжить чтение основной истории
Мнение 90 003
Самая пикантная история восстаний на Ближнем Востоке не касается «сластолюбивой» украинской медсестры полковника Муаммара эль-Каддафи или ЦРУ. мешки с наличными. Скорее, это история о том, как ненасильственная революционная стратегия, разработанная сербскими студентами и восьмидесятилетним американским ученым, бросила вызов диктаторам в Египте, Тунисе, Бахрейне и многих других странах.
Этот план «восстания в бутылке» был разработан сербским молодежным движением «Отпор» для свержения Слободана Милошевича в 2000 году. Одним из выводов «Отпора» было то, что самое эффективное оружие против диктаторов — это не бомбы и не пламенные речи.
Это издевательство. Активисты «Отпора» однажды повесили фотографию Милошевича на бочку, которую катили по улице, предлагая людям бить по ней битой.
Стратегия «Отпора» отражает стратегию, продвигаемую взъерошенным бостонским академиком по имени Джин Шарп, малоизвестным в Америке, но вызывающим трепет среди диктаторов за рубежом. Руководство Шарпа по свержению деспотов уже переведено на 34 языка и широко распространено в Египте в прошлом году на арабском языке.
После того, как «Отпор» сверг Милошевича, он начал проводить семинары для продемократических активистов из других частей мира, в том числе с Ближнего Востока.
«Примерно 15 из нас уехали в Сербию из Египта», — сказал мне несколько дней назад Мохаммед Адель, один из лидеров замечательного египетского молодежного движения «6 апреля», которое помогло свергнуть президента Хосни Мубарака. «Методы, которым мы научились в Сербии, — это то, что мы используем в Каире».
Главный урок, по его словам, заключается в силе ненасилия: «Если кто-то бьет вас, не нападайте на него.
Не применяйте к ним насилие. Просто сфотографируйте их и выложите в Интернет».
Свержение диктаторов — это только одно из применений такого массового движения. Одним из самых интересных направлений в борьбе с бедностью и такими социальными патологиями, как преступность, является использование подобных молодежных движений для изменения культурных норм снизу вверх.
Тина Розенберг, давний писатель и журналист, сотрудничающая с разделом «Мнение» на nytimes.com, предлагает блестящий взгляд на восходящие инициативы по достижению социальных изменений в своей новой книге «Присоединяйтесь к клубу». Мой любимый пример связан с подростковым курением.
Изображение
Николас КристофКредит… Дэймон Винтер/Нью-Йорк ТаймсС 1970-х по 1990-е годы казалось, что ничто не помогает отговорить подростков от курения. Телевизионная реклама предупреждала, что курение убивает или делает зубы желтыми, но подростки чувствовали себя неуязвимыми. И когда взрослые единодушно осуждают курение подростков, что может быть лучше для подростков, чем откашляться через сигарету?
Затем, в конце 1990-х годов, несколько разочарованных борцов с курением показали подросткам, как табачные компании манипулируют ими, чтобы заставить их стать зависимыми.
Начав во Флориде, подростки затем разработали серию забавных и испепеляющих рекламных роликов, многие из которых были основаны на телефонных розыгрышах.
На одном изображена пара подростков, звонящих в рекламное агентство, рекламирующее сигареты. Дети пытались вручить агентству награду за массовое убийство подростков, сбивая с толку персонал.
В одном рекламном ролике в нескольких штатах молодой человек звонит в табачную компанию и говорит, что он выгуливает собак. Затем он объясняет свое деловое предложение: он хочет продать собачью мочу. «Собачья моча полна мочевины, а это одно из химических веществ в сигаретах», — объясняет он.
«Вполне вероятно, что никогда раньше в истории общественного здравоохранения никто не проводил кампанию в СМИ, основанную на телефонных розыгрышах», — отмечает Розенберг, но это сработало.
Молодежная кампания распространилась на другие штаты и избегала лозунгов «не курить». Он побуждал детей восставать против табака, а не бунтовать, употребляя табак.
Во Флориде произошло самое большое годовое падение курения в средней и средней школе среди всех штатов за два десятилетия. Уровень курения в средней школе снизился вдвое менее чем за десятилетие.
Усилия команды по изменению культуры не новы. Это часть модели анонимных алкоголиков, наблюдателей за фигурой, микрофинансовых кредитных групп и многих инициатив, направленных на борьбу с бедностью, преступностью и групповым насилием. Розенберг ссылается на жилой комплекс в округе Колумбия, Беннинг-Террас, где за два года в результате группового насилия было убито 53 человека. Тогда вмешалась группа местных бывших заключенных и бывших наркоманов, которые начали работать с бандами.
Бывшие заключенные пользовались уличным авторитетом, которого не было у полиции и социальных работников, и они работали с молодежью, чтобы сделать групповое насилие «некрутым». Других бандитских убийств не было за 13 лет.
Другим примером является чрезвычайно успешная попытка повысить успеваемость чернокожих студентов колледжа по математическому анализу.
Начатый в Калифорнийском университете в Беркли, после того, как чернокожие студенты получили среднюю оценку D+ по математике, он объединяет чернокожих и латиноамериканцев в небольшие группы для обеспечения поддержки сверстников, и участники по некоторым показателям теперь превосходят белых и азиатских студентов.
Иногда самой мощной силой социальных изменений является группа непочтительных и остроумных студентов, работающих вместе.
Мнение | Издевательство над правосудием для бедных
Мнение|Издевательство над правосудием для бедных
https://www.nytimes.com/2016/04/30/opinion/a-mockery-of-justice-for-the- Poor.html
Реклама
Продолжить чтение основного материалаМнение
Автор комментария
Джон Пфафф
ЗА последний год все, от консервативного проекта «Право на преступность» до движения Black Lives Matter, выдвинули реформу уголовного правосудия на передний план политических дебатов.
Тем не менее, политики на всех уровнях власти хранят почти полное молчание об одном из самых серьезных кризисов, стоящих перед уголовным правосудием: полном крахе защиты неимущих.
В знаменательном деле Гидеон против Уэйнрайта Верховный суд принял решение в 1963, правительство штата или местное самоуправление должны были предоставить адвоката любому обвиняемому, которому грозит тюремное заключение, если он не может позволить себе его или ее собственного адвоката. Это не было второстепенным решением. Приблизительно 80 процентов всех ответчиков по уголовным делам штата в Соединенных Штатах имеют право на услуги адвоката, предоставленного государством.
Тем не менее, несмотря на эту конституционную гарантию, расходы штатов и округов на адвокатов для бедных составляют всего 2,3 миллиарда долларов — едва ли 1 процент от более чем 200 миллиардов долларов, которые правительства ежегодно тратят на уголовное правосудие.
Хуже того, с 1995 года реальные расходы на защиту неимущих сократились на 2 процента, хотя число уголовных преступлений выросло примерно на 40 процентов.
Неудивительно, что государственная защита испытывает нехватку ресурсов, одновременно сталкиваясь с невероятным количеством дел, которые высмеивают идею справедливости для бедных.
Во Фресно, штат Калифорния, например, количество дел государственных защитников в четыре раза превышает рекомендованный максимум (около 150). В Миннесоте один государственный защитник, сопровождаемый репортером, подсчитал, что у него было около 12 минут, чтобы посвятить каждому клиенту в тот день. . Эти юристы никак не могут управлять делами, которые им бросают.
В Новом Орлеане количество дел настолько велико, что офис общественного защитника прихода начал отказываться принимать дела, в том числе дела об убийствах. Офисы государственных защитников в других штатах, включая Флориду, Миссури, Нью-Йорк и Пенсильванию, предприняли аналогичные шаги, когда количество дел стало слишком большим.
Что еще хуже, 43 штата теперь требуют от неимущих обвиняемых оплачивать хотя бы часть гонораров их адвокатов, даже если эти обвиняемые по определению бесспорно бедны.
Ситуация в Южной Дакоте подчеркивает безумие этого. Южная Дакота взимает с ответчика 92 доллара в час за его государственного защитника независимо от исхода дела. Если общественный защитник тратит 10 часов на то, чтобы доказать невиновность своего клиента, ответчик все равно должен адвокату 920 долларов, даже если он не совершал преступления и его арест был ошибкой.
Неуплата является преступлением. Тот, кто считается неимущим, может быть оправдан только для того, чтобы быть признанным виновным в том, что он слишком беден, чтобы платить за юридические услуги, которые Конституция требует от государства.
Это несправедливо.
Однако из этого есть выход, который должны принять кандидаты в президенты от обеих партий, который должен иметь широкую поддержку обеих партий. И это подход, о котором никто не говорит.
Федеральное правительство, которое сейчас выделяет всего несколько миллионов долларов в год на поддержку местных служб защиты неимущих, могло бы ежегодно выделять грант в размере 4 миллиардов долларов правительствам штатов и местным органам власти для защиты неимущих.
Это всего лишь 0,3 процента от дискреционного бюджета федерального правительства примерно в 1,2 триллиона долларов. Эти деньги утроили бы расходы на оборону неимущих, особенно если бы грант был привязан к ранее существовавшим расходам местных органов власти, чтобы они не могли просто сократить свои расходы один к одному с помощью гранта.
Для демократов этот план нацелен на устранение основных издержек бедности и неравенства, а из-за взаимосвязи между богатством и расой он устранит по крайней мере некоторые из расовых диспропорций, которые пронизывают систему уголовного правосудия.
Для республиканцев, которые беспокоятся о злоупотреблениях государства и способности правительства угнетать своих граждан, серьезная общественная защита гарантирует, что бедные тоже смогут сдерживать государство, когда оно действует в полную силу.
Финансирование защиты малоимущих также помогло бы сократить массовые заключения под стражу, цель, которую разделяют обе стороны. Мое исследование показало, что основным источником роста количества тюрем в 19В 90-х и 2000-х годах прокуратура выдвигала обвинения в тяжких преступлениях против все большего числа арестованных, многим из которых в прошлом были бы предъявлены обвинения в правонарушении или вообще не было бы предъявлено никаких обвинений.
Обеспечение того, чтобы оппоненты прокуроров могли компетентно выполнять свою работу, ослабило бы агрессивность прокуроров.
Что характерно, поскольку количество дел государственных защитников резко возросло на фоне сокращения бюджетов, нагрузка на прокуроров, по-видимому, оставалась относительно стабильной, поскольку финансирование и наем прокуроров в целом росли примерно за последние 20 лет. Государственные защитники оказываются во все более невыгодном положении, что, безусловно, способствует неспособности нашей страны реально обуздать рост числа заключенных.
Если бы подсудимые имели хорошо финансируемое и эффективное представительство, наша состязательная система сделала бы то, для чего предназначена. Однако то, что мы имеем прямо сейчас, просто не является враждебным: относительно хорошо финансируемые, хорошо укомплектованные прокуратуры противостоят государственным защитникам, чьи дела бросают вызов воображению.
Финансирование общественной защиты обеспечило бы защиту конституционных прав бедняков, способствовало бы укреплению приверженности справедливости, разделяемой как либералами, так и консерваторами, и помогло бы сократить наше ошеломляющее число заключенных.