Стихийное формирование тип мировоззрения: Ошибка 403 — доступ запрещён

1) Обыденное мировоззрение возникает в жизни человека в процессе его личной практической деятельности, оно формируется стихийно, опирается на жизненный опыт человека.

2) Религиозное мировоззрение- мировоззрение, основой которого являются религиозные учения, содержащиеся в таких памятниках духовной культуры, как Библия, Коран.

3) Научное мировоззрение опирается на достижение науки.

Мировоззрение дает человеку ориентиры для всей его практической и теоретической деятельности, позволяет ему сформулировать цели, которые он намерен достичь в процессе своей деятельности.

Менталитет – это совокупность всех итогов познания, оценка их на основе предшествовавшей культуры и практической деятельности, национального сознания, личного жизненного опыта. Менталитет определяет духовный мир человека в целом.

ЛЕКЦИИ

по дисциплине “Обществознание”

Лекция № 10

ТЕМА: ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ.

1. Социализация личности, виды социализации.

2. Социальный статус и социальная роль личности.

1. Социализация – процесс формирования личности, в ходе которого индивид усваивает умения, образцы поведения и установки, свойственные его социальной роли.

Под социализацией можно также понимать процесс накопления людьми опыта и социальных установок, соответствующих определенным социальным ролям.

Социализация включает в себя как стихийное, так и целенаправленное воздействие. В последнем случае иногда говорят о воспитании, которое противопоставляется собственно социализации.

Процесс социализации начинается в самом раннем детстве и прекращается в старости. Первичная социализация охватывает период детства, вторичная социализация – остальную часть жизни человека. Первичная социализация оказывает наиболее сильное влияние на становление личности, а вторичная социализация как бы накладывается на то, что было приобретено при первичной социализации.

Именно семья обеспечивает вход индивида в другие социальные структуры любого уровня. От того, насколько плавно и бесконфликтно осуществлялась социализация, зависит, насколько комфортно будет чувствовать себя человек во взрослой жизни. Неудачная первичная социализация может привести к тому, что представления человека о реальности не будут соответствовать ей. В этом случае личность может либо пройти процесс ресоциализации и усвоить новые представления, либо выбрать асоциальное поведение.

Можно говорить о достижении определённой степени завершённости социализации, когда личность приобретает достаточно социальную зрелость, что проявляется в достижении интегрального социального статуса. Это означает, что личность:

1. умеет распоряжаться деньгами независимо от других;

2. имеет возможность обеспечивать себя средствами к существованию;

3. способна проживать отдельно от родителей;

4. самостоятельна в выборе образа жизни.

Агентами социализации называют любых субъектов социальной сферы, которые оказывают значимое влияние на этот процесс. Количество и состав агентов социализации различается в разные периоды жизни человека:

а) в младенческий период главными агентами социализации являются родители или люди, которые постоянно заботятся о ребенке;

б) в период от трех до восьми лет количество агентов социализации быстро возрастает. Кроме родителей, к ним теперь следует отнести также друзей, воспитателей, других людей, окружающих ребенка;

в) в период от 13 до 19 лет, который является исключительно важным в процессе социализации, начинает формироваться отношение к противоположному полу, возрастает агрессивность, появляется стремление к риску, независимости и самостоятельности.

Социализация имеет две основные формы:

— адаптация – пассивное приспособление к среде, в результате которого личность действует в соответствии с ее требованиями, нормами и ценностями;

— интеграция – активное взаимодействие личности со средой, в результате которого не только среда оказывает влияние на личность, но и личность изменяет среду.

С понятием социализации также связаны понятия ресоциализации и десоциализации. Под ресоциализацией понимают процесс усвоения новых способов действия, установок, умений, правил вместо прежних.

Десоциализация – это наименование процессов, протекающих с момента прекращения трудовой деятельности и приобретения пенсионного статуса.

2. Социальная роль – это способ поведения, который соответствует принятым в данном обществе нормам, выражающимся в ожиданиях окружения, и зависит от социального статуса человека. Социальная роль распадается на ролевое поведение, то есть те конкретные действия, которые совершает человек, и ролевые ожидания – то, чего ждут от носителя роли окружающие. Роли могут быть постоянными и временными.

Социальный статус – то место в общественной системе, которую занимает конкретный человек.

Виды статусов:

1. Приобретенный статус – это статус, который человек имеет благодаря собственным усилиям, приложенным для его достижения.

ЕГЭ по обществознанию 2023 🍀. Теория, практика и демоверсии.

ЕГЭ по обществознанию 2023 🍀. Теория, практика и демоверсии. | Университет СИНЕРГИЯ

Демоверсии и КИМы

Демоверсия ЕГЭ по обществознанию 2023

PDF

Спецификация ЕГЭ по обществознанию 2023

PDF

Кодификатор ЕГЭ по обществознанию 2023

PDF

Обществознание Пробный вариант 6 ЕГЭ 2023

PDF

Обществознание Пробный вариант 1 ЕГЭ 2023

PDF

Обществознание Пробный вариант 2 ЕГЭ 2023

PDF

Обществознание Пробный вариант 3 ЕГЭ 2023

PDF

Обществознание Пробный вариант 4 ЕГЭ 2023

PDF

Обществознание Пробный вариант 5 ЕГЭ 2023

PDF

Смотреть все

Теоретическая часть

Задание 13 Теория ЕГЭ 2023 обществознание

PDF

Смотреть все

Практическая часть

Задание 21 ЕГЭ обществознание 2023 практика

PDF

Смотреть все

Курс подготовки к ЕГЭ и ОГЭ. Идёт набор!

Я даю согласие на обработку персональных данных, согласен на получение информационных рассылок от Университета «Синергия» и соглашаюсь c  политикой конфиденциальности.

Полезная информация

Какую профессию можно получить, сдав обществознание и английский

25.10.2022

Из чего складывается проходной балл

30.06.2022

Что значит первичный балл в ЕГЭ

14.06.2022

Самые высокооплачиваемые профессии, связанные с биологией

14.06.2022

Распределение баллов ЕГЭ по русскому языку

14.04.2022

Куда можно поступить после 9 класса с обществознанием и информатикой

28.03.2022

Смотреть все

Обществознание: учебный период

202120222023

Новости ЕГЭ

В расписание госэкзаменов внесли корректировки

18.04.2023

Принят порядок проведения аттестации для школ из новых регионов

11.04.2023

Минимальный балл ЕГЭ для поступающих в вузы хотят поднять

03.04.2023

Глава РФ рассказал, что думает об отмене ЕГЭ

27.03.2023

Какие ЕГЭ наиболее популярны в 2023 году?

13.03.2023

Сложно, но можно: как изменить ЕГЭ после 1 февраля

06. 03.2023

Смотреть все

Мы знаем в чем причина низких баллов в 2022 году.

МЫ ЗНАЕМ КАК ИСПРАВИТЬ ЭТО В 2023 ГОДУ!

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ от Университета «Синергия»

Информцентр образования

Собрал необходимые материалы по всем предметам и уже разделили их по блокам, вопросам, вариантам и типам заданий на экзамене. В разделах есть официальная информация к изучению — кодификатор, спецификация ФИПИ, демоверсии, КИМ (пробные варианты) и многое другое.

Теория

Для удобства информация распределена по номерам заданий демоверсий 2023 года. Материал изложен полно, но кратко. Простым языком. Есть наглядные примеры для понимания, схемы, таблицы для запоминания.

Практика

Это удобное пособие для быстрой подготовки к экзаменам: просто выбирайте задание, которое вызвало больше всего затруднений или вопросов, и тренируйтесь. В каждом листе есть список заданий, которые вы можете пройти самостоятельно, также правильные ответы с пояснениями (обоснованиями).

Модебадзе МардонПодготовка к ЕГЭ/ОГЭ по обществознанию

Образование:

Дополнительно:

Эксперт ЕГЭ по обществознанию

Достижения:

Отлично знаю свой предмет, нравится делиться своими знаниями с учащимися, умею легко и доступно доносить информацию до своих учеников. Разносторонний и открытый человек, постоянно развиваюсь и регулярно повышаю уровень своей квалификации. Преподаватель лицея ГУ-ВШЭ. Эксперт ЕГЭ/ОГЭ. Окончил магистратуру факультета права Высшей школы экономики.

В «Синергии» отвечает за:

• Разработку учебно-методических пособий, дидактических и наглядных материалов по иностранным языкам, и их оперативной корректировке;
• Организацию проведения методических экспериментов, внедрение в учебный процесс методических достижений и новых технологий обучения.

Вопросы и ответы

«Формула успеха» 100 баллов по обществу?

Зачем все сдают ЕГЭ по обществознанию?

Каков план подготовки ЕГЭ по обществознанию?

Всё нужное в твоём телефоне

Скачай приложение и узнавай самую актуальную информацию

ПОДБЕРИ КУРС ЕГЭ И ОГЭ

Ответь на пять вопросов и узнай, где будешь учиться!

Подобрать программу

Образование для карьеры

К каким профессиям вы более склонны?

ТехническимГуманитарнымТворческимМедицинским

Какой у вас уровень образования?

Без образованияШкола 9-11 классКолледжБакалавриатМагистратураАспирантура

Какой формат обучения вам подходит?

ОчноЗаочноОнлайнПо выходным дням

Вас интересуют бюджетные места?

ДаНет

И последний вопрос. Вы из Москвы?

ДаНет

Мы подобрали вам программу обучения

Заполните форму, чтобы узнать больше о программе и наших предложениях

Я даю согласие на обработку персональных данных, согласен на получение информационных рассылок от  Университета «Синергия» и соглашаюсь c политикой конфиденциальности

Уважаемый посетитель!

Если у вас есть вопрос, предложение или жалоба, пожалуйста, заполните короткую форму и изложите суть обращения в текстовом поле ниже. Мы обязательно с ним ознакомимся и в  30-дневный срок ответим на указанный вами адрес электронной почты

Статус Абитуриент Студент Родитель Соискатель Сотрудник Другое

Филиал Абакан Актобе Алагир Алматы Алушта Анапа Ангарск Архангельск Армавир Асбест Астана Астрахань Атырау Баку Балхаш Барановичи Барнаул Белая Калитва Белгород Бельцы Берлин Бишкек Благовещенск Бобров Бобруйск Борисов Боровичи Бронницы Брянск Бузулук Чехов Челябинск Череповец Черкесск Дамаск Дербент Димитровград Дмитров Долгопрудный Домодедово Дубай Дубна Душанбе Екатеринбург Электросталь Елец Элиста Ереван Евпатория Гана Гомель Гродно Грозный Хабаровск Ханты-Мансийск Хива Худжанд Иркутск Истра Иваново Ижевск Калининград Карабулак Караганда Каракол Кашира Казань Кемерово Киев Кинешма Киров Кизляр Королев Кострома Красноармейск Краснодар Красногорск Красноярск Краснознаменск Курган Курск Кызыл Липецк Лобня Магадан Махачкала Майкоп Минеральные Воды Минск Могилев Москва Моздок Мозырь Мурманск Набережные Челны Нальчик Наро-Фоминск Нижневартовск Нижний Новгород Нижний Тагил Ногинск Норильск Новокузнецк Новосибирск Новоуральск Ноябрьск Обнинск Одинцово Омск Орехово-Зуево Орел Оренбург Ош Озёры Павлодар Пенза Пермь Петропавловск Подольск Полоцк Псков Пушкино Пятигорск Радужный Ростов-на-Дону Рязань Рыбинск Ржев Сальск Самара Самарканд Санкт-Петербург Саратов Сергиев Посад Серпухов Севастополь Северодвинск Щербинка Шымкент Симферополь Слоним Смоленск Солигорск Солнечногорск Ставрополь Сургут Светлогорск Сыктывкар Сызрань Тамбов Ташкент Тбилиси Терек Тихорецк Тобольск Тольятти Томск Троицк Тула Тверь Тюмень Уфа Ухта Улан-Удэ Ульяновск Ургенч Усть-Каменогорск Вёшенская Видное Владимир Владивосток Волгодонск Волгоград Волжск Воркута Воронеж Якутск Ярославль Юдино Жлобин Жуковский Златоуст Зубова Поляна Звенигород

Тип обращения Вопрос Предложение Благодарность Жалоба

Тема обращения Поступление Трудоустройство Обучение Оплата Кадровый резерв Внеучебная деятельность Работа автоматических сервисов университета Другое

* Все поля обязательны для заполнения

Я даю согласие на обработку персональных данных, согласен на получение информационных рассылок от Университета «Синергия» и соглашаюсь c  политикой конфиденциальности

Христианство и наука – спонтанное зарождение

ВОПРОС: Христианство и наука – невозможность спонтанного зарождения

ОТВЕТ:

Научно доказано, что жизнь возникает только из предсуществующей жизни. Это согласуется с креационизмом и является еще одним опровержением эволюции. Эволюционисты должны постулировать, что для того, чтобы жизнь возникла в результате естественных случайных процессов, в какой-то момент времени неживая материя должна была ожить. Покойный Джордж Уолд (Гарвардский университет и лауреат Нобелевской премии) признал, что «разумной» точкой зрения была вера в самозарождение, потому что это была единственная альтернатива вере в «единственный первичный акт сверхъестественного творения». Третьей позиции нет. Он также сказал: «Стоит только поразмыслить над масштабами этой задачи, чтобы признать, что самопроизвольное зарождение живого организма невозможно. И все же мы здесь — в результате, как я полагаю, спонтанного зарождения». ¹

В 1996 году Национальная академия наук сформулировала вопрос следующим образом: «Для тех, кто изучает аспекты происхождения жизни, больше не кажется, что вопрос заключается в том, могла ли жизнь возникнуть в результате химических процессов, включающих не- биологических компонентов, а скорее по тому пути, по которому можно было бы пойти». ² Это заявление Национальной академии наук является антидарвиновским, поскольку Дарвин отверг концепцию спонтанного зарождения, выступая вместо этого за Творца, который «изначально вдохнул» жизнь в «несколько форм или в одну». ³

Христианство и наука – Жизнь, возникшая из пребиотического бульона
Многие эволюционисты указывают на работу Александра Опарина в защиту самозарождения. Опарин описал теорию, которая якобы допускает, что случайные процессы, работающие в пребиотическом бульоне, приводят к возникновению жизни. К несчастью для эволюционистов, эта теория быстро опровергается наукой. ⁴

Фактически, чем дальше развивается наука, тем менее вероятным кажется спонтанное зарождение. Дин Кеньон, биохимик и бывший химик-эволюционист, теперь признает: «Если принять во внимание все соответствующие доказательства и решить все проблемы, я думаю, мы должны прийти к выводу, что жизнь обязана своим возникновением источнику вне природы. ” ⁵ Кеньон основывал этот вывод на четырех предпосылках: (1) невозможность спонтанного происхождения генетической информации; (2) тот факт, что большинство попыток воспроизвести условия, необходимые для химической эволюции, дают небиологический материал; (3) необоснованность веры (необходимой для химических эволюционистов) в то, что пребиотические условия стимулируют тенденцию к образованию L-аминокислот; и (4) геохимические доказательства того, что O ₂ или кислород существовали в значительных количествах в ранней атмосфере Земли (органические соединения разлагаются в присутствии кислорода).

Браун также считает, что существование кислорода создает непреодолимую проблему для сторонников химической эволюции: «Если бы Земля в процессе ее предполагаемой эволюции содержала кислород в своей атмосфере, химические вещества, необходимые для зарождения жизни, были бы удалены путем окисления. Но если бы не было кислорода, то не было бы и озона в верхних слоях атмосферы. Без этого озона жизнь была бы быстро уничтожена солнечным ультрафиолетовым излучением». ⁶ Озон и жизнь, таким образом, должны были возникнуть одновременно во время творения.

Примечания:

Представлено с разрешения из книги Понимание времени: столкновение сегодняшних конкурирующих мировоззрений (Rev. 2 ^nd ed), David Noebel, Summit Press, 2006. Приветствия John Stonestreet, Дэвид Нобель и служение христианского мировоззрения в Summit Ministries. Все права защищены в оригинале.

¹ Джордж Уолд, «Происхождение жизни», Scientific American vol. 190 (август 1954 г.): 46, цитируется по Брауну, 9.0008 В начале, 37.
² Комментарий (февраль 2006 г.): 22.
³ Чарльз Дарвин, Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас за жизнь , 2 тт. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания, 1898 г.), 2:306.
⁴ Уолтер Т. Браун, В начале, 7-е изд. (Феникс, Аризона: Центр научного творчества, 2001), 5, 42: «Спонтанное зарождение (возникновение жизни из неживой материи) никогда не наблюдалось. Все наблюдения показали, что жизнь возникает только из жизни» (5).
⁵ Там же.
⁶ Там же, 5.

Христианство и наука — Узнайте больше!

Что вы думаете?

Мы все согрешили и заслужили Божий суд. Бог Отец послал Своего единственного Сына, чтобы исполнить этот суд над теми, кто верит в Него. Иисус, творец и вечный Сын Божий, проживший безгрешную жизнь, любит нас так сильно, что умер за наши грехи, приняв заслуженное нами наказание, был погребен и воскрес из мертвых согласно Библии. Если вы искренне верите и доверяете этому в своем сердце, приняв одного Иисуса как своего Спасителя, провозгласив: «Иисус есть Господь», вы будете спасены от суда и проведете вечность с Богом на небесах.

Что вы ответите?

Да, я хочу следовать за Иисусом

Я последователь Иисуса

У меня еще есть вопросы

Гипотеза спонтанного зарождения | Genesis Park

(Первоначально опубликовано в CRS Quarterly, Vol. 38, № 2, сентябрь 2001 г. и с тех пор обновлялось). поразмышлять над историей гипотезы самозарождения. Действительно ли научные достижения в области происхождения жизни развивались так, как предсказывал антикреационист несколько десятилетий назад?

«Если я изложил свою точку зрения, в следующий раз, когда вы услышите, как креационисты говорят о «невозможности» создания определенного белка, … вы можете криво улыбнуться и знать, что они даже близко не рассматривают реальные проблемы. …Учитывая быстрый прогресс в нашем понимании молекулярной биологии, я не сомневаюсь, что скоро появятся удовлетворительные объяснения поставленной здесь проблемы». (Дулиттл, 1983, стр. 96).

Обзор истории гипотезы спонтанного зарождения, веры в то, что живая клетка может возникнуть из неживого материала без разумного вмешательства, показывает, что только приверженность натурализму удерживает эту гипотезу от полного отклонения. С научной точки зрения в этом нет никакой ценности.

———————————————————————————————————————

Аристотель (384- 322 г. до н.э.), греческий философ и ученый, высказал гипотезу о том, что разлагающийся материал может быть преобразован «самопроизвольным действием Природы» в живых животных. Еще двести лет назад классические ученые верили в витализм, в идею о том, что неживой материал, такой как грязь, влажное сено или разлагающееся мясо, обладает врожденной жизненной силой, так что из него спонтанно возникает «простая» жизнь. Франсиско Реди лучше всего запомнился своими экспериментами 18-го века, показавшими, что личинки появляются не из мяса, а из мух, откладывающих на него яйца. В 1860-х годах Луи Пастер провел свое знаменитое научное опровержение самопроизвольного зарождения, в котором он стерилизовал питательные вещества и помещал их в два типа колб, одна из которых не могла попасть в нее пыли и микробов, а другая была открыта для воздуха. Микробный рост происходил только в открытых колбах. Этот простой эксперимент показал, что только жизнь порождает жизнь — закон биогенеза. Размышляя над этим, Вальд (сам являющийся сторонником спонтанного зарождения) отмечает:

«Мы рассказываем эту историю начинающим изучающим биологию так, как будто она представляет собой победу разума над мистикой. На самом деле все почти наоборот. Разумная точка зрения состояла в том, чтобы верить в самозарождение; единственная альтернатива — верить в единый первичный акт сверхъестественного творения. Третьей позиции нет. По этой причине многие ученые столетие назад считали веру в самозарождение «философской необходимостью». Симптомом философской бедности нашего времени является то, что эта необходимость больше не ценится. Большинство современных биологов, с удовлетворением проанализировав крах гипотезы самопроизвольного зарождения, но не желая принять альтернативную веру в особое творение, остаются ни с чем». (Вальд, 19 лет54, с. 46).

Дарвинисты, преследуя эту «философскую необходимость», натурализм, вложили огромные усилия и значительные финансы в попытки преодолеть разрыв между нежизнью и жизнью либо в полевых условиях, либо в лаборатории. В конце девятнадцатого и в начале двадцатого века надеялись, что будут найдены «промежуточные звенья» между сырой химией и клеткой. Эволюционные светила, такие как Геккель и Хаксли, предложили безоговорочную поддержку Bathybius , слизь, извлеченная со дна океана, которая некоторое время считалась живой.

Eozoon , продукт метаморфической породы, также когда-то считался органическим. « Eozoon  вошел в четвертое издание « Происхождение видов » с твердого благословения Дарвина: «Невозможно испытывать никаких сомнений относительно его органической природы» (Gould, 1980, стр. 239).

Затем эволюционисты переключили свои усилия на синтез жизни в лаборатории. J.B.S. Идеи Холдейна в XIX в.20-е годы вдохновили на создание фразы «изначальный бульон», а эксперименты по происхождению жизни были призваны воссоздать примитивные земные условия. Даже если бы ученые преуспели в этом начинании, это определенно не продемонстрировало бы, что жизнь может возникнуть без разумного вмешательства в суровые природные условия. На сегодняшний день они полностью провалились. «Более того, никакие геологические данные не указывают на то, что на этой планете когда-либо существовал органический суп, даже небольшой органический пруд». (Тэкстон и др., 1992, стр. 66). Была недолгая эйфория по поводу экспериментов Стэнли Миллера и Гарольда Юри с пребиотическим супом в 19-м веке.

50-е годы. При кипячении и искровом разряде смеси метана, аммиака, водорода и воды образовалось несколько основных аминокислот. «Был некоторый оптимизм, что, если бы эксперимент был продолжен, живые существа скоро выползли бы из лаборатории». (Walker, et al. 2017). Но последующие исследования только выявили новые барьеры между сложными химическими веществами и простейшей мыслимой жизнью. Поиск строительных блоков не решает проблему в большей степени, чем поиск камней может объяснить натуралистическое создание древнего собора. После двух поколений работы проблема выглядит более неразрешимой, чем когда-либо.

Дарвинисты пытались уменьшить проблему вероятности, постулируя бесконечность других возможных форм жизни, в отличие от известной жизни. Эволюционист Саймон Конуэй Моррис возражает против этого аргумента: «Несмотря на необъятность биологического гиперпространства, я утверждаю, что почти все оно должно оставаться навсегда пустым не потому, что наша случайная пьяная прогулка не смогла забрести в одну область, а не в другую, а потому, что дверь никогда не могла открыться, дороги никогда не было, возможности с самого начала всегда были недоступны». (Моррис, 2003, стр. 12).

Осенью 1976 года, несмотря на грандиозные предсказания таких астрономов, как Карл Саган, миссия Viking на Марс не смогла обнаружить никаких следов жизни. (В 2012 году марсоход НАСА Curiosity провел более обширный анализ почвы и еще раз подтвердил эти более ранние выводы.) Статистические трудности, наконец, стали признаваться. Уилсон иллюстрирует небольшую часть проблемы вероятностей, сосредоточив внимание на десяти ферментах, участвующих в гликолизе:

«Рассчитано, что случайная ненаправленная полимеризация этих ферментов из смеси двадцати аминокислот происходит с приблизительной вероятностью 10 ^-1000 . Утверждается, что даже при относительно высоких скоростях полимеризации и масштабе времени в миллиарды лет вероятность того, что хотя бы одна копия каждого из этих ферментов будет произведена спонтанно, бесконечно мала. Общая вероятность не сильно улучшается, даже если рассматривать только один из десяти ферментов, и, конечно, она становится нелепо малой для тысячи или около того различных ферментов в типичной бактерии». (Уилсон, 19 лет83, стр. 95-96).

В результате таких расчетов некоторые ученые приняли теорию Разумного Замысла, предсказав, что сложные биологические системы никогда не возникнут естественным путем. Джеймс Тур, химик-синтетик и нанотехнолог, является одним из таких исследователей. Тур обсуждает сложность создания полезных белков. Помимо воды, белки являются наиболее распространенным материалом в клетках. Но создание полезных белков чрезвычайно сложно. Тур утверждает: «Если кто-то спросит человека, не знакомого с молекулярными знаниями, как природа изобретает их, ответ часто будет «Природа выбрала для этого». Но что это значит для химика-синтетика? … и как он узнает, что выбрать, если полезность не оценивается до тех пор, пока не пройдет много шагов? Детали ошеломляют, а мелкие комментарии демонстрируют первокурсное понимание неподготовленного». (Тур, 2016, стр. 2). Существует так много бесполезных способов сборки и сворачивания белков, что вероятность того, что природа наткнется на единственный полезный белок, очень мала. Дуглас Экс провел новаторское исследование сборки белков в Кембриджском медицинском исследовательском центре. Он написал: «Я смог поставить номер настоящей редкости — 9.0008 поразительное число . Имея только одну хорошую белковую последовательность на каждые 1074 плохих, … был нанесен решительный удар по идее о том, что белки возникают по случайным причинам». (Топор, 2016, стр. 52).

Лауреат Нобелевской премии Кристиан ДеДюв назвал разумный замысел одним из семи возможных сценариев происхождения. (DeDuve, C., 2005, введение). Однако он не верил, что натуралистические объяснения когда-либо могут быть исключены. Но Алекс Уильямс утверждает именно это, потому что броуновское движение в воде разорвало бы на части любых предшественников жизни (точно так же, как мы видим, что они делают это с отдельной клеткой крови под микроскопом). (Уильямс, 2015, стр. 108). Должна быть полностью сформированная, затвердевшая клеточная стенка, чтобы безопасно удерживать любые «протоклеточные» компоненты (что-то вроде усиленной клеточной стенки, которую демонстрируют бактерии) от деструктивных дегенерирующих сил воды на молекулярном уровне. Но жизнь, должно быть, зародилась в воде, потому что всем живым клеткам требуется больше воды, чем всем остальным ингредиентам вместе взятым! Так как же сложная современная клеточная стенка развивается до появления предшественников клетки?

В конце концов ведущие эволюционисты, такие как Хойл, определили, что шансы абиогенеза (первой жизни, возникающей из неживого) на Земле настолько феноменально маловероятны, что вместо этого постулировали появление жизни из космоса (панспермия):

«Я не Не знаю, сколько времени пройдет, прежде чем астрономы в целом признают, что комбинаторное устройство даже одного из многих тысяч биополимеров, от которых зависит жизнь, не могло быть достигнуто естественными процессами здесь, на Земле. Астрономам будет трудно понять это, потому что биологи уверяют их, что это не так, а биологов, в свою очередь, уверяют в том, что это не так. «Другие» — это группа людей, совершенно открыто верящих в математические чудеса. Они отстаивают веру в то, что в природе, за пределами обычной физики, существует закон, который творит чудеса (при условии, что чудеса происходят с помощью биологии). Эта любопытная ситуация странно сочетается с профессией, которая долгое время была посвящена логическим объяснениям библейских чудес. Однако совсем иначе обстоят дела с современными математическими чудотворцами, которых всегда можно найти на сумерках термодинамики. …Представление о том, что не только биополимеры, но и программа работы живой клетки могут быть случайно получены здесь, на Земле, в первозданном органическом бульоне, очевидно, чепуха высшего порядка. Жизнь явно должна быть космическим явлением». (Хойл, 19 лет81, стр. 526-527).

«Вероятность спонтанного образования жизни из неживой материи равна одному числу с 40 000 нулей после него… Этого достаточно, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Не было первобытного бульона ни на этой планете, ни на какой-либо другой, и если зарождение жизни не было случайным, значит, оно должно было быть продуктом целенаправленного разума». (Хойл, 1984, стр. 148).

Йоки показывает, что Хойл не уникален:

«Вера в непогрешимые и всеобъемлющие доктрины диалектического материализма играет решающую роль в происхождении жизненных сценариев, и особенно в экзобиологии и ее конечном следствии доктрине развитой внеземной цивилизации. В то, что жизнь должна существовать где-то в Солнечной системе на «подходящих планетах где-то еще», широко и упорно верят, несмотря на отсутствие доказательств или даже множество свидетельств обратного». (Йокей, 1981, стр. 27-28).

Хотя многие исследователи эволюционного происхождения жизни признают, что свидетельства против них продолжают накапливаться, они по-прежнему заявляют о полной вере в спонтанное зарождение, а не в любую форму разумного замысла.

• Доктор Джордж Уайтсайдс, ведущий химик Гарвардского университета, заявил: «Происхождение жизни. Эта проблема является одной из самых больших в науке. Он начинает помещать жизнь и нас во вселенную. Большинство химиков, как и я, верят, что жизнь возникла спонтанно из смесей молекул добиотической Земли. Как? Не имею представления. Возможно, за счет спонтанного возникновения «простых» автокаталитических циклов, а затем за счет их сочетания. На основании всей химии, которую я знаю, это кажется мне поразительно невероятным». (Уайтсайдс, 2007, стр. 12-17).
• Известный физик Фриман Дайсон писал: «Происхождение жизни — полная загадка, равно как и существование человеческого сознания». (Дайсон, 10 марта 2011 г.).
• «Ровно 20 лет назад я написал статью для журнала Scientific American, черновик которой имел заголовок выше. [«Пссс, не говорите креационистам, но ученые понятия не имеют, как зародилась жизнь»] Мой редактор исключил это…. Этого редактора сейчас нет, поэтому я использую свой старый заголовок, который сегодня еще более уместен… Геологи, химики, астрономы и биологи как никогда озадачены загадкой жизни». (Хорган, 28 февраля 2011 г.)
• «Превращение ансамбля надлежащим образом подобранных биологических мономеров… в примитивную живую клетку, способную к дальнейшей эволюции, по-видимому, требует преодоления информационного барьера сверхастрономических масштабов, события, которое не могло произойти во временных рамках Земли, за исключением, как мы полагаем, как чудо». (Стил, август 2018 г.
• «Раннее появление жизни на Земле предполагает, что существует большая вероятность спонтанного зарождения жизни в подходящих условиях». (Хокинс, 2018, стр. 75).

Происхождение химии жизни, от «протеиноидов», которые, как считается, образовались на краю вулкана, до мира РНК, предшествовавшего ДНК, до новых идей о неорганических минеральных глинах, активно исследуется. Полную несостоятельность этих теорий подчеркивают эволюционисты, следующие примеру Гулда, верящие в биохимическое предопределение, отдаленно напоминающее витализм. Изучив доказательства того, что жизнь на Земле зародилась намного раньше, чем считалось ранее, Гулд заявил: «…Я не знаю, какое сообщение читать в это время, кроме предположения о том, что жизнь, возникшая как можно скорее, была химически предназначена для существования, и а не случайный результат накопленных невероятностей». (Гулд, 19 лет90, стр. 16-17). Поскольку известные процессы плюс случайность не смогли рационализировать натуралистическое происхождение жизни, сторонники натурализма были вынуждены (из-за данных и их философских предрасположенностей) отступить к непроверяемым утверждениям о том, что неизвестных детерминистских процессов было достаточно. Биохимик ДеДюв соглашается с Гулдом:

«Еще один урок Эпохи Химии заключается в том, что жизнь является продуктом детерминированных сил. Жизнь должна была быстро возникнуть при сложившихся условиях, и она возникнет одинаково везде и всегда, где и когда возникнут те же самые условия… Жизнь и разум возникают не в результате причудливых случайностей, а как естественные проявления материи, вписанные в ткань мироздания. Вселенная». (ДеДюв, 19 лет96, с. xv-xviii).

Пол Дэвис вообразил, что:

«какие-то самоорганизующиеся физические процессы могут поднять физическую систему выше определенного порога сложности, после чего эти новые «законы сложности» начнут проявляться, наделяя система неожиданно эффективно самоорганизуется и самоусложняется. …В соответствии с такими законами система может быть быстро направлена ​​к жизни». (Дэвис, 1999, стр. 259).

ReMine отмечает, что «он просто заменяет старые неизвестные мистические силы новыми неизвестными «натуралистическими» силами. В любом случае это не наука». (РеМайн, 1993, стр. 95).

Вышеупомянутая цитата Хойла относится к законам термодинамики. Они были применены к биологической сложности в растущей области теории информации. Подобно сложным наборам инструкций, которые управляют компьютерными системами, живые системы строятся с использованием обширных библиотек информации, хранящейся в генетическом коде. Теория информации предсказывает, что точно так же, как полезные компьютерные процедуры не будут возникать случайным образом, увеличение информации ДНК для кодирования биологических функций не произойдет без разумного вмешательства. Даже такие эволюционисты, как Дэвис, признают наличие проблемы:

«Теория коммуникации — или теория информации, как она известна сегодня — говорит, что шум уничтожает информацию, и что обратный процесс — создание информации шумом — кажется чудом. Сообщение, появившееся само по себе из радиопомех, было бы столь же удивительным, как следы отлива на берегу. Мы вернулись к той же старой проблеме: второй закон термодинамики утверждает, что информация может возникнуть спонтанно не больше, чем тепло может перейти от холодного к горячему». (Дэвис, 19 лет99, стр. 56-57.)

По мере того, как наше понимание того, что может представлять собой простейший одноклеточный организм, становится более точным, мы можем лучше оценить шансы против спонтанного зарождения. Оценки количества необходимых генов варьируются от 1400 до 1500 генов. (Delaye, 2010, стр. 469-470.) Между прочим, исследователи независимо друг от друга пришли примерно к такому же числу, проанализировав 37 402 гена в 184 геномах (включая гены эукариотических организмов), стремясь установить минимальное содержание генов для последнего универсального общего предка ( ЛУКА). LUCA потребовало бы около 1340 генов. (Ouzounis, C.A., et. al., 2006, стр. 57-68.) Каковы шансы этого «самособирания» 3,5 миллиарда лет назад?

«Это позволяет рассчитать вероятность возникновения первой первичной клетки из химического бульона в результате случайных мутаций. Изучив белки из завершенных геномов, представляющих один миллион последовательностей, ученые смогли распознать 50 000 белковых семейств; по сравнению с более ранними оценками. Если предположить, говоря консервативно, что белок состоит только из 100 аминокислот, то это означает, что вероятность того, что случайная последовательность из 100 аминокислот составит жизнеспособную последовательность белка, равна 6×10 ⁴ /20 ¹⁰⁰ ≈ 3,9×10 ^-126 . Однако, если нам нужно, чтобы 1340 белков (количество белков в геноме LUCA) были доступны одновременно, то вероятность дополнительно снижается до ≈(3,9×10 ^-126 ) ¹³⁴⁰ ≈ 10 ^{-167 500} . Это вероятность того, что из химического бульона может возникнуть одноклеточный организм, и она явно невозможна». (Micks, 2015, стр. 115.)

Преодоление барьера, которым является Закон биогенеза, оказалось настолько досадным, что некоторые эволюционисты пытались уклониться от проблемы, удаляя ее из области биологии, что просто перемещает проблему в натуралистической модели. Подсчитав ошеломляющую вероятность возникновения примитивной системы репликации-трансляции в известной вселенной, Кунин утверждает:

«Происхождение жизни — самая сложная проблема, стоящая перед эволюционной биологией и, возможно, биологией в целом. В самом деле, проблема настолько сложна, а нынешнее состояние дел кажется настолько разочаровывающим, что некоторые исследователи предпочитают отмахиваться от всего вопроса, как от находящегося за пределами научной области, на том основании, что уникальные события не способствуют научному изучению». (Koonin, 2012, p. 351.)

Но Майкл Бихи утверждает, что теория разумного замысла не должна ссылаться на сверхъестественное, чтобы представить убедительный аргумент в пользу создания этих биологических систем. После обсуждения сэра Фрэнсиса Х.К. Крику 1992  Scientific American  интервью, посвященное его вере в «направленную панспермию», объясняет Бихе:

«Основная причина, по которой Крик придерживается этой неортодоксальной точки зрения, заключается в том, что он считает ненаправленное происхождение жизни практически непреодолимым препятствием, но он хочет натуралистическое объяснение. Для наших нынешних целей интересной частью идеи Крика является роль инопланетян, которые, как он предположил, послали космические бактерии на Землю. Но он мог бы с таким же доказательством сказать, что инопланетяне действительно спроектировали непреодолимо сложные биохимические системы жизни, которую они послали сюда, а также разработали непреодолимые сложные системы, которые развились позже. Единственная разница заключается в переключении на постулат о том, что инопланетяне построили жизнь, тогда как Крик изначально предположил, что они просто послали ее сюда. Однако не будет большим скачком сказать, что цивилизация, способная отправлять ракетные корабли на другие планеты, также, вероятно, способна создать жизнь, особенно если за этой цивилизацией никогда не наблюдали. Можно отметить, что проектирование жизни не обязательно требует сверхъестественных способностей; скорее, это требует большого интеллекта. Если аспирант в земной лаборатории сегодня может спланировать и создать искусственный белок, способный связывать кислород, то нет логического препятствия для мысли, что развитая цивилизация в другом мире может создавать искусственные клетки с нуля». (Бехи, 19 лет98, стр. 248-249).

Теперь становится ясно, что даже для убежденного натуралиста есть более рациональная альтернатива, чем сценарии спонтанного зарождения. Но некоторые могут возразить, что это решение, включающее разумный замысел земной жизни, все еще оставляет нерешенной проблему изначальной жизни. Бихе отвечает, что путешествие во времени (позволяющее будущим инженерам засеять жизнь) было серьезно предложено некоторыми физиками; или натуралисты могут постулировать, что инопланетная жизнь настолько радикально отличается от всего, что мы знаем, что она не будет демонстрировать черты дизайна эмпирической биологии. Для тех, чья философская предрасположенность не исключает рассмотрения сверхъестественного вмешательства, наиболее разумный вывод, который можно сделать из давнего исследования гипотезы самозарождения, состоит в том, что явление жизни подразумевает Творца. Дембски отмечает, что есть только «два варианта: либо мир получает свой порядок из источника вне себя (а-ля творение), либо он обладает тем порядком, который он имеет внутренне, то есть без порядка, сообщаемого извне». Представляя свой «Закон сохранения информации», он заключает: «Единственное последовательное объяснение информации — это дизайн». (Дембски, 1999, стр. 15, 99). После рассмотрения творческого действия Бога в Священных Писаниях становится ясно, что «В Нем была жизнь; и жизнь была светом человеков». (Иоанна 1:4). Независимо от того, какое у человека метафизическое мировоззрение, пришло время, чтобы гипотеза спонтанного зарождения умерла естественной смертью.

Благодарности

Особая благодарность Walter ReMine за проницательные комментарии к первому варианту этой статьи. Автор также признателен рецензентам за ценные предложения.

Ссылки

Axe, Douglas, 2016. Бесспорно: как биология подтверждает нашу интуицию о том, что жизнь устроена, Harper Collins Publishers, New York, NY.
Бехи, Майкл Дж. 1998. Черный ящик Дарвина . Свободная пресса, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Дэвис, Пол. 1999.  Пятое чудо: поиски истоков жизни . The Penguin Group, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
ДеДюв, Кристиан. 1996.  Витальная пыль . Основные книги, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
ДеДьюв, К., 2005 г.  Особенности: вехи на жизненном пути . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания. ДеДув,
Делэй, Л., Гил, Р., Перето, Дж., Латорре, А. и Мойя, А. 2010. Жизнь с несколькими генами. Открытый журнал эволюции  4:12–22.
Дембски, Уильям А. 1999. Разумный замысел: мост между наукой и теологией. InterVarsity Press, Даунерс-Гроув, Иллинойс.
Дулиттл, Рассел Ф. 1983. Вероятность и происхождение жизни. Ученые противостоят креационизму . Лори Р. Годфри изд. В.В. Norton & Company, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Дайсон, Фриман. 10 марта 2011. Откуда мы знаем. Нью-Йоркское обозрение книг.
Гулд, Стивен Дж. 1980.  Большой палец панды . В.В. Нортон и Ко, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Гулд, Стивен Дж. 1990. Загадки маленьких ракушек. Естествознание:  16–17 октября.
Хокинс, Стивен. 2018. Краткие ответы на большие вопросы . Bantam Books, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Хорган, Джон. 28 февраля 2011. Тсс, не говорите креационистам, но ученые понятия не имеют, как зародилась жизнь. Отчет о конференции ASU Origins. Научный американец.
Хойл, сэр Фред. 1981. Большой взрыв в астрономии. Новый ученый  92:526-527.
Хойл, сэр Фред, Викрамасингхе, Чандра. 1984.  Эволюция из космоса. Саймон и Шустер, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Кунин Евгений В., 2012. Логика случая: Природа и происхождение биологической эволюции . Пирсон Эдьюкейшн, Нью-Джерси.
Моррис, Саймон Конвей. 2003.  Решение жизни: Неизбежные люди в одинокой вселенной , Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
O’Micks, 2015. Распад бактериального генома с точки зрения бараминологов. Журнал Творения 29:110-118.
Узунис, К.А., Кунин, В. , Дарзентас, Н. и Голдовски, Л. 2006. Минимальная оценка содержания генов последнего универсального общего предка-экзобиологии с земной точки зрения. Исследования в области микробиологии  157:57-68.
РеМайн, Уолтер. 1993.  Биотическое послание . Saint Paul Science, Сент-Пол, Миннесота.
Стил, Эдвард Дж. и др., 2018. Причина кембрийского взрыва — земная или космическая?. P rogress по биофизике и молекулярной биологии 136:3-23.
Такстон, К., Брэдли, В., и Олсен, Р. 1992. Тайна происхождения жизни: переоценка современных теорий . Льюис и Стэнли, Даллас, Техас.
Tour, Джеймс М. 2016. Почему здесь все врут?. Международное обозрение науки 2:2.
Уолд, Джордж. 1954. Происхождение жизни. Scientific American  191:46.
Уокер С.И., Паккард Н. и Коди Г.Д. 2017. Переосмысление происхождения жизни. Philosophical Transactions of the Royal Society A 375.
Whitesides, George M. 2007.