ЭС: А.Д.Сахаров | Летопись Московского университета
САХАРОВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ (21.05.1921, Москва – 14.12.1989, Москва), физик, инженер-изобретатель, общественный деятель.
Окончил физический факультет МГУ (1942). Ученик И.Е. Тамма.
Кандидат физико-математических наук (1947, «Теория ядерных переходов типа 0–0»). Доктор физико-математических наук (1953).
Академик отделения физико-математических наук (физика) АН СССР (1953).
В Московском университете. До 13 лет по желанию родителей обучался преимущественно дома. В 1934 г. был зачислен сразу в 7-й класс средней школы.
«В конце 8-го класса один из моих одноклассников предложил мне ходить с ним в математический кружок при университете. Там я увидел своих сверстников, свободно рассуждающих о высоких материях – комбинаторике, теории чисел, неевклидовой геометрии и т.п. Всё это было новым и вдохновляющим… Как отличник я имел право поступить в вуз без экзаменов… Осенью 1938 г.
я поступил на физический факультет МГУ, тогда, вероятно, лучший в стране… Я пошёл на физфак почти не размышляя, под влиянием папы и давно сложившегося желания...».
Студенческие годы разбились на два периода – три довоенных и один военный, проведённый в эвакуации.
«На I–III курсах я жадно впитывал в себя физику и математику, много читал дополнительно к лекциям… Я с большой благодарностью вспоминаю своих первых профессоров – <И.В.> Арнольда, <А.И.> Рабиновича, <А.П.> Нордена, <А.Б.> Млодзеевского (младшего), <М.А.> Лаврентьева, <Н.Д.> Моисеева, <А.А.> Власова и других. Большой чёткостью и ясностью отличались лекции <А.Н.> Тихонова – пожалуй только, они были слишком элементарны для физиков… Из университетских предметов только с марксизмом-ленинизмом у меня были неприятности – двойки, которые я потом исправлял. Их причина была не идеологической, мне не приходило тогда в голову сомневаться в марксизме как идеологии в борьбе за освобождение человечества; материализм тоже мне казался исчерпывающей философией.
Но меня расстраивали натурфилософские умствования, перенесённые без всякой переработки в XX век строгой науки».
Занятия на физическом факультете А.Д. Сахаров совмещал с интенсивным посещением специальных математических курсов по теории вероятностей, вариационному исчислению, теории групп, основам топологии.
В октябре 1941 г. он был эвакуирован вместе с университетом в Ашхабад. Курс физфака, сильно уплотнённый и скомканный, был окончен им к лету 1942 г.
«Наш курс выпускался со специальностью “Оборонное металловедение”. Это название, в основном, было данью времени; по существу же металловедение мы знали очень мало и тем более – оборонное; непонятно, что это вообще такое. Все же доц. <М.В.> Дехтяр прочёл нам небольшой курс, из которого я почерпнул такие понятия, как аустенит, текстура, дислокации и т.п. Потом я мог не смущаться, встречая эти термины в каких-либо книгах. В соответствии с этой специальностью мне была предложена и тема дипломной работы – поиски замены дефицитного серебра в контактах реле релейной защиты.
Тема эта, конечно, была несколько надуманная – даже в военное время не надо экономить там, где существует риск многотысячных потерь. Но мне надо было выполнять диплом, а не рассуждать. Я решил, что серебро можно заменить в контактах нержавеющей сталью. Пошёл на рынок, купил вилку из “нержавейки”, отпилил “вязкие” зубья (это было трудней всего) и загнал их молотком в гнёзда, откуда вытащил серебро. Это чудо техники я предъявил комиссии вместе с несколькими страницами теоретических обоснований.
В начале июля начались госэкзамены. По теоретической физике экзамены принимал А.А. Власов… Задав несколько вопросов, больше для формы, и вписав в ведомость крупную пятерку, Власов сказал: – Я хочу предложить вам остаться в аспирантуре на кафедре теоретической физики. Если вы согласитесь, я сегодня же подам на вас документы.
Я уже был готов к этому разговору, ждал его по каким-то причинам. Я поблагодарил Анатолия Александровича, но отказался. Мне казалось, что продолжать ученье во время войны, когда я уже чувствовал себя способным что-то делать (хотя и не знал – что), – было бы неправильно.
Я сказал ему, что решил поехать на военный завод по распределению. Вскоре декан проф. А.С. Предводителев вручил мне диплом об окончании МГУ … с правом работать преподавателем физики в средней школе. Я получил направление на военный завод в город Ковров и выехал по назначению».
Научная и педагогическая деятельность. В сфере научных интересов теоретическая физика, ядерная энергетика, физика элементарных частиц, физика ядра, физика плазмы, теория поля, космология.
Серьёзной научной работой начал заниматься после окончания университета. Участвовал в расчётах, проводимых И.Е. Таммом в подтверждение теории бета-распада. До середины 1960-х гг. активно участвовал в «Атомном проекте». После уменьшения интенсивности работ по спецтематике занялся проблемами космологии и астрофизики.
Общественная деятельность. Осознание мировой опасности термоядерного оружия и моральной ответственности перед человечеством сильно повлияло на общественно-политические взгляды А.
Д. Сахарова. С конца 1950-х гг. он стал задумываться о биологических последствиях ядерных испытаний, общих проблемах экологии. В 1952 г. совместно с Д.А. Франк-Каменецким обосновал самолётный способ отбора аэрозольных проб в атмосфере, позволявший отслеживать факт проведённых испытаний и определять характеристики испытываемого образца.
Борьба с лысенковщиной («Письмо трёхсот», 1955), инициация Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой/Московский договор (5 августа 1963 г.), защита Байкала (1967), – постепенно расширяясь, круг проблем привёл учёного к необходимости занятия активной правозащитной позиции.
После выступлений, опубликованных в западной прессе, с протестом против развязывания советским правительством Афганской войны 1979–1989 гг., лишён званий Героя Социалистического Труда, лауреата Государственной премии СССР, лауреата Ленинской премии и сослан в г. Горький (1980–1986).
Великая Отечественная война.
«22 июня 1941 г. вместе с другими студентами нашей группы пришёл на консультацию перед последним экзаменом III курса. Неожиданно нас всех позвали в аудиторию. В 12 часов дня было передано сообщение о нападении Германии на Советский Союз. Выступал Молотов. Он окончил словами, которые 3 июля повторил Сталин: “Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!”…
В эти дни многие из моих сверстников оказались в армии. С нашего курса никого не призывали, но после ополчения многие были переведены в регулярные части (впрочем, потом часть из них была демобилизована). Некоторые, не подпавшие, как я, под призыв, в особенности девочки, – пошли в армию добровольцами. Я не помню, чтобы я думал об этом. Я не был уверен в своей физической пригодности для фронта, но не это было главное. Я знал о том горе, которое моя возможная гибель принесла бы родным, но и тут я понимал, что так же у всех. Просто я не хотел торопить судьбу, хотел предоставить всё естественному течению, не рваться вперёд и не “ловчить”, чтобы остаться в безопасности.
Получилось так, что я никогда не был в армии, как большинство моего поколения, и остался жив, когда многие погибали. Так сложилась жизнь».
Начал работать в изобретательской группе доц. М.В. Дехтяра над вариантом магнитного щупа для нахождения стальных осколков в теле раненых лошадей по заданию ветеринарного управления армии. Работа над прибором совершенствовала познания А.Д. Сахарова в области магнитной дефектоскопии и физики магнитных и ферромагнитных явлений и оказалась чрезвычайно полезна позже при работе на патронном заводе. Вместе со многими студентами он вступил в ряды противовоздушной обороны при университете, с первых воздушных налётов участвуя в тушении зажигалок и пожаров. Трудился на субботниках, разгружая эшелоны с промышленными и военными грузами, рыл траншеи и противотанковые рвы.
В 1941 г. эвакуирован в Ашхабад, где получил диплом об окончании МГУ.
Атомный проект. В 1944 г. поступил в аспирантуру Физического института АН СССР к И.
Е. Тамму. В 1948 г. привлечён им в группу по созданию водородной бомбы, в которую вошли также В.Л. Гинзбург и С.З. Беленький.
«Об открытии явления деления ядер урана я впервые узнал ещё до войны. Через некоторое время я прочитал на ту же тему обзорную популярную статью в “Успехах физических наук”… Наступил август 1945 г. Утром 7 августа я вышел из дома в булочную и остановился у вывешенной на стенде газеты. В глаза бросилось сообщение о заявлении Трумэна: на Хиросиму 6 августа 1945 г. в 8 часов утра сброшена атомная бомба огромной разрушительной силы в 20 тыс. тонн тротила. У меня подкосились ноги. Я понял, что моя судьба и судьба очень многих, может всех, внезапно изменилась. В жизнь вошло что-то новое и страшное, и вошло со стороны самой большой науки – перед которой я внутренне преклонялся».
Совместно с И.Е. Таммом начал работу по проблеме управляемой термоядерной реакции. Эти работы, в основу которой были положены идеи о термоизоляции горячей плазмы от стенок с помощью магнитного поля (МТР), привели к использованию управляемого термоядерного синтеза для промышленных целей и созданию, в дальнейшем, установок токамак.
Предложил использовать энергию сходящегося взрыва (имплозии, кумуляции) для получения сверхсильных магнитных полей и мощных импульсных токов, рассматривая возможность применения магнитной кумуляции (МК) энергии для создания мощных ускорителей элементарных частиц с большими энергиями и интенсивностями пучка. Разработал два типа взрывомагнитных генераторов МК-1 (сжатие аксиального магнитного поля) и МК-2 (вытеснение магнитного поля из соленоида и последующее его сжатие стенками коаксиала).
В 1950 г. начал работу в сверхсекретном городе-институте Арзамасе-16/Сарове по созданию ядерного оружия. Предложил собственный проект термоядерного заряда, основанный на «первой идее» – «Слойке», «вторую» – «LiDочка» разработал В.Л. Гинзбург. Участвовал в испытаниях РДС-6с на Семипалатинском полигоне 12 августа 1953 г. Осенью 1953 г. получил по представленному реферату докторскую степень и был избран в Академию наук СССР. За исключительные заслуги перед государством при выполнении специального задания правительства награждён званием Героя Социалистического Труда и лауреата Государственной премии СССР (1953).
Остался в Сарове дорабатывать «изделие», рассчитывая совместно с Я.Б. Зельдовичем «третью идею» – атомное (излучательное) обжатие. Участвовал в испытаниях РДС-37 на Семипалатинском полигоне 22 ноября 1955 г. За исключительные заслуги перед государством при выполнении специального задания правительства награждён званием Героя Социалистического Труда и лауреата Ленинской премии (1956).
Рассчитал многочисленные термоядерные изделия разных весов и мощностей, предназначенные для различных носителей, в том числе самый мощный взрыв водородной бомбы в истории человечества АН602/РДС-202 на ядерном полигоне «Сухой Нос» на Новой земле 30 октября 1961 г. За исключительные заслуги перед государством при выполнении специального задания правительства награждён званием Героя Социалистического Труда.
Государственные награды: Герой Социалистического Труда (1953, 1956, 1962). Орден Ленина (1953, 1956, 1962).
Награды иностранных государств: Нобелевская премия мира «за бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства» (Норвежский нобелевский комитет, 1975).
Учёный не присутствовал на вручении награды, но в представленной нобелевской лекции «Мир, прогресс, права человека» подчеркнул, что
«с особенным удовлетворением воспринял формулировку Комитета, в которой подчёркнута роль защиты прав человека как единственного прочного основания для подлинного и долговечного международного сотрудничества. Эта мысль кажется мне очень важной. Я убеждён, что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Я убежден также, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой научно-технического прогресса и гарантией от использования его достижений во вред человечеству, тем самым – основой экономического и социального прогресса, а также является политической гарантией возможности эффективной защиты социальных прав. Таким образом, я защищаю тезис о первичном, определяющем значении гражданских и политических прав в формировании судеб человечества».
Основные труды: «Радиоактивный углерод ядерных взрывов и непороговые биологические эффекты» (1958), «Начальная стадия расширения Вселенной и возникновение неоднородности распределения вещества» (1964), «О стране и мире» (1976).
Память. В Москве открыта региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» – Сахаровский центр (1990).
Новокировский проспект в Центральном административном округе г. Москвы переименован в «Проспект академика Сахарова» (1990).
В Нижнем Новгороде открыт Музей А.Д. Сахарова (1991).
РАН учредила золотую медаль имени А.Д. Сахарова за выдающиеся работы по физике ядра, физике элементарных частиц и космологии (1995).
Президент РФ В.В. Путин подписал Распоряжение №81-рп от 18 марта 2019 г. «О подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 100-летию со дня рождения А.Д.Сахарова».
Литература: Головин И.
Н. А.Д.Сахаров – основоположник исследований управляемого термоядерного синтеза в нашей стране; Сахаров А.Д. Воспоминания.
А.В. Филатов
«Хочу, чтобы журналисты умирали старыми»: Дмитрий Муратов получил Нобелевскую премию
- Общество
- Марина Дульнева Автор
Главному редактору «Новой газеты» вручили Нобелевскую премию мира за «смелую борьбу» за свободу слова.
Оргкомитет назвал издание «самой независимой газетой в России на сегодняшний день». Муратов в своей речи обратил внимание на дело Навального, затронул проблему пыток, а также отъезда из страны журналистов и правозащитников
Главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову вручили Нобелевскую премию мира на торжественной церемонии в ратуше Осло. Трансляция мероприятия велась на YouTube-канале Нобелевского комитета. Вместе с Муратовым премию получила филиппинская журналистка Мария Ресса.
Закончили чтение тут
В своей речи Муратов обратил внимание на дело политика Алексея Навального, правозащитного центра «Мемориал» (внесен в России в реестр НКО-иноагентов), затронул проблему пыток и содержания под стражей в России, а также отметил, что уголовные дела в стране часто носят политический характер.
Материал по теме
Он подчеркнул, что журналистика в России сейчас переживает «темные времена». «За несколько последних месяцев более 100 журналистов, медиа, правозащитников и НКО получили статус иностранных агентов. В России это значит одно — враг народа. Многие наши коллеги остались без работы. Кто-то вынужден уехать из страны. У человека отбирают привычную жизнь на неизвестное время, а может быть, отбирают навсегда», — сказал Муратов, добавив, что десятки представителей профессии покидают страну. Он сравнил эту ситуацию с тем, как почти 100 лет назад из Петербурга в Германию отошел философский пароход.
Кроме того, Муратов предложил всем встать и почтить минутой молчания память погибших журналистов.
«Я хочу, чтобы журналисты умирали старыми», — подчеркнул он. Участники церемонии, в том числе члены норвежской королевской семьи, присоединились к этой просьбе.
«Я убежден, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой прогресса. Я защищаю тезис об определяющем значении гражданской и политической свобод в формировании судеб человечества. Я убежден, что международное доверие, разоружение и безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации и гласности. Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны», — привел Муратов слова из нобелевской речи академика Андрея Сахарова.
Главред «Новой газеты» добавил, что мир «разлюбил демократию» и, разочаровавшись в правящих элитах, «потянулся к диктатуре». «Возникла иллюзия, что прогресса можно достичь технологиями и насилием, а не соблюдением прав и свобод человека.
Такой вот прогресс без свободы. Диктатуры обеспечили себе упрощенный доступ к насилию», — заявил Муратов. По его словам, власть активно продает идею войны: те политики, которые «избегают крови», считаются слабыми людьми, а те, которые угрожают миру войной, — «настоящими патриотами». «Под влиянием агрессивного маркетинга войны люди привыкают к мысли о ее допустимости», — заключил он. Материал по теме
Муратов и Ресса стали лауреатами премии за «смелую борьбу» за свободу слова в России и на Филиппинах, сообщали ранее ее организаторы. Нобелевский комитет отметил, что они «представители всех журналистов, отстаивающих свои идеалы в мире, где демократия и свобода прессы сталкиваются со все более неблагоприятными условиями». Муратов «десятилетиями защищал свободу слова в России во все более сложных условиях», а «Новая газета» — «самая независимая газета в России на сегодняшний день», говорится на сайте премии.
Муратов рассказывал интернет-изданию «Подъем», что не ожидал, что получит премию. Денежную часть премии он обещал направить на благотворительность.
С присуждением Нобелевской премии Муратова поздравил и Кремль. «Он последовательно работает по своим идеалам, он привержен своим идеалам, он талантлив, он смел, и, конечно, это высокая оценка», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Президент Владимир Путин, отвечая на вопрос, не получит ли Муратов статус иноагента из-за этой премии, отметил, что главред «Новой газеты» не будет внесен в реестр СМИ-иноагентов, если не будет нарушать закон. «А если он будет прикрываться Нобелевской премией, как щитом, для того чтобы делать то, что нарушает российский закон, значит, он пойдет на это сознательно, для того чтобы привлечь к себе внимание или по каким-то другим соображениям», — заявил президент. Позже Путин лично поздравил Муратова с премией на Валдайском форуме.
Марина Дульнева
Автор
#Нобелевская премия #Дмитрий Муратов #журналистика #Новая газета
Рассылка Forbes
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях
Свобода слова | Американский союз гражданских свобод
Номер 10
Свобода слова, прессы, ассоциаций, собраний и петиций — этот набор гарантий, защищенный Первой поправкой, включает в себя то, что мы называем свободой выражения мнений . Верховный суд написал, что эта свобода является «матрицей, неотъемлемым условием почти любой другой формы свободы». Без него другие основные права, такие как право голоса, зачахнут и умрут.
Но, несмотря на «привилегированное положение» в нашей конституционной иерархии, приверженность нации свободе слова подвергалась испытаниям снова и снова. Особенно во времена национального стресса, такого как война за границей или социальные потрясения дома, люди, пользующиеся своими правами Первой поправки, подвергались цензуре, штрафам и даже заключению в тюрьму.
Те, у кого были непопулярные политические идеи, всегда несли основную тяжесть правительственных репрессий. Это было во время Первой мировой войны — вряд ли это древняя история — человека могли посадить в тюрьму только за распространение антивоенных листовок. Из этих ранних дел развился современный закон о Первой поправке. Много борьбы и много случаев спустя наша страна является самой защищающей речь страной в мире.
Путь к свободе был долгим и трудным. Потребовалось почти 200 лет, чтобы установить твердые конституционные ограничения власти правительства по наказанию за «крамольные» и «подрывные» выступления. Многие люди пострадали на этом пути, например лидер профсоюзов Юджин В. Дебс, который был приговорен к 10 годам тюремного заключения в соответствии с Законом о шпионаже только за то, что сказал митингующим мирным рабочим понять, что они «пригодны для чего-то лучшего, чем рабство и пушечное мясо». .» Или Сидни-стрит, заключенная в тюрьму в 1969 году за то, что сожгла американский флаг на углу улицы Гарлема в знак протеста против расстрела борца за гражданские права Джеймса Мередита.
(см. вставку)
ПЕРВАЯ ПОПРАВКА ИГНОРИРУЕТСЯРанние американцы пользовались большей свободой по сравнению с гражданами других стран. Тем не менее, оказавшись у власти, даже создатели Конституции были виновны в нарушении Первой поправки, которую они недавно приняли. В 1798 году, во время франко-индейской войны, Конгресс принял Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, согласно которому публикация «любых ложных, скандальных и злонамеренных статей» против правительства считалась преступлением. Он использовался тогдашней доминирующей партией федералистов для судебного преследования видных редакторов республиканских газет в конце 18 века.
На протяжении 19-го века законы о подстрекательстве к мятежу, преступной анархии и преступном сговоре использовались для подавления выступлений аболиционистов, религиозных меньшинств, суфражисток, профсоюзных организаторов и пацифистов. В Вирджинии до Гражданской войны, например, любой, кто «устно или письменно утверждает, что владельцы не имеют права собственности на рабов», приговаривался к одному году тюремного заключения.
В начале 20 века было не намного лучше. В 1912 году феминистка Маргарет Сэнгер была арестована за чтение лекции о контроле над рождаемостью. Профсоюзные собрания были запрещены, а суды регулярно выносили судебные запреты на забастовки и другие трудовые протесты. Нарушителей приговорили к тюремному заключению. Мирные протестующие против вступления США в Первую мировую войну были заключены в тюрьму за выражение своего мнения. В начале 1920-х годов многие штаты запретили вывешивание красных или черных флагов, символов коммунизма и анархизма. В 1923 году писатель Аптон Синклер был арестован за попытку прочесть текст Первой поправки на профсоюзном митинге. Многие люди были арестованы только за членство в группах, которые правительство считало «радикальными». Именно в ответ на эксцессы этого периода в 1920 году был основан ACLU. Возникают новые вопросы и возвращаются старые. Должно ли сжигание флага быть преступлением? А как насчет государственной или частной цензуры произведений искусства, затрагивающих такие деликатные вопросы, как религия или сексуальность? Должен ли Интернет подвергаться какой-либо форме государственного контроля? Как насчет наказания студентов колледжей, которые придерживаются расистских или сексистских взглядов? При ответе на эти вопросы нам следует руководствоваться историей и основными ценностями Первой поправки.
ВЕРХОВНЫЙ СУД И ПЕРВАЯ ПОПРАВКА
В ранний период существования нашей страны суды почти всегда враждебно относились к правам политических меньшинств, закрепленным в Первой поправке; Вопросы свободы слова даже не доходили до Верховного суда до 1919 года, когда в деле Шенк против США суд единогласно оставил в силе обвинительный приговор члену Социалистической партии за рассылку антивоенных листовок мужчинам призывного возраста. Поворотный момент наступил несколько месяцев спустя в деле Abrams v. U.S. Хотя обвинительный приговор обвиняемому в соответствии с Законом о шпионаже за распространение антивоенных листовок был оставлен в силе, два особых мнения легли в основу нашего современного закона о Первой поправке. Судьи Оливер Венделл Холмс и Луис Д. Брандейс утверждали, что выступление может0040 быть наказанным только , если это представляло «явную и непосредственную опасность» неминуемого вреда. По их словам, простая политическая пропаганда защищена Первой поправкой.
В конце концов, эти судьи смогли убедить большинство суда принять «критерий явной и реальной опасности».
С тех пор право на свободу самовыражения становилось все более защищенным — вплоть до 1950-х годов и маккартизма. Верховный суд стал жертвой менталитета охоты на ведьм того периода, серьезно ослабив критерий «явной и реальной опасности», постановив, что ораторы могут быть наказаны, если они выступают за свержение правительства — даже если опасность такого события была и незначительной, и удаленный. В результате многие политические активисты были привлечены к ответственности и заключены в тюрьму просто за пропаганду коммунистической революции. Требования к присяге на лояльность для государственных служащих были сохранены; тысячи американцев потеряли работу на основании надуманных доказательств, предоставленных тайными свидетелями.
Наконец, в 1969 году по делу Бранденберг против Огайо Верховный суд отменил обвинительный приговор члену Ку-клукс-клана и установил новый стандарт: речь может быть подавлена только в том случае, если она предназначена, и может привести к, «Неизбежное противоправное действие».
ЧТО ВКЛЮЧАЕТ «ЗАЩИЩЕННАЯ РЕЧЬ»?
Защита Первой поправки не ограничивается «чистой речью» — книгами, газетами, листовками и митингами. Он также защищает «символическую речь» — невербальное выражение, целью которого является передача идей. В свои 19Решением 69 по делу Тинкер против Де-Мойна суд признал право учащихся государственных школ носить черные нарукавные повязки в знак протеста против войны во Вьетнаме. В 1989 г. (дело Техас против Джонсона) и снова в 1990 г. (дело США против Эйхмана) Суд отменил правительственные запреты на «осквернение флага». Другие примеры охраняемой символической речи включают произведения искусства, слоганы на футболках, политические значки, тексты песен и театральные представления.
Правительство может ограничить некоторые виды защищенной речи, наложив ограничения «по времени, месту и способу».
Когда акция протеста переходит от речи к действию, правительство может вмешаться более агрессивно. Политические протестующие имеют право пикетировать, распространять литературу, скандировать и вовлекать прохожих в дебаты. Но они не имеют права блокировать входы в здания или физически притеснять людей.
СВОБОДНОЕ СЛОВО ДЛЯ НЕНАВИСТНИКОВ?
ACLU часто оказывался в центре споров из-за защиты прав на свободу слова групп, извергающих ненависть, таких как Ку-клукс-клан и нацисты. Но если бы защищались только популярные идеи, нам не понадобилась бы Первая поправка. История учит, что первая цель правительственных репрессий никогда не бывает последней. Если мы не встанем на защиту прав на свободу слова самых непопулярных среди нас, даже если их взгляды противоречат самой свободе, за которую выступает Первая поправка, тогда ничья свобода не будет в безопасности.
Цензура так называемого языка ненависти также противоречит долгосрочным интересам наиболее частых жертв ненависти: расовых, этнических, религиозных и сексуальных меньшинств. Мы не должны давать правительству право решать, какие мнения ненавистны, поскольку история учит нас, что правительство более склонно использовать эту власть для судебного преследования меньшинств, чем для их защиты. Как выразился один федеральный судья, терпимость к ненавистническим высказываниям — это «лучшая защита, которую мы имеем против любого режима нацистского типа в этой стране».
В то же время свобода слова не препятствует наказанию за действия, которые запугивают, преследуют или угрожают другому человеку, даже если используются слова. Телефонные звонки с угрозами, например, не защищены Конституцией.
РЕЧЬ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Верховный суд признал заинтересованность правительства в сохранении в тайне некоторой информации, такой как развертывание войск во время войны.
В 1971 году публикация «Документов Пентагона» в New York Times выдвинула на первый план противоречивые требования свободы слова и национальной безопасности. В прессу просочились документы Пентагона, объемная секретная история и анализ участия страны во Вьетнаме. Когда Times проигнорировала требование правительства о прекращении публикации, все было готово для принятия решения Верховным судом. В знаменательном деле США против New York Times Суд постановил, что правительство не может посредством «предварительного ограничения» блокировать публикацию любого материала, если оно не может доказать, что это «несомненно» приведет к «прямому, немедленному и непоправимый» вред нации.
Согласно Первой поправке «право общества знать» имеет важное значение для его способности в полной мере участвовать в демократическом процессе принятия решений. Как показывает дело с документами Пентагона, заявления правительства о «национальной безопасности» всегда должны тщательно проверяться, чтобы убедиться в их обоснованности.
НЕЗАЩИЩЕННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ
Верховный суд признал несколько ограниченных исключений из защиты Первой поправкой.
- В Чаплинский против Нью-Гэмпшира (1942) Суд постановил, что так называемые «боевые словечки… которые одним своим произнесением наносят ущерб или имеют тенденцию к немедленному нарушению общественного порядка», не защищены. Это решение было основано на том, что боевые слова имеют «незначительную социальную ценность как шаг к истине».
- В деле New York Times Co.
- Юридически «непристойные» материалы исторически исключались из сферы защиты Первой поправки. К сожалению, относительно узкое исключение в отношении непристойности, описанное ниже, было злоупотреблено государственными органами и частными группами влияния. Сексуальное самовыражение в искусстве и развлечениях является и исторически было наиболее частой целью крестовых походов цензуры, начиная от классического романа Джеймса Джойса « Улисс» и заканчивая фотографиями Роберта Мэпплторпа.
В 1973 Miller v. California , Суд установил три условия, которые должны присутствовать, если произведение считается «юридически непристойным».
ТРИ ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ
СВОБОДА СЛОВА
НЕОБХОДИМА ДЛЯ СВОБОДНОГО ОБЩЕСТВАЭто основа самореализации. Право выражать свои мысли и свободно общаться с другими подтверждает достоинство и ценность каждого члена общества и позволяет каждому человеку полностью реализовать свой человеческий потенциал.
Это жизненно важно для достижения и развития знаний и поиска истины. Выдающийся писатель XIX века и гражданский либертарианец Джон Стюарт Милль утверждал, что просвещенное суждение возможно только в том случае, если человек рассматривает все факты и идеи из любого источника и проверяет свои собственные выводы с противоположными точками зрения. Поэтому все точки зрения — даже «плохие» или социально вредные — должны быть представлены на «рынке идей» общества.
Это необходимо для нашей системы самоуправления и дает американскому народу «контролирующую функцию» против правительственных излишеств и коррупции. Если американский народ должен быть хозяином своей судьбы и своего избранного правительства, он должен быть хорошо информирован и иметь доступ ко всей информации, идеям и точкам зрения. Массовое невежество является питательной средой для угнетения и тирании.
ACLU: ПОСТОЯННЫЙ ЧЕМПИОН СВОБОДЫ СЛОВА
Американский союз гражданских свобод участвовал практически во всех знаковых делах о Первой поправке, которые дошли до Верховного суда США, и по-прежнему привержен сохранению свободы самовыражения каждого человека. В 1980-х годах мы защищали право артистов и артистов исполнять и создавать произведения искусства без государственной и частной цензуры. В течение 19В 90-е годы организация боролась за защиту свободы слова в киберпространстве, когда правительство штата и федеральное правительство попытались ввести в Интернете правила, основанные на содержании. Кроме того, ACLU предлагает несколько книг на тему свободы слова:
- РЕСУРСЫ:
- Ира Глассер, Visions of Liberty, Arcade, 1991.
- Дж. Гора, Д. Голдбергер, Г. Стерн, М. Гальперин, Право на протест: Основное руководство ACLU по свободе слова, SIU Press, 1991.
- Франклин Хейман, «Законы о речи» и Первая поправка 1993 г.
- Надин Строссен, Защита порнографии: свобода слова, секс и борьба за права женщин, Anchor Press, 1995.
Для заказа позвоните по номеру 1-800-775-ACLU
Ваше право на свободное выражение мнений
Получение образования — это не только книги и оценки — мы также учимся в полной мере участвовать в жизни этой нации. (Потому что будущее в наших руках!)
Но чтобы по-настоящему участвовать, нам нужно знать свои права, иначе мы можем их потерять. Высшим законом в нашей стране является Конституция США, в которую внесены некоторые поправки, известные как Билль о правах. Билль о правах гарантирует, что правительство никогда не может лишить жителей США определенных основных прав, включая право на свободу религии и свободу слова, а также на соблюдение надлежащей правовой процедуры. Многие федеральные законы и законы штата также предоставляют нам дополнительные права.
Билль о правах распространяется как на молодежь, так и на взрослых.
ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЗНАЧИТ СВОБОДА СЛОВА?
Первая поправка гарантирует наше право на свободное выражение мнений и свободную ассоциацию, что означает, что правительство не имеет права запрещать нам говорить то, что нам нравится, и писать то, что нам нравится; мы можем создавать клубы и организации, участвовать в демонстрациях и митингах.
ИМЕЮ ЛИ Я ПРАВО ВЫРАЖАТЬ СВОИ МНЕНИЯ И УБЕЖДЕНИЯ В ШКОЛЕ?
Да. В 1969 году в деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна Верховный суд постановил, что учащиеся государственных школ, находящихся в ведении правительства, не оставляют свои права, предусмотренные Первой поправкой, у ворот школы. Это означает, что вы можете выражать свое мнение устно и письменно – в листовках или на пуговицах, нарукавных повязках или футболках.
Вы имеете право выражать свое мнение, если вы делаете это таким образом, чтобы это не нарушало «существенно и существенно» занятия или другие школьные мероприятия.
Кроме того, администрация школы не может подвергать цензуре только одну сторону спора. Если они разрешают статью в официальной школьной газете, в которой говорится, что добрачный секс — это плохо, они не могут подвергать цензуре статью, в которой говорится, что добрачный секс — это хорошо.
ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ В ШКОЛЬНОЙ СТАТЬЕ?
Имейте в виду, что в частных школах больше возможностей устанавливать собственные правила свободы слова, чем в государственных школах.
Это зависит от того, оплачивает ли школа выпуск газеты. Если это полностью студенческая газета, которую вы хотите раздать в школе, школа не может подвергнуть цензуре то, что вы говорите, или запретить вам раздавать ее, если газета не является «непристойной», а вы не «существенно и существенно» нарушить школьную деятельность.
Однако в официальной школьной газете у вас могут возникнуть проблемы с публикацией статьи, в которой обсуждаются важных, но противоречивых вопросов, таких как половое воспитание, раздача презервативов или злоупотребление наркотиками. Это связано с решением Верховного суда 1988 года по делу Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера. В нем говорилось, что администраторов государственных школ могут подвергнуть цензуре речь учащихся в официальных школьных публикациях или мероприятиях, таких как школьная пьеса, художественная выставка, газета или ежегодник, если чиновники считают, что ученики говорят что-то «неуместное» или «вредное», даже если это не вульгарно и не мешает.
В некоторых штатах, включая Колорадо, Калифорнию, Айову, Канзас и Массачусетс, действует законов о свободе слова в средней школе , которые предоставляют учащимся больше прав на свободу слова, чем требует Конституция.
МОЖЕМ ЛИ МЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХОГО УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЬНОЙ СТАТЬЕ?
В своем собственном издании вы имеете право критиковать то, как люди, управляющие вашей школой, выполняют свою работу. Но вы не можете напечатать что-то о своем учителе, если вы знаете или должны знать, что это неправда, что выставляет его или ее в плохом свете. Это может быть клеветой, и это может навлечь на вас неприятности.
РАЗРЕШЕНО ЛИ В МОЕЙ ШКОЛЕ ДРЕСС-КОД?
Это зависит от того, в каком штате вы живете. В некоторых штатах студенты могут носить волосы так, как они хотят, если это не представляет угрозы безопасности (например, если у вас очень длинные волосы, вы должны завязать их сзади во время научных занятий). эксперимент). Суды в других штатах разрешают школьные коды для волос, а там, где разрешены коды для волос, действуют и дресс-коды. Узнайте в местном ACLU о законах вашего штата.
Если вы считаете правила одежды и прически в вашей школе несправедливыми и хотите их оспорить, имейте в виду, что суд, вероятно, не отменит правила, если только судья не сочтет их действительно необоснованными или необоснованными. дискриминационный.
НУЖНО ЛИ Я ПРИНОСИТЬ ПРИЯТЬ НА ВЕРНОСТЬ?
Нет. Верховный суд постановил, что заставлять вас говорить то, что вы не хотите, является таким же нарушением ваших прав, предусмотренных Первой поправкой к Конституции, как и запрет правительства говорить то, что вы хотите. хочу сказать. Вы имеете право молча сидеть во время присяги.
МОЖЕТ ЛИ ШКОЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ОТКАЗАТЬСЯ В НАЛИЧИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КНИГ?
Это очень сложный вопрос. Школы, безусловно, имеют право выбирать книги, которые, по их мнению, представляют наибольшую ценность для их учеников, и отклонять те, которые, по их мнению, малоценны. С другой стороны, если школа отказывается хранить книгу по «узкопартийным или политическим» причинам — т.
Если вы считаете, что ваша школа подвергает книги цензуре из-за их точки зрения, вы, ваши учителя и школьный библиотекарь можете оспорить цензуру книг в вашей школе или в суде. Свобода чтения – это свобода мысли, и за нее стоит бороться!
Вряд ли можно утверждать, что студенты или преподаватели отказываются от своих конституционных прав на свободу слова. . . у ворот школы».
— Верховный суд США, Тинкер против Де-Мойна (1969 г.
В конце концов, эти судьи смогли убедить большинство суда принять «критерий явной и реальной опасности». 
В противном случае даже высказывания, пропагандирующие насилие, защищены. Стандарт Бранденберга преобладает сегодня. 
Чаще всего это делается путем получения разрешений на собрания, митинги и демонстрации. Но в разрешении не может быть необоснованно отказано, и в нем не может быть отказано на основании содержания выступления. Это было бы так называемой дискриминацией точки зрения — и , что является неконституционным. 
В этом смысле все права Первой поправки «неделимы».
Но на самом деле суд никогда не оставлял в силе судебный запрет на выступления по соображениям национальной безопасности. Из этого исторического факта можно извлечь два урока. Во-первых, количество выступлений, которые могут быть сокращены в интересах национальной безопасности, очень ограничено. Во-вторых, правительство исторически злоупотребляло понятием «национальная безопасность», чтобы защитить себя от критики и воспрепятствовать публичному обсуждению противоречивой политики или решений.
Это правительство не смогло доказать, и общественность получила доступ к жизненно важной информации по вопросу огромной важности. 
против Салливана (1964 г.) Суд постановил, что клеветнические ложные сведения о государственных должностных лицах могут быть наказаны — , только если обиженное должностное лицо может доказать, что ложные сведения были опубликованы с «настоящим злым умыслом», т.е. : «знание того, что утверждение было ложным, или с безрассудным игнорированием того, было ли оно ложным или нет». Наказуемы и другие виды «клеветнических заявлений». 
Он должен 1) апеллировать к похотливому (позорному, болезненному) интересу среднего человека к сексу; 2) изображать сексуальное поведение «явно оскорбительным образом», как это определено общественными стандартами; и 3) в целом не имеют серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности. Попытки применить «тест Миллера» продемонстрировали невозможность сформулировать точное определение непристойности. Судья Поттер Стюарт однажды произнес знаменитую остроту по этому поводу: «Я узнаю это, когда увижу». Но дело в том, что исключение непристойности в Первой поправке очень субъективно и практически провоцирует злоупотребления со стороны правительства. 
Таким образом, свобода самовыражения является самоцелью и как таковая заслуживает максимальной защиты со стороны общества.
, SIU Press, 1993. 
И что я собираюсь сделать прямо здесь, это рассказать вам о СВОБОДА СЛОВА. 
Если вы проведете акцию протеста на ступенях школы и заблокируете вход в здание, администрация школы может вас остановить. Они, вероятно, также могут помешать вам использовать язык, который они считают «вульгарным или неприличным», так что следите за ругательствами, хорошо?
(Школа может наложить разумные ограничения на «время, место или способ» ее раздачи.) То же правило применяется к листовкам или значкам, которые вы создали и оплатили.
Обратитесь в местный ACLU, чтобы узнать, есть ли в вашем штате такой закон. 
е. просто не согласна с точкой зрения авторов — это цензура, а цензура неконституционна. В 1982 под названием Island Trees v. Pico Верховный суд постановил, что школьные советы не могут изъять книги из школьной библиотеки только потому, что они не согласны с их содержанием. Но во многих общинах по всей стране 90 007 школьных администраторов и библиотекарей находятся под сильным давлением со стороны религиозных и других групп, чтобы подвергнуть цензуре то, что мы читаем и изучаем. 