Тест уровень субъективного контроля уск: Методика УСК (Уровень субъективного контроля)

Тест-опросник субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера

Тест-опросник субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера адаптирован Е.Ф. Бажиным, С.А. Голыкиной, А.М. Эткиндом.

Цель методики: изучение уровня субъективного контроля.

Инстукция: вам предлагается ряд утверждений. Последовательно прочитайте их и выразите свое отношение к каждому пункту, используя семибальную шкалу от –3 («полностью не согласен») до +3 («полностью согласен»). Баллы занесите в бланк ответов.

Вопросы:

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.
2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.
3. Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, То ничего не поделаешь.
4. Люди оказываются одинокими из-за того, то сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.
7. Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда руководитель полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.
10. Мои отметки в школе, в институте часто зависят от случайных обстоятельств (например, настроения преподавателя) больше, чем от моих собственных усилий.
11. Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.
12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.
13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь все равно не смогут.
15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.
16. Люди вырастают такими, какими их воспитывают родители.
17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.
18. Я не стараюсь планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и уровня подготовленности.
20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.
23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.
24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своих делах.
25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах.
27. Если я очень захочу,  то смогу расположить к себе почти любого.
28. На подрастающее поколение влияет так много обстоятельств, что усилия родителей по его воспитанию часто оказываются бесполезными.
29. То, что со мною случается, — это дело моих собственных рук.
30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.
32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что хочу.
33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виновны другие люди, чем я сам.
34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.
35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся сами собой.
36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
39. Я всегда предпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.
40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.
43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.
44. Большинство моих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Обработка результатов теста-опросника субъективного контроля (УСК):

Этап 1.

Таблица 1 для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам. Подсчитайте сумму Ваших баллов по каждой из семи шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+», берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в столбце   «-», изменяют знак Вашего балла на обратный.

1.       Шкала Ио

+ 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 32, 34,. 36, 37, 39, 42, 44

— 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 43

2. Шкала Ид

+ 12, 15, 27, 32, 36, 37

— 1, 5, 6, 14, 26, 43

3. Шкала Ин

+2, 4, 20, 31, 42, 44

— 7, 24, 33, 36, 40, 41

4. Шкала Ис

+ 2, 16, 20, 32, 37

— 7, 14, 26, 28, 41

5. Шкала Ип

+ 19, 22, 25, 31, 42

-: 1, 9, 10, 24, 30

6. Шкала Им

+ 4, 27

— 6, 38

7. Шкала Из

+ 13, 34

—3, 23

Этап 2.

Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Этап 3. Построение «профиля УСК» по семи шкалам. Отложите свои семь результатов (стенов) на семи десятибалльных шкалах и отметьте так же норму, соответствующую 5,5 стенов.

Ио  __1__________________5,5____________________10__

Ид  __1__________________5,5____________________10__

Ин  __1__________________5,5____________________10__

Ип  __1__________________5,5____________________10__

Ис  __1__________________5,5____________________10__

Им  __1__________________5,5____________________10__

Из  __1__________________5,5____________________10__

Таблица для перевода «сырых» балов в стены

Ио			Ид			Ин			Ип
от	до	=	от	до	=	от	до	=	от	до	=
-132	-13	1	-36	-10	1	-36	-7	1	-30	-11	1
-13	-2	2	-10	-6	2	-7	-3	2	-11	-7	2
-2	10	3	-6	-2	3	-3	1	3	-7	-4	3
10	22	4	-2	2	4	1	5	4	-4	0	4
22	33	5	2	6	5	5	8	5	0	4	5
33	45	6	6	10	6	8	12	6	4	7	6
45	57	7	10	15	7	12	16	7	7	11	7
57	69	8	15	19	8	16	20	8	11	14	8
69	80	9	19	23	9	20	24	9	14	18	9
80	132	10	23	36	10	24	36	10	18	30	10

 

Ис			Им			Из
от	до	=	от	до	=	от	до	=
-30	-4	1	-12	-6	1	-12	-3	1
-4	0	2	-6	-4	2	-3	-1	2
0	4	3	-4	-2	3	-1	1	3
4	8	4	-2	0	4	1	3	4
8	12	5	0	2	5	3	4	5
12	16	6	2	5	6	4	5	6
16	20	7	5	7	7	5	7	7
20	24	8	7	9	8	7	9	8
24	28	9	9	11	9	9	11	9
28	30	10	11	12	10	11	12	10

Анализ результатов. Проанализируйте количественно и качественно ваши показатели УСК по семи шкалам, сравнивая свои результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (более 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе  контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (менее 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

1. Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показа­тель по этой шкале соответствует высокому уровню субъектив­ного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответ­ственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями к значимым для них событиям их жиз­ни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действии других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными со­бытиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами доби­лись всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего в будущем. Низкие показатели по шка­ле Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои ус­пехи и достижения обстоятельствам —- везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интериальности в области неудач (Ин). Высо­кие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствует о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Шкала интернальности в области семейных отноше­ний (Ис). Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает партне­ров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что чело­век считает свои действия важным фактором организации соб­ственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важ­ное значение внешним обстоятельствам — руководству, товари­щам по работе, везению — невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий, напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокие показатели. Показатели Из свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низкими показателями Из считает болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего врачей.

Валидность шкал УСК демонстрируется их связями с дру­гими характеристиками личности, измеренными при помощи личностного опросника Кэттелла. Человек с низким субъективным контролем (склонный считать свои успехи и неудачи следствием обстоятельств) эмоционально неустойчив (фактор -С), склонен «к неформальному поведению (фактор -G), малообщителен (фактор + Q,), у него плохой самоконтроль (фактор -Q^) и высокая напря­женность (фактор + Q„). Человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью (фак­тор + С), упорством, решительностью (+ G), общительностью (фактор -Су, высоким самоконтролем (фактор + Q,) и сдержанностью (фактор -q().

Интеллект (фактор В) и многие факторы, связанные с экстраверсией-интраверсией, не коррелируют ни с Ио, ни с ситуатив­ными характеристиками субъективного контроля.

Субъективный контроль над позитивными событиями (достижения, успехи) в большей степени коррелирует с силой Эго (фактор + С), самоконтроля (фактор -Q,), социальной экстраверсией (факторы + А; -Су, чем субъективный контроль над нега­тивными событиями (неприятности, неудачи). С другой стороны, люди, не ощущающие ответственности за неудачи, чаще оказываются более практичными (фактор -М), чем люди с сильным кон­тролем в этой области, что нехарактерно для субъективного конт­роля над позитивными событиями.

Бланк к тесту УСК

№_________________________Дата_________________________

Ф. И.О.__________________________________________________

 

№	-3	-2	-1	0	+1		+2	+3	№		-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
1									23
2									24
3									25
4									26
5									27
6									28
7									29
8									30
9									31
10									32
11									33
12									34
13									35
14									36
15									37
16									38
17									39
18									40
19									41
20									42
21									43
22									44

 

Литература: 

Основы психологии. Практикум./Ред.- сост. Л.Д. Столяренко. Ростов-на-Дону, 1999

Тест Роттера: локус контроля (УСК)

Главная // Психологические

Это валидный онлайн тест Роттера на определение уровня субъективного контроля или УСК.

Локус контроля (УСК) – это характеристика волевой сферы человека, которая отражает его склонность приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям. Приписывание ответственности за результаты своей деятельности внешним силам носит название экстернального, или внешнего, локуса контроля, а приписывание ответственности собственным способностям и усилиям – интернального, внутреннего, локуса контроля.

Таким образом, возможны два полярных типа личностей в зависимости от локализации контроля: экстернальный и интернальный. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

Для определения уровня локуса контроля пользуются нижеследующими границами шкалы интернальности.

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека

• а) Да
• б) Нет

2. Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу

• а) Да
• б) Нет

3. Болезнь – дело случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь

• а) Да
• б) Нет

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим

• а) Да
• б) Нет

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения

• а) Да
• б) Нет

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей

• а) Да
• б) Нет

7. Внешние обстоятельства (родители, благосостояние) влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов

• а) Да
• б) Нет

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной

• а) Да
• б) Нет

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность

• а) Да
• б) Нет

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), а не от моих собственных усилий

• а) Да
• б) Нет

11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их

• а) Да
• б) Нет

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий

• а) Да
• б) Нет

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства

• а) Да
• б) Нет

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут

• а) Да
• б) Нет

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими

• а) Да
• б) Нет

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители

• а) Да
• б) Нет

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни

• а) Да
• б) Нет

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства

• а) Да
• б) Нет

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности

• а) Да
• б) Нет

20. В семейных конфликтах я часто чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной

• а) Да
• б) Нет

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств

• а) Да
• б) Нет

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать

• а) Да
• б) Нет

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней

• а) Да
• б) Нет

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле

• а) Да
• б) Нет

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают

• а) Да
• б) Нет

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье

• а) Да
• б) Нет

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого

• а) Да
• б) Нет

28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными

• а) Да
• б) Нет

29. То, что со мной случается – это дело моих собственных рук

• а) Да
• б) Нет

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе

• а) Да
• б) Нет

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий

• а) Да
• б) Нет

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того,что я хочу

• а) Да
• б) Нет

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще больше были виноваты другие люди, чем я

• а) Да
• б) Нет

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать

• а) Да
• б) Нет

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблема разрешится сама собой

• а) Да
• б) Нет

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения

• а) Да
• б) Нет

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи

• а) Да
• б) Нет

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим

• а) Да
• б) Нет

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу

• а) Да
• б) Нет

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания

• а) Да
• б) Нет

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании

• а) Да
• б) Нет

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя

• а) Да
• б) Нет

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей

• а) Да
• б) Нет

44. Большинство неудач в моей жизни произошли от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения

• а) Да
• б) Нет

Ещё интересные тесты

AS 2305: Основные аналитические процедуры

Поправки: Вносимых выпусков и связанных с ними распоряжений о разрешении SEC

Руководство по 2305: Аудиторские предупреждения о сотрудниках № 8, № 12 и № 15

.01. использование аналитических процедур по существу в аудите.

Примечание: AS 2110, «Выявление и оценка рисков существенного искажения» устанавливает требования в отношении проведения аналитических процедур в качестве процедуры оценки рисков при выявлении и оценке рисков существенного искажения.

Примечание: AS 2810, Оценка результатов аудита устанавливает требования в отношении выполнения аналитических процедур в рамках общего этапа проверки аудита.

.02        Аналитические процедуры являются важной частью процесса аудита и состоят из оценок финансовой информации, сделанных путем изучения правдоподобных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры варьируются от простых сравнений до использования сложных моделей, включающих множество взаимосвязей и элементов данных. Основная предпосылка, лежащая в основе применения аналитических процедур, заключается в том, что можно обоснованно ожидать существования и сохранения правдоподобных взаимосвязей между данными при отсутствии известных условий, свидетельствующих об обратном. Конкретные условия, которые могут вызвать изменения в этих отношениях, включают, например, определенные необычные операции или события, изменения в бухгалтерском учете, изменения в бизнесе, случайные колебания или искажения.

.03        Понимание финансовых отношений необходимо при планировании и оценке результатов аналитических процедур и, как правило, требует знания клиента и отрасли или отраслей, в которых работает клиент. Понимание целей аналитических процедур и ограничений этих процедур также важно.

.04        Аналитические процедуры используются в качестве проверки по существу для получения доказательной информации о конкретных утверждениях, связанных с остатками на счетах или классами транзакций. В некоторых случаях аналитические процедуры могут быть более эффективными или действенными, чем проверка деталей для достижения конкретных целей проверки по существу.

.05        Аналитические процедуры включают сравнение зарегистрированных сумм или соотношений, полученных на основе зарегистрированных сумм, с ожиданиями, разработанными аудитором. Аудитор формирует такие ожидания, выявляя и используя правдоподобные отношения, существование которых разумно ожидать на основе понимания аудитором клиента и отрасли, в которой работает клиент. Ниже приведены примеры источников информации для разработки ожиданий:

1. Финансовая информация за сопоставимые предыдущие периоды с учетом известных изменений
2. Ожидаемые результаты — например, бюджеты или прогнозы, включая экстраполяции промежуточных или годовых данных
3. Взаимосвязь между элементами финансовой информации за период
4. Информация об отрасли, в которой работает клиент — например, информация о валовой прибыли
5. Связь финансовой информации с соответствующей нефинансовой информацией

[. 06–.08]  [Абзацы удалены.]

Аналитические процедуры, используемые в качестве проверки по существу

.09        Надежда аудитора на тесты по существу для достижения цели аудита, связанной с конкретным утверждением ¹  , может быть получена из тестов деталей, из аналитических процедур или из их комбинации. Решение о том, какую процедуру или процедуры использовать для достижения конкретной цели аудита, основано на суждении аудитора об ожидаемой результативности и эффективности имеющихся процедур. В отношении значительных рисков существенного искажения маловероятно, что аудиторских доказательств, полученных только в результате аналитических процедур по существу, будет достаточно. ( См. , пункт .11 AS 2301, Реакция аудитора на риски существенного искажения .)

.10        Аудитор рассматривает уровень уверенности, если таковой имеется, который он хочет получить от проверки по существу для конкретной цели аудита, и принимает решение. , среди прочего, какая процедура или комбинация процедур может обеспечить такой уровень уверенности. Для некоторых утверждений аналитические процедуры эффективны для обеспечения надлежащего уровня уверенности. Однако для других утверждений аналитические процедуры могут быть не такими эффективными или действенными, как проверки деталей, в обеспечении желаемого уровня уверенности. При разработке аналитических процедур по существу аудитор также должен оценить риск обхода контроля руководством. В рамках этого процесса аудитор должен оценить, могло ли такое отклонение позволить внести в финансовую отчетность корректировки, выходящие за рамки обычного процесса составления финансовой отчетности на конец периода. Такие корректировки могли привести к искусственным изменениям взаимосвязей в анализируемой финансовой отчетности, в результате чего аудитор сделал ошибочные выводы. По этой причине одни только аналитические процедуры по существу не подходят для выявления мошенничества.

.11        Ожидаемая эффективность и результативность аналитической процедуры выявления потенциальных искажений зависит, среди прочего, от ( a ) характера утверждения, ( b ) правдоподобия и предсказуемости взаимосвязи, ( c ) доступность и надежность данных, использованных для расчета ожидания, и ( d ) точность ожидания.

Характер утверждения

.12        Аналитические процедуры могут быть эффективными и действенными проверками утверждений, в которых потенциальные искажения не будут очевидны при изучении подробных доказательств или в которых подробные доказательства недоступны. Например, сравнение совокупной заработной платы с численностью персонала может указывать на несанкционированные платежи, которые могут быть не очевидны при проверке отдельных транзакций. Отличия от ожидаемых взаимосвязей могут также указывать на потенциальные упущения, когда независимые доказательства того, что отдельная операция должна быть зарегистрирована, могут быть недоступны.

Правдоподобие и предсказуемость взаимосвязи

.13       Аудитору важно понять причины, которые делают взаимосвязь правдоподобной, поскольку данные иногда кажутся связанными, хотя на самом деле это не так, что может привести аудитора к ошибочным выводам. Кроме того, наличие непредвиденных отношений может предоставить важные доказательства при надлежащем тщательном рассмотрении.

.14        Поскольку от аналитических процедур требуется более высокий уровень уверенности, для формирования ожиданий требуются более предсказуемые отношения. Отношения в стабильной среде обычно более предсказуемы, чем отношения в динамичной или нестабильной среде. Отношения, включающие отчеты о прибылях и убытках, как правило, более предсказуемы, чем отношения, включающие только балансовые счета, поскольку счета отчетов о прибылях и убытках представляют операции за определенный период времени, тогда как балансовые счета представляют суммы на определенный момент времени. Взаимоотношения, связанные с операциями, на которые руководство распространяется по усмотрению руководства, иногда менее предсказуемы. Например, руководство может принять решение нести расходы на техническое обслуживание, а не заменять машины и оборудование, или оно может отсрочить расходы на рекламу.

Доступность и надежность данных

.15       Данные могут быть или не быть легкодоступными для разработки ожиданий для некоторых утверждений. Например, чтобы проверить утверждение о полноте, ожидаемые продажи для некоторых объектов могут быть получены на основе производственной статистики или квадратных футов торговой площади. Для других субъектов данные, имеющие отношение к утверждению о полноте продаж, могут быть недоступны, и может быть более эффективным или действенным использовать детали записей об отгрузке для проверки этого утверждения.

.16        Прежде чем использовать результаты, полученные в результате процедур анализа по существу, аудитор должен либо протестировать дизайн и операционную эффективность средств контроля финансовой информации, используемых в процедурах анализа по существу, либо выполнить другие процедуры для подтверждения полноты и точности базовой информации. Аудитор получает уверенность от аналитических процедур, основанных на соответствии зарегистрированных сумм ожиданиям, полученным на основе данных, полученных из других источников. Надежность данных, используемых для разработки ожиданий, должна соответствовать желаемому уровню уверенности аналитической процедуры. Аудитор должен оценить надежность данных, принимая во внимание источник данных и условия, при которых они были собраны, а также другие знания, которые аудитор может иметь о данных. Следующие факторы влияют на рассмотрение аудитором надежности данных для достижения целей аудита:

• Были ли данные получены из независимых источников вне организации или из источников внутри организации
• Были ли источники внутри организации независимыми от тех, кто несет ответственность за аудируемую сумму
• Были ли данные получены в рамках надежной системы с адекватным контролем
• Были ли данные подвергнуты аудиторской проверке в текущем или предыдущем году
• Были ли ожидания разработаны с использованием данных из различных источников

Точность ожидания

.17        Ожидание должно быть достаточно точным, чтобы обеспечить желаемый уровень уверенности в том, что различия, которые могут быть потенциальными существенными искажениями, по отдельности или в совокупности с другими искажениями, будут выявлены для расследования аудитором ( см. пункт .20). По мере уточнения ожиданий диапазон ожидаемых различий сужается и, соответственно, возрастает вероятность того, что существенные отличия от ожиданий связаны с искажениями. Точность ожидания зависит, среди прочего, от выявления и рассмотрения аудитором факторов, которые существенно влияют на проверяемую сумму, и уровня детализации данных, используемых для формирования ожидания.

.18        Многие факторы могут влиять на финансовые отношения. Например, на продажи влияют цены, объем и ассортимент продукции. На каждый из них, в свою очередь, может влиять ряд факторов, и компенсирующие факторы могут скрывать искажения. Как правило, требуется более эффективная идентификация факторов, которые существенно влияют на взаимосвязь, поскольку желаемый уровень уверенности аналитических процедур возрастает.

.19        Ожидания, разработанные на детальном уровне, как правило, имеют больше шансов обнаружить искажение определенной суммы, чем широкие сравнения. Ежемесячные суммы, как правило, более эффективны, чем годовые, а сравнения по местоположению или направлению деятельности обычно более эффективны, чем сравнения в масштабах всей компании. Подходящий уровень детализации будет зависеть от характера клиента, его размера и сложности. Как правило, риск того, что существенные искажения могут быть скрыты компенсирующими факторами, возрастает по мере того, как операции клиента становятся более сложными и диверсифицированными. Дезагрегация помогает снизить этот риск.

Исследование и оценка существенных расхождений

.20        При планировании аналитических процедур в качестве проверки по существу аудитор должен учитывать величину расхождения с ожиданиями, которая может быть принята без дальнейшего расследования. На это соображение в первую очередь влияет существенность, и оно должно соответствовать уровню уверенности, ожидаемому от процедур. Определение этой суммы включает в себя рассмотрение возможности того, что комбинация искажений в конкретных остатках на счетах, или классе операций, или других остатках или классах может составить неприемлемую сумму.

.21        Аудитор должен оценить существенные неожиданные различия. В этом отношении аудитору может помочь пересмотр методов и факторов, использованных при разработке ожиданий и запросов руководства. Однако ответы руководства, как правило, должны подтверждаться другими доказательствами. В тех случаях, когда невозможно получить объяснение различия, аудитор должен получить достаточные доказательства утверждения, выполнив другие аудиторские процедуры, чтобы убедиться в том, что различие является искажением. При разработке таких других процедур аудитор должен учитывать, что необъяснимые различия могут указывать на повышенный риск существенного искажения. ( См. AS 2810.)

Документация по аналитическим процедурам по существу

.22        Если аналитическая процедура используется в качестве основного теста по существу значимой предпосылки финансовой отчетности, аудитор должен документировать все следующее:

1. Ожидание
2. Результаты сравнения ожидания с зарегистрированными суммами или соотношениями, полученными из зарегистрированных сумм
3. Любые дополнительные аудиторские процедуры, выполненные в связи со значительными непредвиденными различиями, возникающими в результате аналитической процедуры и результатов таких дополнительных процедур ):

   ¹ Утверждения представляют собой представления руководства, которые воплощены в компонентах финансовой отчетности. См. AS 1105, аудиторские доказательства .

   Copyright © 2002, Американский институт сертифицированных общественных бухгалтеров, Inc.

   Эталонное значение содержания свинца в крови | Свинец

   Эталонное значение свинца в крови CDC

   В 2012 году Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) ввели «эталонное значение» свинца в крови для выявления детей с более высоким уровнем свинца в крови по сравнению с большинством детей. Этот уровень основан на 97,5-м процентиле значений содержания свинца в крови среди детей в возрасте 1–5 лет в США по циклам Национального обследования здоровья и питания (NHANES) 2015–2016 и 2017–2018 годов. Дети с уровнем свинца в крови на уровне BLRV или выше составляют 2,5% детей с самым высоким уровнем свинца в крови.

   NHANES — это популяционное обследование для оценки состояния здоровья и питания взрослых и детей в США и определения распространенности основных заболеваний и факторов риска заболеваний. Каждые четыре года CDC повторно анализирует данные о содержании свинца в крови из двух последних циклов NHANES, чтобы определить, следует ли обновлять эталонное значение.

   Значение 3,5 мкг/дл было получено на основе данных NHANES за циклы 2015–2016 и 2017–2018 годов. Федеральный консультативный комитет, называемый Консультативным комитетом по воздействию свинца и предотвращению (LEPAC), 14 мая 2021 г. единогласно проголосовал за рекомендацию CDC обновить эталонное значение до 3,5 мкг / дл на основе этих данных NHANES.

   CDC BLRV — это инструмент скрининга для выявления детей с более высоким уровнем свинца в крови по сравнению с большинством детей. Эталонное значение не основано на медицинских данных и не является нормативным стандартом. Штаты самостоятельно определяют пороги действий на основе законов штата, правил и наличия ресурсов. CDC призывает поставщиков медицинских услуг и специалистов в области общественного здравоохранения следовать рекомендуемым последующим действиям, основанным на подтвержденных уровнях свинца в крови.  

   Предыдущая терминология

   До 2012 года дети считались имеющими «уровень беспокойства» по содержанию свинца в крови, если результат анализа составлял 10 или более микрограммов на децилитр (мкг/дл) свинца в крови. CDC больше не использует этот термин и вместо этого использует эталонное значение свинца в крови для выявления детей, у которых больше свинца в крови, чем у большинства детей.

   В 2012 году референсное значение свинца в крови (BLRV) для детей, соответствующее 97,5 перцентилю, было установлено на уровне 5 микрограммов на децилитр (мкг/дл) на основе данных NHANES за 2007–2010 годы. До настоящего обновления информация об уровне свинца в крови ниже 5 мкг/дл могла сообщаться родителям, а могла и не сообщаться. Новое более низкое референсное значение свинца в крови, равное 3,5 мкг/дл, означает, что больше детей могут быть идентифицированы как подвергающиеся воздействию свинца, что позволит родителям, врачам, должностным лицам системы здравоохранения и местным сообществам действовать раньше, чтобы уменьшить воздействие свинца на ребенка в будущем.