Уровень общения признаком которого является монологическая речь одного из партнеров: Психология — примеры тестов, вопросы из которых могут попадаться во время тестирования в Синергии с ответами

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999). Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии , 76 (6), 893-910. Получено с https://faculty.fuqua.duke.edu/~tlc10/bio/TLC_articles/1999/Chartrand_Bargh_1999.pdf

Кроссман, Д. (29 октября 2016 г.). Саймон Синек о миллениалах на рабочем месте [видеофайл]. Получено с https://www.youtube.com/watch?v=hER0Qp6QJNU&t=488s

ДеВито, Дж. (2003). Сообщения: Развитие навыков межличностного общения . Бостон: Аллин и Бэкон.

Дюшарм Дж. (29 марта 2018 г.).«Фаббинг» вредит вашим отношениям. Вот что это такое. Время. Получено с http://time.com/5216853/what-is-phubbing/

Эндрю-Джи, Э. (10 апреля 2018 г.). Ваш смартфон делает вас глупым, антиобщественным и нездоровым. Так почему бы тебе не положить его? The Globe and Mail . Получено с https://www.theglobeandmail.com/technology/your-smartphone-is-making-you-stupid/article37511900/

Джиллетт Р. (2016, 14 октября). 18 лучших вакансий для ненавидящих людей. Бизнес-инсайдер . Получено с https://www.businessinsider.com/best-jobs-for-antisocial-people-2016-10

Майер, К. Р. (1980). Развитие навыков устного делового общения. Business Communication Quarterly , 43 (3), 21-24. Получено с http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.856.2828&rep=rep1&type=pdf

Маккенна, Дж. (8 сентября 2017 г.). Вашему ребенку может понадобиться этот навык так же, как грамотность и счет. Всемирный экономический форум .Получено с https://www.weforum.org/agenda/2017/09/oracy-literacy-skill-every-child-needs/

Мерсер Н., Ахмед А. и Уорвик П. (2014 г., 3 октября). Объяснитель: что такое ораство и почему каждому ребенку нужно обучать этому? Разговор . Получено с https://theconversation.com/explainer-what-is-oracy-and-why-should-every-child-be-taught-it-31817

Шелленбаргер, С. (20 сентября 2016 г.). Используйте зеркалирование, чтобы общаться с другими. Уолл Стрит Джорнэл .Получено с https://www.wsj.com/articles/use-mirroring-to-connect-with-others-1474394329

Смит, М., Робинсон, Л., и Сигал, Дж. (2018, июль). Зависимость от смартфона: советы по избавлению от компульсивного использования смартфона. Получено с https://www.helpguide.org/articles/addictions/smartphone-adдикт.htm

TED. (2016, 8 марта). 10 способов лучше поговорить | Селеста Хедли [видеофайл]. Получено с https://www.youtube.com/watch?v=R1vskiVDwl4

Тюркле, С.(2015). Восстановление разговора: сила разговора в эпоху цифровых технологий. Получено с http://www.reclaimingconversationbook.com/books/reclaiming-conversation-tr/reclaiming-conversation-hc

Введение в коммуникацию: Глава 1

В чем смысл этого взаимодействия? Конечно, это не значит, что нужно спрашивать друг друга о благополучии. У нас есть подобные фатические взаимодействия, когда мы комментируем погоду или тот факт, что сегодня понедельник. Мы часто шутим о фатическом общении, потому что видим, что это бессмысленно, по крайней мере, на первый взгляд.Студент и преподаватель могут просто пройти в холле и сказать друг другу следующее:

Это пример коммуникационных сообщений, которые на самом деле не требуют высокого уровня сознательного мышления, не передают много фактического содержания или не создают много смысла.Итак, если фатическое общение настолько «бессмысленно», почему мы это делаем?

Термин «фатическое общение» происходит от греческого слова phatos, что означает «разговорный», и слова «общение», что означает «связь или связь». Как мы обсуждали ранее, общение помогает нам удовлетворить наши потребности в отношениях. Мы находим общение не только через пищу или религию, но и через слова. Но степень, в которой и при каких обстоятельствах мы участвуем в фатическом общении, также зависит от норм и правил.Обычно американцы считают тишину в социальных взаимодействиях неудобной, что является одной из социокультурных норм, ведущих к фатическому общению, потому что мы заполняем молчание бессмысленными словами, чтобы соответствовать социальной норме. Также нормально здороваться с людьми, когда вы их встречаетесь, особенно если вы их знаете. Все мы знаем, что нельзя перекладывать наши физические и психические нагрузки на человека, который спрашивает: «Как дела?» или просмотрите наш список дел вместе с человеком, который спрашивает: «Что случилось?» Вместо этого мы приспосабливаемся к социальным нормам посредством этого рутинного типа вербального обмена.

Фатическое общение, как и большинство аспектов общения, о которых мы узнаем, также относительны в культурном отношении. Хотя в большинстве культур существует фатическое общение, темы и поводы для фатического общения различаются. Сценарии приветствия в Соединенных Штатах распространены, но сценарии отъезда могут быть более распространены в другой культуре. Спросить о чьем-то благополучии может быть приемлемым фатическим общением в одной культуре, а вопрос о здоровье чьей-либо семьи может быть более распространенным в другой.

Связь имеет этические последствия

Еще один культурно и ситуативно относительный принцип коммуникации — это тот факт, что коммуникация имеет этические последствия. Коммуникационная этика касается процесса переговоров и размышлений о наших действиях и общении относительно того, что мы считаем правильным и неправильным. Аристотель сказал: «На арене человеческой жизни почести и награды выпадают на долю тех, кто проявляет свои хорошие качества в действии». Джуди С. Пирсон, Джеффри Т.Чайлд, Джоди Л. Маттерн и Дэвид Х. Каль-младший, «Что студентов учат об этике публичных выступлений»

Учебников? » Связь Ежеквартально 54, вып. 4 (2006): 508. Аристотель фокусируется на действиях, которые являются важной частью этики общения. Хотя этика как часть философии изучалась со времен Аристотеля, ее начали применять совсем недавно. В этике общения нас больше интересуют решения, которые люди принимают относительно того, что правильно, а что неправильно, чем системы, философии или религии, которые определяют эти решения.По большей части этика — серая зона. Хотя мы говорим о принятии решений с точки зрения того, что правильно, а что нет, выбор редко бывает таким простым. Далее Аристотель говорит, что мы должны действовать «в нужной степени, в нужное время, с правильным мотивом и правильным образом». Эта цитата связана с коммуникативной компетенцией, которая фокусируется на эффективном и надлежащем общении и будет более подробно рассмотрена в Разделе 1.4 «Коммуникационная компетенция».

Монолог: определение и примеры | LiteraryTerms.нетто

I. Что такое монолог?

Монолог — это речь, произнесенная одним персонажем в рассказе. В драме это озвучивание мыслей персонажа; в литературе вербализация. Это традиционно устройство, используемое в театре — речь, которую произносят на сцене, — но в настоящее время его использование распространяется на кино и телевидение.

II. Пример монолога

Монолог говорит при человек, а не при человек.Многие пьесы и шоу с участием артистов начинаются с того, что один персонаж произносит монолог перед публикой перед началом сюжета или действия. Например, представьте себе главаря цирка…

Дамы и господа, мальчики и девочки!

Сегодня вечером ваши лица будут сиять чудом

Вы станете свидетелем величайших выступлений, которые когда-либо видели на ринге!

Красавицы и звери, великаны и люди, танцоры и смельчаки

Выступит на ваших глазах

Некоторые из самых смелых и удивительных трюков

Вы еще не узрели!

Смотреть, сейчас,

Как они сталкиваются с огнем и водой,

Глубина и высота,

Опасность и страх…

Речь главаря обращена к аудитории.Его монолог помогает ему вызвать предвкушение и волнение у зрителей, в то время как он предвещает некоторые из острых ощущений, которые будет содержать представление.

Монолог не обязательно должен быть в начале или в конце спектакля, шоу или фильма — напротив, они происходят постоянно. Представьте себе сериал о группе молодых друзей, и в этом эпизоде ​​один друг был хулиганом. Группа рассказывает анекдоты о некоторых вещах, которые хулиган сделал с другими детьми в школе, когда одна девочка перебивает всех…

Знаешь, я не думаю, что то, что ты делаешь, смешно.На самом деле я считаю это печальным. Ты считаешь себя крутым, потому что ты рос быстрее, чем некоторые люди, и теперь можешь их побить? Что хорошего в том, чтобы причинять боль людям? Мы все здесь притворяемся лидером, хотя на самом деле я знаю, что вы всего лишь подлый хулиган! Все это время мне было страшно так говорить, но только сейчас я понял, что не боюсь хулиганов — так что не буду бояться тебя!

Когда разговор останавливается и смещается внимание к речи отдельного персонажа, это обычно признак монолога.В этой ситуации групповой разговор друзей превращается в реакцию одной девушки; монолог, посвященный издевательствам и самому хулигану.

III. Типы монологов

A. Soliloquy

Речь, которую персонаж произносит про себя — как будто никто другой не слушает. — , которая озвучивает его внутренние мысли вслух. По сути, монолог захватывает персонажа, говорящего с самим собой длиной вслух . Конечно, аудитория (а иногда и другие персонажи) могут слышать речь, но человек, говорящий сам с собой, не замечает, что другие слушают.Например, в комедии часто изображается, как персонаж произносит длинную воодушевляющую речь перед зеркалом… в то время как друг тайно наблюдает за ними и смеется. Монолог — один из самых фундаментальных драматических приемов, которые Шекспир использовал в своих драмах.

Б. Драматический монолог

Речь, обращенная непосредственно к аудитории или другому персонажу. Он может быть формальным или неформальным, смешным или серьезным; но он почти всегда важен как по длине, так и по цели.Например, сцена, в которой запечатлена речь президента перед толпой, демонстрирует драматический монолог , который является одновременно длинным и важным для сюжета истории. Фактически, на телевидении, в театре и в кино все выступления одного персонажа — перед аудиторией, аудиторией или даже только с одним персонажем — представляют собой драматических монологов .

C. Внутренний монолог

Выражение мыслей персонажа, чтобы аудитория могла наблюдать (или читать в литературе), что происходит внутри его разума.Иногда (в зависимости от стиля) его называют «потоком сознания». В тексте внутренние монологи часто можно легко идентифицировать по выделенным курсивом блокам текста, которые выражают внутренние мысли персонажа. На телевидении и в фильмах внутренних монологов обычно произносятся голосом персонажа, но не видят, как он на самом деле говорит; таким образом давая ощущение возможности слышать его мысли .

IV. Важность монологов

Монологи дают аудитории и другим персонажам доступ к тому, о чем думает конкретный персонаж, посредством речи или озвучивания их мыслей.Хотя цель речи очевидна, последняя особенно полезна для характеристики : она помогает аудитории развить представление о том, что на самом деле думает персонаж, что, в свою очередь, помогает (или может помочь позже) объяснить их предыдущие (или будущее) действия и поведение.

V. Примеры монологов в литературе

Как техника, в основном используемая на сцене (или экране), лучшие примеры монологов в литературе можно найти в драматической литературе, особенно в драмах Шекспира.Ниже представлена ​​подборка, пожалуй, самого известного монолога в литературе — монолога , в частности, из акта III Сцены I трагедии Гамлет . Этот монолог начинается с хорошо известных слов «Быть ​​или не быть — вот в чем вопрос»:

ГАМЛЕТ

Быть или не быть — вот в чем вопрос:

Будь благороднее в уме страдать

Пращи и стрелы невероятной удачи

Или взять оружие против моря бед,

И, противопоставив им конец.Умереть- спать-

Не более; И во сне сказать, что мы заканчиваем

Душевная боль и тысяча природных потрясений

Эта плоть является наследником. «Это завершение

.

Искренне желать. Умереть — спать.

Спать — возможно, приснится: ай, вот в чем загвоздка!

Ибо в том сне смерти могут быть сны

Когда мы перетасуем эту смертельную катушку,

Должен дать нам паузу. Есть уважение

Это делает бедствие такой долгой жизни.

Эта сцена показывает зрителям, что Гамлет подумывает о самоубийстве. Его слова выражают внутренний мыслительный процесс, свидетелями которого мы обычно не можем быть. Единственная причина, по которой Шекспир заставил Гамлета произнести эти слова вслух, состоит в том, что публика — а не кто-либо другой в пьесе — могла их услышать. Он использует монолог, чтобы рассказать о нестабильном душевном состоянии и тревожных мыслях Гамлета.

В рассказе Марка Твена «Знаменитая прыгающая лягушка округа Калаверас» рассказчик отправляется на поиски человека по имени Саймон Уилер, который расскажет ему историю.После того, как рассказчик вводит предпосылку, он объясняет, что позволил Уиллеру «идти своим путем и ни разу не прервал его». Он следует истории Уиллера, рассказанной голосом Уиллера, чего он добился за счет изменения стиля речи. Ниже небольшой фрагмент истории:

Когда-то здесь был вальщик по имени Джим Смайли, зимой 49-го — а может быть, весной 50-го — почему-то я точно не помню, хотя что заставляет меня так думать был один или другой, потому что я помню, что большой лоток не был закончен, когда он впервые приехал в лагерь; но в любом случае он был самым любопытным человеком из всех, кто всегда делал ставки на любую вещь, которую вы когда-либо видели, если бы он мог заставить кого-нибудь сделать ставку на другой стороне; а если бы не смог, то перешел бы на другую сторону.Любой способ, который устраивал другого человека, подошел бы ему — в любом случае, если бы он сделал ставку, он был удовлетворен. Но все же ему повезло, повезло необычайно; он чаще всего выходит победителем.

Марк Твен был литературным гением, когда дело касалось повествования — он мог сделать страницу похожей на сцену с тем, как он использовал орфографию и грамматику, чтобы оживить акцент и индивидуальность персонажа. Рассказ Уиллера — это драматический монолог , который Твен использовал для достижения ощущения настоящего обмена историями между двумя людьми.Использование им этой драматической техники в этом рассказе заставляет читателей почувствовать, что они слышат историю Уиллера из первых уст.

VI. Примеры монолога в поп-культуре

Часто разговор происходит между персонажами, а затем переходит к одному персонажу, дающему значимую речь. Это популярный способ вставки монолога в сцену. В этой сцене из 5-го сезона 10-го эпизода телевизионного ужаса Ходячие мертвецы , группа разговаривает у костра:

Каждый день он просыпался и говорил себе: «Покойся с миром; теперь вставай и отправляйся на войну », — говорит Рик.«После нескольких лет притворства мертвым он выбрался живым. Думаю, в этом весь фокус. Мы делаем то, что нам нужно, и тогда мы живем. Что бы мы ни обнаружили в округе Колумбия, я знаю, что с нами все будет в порядке. Вот как мы выживаем: мы говорим себе, что мы ходячие мертвецы.

-Рик Граймс

Здесь монолог Рика начинается, когда диалог перестает быть групповым обсуждением. Теперь он один говорит с группой — он дает драматический монолог .

В одном из самых популярных рождественских фильмов на сегодняшний день, Рождественская история , главный герой Ральфи также является рассказчиком.Однако повествование носит внутренний характер: Ральфи не говорит напрямую с нами, но он открыто дает нам свои мысли.

Как вы теперь слышали в этом клипе, голос Ральфи — голос взрослого мужчины, и поэтому стиль повествования в этом фильме уникален — взрослый Ральфи одновременно размышляет о прошлом и , воспроизводя мысли Ральфи в настоящем. Его мысленный спор о том, кто научил его проклятому слову и что сказать его матери, является внутренним монологом : мы можем слышать его мысли; Таким образом, ситуация становится более забавной и заставляет задуматься.

VIII. Связанные термины

В сторону

в стороне. — это когда персонаж ненадолго делает паузу, чтобы поговорить непосредственно с аудиторией, но другие персонажи не знают об этом. Это очень похоже на монолог; однако основное различие между ними состоит в том, что помимо — это очень короткий ; это может быть всего лишь одно слово или пара предложений, но всегда кратко — монологи имеют большую длину. Кроме того, всегда говорят непосредственно аудитории, а обычно достигается (в кино и на телевидении), глядя прямо в камеру.В качестве примера, отступы являются ключевой частью стиля сериала Netflix Карточный домик ; главный герой Фрэнсис Андервуд часто смотрит прямо в камеру и открыто обращается к публике, как будто они присутствуют, в то время как другие персонажи не знают, что публика существует.

Диалог

В то время как монолог задается одним персонажем («моно» = одиночный), диалог — это разговор, который происходит между двумя или более персонажами. Монологи и диалоги похожи в том, что они оба доносят язык до аудитории.Например, в фильме речь победителя гонки является монологом, однако речь, коллективно произнесенная несколькими членами команды, является диалогом. Оба метода могут быть адресованы аудитории, но разница заключается в том, сколько людей говорит.

Заключение

В заключение, монологи (и диалоги), возможно, являются наиболее фундаментальной частью театральной драмы и драматической литературы. Без них, по сути, могли бы существовать только немое кино и театр, поскольку монологи — единственный способ для зрителей увидеть мысли персонажа.

Краткое содержание главы

1. Коммуникационный климат относится к социальному тону отношений и включает в себя то, как люди относятся друг к другу при выполнении действий.
2. Коммуникационный климат развивается в зависимости от того, насколько люди считают себя ценными.
   1. Подтверждающее общение относится к трем положительным типам сообщений, которые с наибольшей вероятностью будут восприняты как подтверждающие.
      1. Узнавание — это самый фундаментальный акт подтверждения, чтобы узнать другого человека.
      2. Признание идей и чувств других — более сильная форма подтверждения, чем простое признание.
      3. Подтверждение означает, что вы согласны с докладчиком, и является высшей формой подтверждения.
   2. Несогласные сообщения лежат между подтверждением и опровержением и сообщают, что другой человек неправ; Есть три типа несогласия.
      1. Аргументативность представляет и защищает позиции по вопросам, одновременно атакуя позиции, занятые другими.
      2. Жалоба — это способ выразить недовольство без споров.
      3. Агрессивность — самый разрушительный способ не согласиться с другим человеком.
   3. Сообщение, не подтверждающее подтверждение , лишает человека ценности; Есть семь типов опровергающей реакции.
      1. Невосприимчивые ответы не признают коммуникативную попытку другого человека.
      2. Отклики на прерывание возникают, когда один человек начинает говорить раньше, чем другой высказывает свою точку зрения.
      3. Нерелевантные ответы совершенно не связаны с тем, что говорил другой человек.
      4. Касательные ответы подтверждают общение другого человека, но подтверждение используется для направления разговора в новом направлении.
      5. Безличные ответы — это монологи, наполненные безличными, интеллектуализированными и обобщенными утверждениями, поэтому говорящий никогда не взаимодействует с другим человеком на личном уровне.
      6. Неоднозначные ответы содержат сообщение с несколькими значениями.
      7. Несовместимые ответы содержат два сообщения, которые, кажется, отрицают или противоречат друг другу, одно на вербальном уровне, а другое — на невербальном.
   4. Защита — это процесс защиты нашего , представляющего себя .
      1. Представление себя состоит из всех частей изображения, которые вы хотите представить миру.
      2. Наше лицо — это наша сторона, которую мы пытаемся проецировать на других.
      3. Действия с угрозой лицу — это сообщения, которые, кажется, бросают вызов образу, который мы хотим создать.
   5. Климатические закономерности возникают, и как только формируется коммуникационный климат , он может начать жить собственной жизнью, которую можно представить в виде спирали .
3. Создание положительного климата может быть достигнуто за счет использования стратегий, которые могут увеличить шансы на самовыражение способами, ведущими к положительному климату в отношениях.
   1. Снижение защиты может происходить путем отправки поддерживающих, а не провоцирующих защиту сообщений, как объясняется категориями Гибба.
      1. Описание , а не оценка , это способ предложить свои мысли, чувства и желания, не осуждая слушателя.
      2. Управление связью по сравнению с ориентацией на проблему — Управление связью происходит, когда отправитель, кажется, навязывает решение получателю, не обращая внимания на потребности или интересы получателя, в то время как, ориентируясь на проблему, коммуникаторы сосредотачиваются на поиске решения, которое удовлетворяет оба их собственные потребности и потребности других участников.
      3. Стратегия против спонтанности —Стратегия может использоваться для характеристики побуждающих к защите сообщений, в которых говорящие скрывают свои скрытые мотивы, в то время как спонтанность противопоставляет это поведение, будучи честным с другими, а не манипулируя ими.
      4. Нейтралитет против сочувствия — Нейтралитет описывает поведение, которое вызывает защитную реакцию из-за отсутствия заботы о благополучии другого, в то время как сочувствие обеспечивает поддержку, принимая чувства другого.
      5. Превосходство по сравнению с равенством — Оскорбительные послания передаются людьми, которые чувствуют свое превосходство из-за обладания большим талантом или знаниями, и это раздражает слушателей, в то время как ораторы могут достичь равенства, сообщая, что, хотя они могут иметь больший талант в определенных областях, они видят, что другие имеют такую ​​же ценность, как и они сами.
      6. Уверенность в сравнении с условностью — Люди, которые настаивают на своей правоте, проецируют вызывающее защиту поведение уверенности, тогда как временность — это когда люди могут иметь твердое мнение, но готовы признать, что они могут быть неправы.
   2. Когда вы предлагаете конструктивную критику, есть определенные позиции и навыки, которые особенно полезны.
      1. Проверьте свои мотивы. Бывают случаи, когда рассказывать другим о том, что вы думаете, чувствуете или хотите, в первую очередь для вашего же блага, а не для их блага.
      2. Выберите хорошее время. В идеале лучше подождать или договориться о встрече, когда обе стороны смогут спокойно и рационально обсудить вызывающий беспокойство вопрос.
      3. Буферизируйте негативы с позитивом, используя сэндвич-метод , который буферизует критику похвалой и является эффективным, поскольку помогает получателю воспринимать комментарии как конструктивные и благонамеренные.
      4. Последующие действия важны для признания положительных изменений, произошедших в результате конструктивной критики.
4. Чтобы изменить отрицательный климат, есть два альтернативных способа реагирования на отрицательное общение.
   1. Во-первых, поищите дополнительную информацию.
      1. Спросите подробностей. Запросите у отправителя более конкретную информацию.
      2. Угадайте подробности. Когда критик не может сообщить конкретные детали, угадайте их и спросите критика, верны ли ваши предположения.
      3. Перефразируйте идеи говорящего, используя рефлексивные навыки слушания; это особенно хорошо помогает другим решать их проблемы.
      4. Спросите, чего хочет критик. Если требование критика неочевидно, вам нужно будет провести расследование.
      5. Спросите о последствиях вашего поведения, чтобы точно выяснить, какие неприятные последствия ваше поведение имеет для критика.
      6. Спросите, что еще не так; спросив о других жалобах, можно выявить реальные проблемы.
   2. Еще одна стратегия — согласиться с критиком. Практически не существует ситуации, в которой вы не могли бы честно принять точку зрения другого человека и при этом сохранить свою позицию, поскольку существует несколько различных типов согласия.
      1. Согласитесь с истиной, когда критика человека фактически верна.
      2. Согласитесь с положительной вероятностью самовыражения, которая раскрывает скрытые повестки дня для решения, а также помогает вам осознать некоторые, возможно, ранее не учтенные последствия ваших действий.
      3. Согласен в принципе, что позволяет вам принять принцип, на котором основана критика, и при этом вести себя так же, как и раньше.
      4. Согласиться с восприятием критика, согласившись с правом критика воспринимать вещи по-своему; вы признаете разумность их взглядов, даже если вы не согласны или не желаете изменить свое поведение.

границ | Типы внутреннего диалога и функции разговора с самим собой: сравнения и значение

Введение

Внутриличностное общение происходит в нескольких режимах и включает исследование широкого спектра процессов и поведенческих областей (см. Эту тему исследования).Два таких режима — это разговор с самим собой и внутренний диалог. Что касается разговора с самим собой, психологи первоначально описывали внутреннюю и личную речь в контексте процессов развития, включая сродство между речью и мышлением (Выготский, 1962). Хотя внутренние диалоги давно признавались такими философами, как Фома Аквинский и Святой Августин, а также писателями, поэтами и другими мыслителями, формальное психологическое теоретизирование таких явлений было введено только недавно, в конце 20-го и начале 21-го века ( Германс, Кемпен, 1993; Маркова, 2005).

Возможная взаимосвязь и смешение этих двух явлений происходит в рамках теории и эмпирических исследований. Например, согласно Kross et al. (2014): «Разговор с самим собой — это повсеместный человеческий феномен. У всех нас есть внутренний монолог, в который мы время от времени участвуем »(стр. 321). То, как люди участвуют в внутренних монологах (или диалогах) и разговорах с самим собой, может быть разным. Например, люди могут попросить себя «Попробовать еще раз» или расслабиться, сказав: «Не волнуйтесь». В другом контексте можно спросить себя: «Что я могу сделать?» или «Достаточно ли моих талантов и знаний, чтобы выступить в предстоящих дебатах?»

Эти примеры разговора с самим собой могут также включать диалогические особенности.С точки зрения теории диалога (Hermans, 1996; Hermans and Gieser, 2012), люди могут принимать по крайней мере две точки зрения или «я-позиции» в рамках своего внутриличностного общения. Мы можем мысленно обсуждать несколько вариантов, как скрипач на крыше: «с одной стороны…, а с другой стороны…». Такие диалоги могут показывать еще большую сложность и детализацию. Например, мужчина может представить, как просьба о разводе повлияет на его супругу, как она, вероятно, отреагирует на этот запрос, следует ли ему пересмотреть свое решение на основе ее вероятного ответа и т. Д.Такой внутренний диалог предполагает постановку вопросов от имени воображаемого партнера и ответы на них.

Как показывает предыдущий пример, внутренний монолог может легко превратиться во внутренний диалог между двумя субъектами в уме — между разными частями себя или между собой и воображаемым партнером. Другими словами, могут быть качественные и количественные различия в характере разговора с самим собой и внутреннего диалога. Разговор с самим собой, по-видимому, включает в себя базовые функции саморегулирования, такие как самоконтроль или саморегулирование («Попробуйте еще раз»), тогда как внутренние диалоги включают более расширенные коммуникативные функции («Когда я говорю X, она ответит Y»).В настоящем исследовании мы стремились изучить степень совпадения этих двух форм внутриличностного общения.

Для наших целей разговор с самим собой можно определить как «самонаправленную или самореферентную речь (беззвучную или вслух), которая выполняет множество саморегулирующих и других функций» (Brinthaupt, 2019, пункт 7). Внутренняя диалогическая активность определяется как «участие в диалогах с воображаемыми фигурами, моделирование социальных диалогических отношений в собственных мыслях и взаимное противостояние точек зрения, представляющих различные Я-позиции, относящиеся к личной и / или социальной идентичности» (Олесь и Пухальская-Васыл, 2012, с.242).

Большинство определений разговора с самим собой и внутренней речи предполагают, что в этой форме внутриличностного общения и отправитель, и получатель представляют одного и того же человека (например, Fernyhough, 2016). Напротив, внутренняя диалогическая деятельность этого не предполагает. Внутренние диалоги относятся к различным формам внутриличностного общения, где разные голоса могут представлять не только самого себя, но и близких людей, воображаемых друзей, потерянных родственников и супругов, учителей и наставников, медиа-звезд, голоса культуры и других (Hermans, 1996).Разговор с самим собой может быть просто отдельным словом, комментарием или командой без ответа или расширенным «разговором», в то время как взаимный обмен выражениями является сутью внутреннего диалога.

В то время как повседневная саморегуляция является важной особенностью разговора с самим собой (Brinthaupt et al., 2009), внутренняя диалогическая деятельность подчеркивает конфронтацию или интеграцию различных точек зрения как способ помочь человеку понять новый или странный опыт. Другими словами, разговор с самим собой, по-видимому, возникает в результате реакции или ожидания определенных событий или обстоятельств, тогда как внутренний диалог, по-видимому, включает в себя более рефлексивные или созерцательные виды внутриличностного общения.Кроме того, внутренние диалоги часто связаны с идентичностью человека (например, Bhatia, 2002; Batory, 2010), тогда как разговор с самим собой, похоже, применим к вопросам идентичности только косвенно.

В этой статье мы сначала описываем теоретические и исследовательские концепции разговора с самим собой и внутренней диалогической деятельности. Затем мы предлагаем возможные отношения между этими двумя формами внутриличностного общения. Затем мы сообщаем о результатах исследования, в котором сравниваются общие и субшкальные оценки этих конструкций. Природа отношений между внутренним диалогом и разговором с самим собой имеет важные последствия для феномена внутриличностного общения.Мы обсудим некоторые из этих последствий в заключении статьи.

Разговор с самим собой и его различные функции

Большинство подходов к изучению разговора с самим собой предполагают, что он охватывает самореферентную или самонаправленную речь. Исследования изучают несколько вариантов этого феномена, в том числе положительные и отрицательные самооценки (Kendall et al., 1989), безмолвный разговор с самим собой (то есть внутреннюю речь) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011) и громкий разговор с самим собой. (т.е. частная речь) (Дункан и Чейн, 1999).Исследования разговоров с самим собой уже давно популярны в областях клинической (например, Schwartz and Garamoni, 1989), спорта и физических упражнений (например, Hardy, 2006), развития (например, Diaz and Berk, 1992), образовательной (например, Deniz , 2009) и психологии личности (например, Brinthaupt et al., 2009).

В ходе обширного исследования изучается, как и почему люди разговаривают сами с собой, а также влияют ли различия в содержании разговора с самим собой на говорящего. Среди функций разговора с самим собой — общая саморегуляция (например,г., Mischel et al., 1996; Carver and Scheier, 1998), самоудаление (Kross et al., 2014), обучение и мотивация (Hatzigeorgiadis et al., 2011), самосознание, самооценка, самопознание и саморефлексия ( White et al., 2015; Морен, 2018).

Данные свидетельствуют о том, что разговор с самим собой также играет роль в облегчении различных когнитивных процессов (Langland-Hassan and Vicente, 2018), включая регулирование эмоций (Orvell et al., 2019), преодоление болезненных переживаний (Kross et al., 2014, 2017), мониторинг языкового развития и производства речи (например, Pickering and Garrod, 2013) и перспективный анализ (например, Fernyhough, 2009). Недавние исследования показывают, что разговор с самим собой не от первого лица может способствовать дистанцированию и адаптивной саморефлексии (например, Kross et al., 2014; White et al., 2015). Обращение к себе в третьем лице (он / она / они) или по имени, по-видимому, способствует преодолению стрессовых переживаний и связано с оценкой будущих стрессоров как проблем, а не угроз (Kross et al., 2014, 2017). Этот вид разговора с самим собой также связан с определенными формами мозговой активности, которые представляют собой самоконтроль без усилий (Moser et al., 2017) и регуляцию эмоций (Orvell et al., 2019).

Подробное функциональное представление появилось в результате разработки шкалы разговора с самим собой (STS) (Brinthaupt et al., 2009), которая измеряет частоту самооценки различных видов разговора с самим собой. Опираясь на исходный набор элементов, оценивающих несколько ситуаций, в которых может произойти разговор с самим собой, и возможные общие функции, выполняемые им, Brinthaupt et al.определили четыре широких типа. ССН включает в себя подшкалы самокритики (т. Е. Ситуации, когда с человеком случаются плохие вещи), самоутверждения (т. Е. Относящиеся к позитивным событиям), самоуправления (т. Е. Определение того, что нужно делать) и социальных -оценка (т. е. упоминание прошлых, настоящих или будущих социальных взаимодействий).

Исследования психометрических свойств STS подтверждают эти четыре фактора, а также другие особенности меры (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).Дополнительное исследование (Morin et al., 2018) предполагает, что типы разговоров с самим собой, измеряемые ССН, часто встречаются в повседневном опыте такого рода внутриличностного общения. Таким образом, один из способов предоставить первоначальную оценку взаимосвязи между разновидностями разговора с самим собой и внутреннего диалога — это использовать меру, которая фиксирует, по крайней мере, некоторые из возможных функций, выполняемых разговором с самим собой.

Диалогическое Я и внутренние диалоги

Бахтин (1973) ввел понятие полифонического романа своим анализом литературных произведений Федора Достоевского.Этот анализ показал возможное расщепление личности на голоса, которые были не совсем связными, и каждый из них представлял относительно автономные точки зрения. Согласно Диалогической Теории Самости (DST) (Hermans, 1996), человеческое сознание функционирует как подобное «общество разума», содержащее ментальные репрезентации многочисленных голосов культуры, членов семьи, близких друзей, значимых других и других источников. Эти голоса могут участвовать в разнообразных коммуникациях, включая постановку вопросов и ответов, а также согласие и несогласие друг с другом (Hermans, 2003).

Предполагая множественность внутренних голосов, внутренняя диалогическая активность особенно применима к обмену мыслями или идеями между по крайней мере двумя I-позициями, представляющими определенные точки зрения (Hermans, 1996). Исследования показывают, что внутренние диалоги играют важную роль в построении идентичности (например, Bhatia, 2002; Hermans and Dimaggio, 2007; Batory, 2010), дифференцируя и интегрируя себя как часть процесса самоорганизации (например, Raggatt, 2012 ; Valsiner and Cabell, 2012), моделирование социальных диалогов (e.г., Puchalska-Wasyl et al., 2008; Puchalska-Wasyl, 2011), а также общая саморефлексия и понимание (например, Markova, 2005; Hermans, Hermans-Konopka, 2010; Rowan, 2011).

Разработки в рамках DST (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и связанные с ними исследования (например, Oleś and Hermans, 2005; Hermans and Gieser, 2012; Puchalska-Wasyl, 2016; Puchalska-Wasyl et al., 2018) привели к выявление нескольких форм и функций внутренней диалогической деятельности. Например, Нир (2012) выделил контрастирующих (или конфронтационных) и интегрирующих диалогов.Противоположные диалоги относятся к столкновению противоположных точек зрения и аргументации до тех пор, пока одна из них не получит очевидное преимущество перед другой. Интегрирующие диалоги имеют тенденцию к компромиссным решениям или интеграции противоположных точек зрения на более высокие уровни абстрактных значений. Пухальская-Василь (2010) выделила различия между тремя формами диалогической деятельности: монологом (подразумевающим собеседника или аудиторию), диалогом и изменением точки зрения. Эта последняя форма относится к полифонии, описанной Бахтиным (1973) и Германсом (1996).В то время как диалог означает реальный обмен идеями между двумя или более точками зрения (Я-позиции), монолог относится к одностороннему общению (будь то с самим собой или с другим человеком), в котором не ожидается ответа.

Исследователи недавно начали попытки измерить индивидуальные различия во внутренних диалогах. Например, опросник по разновидностям внутренней речи (VISQ) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011; Alderson-Day et al., 2018) измеряет различные феноменологические аспекты внутренней речи, в том числе фактор диалогичности (или разговора с самим собой, возникающего как двусторонний разговор).Олесь (2009) и Олесь и Пухалска-Василь (2012) разработали Шкалу внутренней диалоговой активности (IDAS), которая фокусируется конкретно на диапазоне различных видов внутренних диалогов, постулируемых DST. Некоторые из измерений этой меры включают идентичность, социальные, поддерживающие, конфронтационные и задумчивые диалоги. Таким образом, IDAS позволяет более тщательно изучить концепции DST, чем VISQ.

Таким образом, DST рассматривает внутриличностное общение как сложный процесс внутренних диалогов.Эти диалоги принимают самые разные формы и функции, которые играют важную роль в развитии личности и идентичности. Однако до настоящего времени исследователям уделялось мало внимания взаимосвязи этих форм и функций с другими видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой, по-видимому, является одним из видов внутриличностного общения, аналогичным внутренним диалогам.

Возможные связи между разговором с самим собой и внутренним диалогом

Как мы отметили ранее, уровни фокуса для STS и IDAS различаются.Внутренние диалоги имеют тенденцию применяться больше к более высокому уровню или мета-характеристикам внутриличностного общения, по сравнению с функциями саморегулирования, оцениваемыми СС. То есть СС измеряет, почему и когда люди могут разговаривать сами с собой, тогда как IDAS в первую очередь оценивает феноменологию того, как люди разговаривают сами с собой.

Потенциальные отношения между разговором с самим собой и внутренними диалогами теоретически интересны по нескольким причинам. Вполне возможно, что разные виды разговоров с самим собой отражают разные я-позиции.Например, самокритичный разговор с самим собой может выявить наличие конфронтационных диалогов, тогда как саморегулирующийся разговор с самим собой может быть более частым, когда люди участвуют в интегративных диалогах. Люди, сообщающие о частых размышлениях о внутреннем диалоге, также могут сообщать о более высоком уровне самокритичного разговора с самим собой.

Есть также некоторые вероятные различия между этими двумя видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой включает в себя множество недиалогических функций, таких как внутренние монологи, которые отражают наблюдения или комментарии к своему опыту, которые не имеют межличностного или социального характера (например,г., Дункан и Чейн, 1999; Langland-Hassan and Vicente, 2018) или простые слуховые репетиции (например, MacKay, 1992), которые не включают более одной I-позиции. Таким образом, разумно ожидать, что некоторые виды разговоров с самим собой могут быть не связаны с частотой внутренних диалогов.

Fernyhough (2009, 2016) утверждает, что внутренняя речь по своей сути диалогична и позволяет людям взглянуть на свой внутренний и внешний мир, понять и интегрировать его. Этот процесс включает создание репрезентаций внутреннего опыта других людей.Таким образом, разумно предсказать, что некоторые виды разговоров с самим собой будут положительно связаны с определенными типами внутренних диалогов. Например, разговор с самим собой с целью социальной оценки, вероятно, похож на диалоги, в которых используется воображаемое социальное зеркало.

Некоторые исследования частоты разговоров с самим собой имеют отношение к теоретическим концепциям внутреннего диалога. Например, Бринтхаупт и Дав (2012) обнаружили, что взрослые, сообщавшие о том, что в детстве у них был воображаемый спутник жизни, чаще говорили с самим собой, чем те, у кого его не было.Кроме того, они обнаружили, что взрослые, которые росли только детьми без братьев и сестер, чаще говорили с самим собой, чем те, кто рос с братьями и сестрами. Такой социальный опыт в детстве может играть роль в уровне комфорта людей или осознании их внутреннего диалога, а также в характере их внутренних диалогов. Другие участники текущей темы исследования (например, Brinthaupt, 2019; ysiak, 2019) предоставляют дополнительную информацию о возможных отношениях между внутренними диалогами и разговором с самим собой.

Цели исследования

Наше исследование рассматривает два конкретных способа внутриличностного общения. В частности, мы исследуем отношения между функциями разговора с самим собой и типами внутреннего диалога, чтобы прояснить сходство между этими способами внутриличностного общения. Предыдущие исследования подробно изучали типы и функции разговора с самим собой и внутреннего диалога, измеряемые STS и IDAS-R. Однако до сих пор ни одно исследование не изучало, каким образом эти аспекты внутреннего диалога и внутреннего диалога связаны друг с другом и пересекаются друг с другом.Brinthaupt et al. (2009) построили и утвердили Шкалу разговора с самим собой в Соединенных Штатах, тогда как Олесь (2009) опубликовал Шкалу внутренней диалогической активности в Польше. В этом исследовании мы решили сравнить каждую из этих конструкций с использованием образцов из США и Польши. Мы исследуем отношения между этими двумя показателями с помощью корреляционного и факторного аналитического подходов. Мы не вводим новые способы оценки внутриличностного общения; нас не интересуют в первую очередь межкультурные различия.

В этом исследовании исследуются взаимосвязи между различными функциями разговора с самим собой, определенными STS, и типами внутренних диалогов, определенных IDAS. Мы ожидали, что люди, которые часто сообщают об уровне внутренней диалогической активности, также будут часто говорить с самим собой. Однако сила этих отношений будет зависеть от конкретных типов и субшкалов обоих видов внутриличностного общения. Изучая эти отношения, мы надеялись лучше прояснить теоретические и концептуальные сходства между разговором с самим собой и внутренними диалогами.

Материалы и методы

Участники

Участниками были две выборки студентов колледжей. Польская выборка состояла из 181 студента (117 женщин, 64 мужчины) в возрасте от 18 до 34 лет ( M = 24,94, SD = 4,24), которые посещали курсы, ведущие к получению степени магистра. Мы взяли образец Соединенных Штатов из исследовательского пула общей психологии университета, который состоял в основном из первокурсников и второкурсников. В эту выборку вошли 119 студентов (66 женщин, 51 мужчина, двое пропавших без вести) в возрасте от 18 до 29 лет ( M = 19.18, SD = 1,86). Эти две выборки значительно различались по возрасту, t (297) = 13,92, p <0,001, но существенно не различались по половым пропорциям, X ² (2) = 3,39, p = 0,18 .

Меры

Шкала самовыражения (STS)

Шкала разговора с самим собой (STS) (Brinthaupt et al., 2009). STS состоит из 16 пунктов, представляющих четыре функции разговора с самим собой: самокритику, самоподкрепление, самоуправление и социальную оценку.Респонденты оценивают пункты STS, используя пятибалльную шкалу частот (1 = никогда, , 5 = , очень часто ) и используя общую основу «Я говорю сам с собой, когда». Каждая подшкала содержит четыре элемента. Для подсчета баллов по подшкале и общей частоте элементы суммируются, причем более высокие баллы указывают на более частые разговоры с самим собой. Исследования обеспечивают хорошую поддержку психометрических свойств STS и целостности четырех подшкал (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).

Самокритика относится к разговорам с самим собой о негативных событиях (например, «Я должен был сделать что-то по-другому» и «Мне стыдно за то, что я сделал»). Самоусиление относится к разговору с самим собой о положительных событиях (например, «Я действительно счастлив за себя» и «Я хочу подкрепить себя за то, что преуспевает»). Самоуправление оценивает саморегуляцию об особенностях общей саморегуляции (например, «Я мысленно исследую возможный образ действий» и «Я хочу напомнить себе о том, что мне нужно сделать»). Социальная оценка применяется к разговору с самим собой о будущем людей и их социальных взаимодействиях в прошлом (например, «Я пытаюсь предугадать, что кто-то скажет и как я ему отвечу» и «Я хочу проанализировать то, что кто-то недавно сказал мне»).

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R)

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R). IDAS-R — это инструмент из 40 пунктов, предназначенный для измерения общего уровня внутренней диалогической активности, а также восьми различных видов внутренних диалогов.Первоначальная версия анкеты (IDAS) состояла из 47 пунктов и содержала семь подшкал (Oleś, 2009; Oleś and Puchalska-Wasyl, 2012). Респонденты оценивают применимость каждого пункта по пятибалльной шкале. В текущем пересмотре шкалы мы изменили формат ответа с исходной степени согласия (1 = , категорически не согласен, , 5 = , полностью согласен, ) на частотную шкалу (1 = , никогда не , 2 = ). редко , 3 = иногда , 4 = часто , 5 = очень часто ).Дополнительные изменения включали (1) разделение двух сложных предложений на простые элементы, содержащие четкие значения, (2) добавление четырех элементов, (3) изменение формулировок нескольких вопросов в связи с новым форматом ответа и (4) удаление одного элемента как не имеющего отношения к делу.

Чтобы проверить структуру и психометрические свойства IDAS-R, мы собрали данные от 654 польских участников (449 женщин, 205 мужчин) в возрасте от 16 до 80 лет ( M = 31,83, SD = 10,93). Все участники дали информированное согласие до завершения измерения.Для исследовательского факторного анализа мы использовали метод наименьших квадратов для извлечения факторов с вращением Облимина и нормализацией Кайзера. Результаты предоставили девять извлеченных факторов, которые объяснили 63% дисперсии. Однако один из этих факторов содержал низкие нагрузки, поэтому мы остановились на восьми факторах для окончательной версии, объясняющих 61% дисперсии. Каждый фактор состоит из пяти пунктов, в результате чего получается окончательная версия из 40 пунктов. Ниже мы описываем факторные шкалы, связанные с ними значения внутренней согласованности и примеры элементов.

Диалоги идентичности относятся к вопросам и ответам, касающимся идентичности, ценностей и жизненных приоритетов (например, «Благодаря диалогам с самим собой я могу ответить на вопрос:« Кто я? »И« Через внутренние обсуждения я прихожу к определенным истинам. о моей жизни и о себе »). Такие диалоги относятся к поиску подлинности и могут предшествовать важному жизненному выбору.

Неадаптивные диалоги — это внутренние диалоги, рассматриваемые как нежелательные, неприятные или раздражающие (например,g., «Я бы предпочел не вести внутренние разговоры» и «Разговоры в моей голове меня расстраивают»). Содержание и появление таких диалогов подразумевают нарушение задачи или поведение избегания.

Социальные диалоги — это внутренние диалоги, которые отражают будущие и прошлые разговоры (например, «Готовясь к разговору с кем-то, я практикую разговор в своих мыслях» и «Я продолжаю прошлые разговоры с другими людьми в моем сознании»). Эти элементы фиксируют частоту продолжения разговора с другими, подготовку к разговору, завершение обсуждения или создание альтернативных сценариев разговора.

Поддерживающие диалоги включают внутриличностное общение с людьми, которые оказали поддержку и близость которых ценится (например, «Когда я не могу поговорить с кем-то лично, я продолжаю разговор с ним / ней в уме» и «Я продолжаю дискуссии в моей голове с важными людьми в моей жизни »). Такие диалоги могут укрепить социальные связи и помочь преодолеть одиночество, поддерживая и укрепляя личность.

Спонтанные диалоги — это внутренние разговоры, которые спонтанно происходят в повседневной жизни (например,г., «Я разговариваю сам с собой и« говорю сам с собой »). Такие диалоги относятся к рассмотрению различных мыслей или мнений, а также к диалогической форме самосознания.

Размышляющие диалоги состоят из диалогов, включающих самообвинение, обдумывание неудач и напоминание о грустных или раздражающих мыслях или воспоминаниях (например, «После неудач я виню себя в своих мыслях» и «У меня в голове есть разговоры, которые сбивают с толку меня»). Эти предметы отражают общие тенденции размышлений в рамках внутренних диалогов.

Противоборствующие диалоги — это внутренние диалоги между двумя сторонами личности, такими как «хороший я» и «плохой я» (например, «Я чувствую, что я два разных человека, которые спорят друг с другом, каждый чего-то другой »и« Я спорю с той частью себя, которая мне не нравится »). Такие внутренние споры подразумевают чувство непоследовательности, поляризации или даже фрагментации личности.

Изменение точки зрения относится к изменениям точки зрения в целях понимания сложных ситуаций или поиска решений (например,g., «Когда у меня есть трудный выбор, я обсуждаю решение с собой с разных точек зрения» и «В своих мыслях я придерживаюсь точки зрения другого человека»). Такие диалоги могут включать плодотворную или противоречивую точку зрения другого человека.

Для каждой из этих подшкал суммирование пяти пунктов дает общий балл, причем более высокие баллы указывают на более высокую частоту такого рода диалогов. Также возможно вычислить общую оценку внутреннего диалога, суммируя оценки всех 40 пунктов.В текущем исследовании этот общий балл, называемый «Внутренняя диалогическая активность», отражает общую частоту участия человека во внутренних диалогах.

Процедура

Мы создали две параллельные версии мер на польском и английском языках. Для STS один из членов исследовательской группы, владеющий как польским, так и английским языками, первым перевел шкалу на польский язык. Другой коллега тогда перевел польскую версию STS на английский. Член группы, владеющий английским языком, просмотрел эту версию и указал на любые области, где есть уточнения, путаница и несоответствия.Затем мы создали окончательную польскую версию STS. Что касается IDAS-R, член команды перевел исходную (польскую) версию меры на английский язык. Затем англоговорящий член команды проверил эту версию для ясности. Затем член команды перевел эту версию на польский язык и выявил любые несоответствия или области путаницы. Затем мы внесли необходимые исправления для создания окончательной английской версии IDAS-R.

Исследование получило одобрение Институционального наблюдательного совета (IRB) Государственного университета Среднего Теннесси, США.Участники предоставили письменное информированное согласие, когда этого потребовало учреждение. Основные мероприятия выполняли в уравновешенном порядке индивидуально или небольшими группами по 5–10 человек. Демографические элементы появились в конце опроса.

Результаты

Описательная статистика для обоих образцов представлена ​​в таблице 1. Как видно из таблицы, альфа-коэффициенты для STS и IDAS-R были одинаковыми для образцов в США и Польше с сопоставимыми и приемлемыми значениями.Обе выборки также показали схожие паттерны относительной частоты четырех типов разговоров с самим собой, причем саморегулирующийся разговор с самим собой был наиболее распространен, а самоусиливающийся разговор с самим собой — наименее распространенным. Среди аспектов IDAS-R обе выборки сообщили об относительно низком уровне дезадаптивных и противостоящих диалогов и относительно высоком уровне социальных и спонтанных диалогов.

Таблица 1. Описательная статистика для шкалы разговора с самим собой и шкалы внутренней диалогической активности — пересмотренная для США, польская и комбинированная выборки.

Сравнение двух выборок показало, что студенты из США показали значительно более высокие баллы, чем их польские сверстники, по общему STS [ t (297) = 7,09, p <0,001, g = 0,84], а также социальная оценка [ t (297) = 5,71, p <0,001, г = 0,67], самоусиление [ t (297) = 4,06, p <0,001, г = 0,48 ], самокритика [ t (297) = 6.49, p <0,001, г = 0,77] и самоуправление [ t (297) = 5,40, p <0,001, г = 0,64] субшкалы STS. Аналогичная картина прослеживается для общей шкалы IDAS-R и пяти из восьми его подшкал. В частности, студенты из США показали более высокие баллы, чем польские студенты, по общему баллу IDAS-R [ t (297) = 3,33, p <0,001, g = 0,39], а также идентичности [ t (297) = 1,92, p <0.05, г = 0,23], спонтанный [ t (298) = 3,84, p <0,001, г = 0,45], жвачный [ t (298) = 3,40, p <0,001, г = 0,40], конфронтация [ t (298) = 3,06, p <0,002, g = 0,36] и изменение перспективы [ t (298) = 6,61, p <0,001 , г = 0,78] диалоги.

Таблица 2 сообщает о корреляциях между показателями STS и IDAS-R для каждой выборки и указывает те корреляции, которые достигли 0.001 уровень значимости. Соответствие между этими двумя видами внутриличностного общения оказалось неизменно положительным, с большинством корреляций в диапазоне от умеренного до сильного. Для польской выборки 36 из 44 корреляций между общими и субшкалами по шкале STS и IDAS-R были значительными. Для выборки из США 35 из 44 этих корреляций были значительными. В польской выборке значимые корреляции варьировались от 0,24 до 0,59; в выборке из США значимые отношения находились в диапазоне от 0.29 и 0,62. Более того, закономерности взаимоотношений в обеих выборках были схожими. Общие баллы STS и IDAS-R коррелировали 0,56 в польской выборке и 0,62 в выборке из США.

Таблица 2. Корреляции между STS и IDAS-R: результаты для польской выборки выше диагонали и для образца США ниже диагонали.

С одной стороны, эти результаты показывают умеренную положительную взаимосвязь между несколькими функциями разговора с самим собой и типами внутренних диалогов.С другой стороны, есть свидетельства возможной независимости этих видов внутриличностного общения. Для нашей следующей серии анализов мы стремились определить степень независимости субшкал STS и IDAS-R. Мы использовали как канонический корреляционный, так и исследовательский факторный анализ с объединенными выборками, чтобы ответить на этот вопрос.

Чтобы ответить на вопрос о наложении двух показателей внутриличностного общения, мы сначала использовали канонический корреляционный анализ, который позволил нам изучить взаимоотношения между субшкалами STS и IDAS-R более сложным и продвинутым способом.Этот анализ позволяет нам найти особенности, которые важны для объяснения ковариации между подшкалами STS и IDAS-R. Мы провели анализ объединенных выборок, где каждый участник был представлен своими баллами по четырем субшкалам STS и восьми подшкалам IDAS-R. Из-за потенциального негативного влияния выбросов на CCA, мы сначала исключили респондентов, которые набрали три стандартных отклонения выше или ниже среднего по общему баллу по любому из показателей. Это привело к новому размеру выборки — 293 человека (180 женщин в возрасте от 18 до 34 лет).Результаты этого анализа показали три значимых канонических корреляции: 0,64, 0,43 и 0,33 (все p <0,001), объясняя, соответственно, 41%, 19% и 11% дисперсии (см. Таблицу 3). Первая каноническая переменная представляла более половины отклонения от исходного набора переменных и объясняла около 25% отклонения от противоположного набора переменных.

Таблица 3. Канонические корреляции между IDAS-R и STS.

Интересно, что все нагрузки были отрицательными, с отсутствием функций разговора с самим собой (см. Канонические загрузки), что соответствовало сокращению внутренних диалогов всех видов.Однако, согласно обратным нагрузкам, эта переменная отражала наличие четырех функций разговора с самим собой, а именно: самоуправления, социальной оценки, самокритики и, в меньшей степени, самоподкрепления, а также почти всех типов внутреннего диалоги. Эту переменную можно обозначить как «диалогический разговор с самим собой». Вторая и третья канонические переменные представляли лишь небольшую величину остаточной дисперсии от исходных переменных (обе 16%) и очень мало объясняли остаточную дисперсию (3% и 2%) от противоположного набора переменных.

Чтобы изучить сходство обоих видов внутриличностного общения, мы также использовали исследовательский факторный анализ, главные компоненты с вращением Varimax и тест Scree для извлечения факторов. 12 подшкал (четыре STS, восемь IDAS-R) служили переменными в этом анализе. Мы нашли четырехфакторное решение согласно тесту Скри. Четыре извлеченных фактора объяснили 79% дисперсии (нагрузки см. В таблице 4).

Таблица 4. Результаты EFA: нагрузки для четырехфакторного раствора.

Факторы объясняют 49,3%, 11,7%, 8,9% и 7,2% дисперсии соответственно. Фактор 1 (внутренняя диалогичность) представлял различные виды внутренних диалогов IDAS-R, за исключением дезадаптивных и конфронтирующих диалогов. Этот фактор объясняет почти половину дисперсии данных, при этом шесть из 12 подшкал имеют относительно высокие нагрузки. Что касается содержания этого фактора, то подшкалы IDAS-R связаны с контактом и объединением с внутренними диалогами себя и других, представляя адаптивную сторону внутренних диалогов.Интересно, что функции STS не сильно нагружали этот фактор.

Фактор 2 (саморегулируемый разговор с самим собой) содержал три подшкалы / функции СС: социальная оценка, самоуправление и самокритика. Эти субшкалы, кажется, представляют собой аспекты разговора с самим собой, которые отличаются от типов внутренних диалогов. Фактор 3 (деструктивная диалогичность) содержал неадаптивные и противоречивые подшкалы IDAS-R. Эти типы внутренних диалогов представляют собой своего рода психическую нагрузку, вызванную или сопровождающуюся неприятными или вызывающими напряжение диалогами.Фактор 4 (Самоусиливающийся разговор с самим собой) включал только подшкалу ССН самоподкрепления.

Подводя итог, и CCA, и EFA показали некоторое совпадение между разговором с самим собой и внутренней диалогической активностью. Однако результатов недостаточно, чтобы идентифицировать эти два режима внутриличностного общения как переменные аспекты одного и того же явления. Вместо этого они кажутся дополнительными типами внутриличностного общения, выполняющими разные функции.

Обсуждение

Целью данного исследования было изучить сходство между двумя видами внутриличностного общения с использованием двух недавних многомерных показателей внутреннего диалога и разговора с самим собой.Как мы и ожидали, между итоговыми и субшкалами оценок IDAS-R и STS была умеренная или сильная взаимосвязь. Эти результаты предполагают, что внутренняя диалогическая активность во многом отличается от обычных функций разговора с самим собой. Другими словами, во внутренних диалогах есть значительный компонент разговора с самим собой. Хотя Brinthaupt et al. (2009) разработали STS независимо от Dialogical Self Theory, функции саморегуляции, определенные их мерой, обеспечивают некоторую концептуальную и теоретическую поддержку этой теории.

Как корреляционные данные нулевого порядка, так и канонические корреляции показали значительную взаимосвязь между функциями разговора с самим собой и типами внутренних диалогов. Результаты в целом показали, что перекрытие STS и IDAS-R составляет от 30% до 40%. Общая дисперсия подшкал STS и IDAS-R, согласно каноническому корреляционному анализу, составила около 41%. Такие результаты показывают, что функции разговора с самим собой и типы внутреннего диалога, с одной стороны, явно взаимосвязанные переменные.

С другой стороны, есть разные элементы для каждого вида режима внутриличностной связи. Например, функции STS, по-видимому, представляют динамические аспекты внутриличностного общения, включая активную обработку текущих или недавних ситуаций и компенсацию поведенческих проблем и когнитивных нарушений (см. Brinthaupt, 2019, this Research Topic). С другой стороны, различные типы внутренней диалогической активности, по-видимому, представляют собой созерцательные аспекты внутриличностного общения, такие как размышления о себе или размышления о различных аспектах своей идентичности.Типы внутренних диалогов иллюстрируют качества осознания человеческого сознания: представления других в своем уме, преодоление одиночества, сохранение связей со значимыми другими, борьба за автономию и контроль социального зеркала (например, Puchalska-Wasyl et al., 2008; Rowan, 2011; Stemplewska-akowicz et al., 2012; Valsiner, Cabell, 2012).

Исследование самооценки предполагает, что внутренние диалоги и разговор с самим собой, возможно, выполняют разные роли. Oleś et al. (2010) обнаружили, что общие и субшкальные баллы по шкале IDAS отрицательно и значимо коррелируют с самооценкой.Однако Brinthaupt et al. (2009) обнаружили, что самооценка существенно не коррелировала с общими и субшкальными оценками STS (за исключением самокритичного разговора с самим собой). В обоих исследованиях самооценка измерялась с помощью одного и того же инструмента — шкалы самооценки Розенберга, но собирались данные из разных групп населения / стран (Польша и США).

В настоящем исследовании были доказательства более частой активности внутриличностного общения в выборке из США, особенно в отношении функций разговора с самим собой.Неясно, отражают ли эти результаты культурные или возрастные различия между двумя выборками. Американские студенты были на несколько лет моложе польских участников. Вполне возможно, что молодые люди могут больше участвовать в личном общении (как IDAS-R, так и STS), чем люди старшего возраста. Если более молодые люди испытывают неопределенность во взрослой жизни (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и чаще участвуют в процессах построения идентичности в позднем подростковом и начинающем взрослом возрасте (Arnett, 2000; Hermans and Dimaggio, 2007), то можно ожидать увеличения отчеты о внутренних диалогах и разговорах с самим собой.

Культурные различия между выборками из Соединенных Штатов и Польши также могут быть причиной различий в зарегистрированной частоте разговоров с самим собой и внутренних диалогов. Исследования показывают, что более высокая интеграция идентичности связана с менее частой внутренней диалогической активностью, измеряемой IDAS (Oleś, 2011), и что более высокая интеграция ясности самооценки связана с менее частой внутренней диалогической активностью (Oleś et al., 2010). Если две выборки различались по своей идентичности или ясности самооценки (что могло быть связано с возрастными различиями), это могло бы объяснить различия в частоте, которые мы наблюдали на STS и IDAS-R.Таким образом, изучение возрастных и культурных различий во внутриличностном общении представляется плодотворным направлением для будущих исследований.

Ограничения и последствия для будущих исследований

Мы применили аспекты внутриличностного общения, используя два метода самоотчета. Таким образом, данные этого исследования относятся в основном к аспектам внутреннего диалога и разговора с самим собой, о которых респонденты осознают или могут получить доступ после размышлений. Как отмечали другие (например, Beck, 1976), не все внутриличностное общение является сознательным, и нынешние меры ограничиваются теми ситуациями и опытом, которые респонденты могут вспомнить или сделать вывод на основе другой информации.Кроме того, список функций и типов разговоров с самим собой и внутренних диалогов, используемых STS и IDAS-R, не является исчерпывающим. Например, STS не измеряет частоту самоудаления и адаптивного совладания, которые, как было показано, являются неявными функциями разговора с самим собой от третьего лица (Kross et al., 2014) или общего «вы», которое используется для создание общего смысла, чтобы помочь «людям« нормализовать »отрицательный опыт, расширяя его за пределы« я »» (Орвелл и др., 2017, стр. 1299). Могут быть дополнительные когнитивные, мотивационные или эмоциональные функции, не задействованные STS и IDAS-R (например,г., Alderson-Day et al., 2018; Latinjak et al., 2019).

Мы полагаем, что методологические артефакты вряд ли объяснят результаты. Нагрузки факторного анализа не отражают исключительно положительные и отрицательные валентные элементы из показателей. Например, в Факторе 1 появились задумчивые диалоги, а в Факторе 2 — самокритичный разговор с самим собой. Результаты, по-видимому, более точно соответствуют общей частоте использования каждого вида внутриличностного общения с тремя наименее частыми аспектами (дезадаптивный и противостояние диалогам и самоусиливающемуся разговору с самим собой), выступающим как отдельные, второстепенные факторы.Кроме того, обе шкалы использовали один и тот же формат ответа, что должно уменьшить количество артефактов ответа. Тем не менее, STS использует специальную обучающую подсказку («Я говорю сам с собой, когда…» возникают определенные ситуации). С помощью IDAS-R участники оценивают утверждения, относящиеся к ситуациям диалогического мышления, относящимся к себе и другим. Таким образом, существует различие между , когда человек разговаривает с самим собой (STS), и , как человек разговаривает с самим собой (IDAS-R). Дальнейшие исследования необходимы для тщательного и систематического изучения содержания заданий и построения индикаторов STS и IDAS-R.

Поскольку STS и IDAS-R имеют семантически перекрывающееся содержимое элементов, важно проверить прогнозируемую ценность каждой шкалы с помощью внешних критериев. Хотя нам еще предстоит изучить внешние критерии, которые могли бы разрешить различие между разговором с самим собой и внутренним диалогом, есть некоторые свидетельства того, что внутренние диалоги в большей степени связаны с самооценкой, чем разговор с самим собой (Brinthaupt et al., 2009; Oleś et al., 2010), предполагая потенциальные различия в функциях, выполняемых этими двумя видами при внутриличностном общении.Изучение работы внутреннего диалога и разговора с самим собой в конкретных контекстах саморегулирования (например, в новых или стрессовых ситуациях) может дать дополнительное представление о прогностической ценности и совпадении показателей.

В ходе будущих исследований необходимо будет продолжить изучение структуры и свойств STS и IDAS-R. Одно из возможных направлений — изучить внутриличностное поведение, зависящее от конкретной ситуации. Например, в определенных контекстах или ситуациях (например, преодоление стресса, принятие решения или построение личной идентичности) могут быть определенные поведенческие сигнатуры (Mischel and Shoda, 1995), содержащие различные комбинации внутреннего диалога или типов разговора с самим собой. .Как показывают материалы, представленные в данной теме исследования, помимо внутреннего диалога и разговора с самим собой, существуют и другие виды внутриличностного общения. Изучение отношений между разновидностями внутриличностного общения также было бы достойной целью для будущих исследований.

Заключение

Мы показали, что взаимосвязь между внутренним диалогом и разговором с самим собой интересна и сложна, и что изучение этой взаимосвязи является теоретически ценной исследовательской целью. Существует несколько дополнительных режимов, категорий и функций, обслуживаемых внутриличностным общением или относящихся к нему (например,г., Хиви и Херлберт, 2008). Исследователи могут счесть полезным использовать IDAS-R и STS для дальнейшего изучения совпадений и различий между этими явлениями.

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Institutional Review Board (IRB), Государственный университет Среднего Теннесси, США.Это исследование охватывало две страны. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании, когда это требовалось национальным законодательством и требованиями учреждения.

Авторские взносы

PO концептуализировал исследование, провел эмпирическое исследование в Польше, отредактировал и написал первую версию рукописи. TB подготовил идею исследования, руководил эмпирическим исследованием в Соединенных Штатах, наконец отредактировал, исправил и исправил первую версию рукописи.RD провела эмпирическое исследование в США и подготовила базу данных. DP, провел эмпирическое исследование в Польше, подготовил базу данных и выполнил вычисления.

Финансирование

Публикация статьи поддержана Люблинским католическим университетом Иоанна Павла II, Польша.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Олдерсон-Дэй, Б., Митренга, К., Уилкинсон, С., Маккарти-Джонс, С., и Фернихо, К. (2018). Пересмотренные варианты опросника внутренней речи (VISQ-R): воспроизведение и уточнение связей между внутренней речью и психопатологией. Сознательное. Cogn. 65, 48–58. DOI: 10.1016 / j.concog.2018.07.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бахтин М. (1973). Проблемы поэтики Достоевского , 2-е изд.Анн-Арбор, Мичиган: Ардис.

Google Scholar

Баторий, А. М. (2010). Диалогичность и построение идентичности. Внутр. J. Dial. Sci. 4, 45–66.

Google Scholar

Бек, А. Т. (1976). Когнитивная терапия и эмоциональные расстройства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

Google Scholar

Бхатия, С. (2002). Аккультурация диалогических голосов и построение диаспорического Я. Theory Psychol. 12, 55–77. DOI: 10.1177 / 0959354302121004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М. (2019). Индивидуальные различия в частоте разговоров с самим собой: социальная изоляция и когнитивные нарушения. Фронт. Psychol. Cogn. Sci. 10: 1088. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.01088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., и Дав, К. Т. (2012). Различия в частоте разговоров с самим собой в зависимости от возраста, статуса единственного ребенка и воображаемого детского статуса компаньона. J. Res. Чел. 46, 326–333. DOI: 10.1016 / j.jrp.2012.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., Хайн, М. Б., и Крамер, Т. Е. (2009). Шкала разговора с самим собой: разработка, факторный анализ и проверка. J. Pers. Оценивать. 91, 82–92. DOI: 10.1080 / 002238
484498

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (1998). О саморегуляции поведения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Дениз, К. (2009). «Осведомленность, убеждения и практика учителей дошкольного возраста в отношении частной речи детей», в Private Speech, Executive Functioning, and the Development of Verbal Self-регуляция , ред. A. Winsler, C. Fernyhough и I. Montero (Cambridge : Cambridge University Press), 236–246. DOI: 10.1017 / CBO9780511581533.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диас, Р.М., и Берк, Л. Э. (ред.). (1992). Частная речь: от социального взаимодействия к саморегулированию. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Дункан Р. М. и Чейн Дж. А. (1999). Частота и функции самооценки частной речи у молодых людей: опросник самовербализации. Банка. J. Behav. Sci. 31, 133–136. DOI: 10,1037 / h0087081

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Fernyhough, C. (2009).«Диалогическое мышление», в «Частная речь, исполнительное функционирование и развитие вербальной саморегуляции», , ред. А. Винслер, К. Фернихау и И. Монтеро (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 42–52.

Google Scholar

Fernyhough, C. (2016). Голоса внутри: история и наука о том, как мы разговариваем сами с собой. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Харди, Дж. (2006). Говоря ясно: критический обзор литературы для разговоров с самим собой. Psychol. Спортивные упражнения. 7, 81–97. DOI: 10.1016 / j.psychsport.2005.04.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hatzigeorgiadis, A., Zourbanos, N., Galanis, E., and Theodorakis, Y. (2011). Разговор с самим собой и спортивные результаты: метаанализ. Перспектива. Psychol. Sci. 6, 348–356. DOI: 10.1177 / 17456413136

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М. (1996). Озвучивание себя: от обработки информации к диалогическому обмену. Psychol. Бык. 119, 31–50. DOI: 10.1037 / 0033-2909.119.1.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М. (2003). Построение и реконструкция диалогического Я. J. Constr. Psychol. 16, 89–130. DOI: 10.1080 / 107205303902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Димаджио, Г. (2007). Я, идентичность и глобализация во времена неопределенности: диалогический анализ. Ред.Gen.Psychol. 11, 31–61. DOI: 10.1037 / 1089-2680.11.1.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Гизер, Т. (2012). Справочник по диалогической самости. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Херманс-Конопка, А. (2010). Диалогическая теория Я. Позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Германс, Х.Дж. М. и Кемпен, Х. Дж. Г. (1993). Диалогическое Я. Значение как движение. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Кендалл П.С., Ховард Б.Л. и Хейс Р.С. (1989). Самореферентная речь и психопатология: баланс позитивного и негативного мышления. Cogn. Ther. Res. 13, 583–598. DOI: 10.1007 / BF01176069

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросс, Э., Брюльман-Сенекаль, Э., Парк, Дж., Берсон, А., Догерти, А., Shablack, H., et al. (2014). Разговор с самим собой как механизм регулирования: важно то, как вы это делаете. J. Pers. Soc. Psychol. 106, 304–324. DOI: 10.1037 / a0035173

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросс, Э., Викерс, Б. Д., Орвелл, А., Гейнсбург, И., Моран, Т. П., Бойер, М., и др. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица снижает беспокойство по поводу Эболы и восприятие риска за счет развития рационального мышления. Здоровье и благополучие 9, 387–409. DOI: 10.1111 / aphw.12103

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Langland-Hassan, P., и Висенте, А. (ред.). (2018). Внутренняя речь: Новые голоса. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Латиньяк, А. Т., Торрегросса, М., Комутос, Н., Эрнандо-Гимено, К., и Рамис, Ю. (2019). Целенаправленный разговор с самим собой, используемый для саморегуляции в мужских баскетбольных соревнованиях. J. Sports Sci. 37, 1429–1433. DOI: 10.1080 / 02640414.2018.1561967

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккей, Д. Г. (1992).«Ограничения теорий внутренней речи», в Слуховые образы , изд. Д. Рейсберг (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 121–149.

Google Scholar

Маркова, И. (2005). Диалогичность и социальные представления. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Маккарти-Джонс, С., Фернихо, К. (2011). Разновидности внутренней речи: связи между качеством внутренней речи и психопатологическими переменными в выборке молодых людей. Сознательное. Cogn . 20, 1586–1593. DOI: 10.1016 / j.concog.2011.08.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мишель В., Кантор Н. и Фельдман С. (1996). «Принципы саморегуляции: природа силы воли и самоконтроля», в Социальная психология: Справочник основных принципов , ред. Э. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 329–360.

Google Scholar

Мишель В., Шода Ю.(1995). Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление инвариантности личности и роли ситуаций. Psychol. Rev. 102, 246–286. DOI: 10.1037 / 0033-295X.102.2.246

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морин, А. (2018). «Саморефлексивные функции внутренней речи: тринадцать лет спустя», in Inner Speech: New Voices , ред. П. Лангланд-Хассан и А. Висенте (Oxford: Oxford University Press), 276–298.

Google Scholar

Морин А., Духнич К. и Рэйси Ф. (2018). Самостоятельное использование внутренней речи у студентов университета. заявл. Cogn. Psychol. 32, 376–382. DOI: 10.1002 / acp.3404

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Moser, J. S., Dougherty, A., Mattson, W. I., Katz, B., Moran, T. P., Guevarra, D., et al. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица способствует регулированию эмоций без задействования когнитивного контроля: объединение данных ERP и fMRI. Sci. Отчет 7: 4519. DOI: 10.1038 / s41598-017-04047-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нир, Д. (2012). «Озвучивание внутреннего конфликта: от диалогического к переговорному Я», в Справочник по диалогическому Я , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 284–300. DOI: 10.1017 / cbo97811334.020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олесь П. К. (2009). Czy głosy umysłu da się mierzyć? Skala wewnętrznej aktywności dialogowej (SWAD) [Можно ли измерить голоса разума? Шкала внутренней диалогической активности (IDAS). Prz. Психол . 52, 37–50.

Google Scholar

Олесь П. К. (2011). «Dialogowe ja: zarysteorii, inspiracjebadawcze, ciekawszewyniki [Диалогическое я: краткое изложение теории, вдохновение и сложные результаты]», в Dialog z Samym Soba̧ , ред. PK Oleś, M. Puchalska-Wasyl, and E. Brygoła ( Варшава: Wydawnictwo Naukowe PWN), 143–171.

Google Scholar

Олесь, П. К., Баторий, А., Бушек, М., Хораж, К., Драс, Ю., Янковский, Т., и другие. (2010). Wewnętrzna aktywność dialogowa i jej Psyologiczne korelaty. Czas. Psychol. 16, 113–127.

Google Scholar

Олесь, П. К., и Херманс, Х. Дж. М. (ред.). (2005). Диалогическое Я: теория и исследования. Люблин: Wydawnictwo KUL.

Google Scholar

Олесь П. К., Пухальска-Василь М. (2012). «Диалогичность и личностные качества», в «Справочник по диалогу« Я », ред.Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 241–252. DOI: 10.1017 / cbo97811334.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орвелл, А., Айдук, О., Мозер, Дж. С., Гельман, С. А., и Кросс, Э. (2019). Лингвистические сдвиги: относительно легкий путь к регулированию эмоций? Curr. Прямой. Psychol. Sci. 28, 567–573. DOI: 10.1177 / 0963721419861411

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пухальская-Василь, М. (2010).Диалог, монолог и смена ракурса — три формы диалогичности. Внутр. J. Dial. Sci. 4, 67–79.

Google Scholar

Пухальская-Васыл, М. (2011). «Внутренняя диалогическая активность: типы и корреляты личности», в Юнгианские и Диалогические самоперспективы , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 100–116. DOI: 10.1057 / 9780230307490_7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пухальская-Василь, М., Хмельницкая-Кутер Э. и Олесь П. К. (2008). От внутреннего собеседника к психологическим функциям диалогической деятельности. J. Construct. Psychol. 21, 239–269. DOI: 10.1080 / 10720530802071476

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Puchalska-Wasyl, M., Oleś, P.K., and Hermans, H.J.M. (ред.). (2018). Диалогическое Я: вдохновение, соображения и исследования. Люблин: Towarzystwo Naukowe KUL.

Google Scholar

Раггатт, П.Т. Ф. (2012). «Позиционирование в диалогическом Я: последние достижения в построении теории», в Handbook on the Dialogical Self , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: Cambridge University Press), 29–45. DOI: 10.1017 / cbo97811334.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роуэн, Дж. (2011). «Диалогическое Я и душа», в Юнгианские и Диалогические Я-Перспективы , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 152–166.DOI: 10.1057 / 9780230307490_10

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, Р. М., и Гарамони, Г. Л. (1989). Когнитивный баланс и психопатология: оценка модели обработки информации положительных и отрицательных состояний ума. Clin. Psychol. Ред. 9, 271–294. DOI: 10.1016 / 0272-7358 (89)-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stemplewska-akowicz, K., Zalewski, B., Suszek, H., and Kobylińska, D. (2012). «Когнитивная архитектура диалогического Я: экспериментальный подход», в Справочнике по Диалогическому Я , ред. Х.Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 264–283. DOI: 10.1017 / cbo97811334.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Валсинер Дж. И Кабелл К. Р. (2012). «Самосоздание посредством синтеза: расширение теории диалогической самости», в «Справочник по диалогическому« Я », ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 241–297.

Google Scholar

Выготский, Л. (1962). Мысль и язык. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Уайт Р. Э., Кросс Э. и Дакворт А. Л. (2015). Спонтанное самоудаление и адаптивная рефлексия в подростковом возрасте. Child Dev. 86, 1272–1281. DOI: 10.1111 / cdev.12370

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Понимание климата общения | Универсальный класс

Создание благоприятного климата

Исследователи определили шесть конкретных областей общения, которые могут привести к созданию как положительного, так и отрицательного климата общения.В каждой из этих областей отображается сообщение, побуждающее к защите, и его противоположный вариант.

1. Оценка и описание

Оценочные сообщения оценивают другого человека, как правило, отрицательно. Они судят о том, что чувствует другой человек, а не объясняют свои мысли, чувства и желания. Кроме того, это часто бывает или утверждений, которые могут вызвать защитную реакцию. С другой стороны, описательные сообщения предлагают ваши мысли, чувства и желания, не осуждая другого человека.Они делают конкретные, конкретные наблюдения и сосредотачиваются на поведении, которое можно изменить, а не на личных характеристиках, которые нельзя изменить. Как правило, это утверждения на , которые с меньшей вероятностью вызовут защитную реакцию, чем на словах.

2. Контроль и ориентация на проблему

Контроль общение происходит, когда кто-то пытается контролировать другого. Это может быть столь же тривиально, как то, какое телешоу смотреть или в каком ресторане поесть, но отправитель, кажется, навязывает решение, мало учитывая потребности или интересы получателя.Когда люди действуют контролирующим образом, обычно возникает защитная атмосфера общения. Ориентация на проблему направлена ​​на поиск решения, удовлетворяющего потребности обеих сторон. Цель здесь — заставить каждого почувствовать себя победителем.

3. Стратегия против спонтанности

В стратегии общения, ораторы скрывают свои скрытые мотивы. Это дом нечестности и манипуляций. Пример: Что вы делаете в пятницу после работы? Спонтанность , однако, просто означает быть честным с другими людьми, а не пытаться ими манипулировать.Это не означает, что вы сразу же выпалите все, о чем вы думаете, поскольку есть подходящие моменты для самораскрытия, и вы угрожаете другим непрекращающейся спонтанностью. Пример: У меня есть пианино. Мне нужно перенести в пятницу после работы. Можешь дать мне руку?

4. Нейтралитет против сочувствия

Суть нейтралитета безразличие. Он сообщает о том, что не заботится о благополучии другого человека, и тем самым предполагает, что этот человек не очень важен для вас.Его противоположное и подтверждающее поведение — это сочувствие , , которое показывает заботу и заботу о чувствах другого человека. Это значит принять чужие чувства и поставить себя на место другого.

5. Превосходство над равенством

Сообщения о превосходстве покровительственные. Они говорят: «Я лучше вас» или «Я знаю больше, чем вы» и, как таковые, с большой вероятностью вызывают защитные реакции. Примеры: «Вы поймете это, когда достигнете моего возраста» и «Вы не понимаете, о чем говорите.«С другой стороны, сообщения о равенстве и признают, что другие люди имеют такую ​​же ценность, как и они сами, независимо от их объема знаний или таланта в конкретной области. Примеры, которые противоречат приведенным выше комментариям о превосходстве:« Я бы хотел чтобы услышать, что вы думаете об этом, чтобы я мог сказать вам, что мне кажется »или« Я не уверен, что согласен ».

6. Определенность против провизионализма

В ориентации на уверенность и люди уверены, что они правы; они знают, что их путь — единственный правильный способ что-то сделать, и они настаивают, что у них есть все факты и им не нужна дополнительная информация.Такой способ общения игнорирует идеи других и демонстрирует общее отсутствие уважения к другим людям. Напротив, временный подход позволяет людям иметь твердое мнение, хотя они признают, что не знают всего и готовы изменить свою позицию, если другое кажется более разумным. Эта ориентация часто проявляется при выборе слов. Уверенность проявляется как с не может, никогда, всегда, должно быть , а иметь с , в то время как предварительный указывается с возможно, возможно, возможно, может и может.

Перед лицом критики со стороны других у нас, по сути, есть два выбора, помимо защитной реакции: мы можем искать дополнительную информацию и можем согласиться с некоторыми аспектами критики. Поиск дополнительной информации может означать спрашивать или угадывать особенности, перефразировать идеи говорящего, спрашивать о последствиях вашего поведения и спрашивать, что еще не так. Согласившись с критиком, можно согласиться с несколькими составляющими. Мы можем согласиться с истиной, например: «Ты прав, я зол», согласиться с шансами, например: «Если ты не разговариваешь с большим количеством людей, не думай, что ты сноб». , «согласен в принципе (не обязательно меняя свое поведение), например:» Вы правы.Сейчас я много работаю. Это, вероятно, вредно для здоровья, но завершение работы того стоит для меня ». Или вы можете согласиться с восприятием критика, которое вы можете использовать, когда не находите истины в критике и не можете согласиться с шансами или принципами, которых придерживается критик. Таким образом, вы можете перейти к преобразованию негативного коммуникационного климата в позитивный и одновременно практиковать дипломатические и тактичные коммуникационные стратегии. ваша мотивация представить это хорошо.Хорошая доставка — это процесс подачи ясного, связного сообщения в интересной форме. Ученый в области коммуникации Стивен Лукас сообщает нам:

Многие авторы, посвященные невербальным аспектам доставки, цитировали выводы психолога Альберта Мехрабиана, утверждая, что большая часть понимания аудитории вашего сообщения основана на невербальном общении. В частности, Мехрабиану часто приписывают открытие, что, когда аудитория расшифровывает значение говорящего, лицо говорящего передает 55 процентов информации, вокал передает 38 процентов, а слова передают только 7 процентов.Хотя многие ученые, в том числе сам Мехрабиан, заявляли, что его выводы часто неверно истолковываются, ученые и преподаватели речи согласны с тем, что невербальное общение и речевое общение чрезвычайно важны для эффективного публичного выступления.

В этом разделе главы мы объясним шесть элементов хорошей речи: стиль разговора, качество разговора, зрительный контакт, вокал, физические манипуляции и разнообразие. А так как доставка хороша ровно настолько, насколько хороша ее практика, в заключение мы дадим несколько советов по эффективному использованию вашего тренировочного времени.

Разговорный стиль

Разговорный стиль Способность спикера звучать выразительно и восприниматься аудиторией как естественная. это способность оратора звучать выразительно и восприниматься аудиторией как естественная. Это стиль, который подходит к тому, как вы обычно выражаете себя в гораздо меньшей группе, чем аудитория в классе. Это означает, что вы не хотите, чтобы ваша презентация производила впечатление назидательной или чрезмерно преувеличенной. Вы можете чувствовать себя неестественно, когда используете разговорный стиль, но ради предпочтений и восприимчивости аудитории вы должны делать все возможное, чтобы выглядеть естественно.Было бы полезно помнить, что двумя наиболее важными элементами выступления являются сообщение и аудитория. Вы — проводник, который играет важную роль в эффективном соединении этих двух вещей. Ваша аудитория должна думать о сообщении, а не о доставке.

Стивен Э. Лукас определяет качество разговора Способность говорящего подготовить речь и отрепетировать речь, но при этом произнести речь спонтанно. как идея о том, что «сколько бы раз ни репетировалась речь, она все равно звучит спонтанно» [курсив в оригинале].Никто не хочет слышать выступление, которое настолько хорошо отрепетировано, что оно звучит фальшиво или роботизировано. Одна из самых сложных частей публичного выступления — это репетиция до такой степени, что вашей аудитории может показаться, что мысли волшебным образом приходят к вам во время выступления, но на самом деле вы потратили много времени на обдумывание каждой идеи. . Когда вы умеете разговаривать, люди обращают внимание.

Зрительный контакт

Зрительный контакт Способность оратора поддерживать визуальный контакт со всеми в своей аудитории.это способность выступающего поддерживать визуальный контакт со всеми в аудитории. Ваша аудитория должна чувствовать, что вы говорите с ними, а не просто произносите основные и вспомогательные моменты. Если вы новичок в публичных выступлениях, вам может показаться пугающим смотреть в глаза слушателям, но если вы подумаете о ораторах, которых вы видели, которые не поддерживали зрительный контакт, вы поймете, почему этот аспект выступления важен. Без зрительного контакта аудитория начинает чувствовать себя невидимой и неважной, как будто говорящий просто говорит, чтобы услышать свой собственный голос.Зрительный контакт позволяет вашей аудитории почувствовать, что ваше внимание сосредоточено на них, а не только на карточках перед вами.

Постоянный зрительный контакт с аудиторией — один из самых важных инструментов для эффективной подачи материалов. О’Хэйр, Стюарт и Рубинштейн отмечают, что зрительный контакт необходим ораторам для установления хороших отношений с аудиторией. Независимо от того, выступает ли оратор перед группой из пяти или пятисот человек, зрительный контакт — важный способ привлечь аудиторию к вашей речи.

Зрительный контакт может быть мощным инструментом. Это не просто признак искренности, признак того, что вы хорошо подготовлены и осведомлены, или признак уверенности; он также обладает способностью передавать значения. Артур Кох говорит нам, что все выражения лица «могут передавать широкий спектр эмоций, включая печаль, сострадание, беспокойство, гнев, раздражение, страх, радость и счастье».

Если вы находите взгляд вашей аудитории слишком пугающим, у вас может возникнуть соблазн прибегнуть к «фальшивому» зрительному контакту с ними, глядя на стену прямо над их головами или обводя взглядом комнату вместо того, чтобы установить зрительный контакт с ними. людей в вашей аудитории, пока не станет легче обеспечить реальный контакт.Проблема с фальшивым зрительным контактом в том, что он выглядит механическим. Еще одна проблема с фальшивым вниманием заключается в том, что вы теряете возможность оценить понимание аудитории вашего сообщения. Тем не менее, фальшивый зрительный контакт в чем-то лучше, чем хватать карты и пристально смотреть на них, лишь изредка быстро и поверхностно поглядывая на аудиторию.

Это не означает, что вы никогда не сможете смотреть свои карточки. Напротив, одним из навыков импровизированной речи является способность чередовать взгляд между аудиторией и заметками.Репетиция презентации перед несколькими друзьями должна помочь вам развить способность поддерживать зрительный контакт с аудиторией, обращаясь к своим заметкам. Когда вы произносите хорошо подготовленную и отрепетированную речь, вам нужно будет лишь время от времени просматривать свои записи. Эта способность будет развиваться дальше с практикой. Ваш курс публичных выступлений — ваш лучший шанс получить такую ​​практику.

Эффективное использование вокала

Вокалика Подполе невербального общения, которое исследует, как мы используем наши голоса для устного общения; также известный как параязык., также известный как параязык, представляет собой подполе невербального общения, которое исследует, как мы используем наши голоса для устного общения. Это означает, что вы говорите достаточно громко, чтобы все члены аудитории (даже находящиеся в задней части комнаты) могли вас четко слышать, и что вы произносите слова достаточно четко, чтобы их поняли все члены аудитории (даже те, у кого может быть нарушение слуха или кто могут быть изучающими английский язык). Если вы склонны говорить тихо, вам нужно попрактиковаться в использовании более высокого уровня громкости, что поначалу может показаться вам неестественным.Для всех ораторов хорошая вокальная техника лучше всего достигается, если смотреть на аудиторию, приподняв подбородок, не отводя глаз от карточек, а также задавая умеренную скорость голоса. Эффективное использование вокала также означает использование соответствующей высоты звука, пауз, вокального разнообразия и правильного произношения.

Если вы изучаете английский язык и опасаетесь произносить речь на английском, следует помнить две вещи: во-первых, вы можете встретиться со справочным библиотекарем, чтобы выучить правильное произношение любых английских слов, в которых вы не уверены; во-вторых, наличие акцента означает, что вы говорите на большем количестве языков, чем большинство американцев, и этим достижением можно гордиться.

Если вы один из многих людей, страдающих заиканием или другими проблемами речи, вы, несомненно, уже знаете, что существует множество методов уменьшения заикания и улучшения беглости речи и что не существует единого согласованного «лекарства». Отмеченный премией «Оскар» фильм « Речь короля » сделал многое для повышения осведомленности общественности о том, через что проходит человек с заиканием, когда дело касается публичных выступлений. Это также побудило некоторых известных людей, которые заикаются, таких как репортер телевизионных новостей Джон Стоссел, публично заявить о своем заикании.Если вы решили изучать публичные выступления, несмотря на трудности с речью, мы благодарим вас за ваши усилия и призываем вас поработать со своим речевым инструктором, чтобы любые адаптации работали лучше всего для вас.

Объем

Громкость — громкость или мягкость голоса говорящего. относится к громкости или мягкости голоса говорящего. Как уже упоминалось, ораторы должны говорить достаточно громко, чтобы их слышали все в аудитории. Кроме того, громкость часто требуется для преодоления окружающего шума, такого как гул кондиционера или глухой рев проезжающего транспорта.Кроме того, вы можете стратегически использовать громкость, чтобы выделить наиболее важные моменты в своей речи. Тщательно выбирайте эти точки; если вы подчеркнете все, ничего не будет казаться важным. Вы также должны быть уверены, что отрегулировали громкость в соответствии с физическими параметрами презентации. Если вы находитесь в большом зале и ваша аудитория находится на расстоянии нескольких ярдов, вам нужно будет говорить громче. Если вы находитесь в небольшом помещении, а аудитория находится в нескольких футах от вас, вы не должны перегружать аудиторию криком или слишком громкой речью.

Оценить

Скорость — скорость или медленность речи человека. это скорость, с которой человек говорит. Чтобы ваша речь оставалась интересной, ваша оценка должна варьироваться. Если вы говорите спонтанно, ваша оценка, естественно, будет колебаться. Если вы читаете, вряд ли ваш вариант будет отличаться. Поскольку скорость — важный инструмент в усилении смысла вашей речи, вы не хотите давать монотонный гул или быструю доставку в стиле «пулемет».Ваша оценка должна соответствовать вашей теме и вашим баллам. Быстрый, живой темп может передавать такие значения, как энтузиазм, срочность или юмор. Более медленная, умеренная оценка может свидетельствовать об уважении, серьезности или осторожности. Изменяя быстрые и медленные темпы в одном выступлении, вы можете подчеркнуть свои основные моменты и заинтересовать аудиторию.

Шаг

Pitch (высота) — высота или низкий голос говорящего. относится к высоте или низкому голосу говорящего.У одних ораторов низкие голоса, у других — высокие. Как и в случае с диапазоном певческого голоса, высота голоса в значительной степени определяется физиологией (в частности, длиной голосовых связок или связок и размером голосового тракта). У всех нас нормальная высота речи, при которой наш голос становится естественным, высота звука, при которой нам наиболее комфортно говорить, и большинство учителей советуют говорить на такой высоте, которая кажется вам естественной.

Хотя наши голоса в целом могут быть удобными на определенном уровне высоты тона, у всех нас есть возможность модулировать или перемещать нашу высоту тона вверх или вниз.Фактически, мы делаем это постоянно. Когда мы меняем высоту голоса, мы используем интонации. Изменения высоты тона голоса говорящего. Так же, как вы можете использовать громкость стратегически, вы также можете использовать интонацию, чтобы сделать вашу речь более интересной и выразительной. Если вы обычно говорите сопрано, вы можете понизить голос до чуть более низкого диапазона, чтобы привлечь внимание к определенной точке. То, как мы используем интонации, может даже изменить весь смысл того, что мы говорим. Например, попробуйте произнести фразу «Я люблю публичные выступления» с повышенным тоном в одном из слов — сначала увеличьте высоту звука «Я», затем произнесите это еще раз, повысив высоту тона «любовь» и так далее.« Я люблю публичные выступления» имеет иное значение, чем «Я люблю публичных выступлений », не так ли?

Есть некоторые ораторы, которые вообще не меняют свою высоту звука во время речи, что называется монотонным. Качество голоса остается на постоянном уровне высоты звука без искажений. нервы. Один из способов убедиться, что вы говорите монотонно, — это записать свой голос и посмотреть, как вы его звучите.Если вы заметили, что ваш голос не сильно колеблется, вам нужно будет намеренно изменить свою подачу, чтобы акцент вашей речи не был полностью потерян для вашей аудитории.

Наконец, воздержитесь от привычки повышать голос в конце предложения. Это заставляет их звучать как вопросы, а не утверждения. Эта привычка может дезориентировать и отвлекать, мешая аудитории полностью сосредоточиться на сообщении. Оратор звучит неуверенно или звучит так, как будто он ищет понимания или одобрения слушателя.Это подрывает доверие к оратору, и этого следует избегать.

Эффективное использование питча — один из ключей к интересной подаче, которая привлечет внимание вашей аудитории.

Паузы

паузы — короткие перерывы в выступлении докладчика, предназначенные для демонстрации акцента. — это короткие перерывы в выступлении докладчика, которые могут подчеркнуть акцент и сделать сообщение более ясным. Что касается выбора времени, эффективное использование пауз — один из наиболее важных навыков, которые необходимо развить.Некоторым динамикам очень быстро становится некомфортно из-за «мертвого воздуха», вызываемого паузой. А если выступающему неудобно, дискомфорт может передаваться аудитории. Это не значит, что вам следует избегать пауз; ваша способность уверенно использовать их будет расти с практикой. Некоторые из лучших комиков используют своевременную паузу для мощного и веселого эффекта. Хотя ваша речь не будет комедийной рутиной, паузы по-прежнему полезны для выделения, особенно в сочетании с пониженным тоном и скоростью, чтобы подчеркнуть важный момент, который вы не хотите, чтобы ваша аудитория пропустила.

Вокальная эстрада

Разнообразие вокала Изменяет громкость, высоту тона, скорость и паузы. имеет отношение к изменениям в вокале, которые мы только что обсудили: громкости, высоты тона, скорости и пауз. Никто не хочет слышать одну и ту же громкость, высоту звука, скорость или использование пауз снова и снова в речи. Ваша аудитория никогда не должна заметить, что вы собираетесь сбавить обороты, иначе ваш голос станет глубже из-за того, что вы говорите о важном.Когда вы думаете о том, как вы звучите в обычном разговоре, громкость, высоту, скорость и паузы вы используете спонтанно. Если вы попытаетесь переборщить с вокалом, ваша речь в конечном итоге будет казаться искусственной. Вокальное разнообразие должно естественным образом вытекать из вашего желания говорить выразительно. Таким образом, он оживит вашу речь и предложит слушателям понять вашу тему так, как это делаете вы.

Произношение

Последней основной категорией, связанной с вокалом, является произношение — условные образцы речи, используемые для образования слова., или общепринятые образцы речи, используемые для образования слова. Произношение слова важно по двум причинам: во-первых, неправильное произношение слова, знакомого вашей аудитории, подорвет ваш авторитет как оратора; во-вторых, неправильное произношение незнакомого слова может сбить их с толку и даже дезинформировать. Если есть вероятность, что вы не знаете правильного произношения слова, выясните. Многие онлайн-словари, такие как Wiktionary (http://wiktionary.org), предоставляют бесплатные звуковые файлы, иллюстрирующие произношение слов.

Многие прокомментировали неправильное произношение таких слов, как «ядерный» и «кавалерия» высокообразованными ораторами, включая президентов США. Были и классные примеры. Например, студентка, произносящая речь о греческом философе Сократе, неправильно произнесла его имя как минимум восемь раз во время выступления. Это неправильное произношение создало для аудитории ситуацию большой неловкости и беспокойства. Все были смущены, и учитель, решив не унижать ученика перед классом, не мог ничего сказать вслух, вместо этого предоставив личный письменный комментарий в конце урока.

Одним из важных аспектов произношения является артикуляция: способность четко произносить каждый из последовательных слогов, составляющих слово, или способность четко произносить каждый из последовательности слогов, используемых для создания слова. Некоторые люди испытывают трудности с артикуляцией из-за физиологических проблем, которые могут лечить обученные логопеды, но у других проблемы с артикуляцией, потому что они происходят из культурной среды, где нормой является диалект, отличный от стандартного американского английского.Логопеды, которые обычно направляют своих клиентов к стандартному американскому английскому, используют аббревиатуру SODA, когда помогают людям научиться более эффективно артикулировать: замены Общая проблема артикуляции, в которой говорящий заменяет одну согласную или гласную на другую согласную, пропуски Общая проблема артикуляции, в которой говорящий пропускает согласную или гласную в слове., искажения Распространенная проблема с артикуляцией, при которой говорящий произносит слово другим или необычным образом, обычно из-за носовых звуков или невнятности слов., и дополнения Распространенная проблема с артикуляцией, при которой говорящий добавляет к словам согласные или гласные.

• Замены происходят, когда говорящий заменяет один согласный или гласный на другой согласный ( воды, становится wudda ; ask становится ax ; рот становится mouf ).
• Пропуски возникают, когда говорящий пропускает согласную или гласную в слове ( Internet становится Innet ; загипнотизировано становится мемеризованным ; вероятно становится примерно ).
• Искажения возникают, когда говорящий произносит слово с помощью гнусавых или невнятных звуков ( карандаш звучит как mencil ; осадков звучит как упорство ; секунд звучит как секунд ).
• Добавления происходят, когда говорящий добавляет согласные или гласные к словам, которых нет (в любом случае становится в любом случае ; атлетик становится атлетическим ; черный становится бухлэкс ; интерпретирует становится интерпретирует ) .

Другой аспект произношения в публичных выступлениях — это отказ от использования словесных суррогатов «слов-заполнителей», используемых в качестве заполнителей для реальных слов (например, er , um , uh и т. Д.). или слова-заполнители, используемые в качестве заполнителей для фактических слов (например, er , um , uh и т. д.). Возможно, вам удастся сказать «ммм» два или три раза в своей речи, прежде чем она станет отвлекающей, но этого нельзя сказать о «подобном».«Мы знаем об одной студентке, которая научилась не говорить« нравится ». Как только была назначена первая речь, она стала носить на левом запястье резинку. Каждый раз, когда она ловила себя на том, что говорит «нравится», она хваталась за резинку. Больно. Очень быстро она обнаружила, что может перестать причинять себе боль, и успешно боролась с непрофессиональной словесной привычкой.

Эффективные физические манипуляции

Помимо эффективного использования голоса, ключом к эффективному публичному выступлению является физическая манипуляция Использование тела для выделения значений или передачи значений во время речи., или использование тела, чтобы подчеркнуть значения или передать значения во время речи. Хотя мы не будем пытаться подробно рассказать о невербальном общении, мы обсудим несколько основных аспектов физических манипуляций: позу, движения тела, выражения лица и одежду. Эти аспекты складываются в общее физическое измерение вашей речи, которое мы называем самопрезентацией.

Осанка

«Вставай!» Я уверен, что все мы когда-то слышали это утверждение от родителей или учителей.Дело в том, что поза на самом деле очень важна. Когда вы встаете прямо, вы говорите своей аудитории, не говоря ни слова, что вы занимаетесь властью и серьезно относитесь к своей позиции. Однако если вы сутулитесь, сгорбляетесь или опираетесь на что-то, вас могут посчитать плохо подготовленным, встревоженным, не заслуживающим доверия или несерьезным по отношению к своим обязанностям оратора. В то время как выступающие часто принимают более непринужденную позу, когда презентация продолжается (особенно если она длинная, например, девяностоминутная лекция), всегда разумно начать с того, что встанет прямо и выставит вперед свою лучшую ногу.Помните, что у вас есть только один шанс произвести первое впечатление, и ориентация вашего тела — одна из первых частей информации, которую аудитория использует, чтобы произвести это впечатление.

Движение тела

Если вы не застряли за трибуной из-за необходимости использовать неподвижный микрофон, вы никогда не должны стоять на одном месте во время выступления. Однако движение во время речи также не должно напоминать ритмичность. Одна из наших авторов однажды увидела спикера, который ходил вокруг небольшого стола, на котором располагались ее речевые заметки.Один раз она обошла стол, дважды бросила мел, а затем повторила процесс. Вместо того, чтобы слушать, что говорила оратора, все были потрясены ее привычкой «ходить и бросать мел». Как ораторы, мы должны помнить о том, как мы двигаемся во время разговора. Один из распространенных способов легко интегрировать какое-то движение в вашу речь — это делать несколько шагов каждый раз, когда вы переходите от одной идеи к другой. Двигаясь только в точках перехода, вы не только помогаете сосредоточить внимание аудитории на переходе от одной идеи к другой, но также можете усилить невербальную непосредственность, приближаясь к различным сегментам вашей аудитории.

Движение тела также включает жесты. Они не должны быть ни чрезмерно драматичными, ни приглушенными. С одной стороны, размахивание руками и удары кулаками отвлекут от вашего сообщения и снизят доверие к вам. С другой стороны, воздержание от жестов — это потеря возможности предложить акцент, энтузиазм или другую личную связь с вашей темой.

Есть много способов использовать жесты. Наиболее очевидными являются жесты рук, которые следует использовать умеренно в тщательно отобранные моменты выступления.Если вы злоупотребляете жестами, они теряют смысл. Многие ночные комедийные пародии на политических лидеров включают шаблонные, чрезмерно используемые жесты или другие привычки, связанные с конкретным оратором. Однако грамотное использование простых, естественных жестов для обозначения акцента, направления и размера обычно оказывается эффективным. Обычно достаточно жеста одной рукой. Вместо того, чтобы пытаться использовать жест для каждого предложения, используйте всего несколько хорошо спланированных жестов. Часто более эффективно сделать жест и задержать его на несколько мгновений, чем начать размахивать руками в серии жестов.

Наконец, так же, как вы должны избегать темпа, вам также следует избегать других отвлекающих движений, когда вы говорите. У многих говорящих есть бессознательные манеры, такие как завивка волос, засовывание и вынимание рук из карманов, звон клавиш, облизывание губ или щелканье ручкой во время разговора. Как и в случае с другими аспектами речевого общения, практика в присутствии других поможет вам осознать такие отвлекающие факторы и спланировать способы их избежать.

Выражения лица

Лица — удивительные вещи, передающие столько информации. Как ораторы, мы должны четко осознавать, как выглядит наше лицо во время разговора. Хотя многие из нас не надеются увидеть себя на видеозаписи, часто единственный способ критически оценить, что делает ваше лицо, когда вы говорите, — это посмотреть запись своей речи. Если видео недоступно, вы можете попрактиковаться в разговоре перед зеркалом.

Есть две крайности, которых следует избегать: отсутствие выражения лица и чрезмерно оживленное выражение лица. Во-первых, вы не хотите, чтобы во время разговора было совершенно пустое лицо. Некоторые люди просто не выказывают эмоций на своих лицах от природы, но эта пустота часто усиливается, когда говорящий нервничает. Аудитория негативно отреагирует на сообщение такого докладчика, потому что почувствует, что что-то не так. Если оратор говорит о радостях Диснейленда и на его лице не видно волнения, аудитория будет отключена от спикера и его сообщения.На другом конце — говорящий, лицо которого похоже на лицо преувеличенного мультипликационного персонажа. Вместо этого ваша цель — во время разговора показать различные подходящие выражения лица.

Подобно вокалу и жестам, выражение лица может использоваться стратегически для усиления смысла. Улыбка или приятное выражение лица обычно уместны в начале речи, чтобы указать на ваше желание хорошего взаимодействия с аудиторией. Однако не следует улыбаться во время выступления о наркомании, бедности или разливе нефти в Мексиканском заливе.Неуместная улыбка создает путаницу в том, что вы имеете в виду, и может заставить вашу аудиторию чувствовать себя неловко. С другой стороны, серьезный хмурый взгляд может показаться членам аудитории враждебным или угрожающим и отвлекать от сообщения. Если вы прежде всего будете помнить о значении своей речи, вам будет легче найти баланс в выражении лица.

Еще одна распространенная проблема, с которой сталкиваются новые говорящие, — это отображение только одного выражения. Один из наших соавторов выступал в колледже.После одной из его речей (о том, как люди умирают во время аттракционов), один из судей отвел его в сторону и сообщил, что его речь «жуткая». Видимо, говоря о смерти, наш соавтор все время улыбался. Несоответствие между речью о смерти и умиранию и улыбкой соавтора немного смутило судью. Если вы взволнованы частью своей речи, вы должны показать волнение на лице. С другой стороны, если вы говорите серьезно, выражение лица должно быть серьезным.

Платье

Несмотря на то, что не существует четких правил того, как вы должны одеваться для каждой речи, которую вы произносите, одежда по-прежнему является очень важной частью того, как другие будут вас воспринимать (опять же, все дело в первом впечатлении). Если вы хотите, чтобы вас воспринимали всерьез, вы должны серьезно представить себя. Хотя мы не рекомендуем надевать костюм каждый раз, когда вы произносите речь, определенно бывают случаи, когда костюм уместен.

Одно из общих правил, которое вы можете использовать для определения одежды, — это «правило шага выше», которое гласит, что вы должны одеваться на ступень выше своей аудитории. Если ваша аудитория будет одеваться в повседневные шорты и джинсы, наденьте красивую повседневную одежду, такую ​​как аккуратно отглаженные слаксы и рубашку или блузку с воротником. Однако, если ваша аудитория будет носить повседневную деловую одежду, вам, вероятно, следует надеть спортивную куртку, платье или костюм. Цель правила шага выше — заявить о себе как о человеке, к которому нужно относиться серьезно.С другой стороны, если вы одеваетесь на две ступеньки выше своей аудитории, вы можете слишком дистанцироваться от своей аудитории, производя впечатление излишне формального или даже высокомерного.

Еще одно общее правило в одежде — не отвлекаться от внешнего вида. Чрезмерно обтягивающая или открытая одежда, чрезмерные прически или макияж, звенящие украшения или демонстрация татуировок и пирсинга могут отвлечь внимание аудитории от вашего выступления. Помня, что ваше сообщение является наиболее важным аспектом вашей речи, помните об этом при выборе одежды и аксессуаров.

Самопрезентация

Когда вы выступаете с речью, вы также представляете себя. Самопрезентация, иногда также называемая уравновешенностью или присутствием на сцене, определяется тем, как вы выглядите, как вы стоите, как вы подходите к кафедре и как вы используете свой голос и жесты. Ваша самопрезентация может либо усилить ваше сообщение, либо отвлечь его. Хуже того, плохая самопрезентация может превратить хорошую, хорошо подготовленную речь в напрасную трату времени.Вы хотите, чтобы ваша самопрезентация поддержала ваше доверие и повысила вероятность того, что аудитория будет слушать с интересом.

Ваш внешний вид должен отражать тщательную подготовку речи. Ваш внешний вид — это первое, что увидит ваша аудитория, и на основании этого они сделают выводы о речи, которую вы собираетесь выступить.