Вменяемость понятие критерии и значение невменяемости: Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости 🚩⭐

Временное психическое расстройство – это относительно скоротечно протекающее заболевание психики человека, обычно заканчивающееся выздоровлением.

Слабоумие – различные формы упадка психической деятельности с поражением интеллекта человека и необратимыми изменениями личности. Слабоумие выражается в значительном понижении умственных способностей. Оно носит постоянный характер и является врожденным или приобретенным в первые годы жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (менингита, энцефалита, сотрясения мозга). Различаются три степени поражения психики человека при слабоумии: дебильность (легкая степень), имбецильность (средняя степень), идиотия (глубокая степень поражения умственной деятельности).

Иное болезненное состояние психики

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 22 УК). Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК).

Вопрос 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение.

Вопрос 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение. Адвокатское расследование в уголовном процессе – это комплекс действий, реализуемых адвокатом и направленных на собирание доказательств по уголовному делу,

Вопрос 75. Вещи как объекты гражданских прав. Понятие, классификации вещей и их правовое значение.

Вопрос 75. Вещи как объекты гражданских прав. Понятие, классификации вещей и их правовое значение. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты

Вопрос 165.

Вопрос 165. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Принципы права по своему значению в существовании и развитии права принято определять как основополагающие начала. Принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и

Вопрос 174. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. Понятие, значение, виды, последствия пропуска, исчисление, продление, восстановление.

Вопрос 174. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. Понятие, значение, виды, последствия пропуска, исчисление, продление, восстановление. Процессуальный срок –определенныйпромежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность

Вопрос 197. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание).

Вопрос 294. Понятие, признаки и элементы состава преступлений, его значение. Виды составов.

Вопрос 294. Понятие, признаки и элементы состава преступлений, его значение. Виды составов. Состав преступления – законодательная модель, которая характеризуется минимальным набором (совокупностью) необходимых признаков, характеризующих общественно опасное деяние как

Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки.

Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки. Объективная сторона преступления – внешняя сторона процесса общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом

Вопрос 298. Общественно опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение.

Вопрос 298. Общественно опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение. Общественно опасные последствия – это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина «результат»

Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение.

Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием,

Вопрос 300.

Вопрос 300. Субъективная сторона преступления: понятие, содержание и значение, обязательные и факультативные признаки. Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует

Вопрос 305. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Их ограничение объективными и субъективными свойствами деяния.

Вопрос 305. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Их ограничение объективными и субъективными свойствами деяния. Законом установлено, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК,

Вопрос 310. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Вопрос 310. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее

Вопрос 313. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости.

Вопрос 313. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости. Крайняя необходимость – это состояние, которое вызывается к жизни опасностью, угрожающей охраняемым правом интересам, а также фактической

Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве.

Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства.Статья 49 Конституции РФ:1. Каждый обвиняемый в совершении

Вопрос 397. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве.

Вопрос 397. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве. Понятие и значение судебного разбирательства. Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным

17. Понятие и критерии невменяемости. Специальный субъект преступления

17. Понятие и критерии невменяемости. Специальный субъект преступления Невменяемость – неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства,

Спроси специалиста

Вопрос №4722

Цель запроса: Подбор литературы

Населенный пункт: Ростов-на-Дону

Имя: Анна

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, с подбором литературы по теме «Понятие невменяемости и ее критерии»

Ответ

1. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. Москва. Юрлитинформ. 2011. 269 с. (шифр ДГПБ ОФ 3200481).

2. Спасенников Б. А. Учение о невменяемости. Москва. Юрлитинформ. 2017. 183 с. (шифр ДГПБ Э 3253328).

3. Белянкина В. А., Агаев Г. А. Невменяемость: правовая природа и критерии её выражения // Правда и Закон. 2018. № 4. С. 33 — 36. URL:  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_38071808_90025460.pdf (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

   4. Богданова А. С., Кадырова Н. Н. Проблемы выделения критериев невменяемости в современной правовой мысли // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2017. Т. 2. № 2. С. 103 — 108. URL:  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30779047_92931344.PDF (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

  5. Галкин В. В., Морозов В. И. К вопросу о критериях невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4. С. 52 – 60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriteriyah-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

6. Гиндулина А. Д., Удалов М. И. Институт невменяемости в уголовном праве // Юридический факт. 2021. № 135. С. 14 — 19. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_45789302_43888375.pdf (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

7. Клепицкий И. А. Участие невменяемого в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 135 – 140. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-nevmenyaemogo-v-sovershenii-prestupleniya (дата обращения: 14.04.2022).

8. Лапаев И. С., Абубякарова Ю. Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 76 – 81. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihologicheskiy-kriteriy-nevmenyaem… (дата обращения: 14. 04.2022).

9. Литвяк Л. Г., Абрамян С. К. Уголовно-правовое значение невменяемости // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 10. С. 148 — 150. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-znachenie-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

10. Мартыненко С. Ю., Богомолов А. Н. Невменяемость: уголовно правовой аспект // Территория науки. 2016. № 1. С. 184 – 187. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevmenyaemost-ugolovno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 14.04.2022).

11. Милаева М. Ю. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: спорные вопросы и их решения // E-Scio. 2020. № 12. С. 52 – 62. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vmenyaemost-i-nevmenyaemost-v-ugolovnom-prave-spornye-voprosy-i-ih… (дата обращения: 14.04.2022).

12. Морозов В. И., Галкин В. В. О соотношении медицинского, патопсихологического и юридического критериев невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 2. С. 56 – 68. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-meditsinskogo-patopsihologicheskogo-i-yuridicheskog… (дата обращения: 14.04.2022).

13. Морозов В. И., Галкин В. В. Характеристика темпорального признака юридического критерия невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 3. С. 44 – 54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-temporalnogo-priznaka-yuridicheskogo-kriteriya-nevm… (дата обращения: 14.04.2022).

14. Рашитова А. Р. Некоторые вопросы вменяемости и невменяемости в уголовном праве // Science Time. 2017. № 1. С. 306 – 312. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-o-vmenyaemosti-i-nevmenyaemosti-v-ugolovnom-prav… (дата обращения: 14.04.2022).

15. Рыжова О. А., Паменкова И. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 68 – 75. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/nevmenyaemost-i-ogranichennaya-vmenyaemost-ponyatie-kriterii-znach… (дата обращения: 14.04.2022).

16. Спасенников Б. А., Тихомиров А. Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Пенитенциарная наука. 2014. № 1. С. 7 – 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-meditsinskom-kriterii-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

17. Трапаидзе К. З. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность: спорные вопросы законодательства и практики применения // Lex Russica. 2022. № 2. С. 46 – 55. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozrast-s-kotorogo-nastupaet-ugolovnaya-otvetstvennost-spornye-vop… (дата обращения: 14.04.2022).

Статьи высланы на вашу электронную почту. Книгами Вы можете воспользоваться в читальном зале библиотеки. 

Список составлен главным библиографом Нездойминой Т. В. 

Правовая тематика

Все вопросы

оценок вменяемости: связь между психическим состоянием и преступным поведением.

Судебный психиатр fpamed, Айеша Ашай, доктор медицинских наук

Защита от невменяемости — это традиционная утвердительная защита, восходящая к библейским временам, с более подходящим применением, восходящим к английскому общему праву. Проще говоря, защита невменяемости определяет, способен ли подсудимый нести уголовную ответственность за свои действия. То, как более конкретно определяется вменяемость, различается в разных штатах, и в деле Кларк против Аризоны, 548 U.S. 735 (2006 г.) Верховный суд США подтвердил, что штаты могут свободно определять свои собственные стандарты невменяемости.

Совсем недавно защита невменяемости была пересмотрена в деле Kahler v. Kansas, 589 U. S. _____ (2020). В Канзасе закон штата изменил традиционное заявление о признании невменяемым в 1995 году и, в частности, принял тест на когнитивную недееспособность, который проверяет, был ли подсудимый в состоянии понять, что он делал, когда совершал преступление. Он не признал, что болезнь подсудимого сделала его неспособным отличить правильное от неправильного в отношении его или ее преступного поведения (тест на моральную недееспособность). В 2009, г-н Джеймс Калер был арестован в Канзасе и обвинен в четырех убийствах, караемых смертной казнью. Свидетель-эксперт со стороны защиты заявил, что Калер страдал тяжелой депрессией во время преступления и что «его способность управлять своим поведением была сильно снижена, так что он не мог воздерживаться от того, что делал».

В то время как свидетель-эксперт со стороны обвинения согласился с мнением защиты в том, что у г-на Калера была диагностирована депрессия, свидетель-эксперт со стороны обвинения утверждал, что г-н Калер все еще был способен планировать убийства. Г-н Калер был признан виновным и приговорен к смертной казни. Г-н Калер обжаловал свое дело в Верховном суде Канзаса и утверждал, что отмена защиты по невменяемости нарушает 8-ю поправку и пункт о процессе 14-й поправки. Верховный суд Канзаса отклонил апелляцию. В судебном приказе об иске Верховный суд США установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре не требует, чтобы уголовные законы штатов принимали конкретную теорию моральной виновности, а 8-я поправка не требует защиты моральной дееспособности. Он утверждал, что государства всегда обладали широкой суверенной властью определять преступления и что моральная дееспособность не является конституционным условием для привлечения к уголовной ответственности. Он также признал, что Канзас не отменил защиту от невменяемости, а скорее изменил ее. Фактически, четыре других штата — Аляска, Айдахо, Монтана и Юта — сделали то же самое. Таким образом, в то время как статутное право определяет критерий уголовной ответственности в большинстве штатов и федеральной системы, юрисдикция США приняла множество юридических критериев того, что представляет собой невменяемость. В некоторых юрисдикциях, если ответчик осознает субъективную (моральную) или объективную (юридическую) противоправность своего деяния, он все же может быть привлечен к уголовной ответственности.

В зависимости от определения невменяемости, принятого в штате, заключение о вменяемости обычно касается:

1. Определение наличия психического заболевания или дефекта на момент совершения преступления;
2. Связь между психическим заболеванием или дефектом и преступным поведением; и
3. Удовлетворяет ли психическое состояние подсудимого во время преступления юрисдикционным критериям защиты от невменяемости.

Важные соображения для определения вменяемости включают:

1. Признаки психического заболевания: в настоящее время, в прошлом и, главное, на момент совершения преступления;
2. Мотив преступления;
3. Планирование и подготовка преступления;
4. Свидетельство нарушения функции в дни, предшествовавшие преступлению;
5. Детальное понимание мышления и поведения подсудимого: до, во время и после преступления; и
6. Способность подсудимого воздержаться от конкретного правонарушения («полицейский у локтя тест»).

Дополнительные оценочные вопросы для выяснения способности ответчика оценить противоправность, характер и последствия правонарушения сосредоточены на восприятии и эмоциональных реакциях ответчика во время правонарушения (см. Richard Rogers and Daniel W. Shuman,

Проведение оценок невменяемости (2d изд. 2000 г.)) пример:

1. Какова была эмоциональная реакция потерпевшего? Вы знали, почему он так отреагировал?
2. Как вы отреагировали на ответы жертвы? Почему вы так отреагировали?
3. Как бы вы отреагировали, если бы вы были жертвой? Почему?
4. Как бы вы отреагировали, если бы этот акт совершил кто-то другой? Почему?

Для судебного психиатра крайне важно установить взаимосвязь, если таковая имеется, между психическим состоянием подсудимого и преступным поведением подсудимого. Хотя подсудимый мог иметь психическое заболевание, его поведение могло быть добровольным и осознанным. Хотя в некоторых юрисдикциях наличие психического заболевания в анамнезе не может служить оправданием действий ответчика, его все же можно использовать в процессе смягчения последствий. Поэтому тщательный анализ сопутствующей информации и интервью с ответчиком имеют жизненно важное значение.

Обсудите детали вашего дела и определите, являемся ли мы лучшими судебно-психиатрическими и психологическими экспертами для вашего дела. Щелкните здесь, чтобы поговорить с экспертом!

Или свяжитесь с нами для получения дополнительной информации:
Звоните (415) 388-8040 или пишите по электронной почте скрыто; Требуется JavaScript

Когда здравомыслие смертельно, а безумие имеет ценность

В последнее время я много размышлял о наших культурных представлениях о здравомыслии. Считается, что быть в здравом уме означает жить в реальности или в том, что мы называем «реальным миром». Дети, естественно, лишь частично живут в реальном мире. Они переживают, интерпретируют и верят многим вещам, которые взрослый счел бы психотическими, например, полеты фантазии, такие как воображаемые друзья. Художники, как правило, тоже редко живут в реальном мире, но для большинства взрослых это обязательно, и мы тратим много времени на то, чтобы научить этому своих детей. Это связано с некоторыми довольно вредными представлениями о взрослении. Это также обычно цель для людей с «психическими заболеваниями».

Не думаю, что мы живем в реальном мире. Мы говорим об этом, мы делаем предположения об этом, мы разделяем массовый набор убеждений , который мы называем «реальностью», и мы построили систему психического здоровья на идее, что не только существует общая реальность, но и что ее легко понять. определить, просто определить, кто больше не связан с этим, и что здравомыслие и психическое здоровье связаны с тем, что люди снова верят в это. Я не согласен!

Я не верю, что «реальный мир» — это реальность. (Конечно, это вряд ли является окончательным. По словам большинства врачей, которых я видел, у меня есть некоторый набор психических заболеваний. Фактический набор отличается от врача к врачу, и подразумеваемый уровень безумия связан с ним, но общий консенсус конечно, было то, что я не примерный ребенок для уравновешенных и здравомыслящих.)

Из всей моей семьи у меня самый значительный список психических заболеваний, и на бумаге я гораздо меньше соприкасаюсь с реальностью, чем остальные. Но мне нетрудно собрать доказательства, говорящие совсем о другом! Временами я был тем, кто оставался на ногах и защищал людей от хаоса, или тем, кто мог видеть приближающуюся опасность и принимать меры, чтобы справиться с ней, или тем, кто шел и находил то, что нам нужно было сделать. решения и остаться в живых. Кризисы и навредили мне, и вывели меня из роли «больного» и мысли, что множественность — худшее, что есть на свете.

В наши дни мы не используем открыто такие слова, как безумие, в отношении психического здоровья, но если коснуться поверхности, вы быстро обнаружите, что предпосылки лежат в основе очень многих наших идей и предположений. Теперь у нас есть довольно неадекватные термины «психическое заболевание» и «психическое здоровье» как часть переосмысления медицинской модели психологических состояний. Они являются прямыми заменителями концепций безумия и здравомыслия, особенно в области психозов, с налетом идей о невиновности и потенциальном излечении. Давайте задумаемся о них на минуту. Кто они такие? Если здравомыслие связано с контактом с реальностью, жизнью в реальном мире, то безумие рассматривается как противоположность. Потеря контакта с реальностью. Стресс, спутанность сознания, бред, галлюцинации, странные убеждения и поведение. Больше не жить в реальном мире.

Безумие и здравомыслие считаются противоположными состояниями в спектре интенсивности. Врачи лечат психически больных с тяжелой или средней степенью тяжести в надежде вернуть им хотя бы легкий уровень психического здоровья. Психиатры и лечащие регистраторы заявляют о безумии и здравомыслии в кратких беседах с людьми, которые часто находятся под сильным воздействием лекарств и находятся в состоянии сильного стресса. Результаты могут быть почти комическими в их ошибочности. Элеонора Лонгден рассказывает историю о том времени, когда она была признана психопаткой, когда врач посчитал ее упоминание о предстоящей работе на местной радиостанции грандиозным заблуждением. Ее понятное огорчение из-за того, что ее так глубоко неправильно оценили, было воспринято как еще одно свидетельство ее психического заболевания. Это замкнутый цикл; нормальные эмоциональные реакции на то, что вас считают сумасшедшим, используются как доказательство того, что вы действительно сумасшедший.

И все же большинство из нас боится безумия. Это одна из основных причин, по которой люди обращаются за помощью и получают облегчение от диагноза: «Этому есть название! Я думал, что просто схожу с ума!» Мы сходим с ума, когда люди думают, что мы сумасшедшие. Это пугает и огорчает нас, и мы пойдем на многое, чтобы убедить людей, что это не так. Такое поведение одинаково для психотических или просто неправильно понятых людей, и тем не менее в первых оно оценивается как анозогнозия (недостаток понимания), тогда как на самом деле это неповрежденная, нормальная реакция на то, что их считают сумасшедшими, которые будут иметь большинство людей в этих случаях. обстоятельства. Те, кто признает, что они сошли с ума, обычно, по крайней мере на время, подавлены этим. Это совершенно бесполезное, совершенно ужасающее состояние, которое превращает людей в совершенно новый класс людей, которые могут быстро потерять многие основные права на свою жизнь и медицинское обслуживание. Будучи оцененным как безумное, даже спокойное, нормальное человеческое поведение искажается через призму, которая усиливает разнообразие, индивидуальность, отход от ролей послушного пациента и интерпретирует все это как дальнейшее безумие. (См. эксперименты Розенхана.) Цена доверия к человеку высока, и восстановить его может быть чрезвычайно сложно.

Подумайте, что это на самом деле означает. У нас есть огромное количество людей, нанятых в нашем полицейском управлении специально для того, чтобы попытаться выяснить, что такое реальность, когда есть вероятность, что кто-то был ранен или были нарушены законы. У нас есть целые сложные отрасли науки, посвященные определению различных крошечных деталей природы мира, в котором мы живем. Они регулярно расходятся друг с другом и обновляют новые теории по мере опровержения старых. У нас есть целая судебная система, построенная на понимании того, что узнать правду о ситуации может быть чрезвычайно сложно и сложно. Вся история философской мысли исследует природу реальности и обнаруживает, что даже определение понятия является поразительно сложной задачей. Трудно найти на планете трех человек с абсолютно одинаковыми представлениями о мире и своем месте в нем.

И тем не менее, мы сажаем доктора и пациента в комнату и предполагаем, что доктор может определить реальность и может с превосходной точностью определить безумие и здравомыслие. Ух ты. Кто эти чудеса проницательности? Это мы. Врачи, психологи и психиатры имеют такой же, если не более высокий уровень «психических заболеваний», травм, профессионального выгорания и самоубийств, чем остальная часть населения. Они обладают теми же качествами, которые мы находим в любом другом человеке, выполняющем свою работу: некоторые высококвалифицированные и проницательные, некоторые посредственные и наблюдательные, некоторые настоящие подонки. И все же мы, как целая культура, инвестируем в иллюзию, что реальность не только легко определить, но и что эти люди являются экспертами в этом. Фактически, на их показания часто полагаются в таких ситуациях, как битвы за опеку. Предположение, что они в здравом уме и хорошо умеют определять не только то, что такое реальность, но и здравомыслие: кто «соприкасается» с реальностью, редко подвергается сомнению. Во многих случаях просто оспаривание этих предположений само по себе рассматривается как свидетельство безумия . Значительное число пациентов сильно переживает из-за своих «проблем с доверием», когда они изо всех сил пытаются наладить контакт со своими психотерапевтами, когда ни в каком другом контексте мы не ожидаем, что люди будут делиться с совершенно незнакомым человеком, который также не является уязвимым и не зарекомендовал себя заслуживающим доверия, кроме достижения доверия. степень. Моя оценка такова, что в любом из этих процессов мало здравого смысла.

Я считаю, что я, как и большинство людей, одновременно и сумасшедший, и нормальный. Я не считаю эти термины взаимоисключающими. Что касается «реального мира»? Я бы пошел еще дальше и сказал бы, что эта идея отчасти является причиной моей боли и дисфункции, и что мое здравомыслие часто заключается в том, что я отказываюсь верить в нее. Давайте на мгновение посмотрим на травму. Мы, как сообщество, верим в набор вещей, которые не соответствуют действительности, но в которые удобно верить. Например, здесь, в стране первого мира, мы часто верим, что, если мы порядочные люди, мы в основном будем в безопасности от вреда. Многие из наших методов воспитания детей явно предназначены для создания и сохранения этой веры в детях. Наше чувство безопасности основано на иллюзорном контракте с миром в целом. Вот что может разрушить ужасная травма. Выполнив свою часть сделки, наше чувство безопасности полностью разрушено, когда насильственный, ужасающий инцидент показывает, что мир не играет по нашим правилам. Мы опустошены своей потерей, переполнены сильным горем по миру, частью которого мы больше не чувствуем себя, и поставлены перед трудной задачей восстановления чувства безопасности в нашей новой реальности, где мы не всегда можем предотвратить действительно ужасные вещи. Это глубоко личный опыт научного процесса проверки гипотезы, обнаружения ее ужасных недостатков и необходимости разработать новую, предпочтительно ту, с которой мы можем жить, а еще лучше — каким-то образом объяснить ее другим.

Напряжение для людей в этой ситуации заключается в том, что люди вокруг них нередко все еще верят в ту самую иллюзию, которую они только что разрушили. Их представление о «реальном мире» не было разрушено личным столкновением со смертностью, ужасом и уязвимостью. Их представление о здравомыслии состоит в том, чтобы поддерживать систему убеждений, которую травмированный человек просто не может принять. Травмированный человек вновь подвергается испытанию беспомощности и глубокой несправедливости. Их восприятие риска непропорционально высоко, поскольку им не хватает буферизации какого-либо чувства эмоциональной безопасности. Сознавая, что они отчасти иррациональны, им легко согласиться с идеей, что здравомыслие заключается в восстановлении их старых убеждений, чтобы они могли еще раз осознать эмоциональную безопасность, которой все еще наслаждаются их друзья. Глубокая до костей эмоциональная реальность их опыта будет бороться с каждой попыткой восстановить старые убеждения через депрессию, дистресс и другие непроизвольные реакции на травму. Отсюда война внутри того, кто был травмирован, кому продали идею о том, что «возвращение к тому, что было раньше», поможет ему стать здоровее, и кто теперь борется со своими собственными переживаниями и эмоциями в надежде восстановить себя. к здравомыслию.

То, что мы называем «реальным миром», не только сложнее определить, чем мы его трактовали, но иногда это действительно проблема. У меня была прекрасная подруга по имени Аманда, которая покончила с собой. На ее похоронах снова и снова поднималась тема неудач. Аманда с диагнозом «биполярное расстройство» разбилась и сгорела как раз в то время, когда ее сверстники обретали крылья. С трудом учась в университете, пытаясь работать, жить независимо, добиваться любых поставленных перед ней целей, Аманда утонула в чувстве неудачи. Как человеку, чье наивысшее образовательное достижение на сегодняшний день было сертификатом 4, который живет на пособие, в государственном жилье, простой статистике инвалидности, я могу сочувствовать. Конечно, такое представление о ней и обо мне не соответствует действительности. Реальность такова, что каждый из нас является важным членом сложных социальных сетей, высококвалифицированных, сострадательных и в первую очередь «инвалидов» не из-за наших проблем, а потому, что мы живем в постиндустриальном обществе, где мы должны быть в состоянии надежно работать в определенные дни и часов в неделю, и где наша общественная идентичность и чувство личного успеха зависят от способности обеспечивать и поддерживать такую ​​​​работу. «Неудача» не наша, но мы и такие, как мы, несем ужасное бремя, часто ошибочно приравнивая наши навыки и интеллект к нашему психическому здоровью и сомневаясь в том, что мы действительно инвалиды. Нас преследует страх, что на самом деле мы просто слабы, ленивы или бесполезны. «Реальный мир» состоит в том, что Аманда потерпела неудачу и продолжает терпеть неудачи. Реальность такова, что она была удивительной и очень важной, и ее жизнь была красивой и значимой, прожитой с добротой, юмором и глубиной, и что ее очень не хватает.

Я не наивен. Я хорошо знаком с миром психозов. Я пытался успокоить людей, обезумевших от ужасающих их галлюцинаций. Я хорошо знаю, что у многих из нас есть базовое, грубое инструментальное различение, когда кто-то находится в диком бреду или галлюцинирует. Бедный молодой человек в ужасе от того, что его соседи пытаются отравить его, женщина убеждена, что может взлететь с крыши 9-этажной автостоянки, новая мама в ужасе от своего растущего убеждения, что ее ребенок злой. Буддийские философы могут спорить о природе реальности, но они все равно смотрят в обе стороны, прежде чем перейти дорогу. Иногда это может быть очень просто: я знаю, что женщина не может летать, и если она попытается, ее убьют или ранят. В другое время это только кажется простым — тихий молодой человек, хорошо одетый, с работой и спокойным взглядом, в здравом уме. Молодая женщина, забившись под коврик, плача и рвя на себе волосы, безумна. Чего полиция и парамедики не могут знать, а женщина не может сформулировать, так это того, что молодой человек эмоционально мучил ее в течение нескольких месяцев, и в ту ночь изнасиловал ее, когда она отказалась от секса, а затем использовал ее страдания и предыдущие диагнозы, чтобы заставить ее совершенное и дискредитировать любые возможные обвинения, которые она может выдвинуть против него позже. Такое бывает. Это случается чаще, чем мы думаем. И когда это происходит достаточно часто, травмированный человек теряет способность рассказывать свою историю, доверие, которому можно верить, а иногда даже память о том, что скрывается за его «безумием» и болью.

В мире действительно нет большей силы, чем быть человеком, который определяет, что реально, а кто в здравом уме. И все же мы так бездумно пользуемся этой властью, так убежденные, что благие намерения защитят уязвимых от эксплуатации, а сильных от коррупции. Этот наивен.

Здравомыслие относительно.

Это зависит от того, кто кого запер в какой клетке.

-К.С. Льюис

Реальность определяют сильные. Сильные не обязательно разумны, они просто сильны. Их идеи пользуются популярностью и становятся тем, что мы считаем «нормальным» или «реальным миром». «Реальный мир» однажды сказал мне, что я был бедным, белым мусором, живущим в стоянке для фургонов, так далеко отошедшим от своих безукоризненных успехов в учебе и ожиданий моей школы и семьи. Чтобы выбраться из ямы, из катастрофического влияния, которое это оказало на мою личность, самооценку и надежду, мне пришлось отвергнуть эту версию реальности и создать свою собственную. Мне пришлось соединиться с другим представлением об успехе и найти новый способ оценить свою жизнь. Наткнувшись на эту силу — определять свою собственную жизнь, свою собственную реальность и делать свой собственный выбор, — спасло меня. Меня до сих пор спасает. Хотя иногда наши убеждения могут угрожать нашей жизни или разрушить ее — я знаю людей, которые пытались покончить с собой, убить кого-то другого, стали бездомными, отказывались от еды и совершали многие серьезно разрушительные действия из-за своих убеждений — наша основная потребность быть архитектором жизни. эти убеждения остаются. Нам вредят, когда нас инструктируют или заставляют подменять чужие представления о реальности своими собственными. Когда у нас отнимают доверие к собственным убеждениям, мы теряем что-то важное. Потеря его может привести нас к еще большему сумасшествию или разрушить нашу жизнь, поскольку мы остаемся в страхе перед своими мыслями и разумом и полностью зависим от внешних источников информации. Сотрудничество с внешними источниками часто полезно, это замена чужих идей своими собственными, что так лишает сил.

Вот в чем дело; Я также знаю людей, которых считают полностью нормальными, которые пытались убить себя или других, которые работают на ненавистной им работе, видят семью, которая делает их несчастными, проводят политику, разрушающую жизни людей. Многие из них — люди, которые считают себя живущими «в реальном мире» и думают, что, поскольку они не галлюцинируют, а иногда и я, они более разумны, чем я.

Все мы философы и ученые, осмысливающие собственную жизнь, выдвигающие теории, торгующие ими, создающие новые идеи. Когда мы создаем миф о том, что реальность неизменна и ее легко определить, а здравомыслие зависит от консенсуса и подчинения групповому убеждению, мы отнимаем у людей их самую фундаментальную способность осмысливать свой собственный мир. Это насилие, даже если оно сделано с добротой. Сотрудничество и отношения — это то, где мы лучше всего понимаем мир. Не нужно большого воображения, чтобы понять, что каждый человек на земле верит в некоторые идеи, которые кто-то другой считает безумием. Просто представьте, что ваш самый трудный член семьи наделен властью решать, что является реальностью, а кто в здравом уме, поместите его в суд и оправдайте перед ним свой жизненный выбор и убеждения. Вы никоим образом не пройдете через штамп «вменяемый». То же самое, вероятно, в той или иной степени относится к каждому члену семьи или другу, который у вас есть. Это разнообразие.

Меня часто просят дать определение реальности. Даже несмотря на то, что я занимаю низкое положение в качестве специалиста по психическому здоровью, люди наделяют меня силой говорить им, что реально. Они приходят ко мне после бесед и спрашивают, является ли их поведение «нормальным», что, учитывая, что я часто только что описывал свое собственное так называемое дико ненормальное поведение (жизнь как множественное), является любопытным выражением доверия к моим способностям. чтобы разграничить реальность и безумие, и еще более странная идея, что я здесь, чтобы следить за их реальностью. Я разговаривал с людьми, у которых есть духовное понимание происхождения их множественности (например, наличие части, являющейся духом умершего члена семьи), которые спрашивали меня, реально это или нет. Женщина, страдающая паранойей, сообщила обо мне как о жестоком человеке, которая была убеждена, что я взламываю ее личную жизнь, чтобы преследовать ее. Я спровоцировал принудительную госпитализацию человека, который недавно стал бездомным из-за своих необычных убеждений и который, по моим оценкам, подвергался очень высокому риску нападения или эксплуатации. Я до сих пор считаю этот акт сообщения о нападении, и человек, о котором идет речь, так и не простил меня. Это было невероятно трудное решение. Я все еще не уверен в этом, огорчен и сожалею, а также гораздо лучше осознаю ужасные решения, подобные этому, которые приходится принимать многим людям на регулярной основе.

Чрезвычайно важно определить, что реально в одних контекстах и ​​почти невозможно в других. Все люди и в здравом уме, и в безумии. Все мы разделяем некоторые аспекты реальности и обладаем другим опытом, причудами, страстями и желаниями, которые являются полностью нашим собственным уникальным способом существования в мире. Когда мы делаем социальные конструкции «реальным миром» и думаем, что они реальность, происходит что-то ужасное. Реальность такова, ты ударил его или нет? Он физический и измеримый. Речь идет не о конструкциях, составляющих наши представления о «реальном мире». Это не равнина эмоциональной депривации. Он может существовать наряду с психозом, снами и сюрреалистическими переживаниями. Это не свобода от боли. Если вы человек и живы, то иногда вы будете страдать. Ваше сердце будет разбито, вы потеряете людей, которых любите, ваши мечты будут разрушены. Вам нужно будет плакать, кричать и болеть. Это сторона здравомыслия, о которой мы мало говорим.

Итак, вот еще одна сторона безумия, о которой мы тоже мало что слышим: безумие; наша уникальная перспектива и жизненный опыт подобны огню, великому дару с разрушительным потенциалом.