Жесты обмана и лжи: Технология Дела | ЖЕСТЫ ЛЖИ

Когда человек пытаемся совершить обман, либо слышит как кто-то другой лжет, он неосознанно пытается закрыть рот, глаза и уши руками. Самые наглядные примеры можно увидеть наблюдая за начинающими лжецами — детьми. Они еще не осознают насколько важно сделать так, чтобы их ложь не была раскрыта и не предают особого значения своим жестам. Поспешно закрыть рот двумя руками после совершения лжи одно из самых распространенных действий маленьких детей. С другой стороны демонстрационное закрытие ушей можно увидеть у детей, родители которых часто читают им нотации. Основная ошибка родителей — не выполнения своих обещаний, говорит детям о том, что их просто напросто обманывают, а значит не стоит слушать ложь и для этого как нельзя кстати подойдет жест закрывания ушей руками. Если ребенок не хочет смотреть на что-то он закрывает глаза руками, хотя в некоторых случаях это неуместно и не прилично. Дети поздно осознают, что искренность так или иначе может навредить им, или обидеть окружающих. Поэтому с взрослением очевидные жесты приобретают более скрытный характер и у искусных лжецов найти даже намеки на такие жесты становится достаточно сложной задачей. Прежде чем начать рассматривать жесты, с помощью которых можно определить лжеца, необходимо уточнить, что сведения справедливы в двух направлениях, то есть если человек слушает как другой врет и при этом прикрывает рот — это может служить явным свидетельством его недоверия к словам собеседника.

1 жест — Прикрытие рта рукой

Самая опасная картина для человека выступающего перед аудиторией — все его слушатели держат руки у рта. Выпутаться из ситуации можно спросив у слушателей о их возражениях, но этот способ подойдет если вы будете уверены в достоверности информации или сможете ответить на вопросы таким образом, что бы вернуть доверие к себе. 

Попытка закрыть рот рукой в беседе с одним — тремя людьми будет менее выразительна, чем в предыдущем случаи. Рука у рта ваших собеседников продержится не больше пары секунд. С точностью сказать, что это ложь можно только на основе контекста, кроме лжи этот жест может свидетельствовать о сомнении, неуверенности или преувеличении реальных фактов.

Рисунок 1. Прикрытие рта рукой.

2 жест — Защита рта рукой.

От предыдущего, этот жест отличается в большей выразительности. Рука прикрывает рот, в то время как большой палец прижат к щеке. При этом продолжительность жеста может быть достаточно большой или даже, от начала и до конца беседы. Вариаций жестов могут свидетельствовать насколько сильно не доверяет слушатель своему собеседнику. В зависимости от расположении руки — например, кулак полностью прикрывающий рот, жест может говорить о том, что лжец провалился полностью, либо его речь совсем не то, что ждал собеседник. Неуместное покашливание с прикрытием рта кулаком может быть свидетельством о попытке скрыть рассматриваемый жест.

Рисунок 2 — Защита рта рукой

3 жест — прикосновение к носу.

Жест о котором, наслышаны все и часто интерпретируют его как явный признак обмана. Но не все так просто. Во-первых, стоит сказать, что как таковое прикосновение к носу во время обмана (или выслушивания явной лжи) будет едва уловимым (в отличии от простого почесывания носа). Во-вторых, само прикосновение к носу, во время лжи, является маскировкой двух предыдущих жестов. В-третьих, обличить во лжи женщину будет гораздо труднее, так как женщины совершают это движение гораздо осторожнее, дабы не смазать помаду. И в-четвертых, помимо лжи этот жест может быть проделан при появлении негативных мыслей. То есть необязательно человек обманывает, может новость о которой он говорит для него самого не желательна и сообщать ее не хочется. Поэтому снова напоминаем — не забывайте про контекст.

Рисунок 3. Прикосновение к носу.

4 жест — Потирание века.

Желание скрыться и дистанцироваться от обмана приводит к появлению этого жеста. Кстати, как и желание не смотреть в глаза человеку, которому говорят неправду. Жест достаточно явный, но иногда его заметить бывает сложно. Вновь сказываются различие в проделывании этого жеста мужчиной и женщиной. Женщин вновь спасает макияж, для его сохранения жест трансформируется в осторожное провидение пальцем  под глазом, хотя при этом им придется резко перевести взгляд на верх. Мужчину поймать проще, если ложь очень серьезная то волнение заставит энергичным образом потирать веко, взгляд при этом будет направлен либо в сторону либо на пол.

Рисунок 4. Потирание века пальцем.

5 жест — Стиснутые зубы

Наверное не совсем жест, скорее прием для того чтобы — «сыграть на публику». Говорить сквозь зубы — основной прием актеров, помогающий показать неискренность своих героев. Например, копы в фильмах при аресте преступников не особо вежливо зачитывают им права.

6 жест — Почесывание и потирание уха.

В начале статьи мы приводили пример с детьми не слушающих нотации своих родителей. Вырастая человек гораздо лучше скрывает этот жест, не вызывая недовольство окружающих. Почти любое затяжное прикосновение к уху может говорить о лжи, либо о не желании слушать собеседника, кроме того человек может подавать такой сигнал когда просто напросто хочет озвучить свое мнение.

7 жест — Почесывание шеи.

Почесывание указательным пальцем правой руки (гораздо чаще именно правой, а не левой) боковую часть шеи или место под мочкой уха — достаточно явный жест. Это по сути продолжении предыдущего жеста, если человек обладает плохим знанием языка тела и не успевает отследить такой явный выдающий его жест. Тем не менее увидев подобное движение, можно почти наверняка сказать о не согласии собеседника с вашими словами или же со своими собственными. Интересный факт — обычно количество почесываний равно 5. 

Рисунок 6. Почесывание шеи.

8 жест — Оттягивание воротничка.

Большинство жестов в статье происходит из-за того, что ложь вызывает зудящие ощущения в лицевых мышцах, а также в мышечных тканях шеи, требуя почесывания для снятия неприятного ощущения. Во время обмана когда на лжеца одета рубашка почесать шею открыто не получится, но можно поерзать воротничком или просто напросто оттянуть его. Кроме этого холодный воздух позволяет избавится от капелек пота (они так же свидетельствую о возможном волнении в связи с обманом). Также жест можно увидеть когда человек расстроен или разгневан. Окончательно сбить столку увидев этот жест у человека после какого-либо высказывания, можно попросив его повторится. 

Рисунок 7. Оттягивание воротничка.

9 жест — Пальцы во рту.

То беззаботное время когда ребенок сосал грудь материи и его не тревожили никакие проблемы — безвозвратно ушло. Незаметно прикусив палец или кулак, засунуть в рот сигарету или ручку все это попытка вернуться в то далекое состояния защищенности. Конкретно для обнаружения обмана этот жест не очень подходит, но он говорит о явной неуверенности. 

Можно ли распознать ложь по мимике и жестам человека

На Ленинградском проспекте находится учреждение, которое занимается изучением обмана, — Международная академия исследования лжи. Корреспондент «Севера столицы» попросил ее преподавателя-инструктора Людмилу Мартьянову рассказать о методиках выявления лжи.

По словам Людмилы Мартьяновой, есть много признаков лжи, но нет ни одного достоверного на сто процентов.

— При обмане человек часто бледнеет или подергивает плечом. Однако если эти действия вошли у кого-то в привычку, они перестают быть признаками лжи, — говорит она.

На обман могут указывать признаки стресса: человек хочет пить/Александр Кочубей

Обман выявляют по реакции организма на стресс. Например, после неудобного вопроса у человека может пересохнуть во рту, он начнет чаще сглатывать слюну и захочет попить воды. Из-за оттока крови от рук к ногам могут похолодеть и взмокнуть ладони. Во время стресса голос становится тоньше и выше.

Человек может начать учащенно моргать или, наоборот, пристально смотреть, поверхностно и учащенно дышать, краснеть, потеть, покрываться пятнами и нервно трогать себя. Чем  выше  уровень  стресса,  тем ближе к лицу прикосновения.

Если человек лжет, его слова могут противоречить сигналам мимики, жестов, положения тела в пространстве.

— Например, подросток пришел домой в два часа ночи. Родители спали. Утром мама спрашивает, во сколько он вернулся. Он говорит, что в девять, но показывает два пальца. Или студент уверяет педагога, что знает предмет и учил, при этом пожимает плечом, показывая сомнение, — говорит Людмила.

Еще один признак: трогать во время беседы лицо и волосы/Александр Кочубей

Лгун часто абстрактно выражается и недоговаривает о важных вещах.

— Если на вопрос: «Вы когда-нибудь обманывали свое руководство?» сотрудник отвечает: «Да все обманывают», стоит задуматься, — уверяет преподаватель-инструктор. — Лжецы вместо ответа на вопрос могут делать комплименты, давить на жалость и на совесть, атаковать встречными вопросами или отвечать философски. Например, жена спрашивает мужа: «Где ты был после работы?» Муж отвечает: «Ну вот, дожили, ты мне совсем  не  доверяешь, 20 лет вместе прожили, а сейчас ты оскорбляешь меня своим недоверием».

Закрытая поза тоже может быть признаком обмана/Александр Кочубей

Специалисты компании выяснили, люди с какими качествами больше обманывают.

— Врут все, но чаще те, кто любит привлекать к себе внимание любыми путями, трудоголики, ставящие во главу угла свои цели и готовые ради них на все, а также чересчур общительные люди, — говорит эксперт.

Во время стресса человек нередко краснеет или бледнеет/Александр Кочубей

Академия проводит исследования в области трудоустройства и выполняет заказы компаний или частных лиц.

— Одна женщина проверяла себя на полиграфе, чтобы получить доказательство, что она не ломала мусоропровод в доме. Результаты она предоставила обвинителю, — рассказывает Людмила. — Предприниматель проверял супругу на принадлежность к спецслужбам. Он считал, что она изменяет ему со спецагентом, цель которого — обанкротить его. Измена, кстати, не подтвердилась.

Часто такие люди убеждены в неверности вторых половинок и хотят это доказать с помощью полиграфа. Такие люди зачастую ходят по полиграфологам до тех пор, пока какой-нибудь шарлатан не подтвердит их ожидания.

10 признаков обмана. Как распознать ложь

Тело нас выдаёт. Когда человек обманывает, он нервничает. Контролировать речь и тело во время стресса практически невозможно, поэтому есть несколько признаков, по которым можно распознать враньё.

Но, как отмечает психотерапевт Юлия Павлова, нельзя только по одному признаку делать вывод, что перед вами лжец. Нужно смотреть всё в совокупности: голос, жесты, мимику, речь.

— Если вы хотите вывести собеседника на чистую воду, сначала поговорите с ним о чём-то, что его расслабит. Следите в это время за его поведением: как он жестикулирует, какой у него тембр голоса, куда он смотрит. Так вы считаете базовое поведение человека. Если после того, как вы зададите прямой вопрос, поведение останется таким же — вас не обманывают. А если отличия всё-таки есть, скорее всего, перед вами лжец, — говорит профайлер Ульяна Карагезьян.

Как понять, что вас обманывают?

Он будет часто моргать, отводить глаза, но иногда смотреть на вас, чтобы оценить, внимательно вы на него смотрите или нет

Как отмечает Светлана Филатова, миф о том, что человек никогда не смотрит в глаза, когда врёт, уже изжил себя. Обманщики научились контролировать свой взгляд, поэтому могут уставиться на вас и продолжать врать. Поэтому обратите внимание, как часто человек моргает и отводит ли взгляд в сторону.

Дрожит. Меняется тембр голоса

Если обычно у человека высокий голос, то, по словам Ульяны Карагезьян, при обмане он становится ниже. И наоборот — низкий голос становится несколько выше.

Становится более быстрой. Язык начинает заплетаться. Появляются слова-междометия: ну, типа, как бы

— Даже если лживая речь была отрепетирована, любой неожиданный вопрос может выбить человека из колеи. Он начнёт путаться в словах, подбирать выражения, заметно нервничать, — говорит Юлия Павлова.

Закрытые позы. Несвойственные жесты: если в обычной жизни человек много жестикулирует, то при обмане зажимается. И наоборот

Во время разговора задайте человеку прямой вопрос, который вас волнует. Если ваш собеседник наклонится вперёд или сделает какое-то движение вам навстречу — он говорит правду. Если отклонится, сделает шаг назад — обманывает. По словам Юлии Павловой, это происходит неосознанно и даже самого искусного лжеца можно поймать благодаря его телу.

Становится прерывистым. Во время обмана человеку не хватает воздуха

— Наблюдайте за дыханием: во время стресса, а обман это стресс, дыхание становится менее глубоким. В результате человеку не хватает воздуха и он может начать «глотать» концовки слов, задыхаться, — добавляет Светлана Филатова.

Как ведут себя профессиональные лжецы?

Они верят в то, что говорят. По мнению Юлии Павловой, только абсолютная убеждённость в истинности собственных слов может избавить обманывающего человека от очевидных признаков лжеца.

— Лучший обман — это полуправда, — считает Ульяна Карагезьян. — Если вы хотите в чём-то соврать, то основывайтесь на фактах, которые реально были в вашей жизни.

Обычно правдивые истории дополняют какими-то ситуациями, которых не было на самом деле, то есть основа лжи уже существует. Так человеку удаётся скрыть обман даже от психологов: его не выдаёт тело, и собеседник не понимает, что вовлекается в обман.

Как по мимике, жестам и другим внешним признакам понять, что собеседник врёт?

Психолог Сергей Мучкин рассказал, как можно изобличить обманщика без слов. Одно из определений лжи, считает психолог, — это когда человек пытается убедить собеседника в том, во что сам не верит. «Ложь всегда сопровождается, во-первых, определенными эмоциями у того, кто пытается убедить, такими, как стыд, нервозность, волнение, вина. И, во-вторых, все эти эмоции всегда проявляются на нашей невербалике — микродвижения тела, мимика, жестикуляция», — считает Сергей Мучкин.

Обратить внимание, надо, в первую очередь, на то, насколько человек соблюдает с собеседником глазной контакт, не отводит ли он глаза в сторону, особенно на прямой вопрос. Дети, когда лгут, им стыдно в глаза смотреть. Также лгун старается прикрывать руками лицо, рот и, может быть, нос.

У говорящего неправду может перехватывать горло, и голос становиться немного неестественным. И тогда, чтобы скрыть это, человек может начать либо говорить подчеркнуто монотонно, либо у него голос начинает по громкости играть.

По тому, что человек говорит, тоже можно понять, что он лжет. «Во-первых, лгут может выпячивать второстепенные факты, а самые главные стараться скрыть. Во-вторых, человек в ответ на прямой вопрос уходит от ответа, отвечает шуткой, пытается перевести тему или дать уклончивый ответ», — говорит психолог.

Если мы хотим определить — человек говорит правду или лжет, желательно посмотреть, его тело, мимику при правдивой информации, а потом уже отслеживать изменения мимики, считает эксперт.

Если вы хотите солгать убедительно (иногда это бывает необходимо), то надо смотреть собеседнику в глаза и стараться искренне улыбаться и быть максимально живым, искренним, насколько это возможно. «Искренняя улыбка — это улыбка, в которой задействована вся мимика лица, в отличие от неискренней, где задействованы только губы», — подчеркнул Сергей Мучкин.

 Советы:

 Любой собеседник невольно подаёт множество самых разных сигналов, что говорит неправду. Но делать выводы можно только к концу разговора, потому, как отдельные признаки вранья могут быть проявлением волнения, косноязычия и так далее.

 Обратите внимание на глаза. Если человек, задумываясь, смотрит чуть вверх и вправо от себя, то скорее всего, что-то выдумывает. А если влево, то вспоминает.

 У обманщика обычно начинает срываться голос. Иногда он нервно прикрывает рот рукой. На прямой вопрос отводит взгляд, отвечает шуткой, пытается сменить тему.

 Если нужно убедительно соврать, смотрите, так сказать, жертве прямо в глаза и искренне улыбайтесь всем лицом, а не только губами.

 Лукавство близкого человека нам распознать куда проще, чем ложь незнакомца. Главное, чтобы попытки раскрыть чужой обман не превратились в паранойю.

Хватит лгать! 10 признаков того, что человек вам врет | Люди | ОБЩЕСТВО

Согласно статистике, каждый человек ежедневно хотя бы один раз говорит неправду. Это может быть как безобидная ложь – например, «опоздал, потому что застрял в лифте» – так и существенная, которая может повлиять на развитие событий или отношения между людьми. Лжецов нужно выводить на чистую воду! Психолог Людмила Артемьева объясняет, как всего лишь по нескольким жестам понять, что собеседник вас обманывает.

Трогает лицо

Прикрывает рукой рот

Самый распространенный жест, используемый для того, что замаскировать ложь – прикрывание рта рукой. Человек, который говорит неправду, как будто невзначай может задержать руку на уровне лица или начать тереть подбородок, при этом закрывая рот рукой. «Так человек бессознательно пытается «смягчить» свою ложь, пропустить через фильтр, — комментирует Артемьева. – Тому, кто говорит правду, скрывать нечего, и он не будет вообще касаться лица руками».

Часто моргает

Если человек часто моргает, это означает, что он чувствует себя некомфортно и хочет поскорее завершить разговор. «Становится понятно, что человек нервничает – то есть, скорее всего, говорит неправду», — объясняет эксперт. 

Вертит что-то в руках

Человек, который врет, обычно не может оставить в покое собственные руки. Он постоянно что-то трогает, перебирает – вертит карандаш в руках, накручивает волосы на палец или просто трет ладони. Все лишние жесты – признак нервозности человека, и таким образом он пытается успокоиться.

Прячет глаза

Человек, которому есть что скрывать, редко будет смотреть своему собеседнику прямо в глаза. Как правило, взгляд лжеца бегает и долго не задерживается на одном предмете. Часто обманщик и вовсе пытается скрыться от своего собеседника за экраном компьютера или книгой, отворачивается – якобы для какого-то важного дела: все, чтобы не встречаться взглядом с тем, кто ждет от него правды!

Часто покашливает

В состоянии стресса человека начинает беспокоить сухость во рту: он начинает покашливать, облизывать губы. Если ваш собеседник совершенно здоров, но при этом подозрительно часто кашляет, задумайтесь: не исключено, что вас обманывают.

Изменяет речь

Делает паузы

Если ваш собеседник делает паузу, прежде чем ответить на прямо поставленный вопрос, скорее всего, вы услышите от него неправду. Он может сделать вид, что только что получил важное сообщение на телефон, протяжно зевнуть, отхлебнуть чай из кружки – все это делается для того, чтобы в течение этих пауз придумать правдоподобные ответы.

Противоречит сам себе

Верный признак того, что человек врет – несоответствие его жестов и мимики с общей направленностью разговора. Ваш собеседник кивает головой, одновременно отрицая что-либо? Рассказывает печальную историю, но сам не может сдержать улыбку? Сомнений не остается: все, что он говорит – полная чушь.

Переводит разговор на другую тему

Начиная говорить совершенно о другом, человек пытается поскорей закрыть неприятную для него тему, поскольку чувствует, что ходит по тонкому льду, и обман может раскрыться. Вернитесь к первоначальной теме беседы: если ваш знакомый снова попытается уйти от ответа, значит, последние несколько минут он вам лгал.

Смотрите также:

Обнаружение обмана: язык тела — стратегические решения судебной экспертизы

Обнаружение обмана: язык тела

Теперь, когда мы заглянули за завесу речи и мимики, пора перейти к языку тела. Но прежде чем мы сосредоточимся на невербальных репликах нашего объекта, давайте пролим свет на наш собственный язык тела .

Помните: обнаруживая обман, мы не ищем лжи — мы ищем правду.Один из лучших способов узнать правду — это доверие. Открытый и честный язык тела — один из инструментов, который поможет вам завоевать доверие.

Как интервьюер, когда вы используете открытый, честный, естественный язык тела, ваш объект, скорее всего, последует вашему примеру. При использовании открытого и честного языка тела честный человек будет стремиться:

• Повернуть их туловище и направить ступни к себе
• Наклонитесь вперед со случайным интересом
• Плавно менять позу без нервных тиков

Продолжая аналогию с канатоходцем — когда ваши вопросы исследуют нежелательную территорию, невербальные сигналы вашего объекта, скорее всего, будут далеко не открытыми и честными:

ЭКВИВОКАТОР

Несоответствия, указывающие на утечку обмана от экивокатора как очевидный физический дискомфорт или жесты, которые не соответствуют тому, что они говорят:

• Несвоевременное пожатие плечами: Пожатие плечами указывает на неуверенность, поэтому, когда пожатие плечами появляется с окончательным заявлением, это может указывать на обман.Например, на вопрос типа «Вы что-то украли у своего работодателя?» отвечает громким «Нет!» и пожав плечами в партнерстве, возможно, вы попали в горячую точку. Остерегайтесь — эти пожатия плечами обычно довольно тонкие, и одно пожатие плечами не обманщик!
• Непроизвольные функции организма: Реакция «бей или беги» на стресс может вызвать непреднамеренные физиологические изменения, которые могут просочиться из-за повышенного стресса, который испытывает экивокатор. Следите за подсказками, такими как дрожащие руки, урчащий живот или вспотевший лоб.

МАКСИМИЗАТОР

Вечно борется за то, чтобы убедить вас в истине, язык тела максимизатора часто тревожен и пронизан высокомерием:

• Сроки жестов: Для честного человека жест рукой идет на долей перед слов. Жесты тревожного лжеца будут следовать за словами.
• Жесты «ладонью вниз»: Жесты «ладонью вниз» во время интервью часто являются попыткой контролировать и держать разговор в узде.Эти жесты, используемые в положении стоя, часто являются попыткой заставить вас отступить.
• Steepling: Для лжеца steepling является невербальным эквивалентом фразы «даже не пытайся меня».
• Дисплей промежности: Остерегайтесь этого — это последняя попытка показать доминирование, высокомерие и неповиновение.

МИНИМИЗАТОР

Это одно из самых простых проявлений. Пока максимайзер надувается, минимайзер отчаянно пытается исчезнуть.

Вспомните случай, когда вы смутились перед группой — разве вы не съежились немного?

Наблюдайте за похожим поведением во время интервью. Если открытая поза вашего объекта внезапно меняется, и он сжимается, скрещивает лодыжки или закрывает лицо, они сводят к минимуму — идеальное время, чтобы копнуть немного глубже.

Минимайзеры предпочтут иметь перед собой стол, книгу, кошелек — что угодно. Помните об этом и настройте комнату для интервью так, чтобы ничто не блокировало вашу тему.

Когда минимизатору не хватает физических блокаторов, он, скорее всего, прибегнет к поведению, блокирующему тело, например, прикрыв руками рот, шею, горло или любую другую уязвимую область. Блокировка глаз — еще один фаворит, который часто достигается путем прикрытия глаз или прищуривания.

СОСКА

Самокасание часто бессознательный способ снять напряжение. Кусание ногтей и завивка волос — примеры того, как пустышки действуют.

Опять же, как и с любыми невербальными сигналами, будьте осторожны — один сигнал или жест не обязательно означает, что вы нашли мошенника.

ОТКРОЙТЕ СВОИ НАВЫКИ

Отработка навыков обнаружения обмана требует практики. Наблюдение за людьми — отличный способ отточить свои навыки. Сознательное соблюдение человеческого взаимодействия может дать бесценные инструкции — следить за несвоевременными жестами, изменениями позы или другими невербальными сигналами.

Узнайте, как мы использовали методы проверки мошенничества, чтобы поймать мошенников на месте преступления.

Кузов | Liespotting

10 Язык тела «говорит» об обмане

Сначала сложно поверить, но всего 7% того, как мы общаемся друг с другом, — это слова.

Люди общаются в основном с помощью языка тела. Так было на протяжении всей нашей эволюционной истории и остается таковым сегодня. Недавние исследования показали, что язык тела составляет около 65% наших взаимодействий — большую часть из 80% общения, которое считается «невербальным».

Поскольку наша культура уделяет так много внимания словам и вербальной реакции, мы склонны упускать из виду мощные послания, которые ежедневно передаются через язык тела. Упущенные возможности здесь идут в двух направлениях.Во-первых, мы не можем должным образом наблюдать и понимать язык тела наших коллег и друзей, упускаем важные ключи к разгадке того, что они на самом деле думают и чувствуют. А во-вторых, мы остаемся слишком игнорирующими сообщения, которые сами проецируем через наши жесты, позу, рукопожатие, позу и многое другое. (Если вы когда-нибудь смотрели видеозапись самого себя на встрече, вы знаете, насколько очевидным может быть язык тела.)

Язык тела может быть очень полезен для любителя лжи, потому что лжецы склонны повторять слова, которые они используют, а не свои жесты.Когда чей-то язык тела говорит что-то отличное от его слов, вы знаете, что не понимаете всей правды. Зная, как выявлять ложь на лице и находить ложные слова, вы сможете определять группы необычного поведения, когда слова, действия и выражения не совпадают.

10 «говорит» язык тела, раскрывающий обман:

Hotspot # 1: Голова
Как дом нашего мозга и центров ощущений (уши, нос, рот, глаза), голова может иметь «собственный разум», когда мы сосредоточены на других вещах — нравится рассказывать честно.Это означает, что мы склонны кивать «Да», даже когда произносим слово «Нет», или наоборот. Посмотрите на это в телевизионных интервью, и вы удивитесь, как часто вы это видите. Ищите это на переговорах или собеседовании, и вы просто можете найти повод для подозрений, который иначе вы бы упустили.

Hotspot # 2: Лицо
Наши нервные тики — царапины в носу, дергание за уши, прикрытие рта — имеют тенденцию к учащению из-за стресса, связанного с ложью.В то время как вы ориентируетесь на лицо в поисках выражений лица, обратите внимание также на непослушные действия, такие как прикосновения к лицу. Если вы определили поведение человека, с которым разговариваете, заметить неуместный жест будет легко.

Hotspot # 3: Плечи
Плечи говорят о многом: плечи сгибаются от дискомфорта и опускаются от раздражения. Они пожимают плечами, что может означать «я не знаю» или «мне все равно». А если пожал плечами лишь частично, они могут указывать на обман.Подлинное пожимание плечами, указывающее на «незнание», должно быть полным и симметричным. Сравните это с однобоким или частичным пожиманием плечами, которое, вероятно, притворно и редко соответствует тому, что кто-то говорит или думает. Во время интервью лжецы часто неосознанно «пожимают плечами» неосознанно.

Hotspot # 4: Торс
Для нас совершенно естественно двигать телом во время разговора. Отклонение назад и движение вперед, чтобы подчеркнуть точку, — это ожидаемая часть правдивого повествования.Поэтому, когда вы встречаетесь с кем-то, кто ведет разговор неловко скованно, будьте начеку. Лжецы замирают, чтобы предотвратить «утечку» каких-либо эмоциональных жестов. Бдительный лжец сочтет отсутствие движения туловища самой большой утечкой.

Hotspot # 5: The Arms
Руки — еще одна горячая точка языка тела, которая, как и туловище, привлекает наибольшее внимание, когда мало используются в разговоре. Мы скрещиваем руки, когда хотим принять защитную позу.Лжец может запереть их там, опасаясь, что он раскроет ключи к разгадке своего обмана, используя неестественные жесты рук. Стойка со скрещенными руками — это полная противоположность открытой позиции с вытянутыми ладонями, которая считается самой доброжелательной и правдивой позой. Если вы имеете дело с кем-то, чьи руки скрещены, будьте готовы к негативной или нежелательной реакции, независимо от того, подозреваете ли вы обман или нет.

Hotspot # 6: Руки
Руки — одна из самых выразительных частей тела.Мы используем руки, чтобы акцентировать внимание на речи, используя жесты, известные как «иллюстраторы». Следите за людьми, которые не используют руки, чтобы подчеркнуть или приукрасить рассказывание истории — это может быть признаком того, что они не полностью вкладываются в то, что они говорят. Другие тревожные сигналы: преувеличенные жесты о реальном размере или расположении чего-либо, неестественные движения, которые не соответствуют базовому профилю, и сжатые кулаки или сложенные ладони, оба из которых указывают на сдержанность.

Hotspot # 7: The Legs
Наши ноги сложнее сознательно контролировать, чем другие горячие точки тела.Таким образом, для проницательного наблюдателя ноги могут предоставить богатую информацию о душевном состоянии человека. Коллега, занимающая необычно широкую позицию, может пытаться заявить о своем превосходстве, хотя на самом деле она чувствует себя слабой. В состоянии стресса интервьюируемый может потереть бедра «очищающим» движением, чтобы снять напряжение. За тем, кто раскладывает ноги в компании высших властей, следует следить — это тонкий способ завладеть территорией.

Hotspot # 8: Лодыжки
Вспомните свой последний визит к дантисту: вы скрещивали ноги, сидя в кресле? Вполне вероятно, что вы это сделали вместе со следующим парнем.Запертые лодыжки в сидячем или откинутом положении являются признаком дискомфорта и беспокойства. (Стоя — как во время разговора между двумя коллегами — это может быть признаком умственной активности.) Если в вашем офисе есть вид до уровня пола, обратите внимание на скрещенные лодыжки других людей. Они могут быть индикатором дискомфорта, каким бы холодным и спокойным ни звучал чей-то голос.

Hotspot # 9: The Feet
Ваши ноги служат вашей личной машиной для побега, поэтому неудивительно, что они быстро покажут, хотите ли вы выйти из стрессовой ситуации или нет.Постукивание ногой — классический признак нервов (который может указывать на обман, а может и не указывать на него). Кроме того, направление, в котором указаны ступни, также может дать некоторые подсказки; если ваши ноги нацелены на дверь, они практически кричат: «Вытащите меня отсюда!»

Hotspot # 10: «Личный пузырь»
Когда мы что-то скрываем, мы чувствуем, что нас загоняют в угол или нам угрожают вопросы, и мы часто пытаемся максимально расширить нашу «зону безопасности». В дополнение к сохранению дистанции, сидя на более удаленном стуле, мы можем установить физические барьеры, такие как кошелек, книга или стакан с водой, между собой и вопрошающим.Умный следователь, когда он заподозрит обман, обязательно уберет все блокирующие объекты, чтобы не за что было спрятаться.

Эти 10 физиологических горячих точек для «эмоциональных утечек» — отличное место для чтения между строчками чьей-то истории. Поэтому в следующий раз, когда вам предстоит серьезное интервью, деловая встреча или личный разговор, помните, что 80% сказанного передается через язык тела. Так что следите за горячими точками.

9 Сокрытие и обнаружение обмана | Мысленным взором: повышение производительности человека

ДеПауло, Б.М., М. Цукерман и Р. Розенталь 1980 Обнаружение обмана: эффекты модальности. В издании L. Wheeler, Review of Personality and Social Psychology, Vol. 1. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

ДеПауло, Б.М., Р. Розенталь, К.Р. Грин и Дж. Розенкранц, 1982 Диагностика обманчивых и смешанных сообщений на основе вербальных и невербальных ключей. Журнал экспериментальной социальной психологии 18: 433-446.

DePaulo, B.M., J.I. Стоун и Г.Д. Ласситер 1985 Обман и обнаружение обмана.В Б. Шленкер, изд., Самость и социальная жизнь. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Dittmann, A.T. 1972 Межличностные сообщения эмоций. Нью-Йорк: Спрингер.

Дуб, Л.В. 1975 Пути к людям. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Druckman, D., R.M. Розелл и Дж. К. Бакстер 1982 Невербальная коммуникация: обзор, теория и исследования. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Экман, П.1978 Выражение лица. В A.W. Сигман и С. Фельдштейн, ред., Невербальное поведение и общение. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

1981 Ошибки при обмане. Анналы Нью-Йоркской академии наук 364: 269-278.

Экман П. и В.В. Friesen 1969 Невербальная утечка и ключи к обману. Психиатрия 32: 88-106.

1974 Распознавание обмана по телу или лицу. Журнал личности и социальной психологии 29: 288-298.

1986 Новое общекультурное выражение эмоций на лице. Мотивация и эмоции 10: 159-168.

Экман П. и К.Г. Heider 1988 Универсальность выражения презрения: повторение. Мотивация и эмоции 12: 303-308.

Экман П. и М. О’Салливан 1988 Роль контекста в интерпретации выражения лица: комментарий к Расселу и Феру (1987). Журнал экспериментальной психологии, общий 117: 86-88.

1991 Кто может поймать лжеца? Неопубликованная рукопись, Лаборатория взаимодействия людей, Калифорнийский университет, Сан-Франциско.

Ekman, P., W.V. Friesen, and J. Bear 1984 Международный язык жестов. Психология сегодня Май: 64-69.

Ekman, P., W.V. Friesen, M. O’Sullivan, A. Chan, I. Diacoyanni-Tarlatzis, K. Heider, R. Krause, W. Ayhrans LeCompte, T. Pitcairn, P.E. Риччи-Битти, К. Шерер, М. Томита и А. Цавардс, 1987 г. Универсальность и культурные различия в суждениях о выражении эмоций на лице. Журнал личности и социальной психологии 53: 712-717.

Флавелл, Дж. Х. 1977 Когнитивное развитие. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Гетти, Д.Дж., Р.М. Пикетт, С.Д. Д’Орси и Дж. А. Swets 1988 Улучшенная интерпретация диагностических изображений. Исследовательская радиология 23: 240-252.

Холл, E.T. 1966 Скрытое измерение. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Харги, О. 1986 Справочник по навыкам общения. Довер, Нью-Хэмпшир: Croom Helm, Ltd.

Харпер, Р.Г., А. Винс и Дж.Д. Метараццо 1978 Невербальная коммуникация: современное состояние. Нью-Йорк: Джон Вили.

Как знаковые жесты раскрывают мысли, которые невозможно подавить

172 D. Cohen et al.

ДеПауло, Белла М., Джеймс Дж. Линдси, Брайан Э. Мэлоун, Лаура Мюленбрук, Келли Чарльтон и

Харрис Купер. 2003. Подсказки к обману. Психологический бюллетень 129 (1). 74–118.

ДеТюрк, Марк А. и Джеральд Р. Миллер.1985. Обман и возбуждение: Изоляция поведенческой корреляции обмана. Исследования человеческого общения 12 (2). 181–201.

Экман, Пол. 2001 [1985]. Ложь: ключи к обману на рынке, в политике и в браке.

Нью-Йорк: W. W. Norton.

Экман, Пол. 1988. Ложь и невербальное поведение: теоретические вопросы и новые открытия. Журнал

невербального поведения 12 (3). 163–175.

Экман, Пол и Уоллес В. Фризен.1969. Репертуар невербального поведения: категории, ори-

gins, использование и кодирование. Семиотика 1. 49–98.

Экман, Пол и Уоллес В. Фризен. 1972. Движения рук. Коммуникационный журнал 22 (4).

353–374.

Экман, Пол и Уоллес В. Фризен. 1974. Распознавание обмана по телу и лицу. Журнал

Личность и социальная психология 29 (3). 288–298.

Экман, Пол, Уоллес В. Фризен и Клаус Р. Шерер. 1976 г.Движение тела и высота голоса в обманчивом взаимодействии

. Семиотика 16 (1). 23–27.

Экман, Пол, Морин О’Салливан, Уоллес В. Фризен и Клаус Р. Шерер. 1991. Лицо, голос

в обнаружении обмана. Журнал невербального поведения 15 (2). 125–135.

Фили, Томас Х. и Марк А. деТюрк. 1998. Поведенческие корреляты санкционированного и несанкционированного обманчивого общения. Журнал невербального поведения 22 (3). 189–204.

Фельдман, Роберт С., Джеймс А. Форрест и Бенджамин Р. Хэпп. 2002. Самопрезентация и словесный обман

: Ложат ли самопрезентации больше? Фундаментальная и прикладная социальная психология 24 (2). 163–

170.

Франк, Марк Г. 2005. Методы исследования в обнаружении обмана. В Джинни А. Харриган,

Роберт Розенталь и Клаус Р. Шерер (ред.), Новое руководство по методам невербального исследования поведения

, 341–368. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Франклин, Эми. 2007. Слияние с обманом: отслеживание вывода до его источника. В Сьюзан Д. Дан-

может, Жюстин Касселл и Елена Т. Леви (ред.), Жест и динамическое измерение языка:

Эссе в честь Дэвида Макнила, 99–108. Амстердам: Джон Бенджаминс.

Фрейд, Зигмунд. 1953 [1905]. Фрагменты анализа случая истерии. В Джеймс Стрэчет

(ред.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда, т.7, 64–

94. Лондон: Hogarth Press.

Грэм, Джин А. и Майкл Аргайл. 1975. Межкультурное исследование передачи экстра-

вербального значения с помощью жестов. Международный журнал психологии 10 (1). 57– 67.

Грин, Джон О., Дэн Х. О’Хэр, Майкл Дж. Коди и Кэтрин Йен. 1985. Планирование и контроль поведения

при обмане. Исследования человеческого общения 11 (3). 335–364.

Гуллберг, Марианна и Кеннет Холмквист.2002. Визуальное внимание к жестам при личном взаимодействии

по сравнению с экраном. В I. Wachsmuth & Sowa. Т. (ред.), Жесты и язык жестов

, основанное на взаимодействии человека и компьютера, 206–214. Берлин: Springer Verlag.

Каши, Дебора А. и Белла М. ДеПауло. 1996. Кто лжет? Журнал личности и социальной психологии

хология 70 (5). 1037–1051.

Келли, Спенсер Д., Дейл Дж. Барр, Р. Б. Черч и Кэтрин Линч. 1999. Предлагая руку праг-

математическое понимание: роль речи и жеста в понимании и памяти.Журнал

Память и язык 40 (4). 577–592.

Кендон, Адам. 1972. Некоторые отношения между движением тела и речью: анализ примера

. В Арон В. Зигман и Бенджамин Поуп (ред.), Исследования в области диадической коммуникации, 177–

210. Нью-Йорк: Pergamon Press.

Кендон, Адам. 1980. Жестикуляция и речь: два аспекта процесса произнесения. В Мэри

Р. Ки (ред.), Связь между вербальным и невербальным общением, 207–227.Гаага:

Мутон.

Лжец, лжец! Как распознать ложь и обман по чьей-то речи и языку тела

Есть вещи, которые невозможно подделать. Мошенники или нечестивые продавцы могут обмануть некоторых бедных дураков, но язык тела, как правило, не подделать; почти всегда есть какие-то знаки или «микрожесты», которые могут выдать человека ² .

Согласно исследованиям, есть определенные вербальные и невербальные шаблоны, которые демонстрируют лжецы, которые могут раскрыть их обман.Как и во всем, что связано с чтением других людей, ищите шаблоны или группы знаков и не спешите с выводами, основанными на отдельных показателях. Имейте в виду, что когда дело доходит до общения в целом и языка тела в частности, может быть множество причин, помимо лжи по любому из контрольных признаков, которые мы перечисляем ниже. Вот некоторые данные о языковых моделях лжецов (ten Brinke, MacDonald, Porter, & O’Connor, 2012; Porter & ten Brinke, 2010):

• Дьявол в деталях:

o Они могут повторяться, дословно повторяя свою тщательно отрепетированную историю.

• Время ответов на вопросы часто сбрасывается, когда кто-то лжет:

o Тактика увиливания — обычное дело, например, просьба повторить вопрос, льстить или бросить вызов человеку, задающему неудобный вопрос, отвлечь разговор и т. Д. Некоторые люди могут использовать юмор, чтобы уклоняться от темы. Кто-то может пойти на обиду и вступить в конфронтацию, рассуждая о том, что «я — потерпевшая сторона».

o Лжецы, как правило, испытывают дискомфорт от молчания и будут склонны заполнять молчание дополнительными деталями, повторяя то, что они уже сказали, или пытаясь понять, согласились ли вы с их историей.

• Лжецы могут использовать тактику отвлечения внимания:

o Вместо прямого ответа на вопрос они отвечают другим вопросом, например: «Я честный человек; зачем мне делать что-то подобное? »

• Лжецы используют меньше местоимений от первого лица и ссылок на других людей.Они также склонны избегать схваток («я не помню ничего особенного» вместо обычного «я не помню»).

• Микро-выражения — это недолговечные выражения лица, которые могут раскрыть наши истинные эмоции. В случае лжи вы должны искать страх, панику, тревогу, стыд, вину или другую форму страдания.Микровыражения обычно мелькают на лице лжеца, прежде чем они превращают свои черты в выражение, соответствующее тому, что они хотят передать.
• Лжецы будут чаще моргать или их веки могут оставаться закрытыми немного дольше, чем обычно.
• Лжецы могут проявлять преувеличенные или мелодраматические эмоции. Они часто меняют положительные и отрицательные эмоции, а также положительные и отрицательные выражения лица (например, очень быстро и легко переходят от грустного к счастливому).
• Левая сторона улыбки лжеца может быть более выраженной, чем правая, как в насмешке.
• Они либо прикрывают рот руками, либо даже кладут пальцы в рот («Не говори зла»).
• Они протирают глаза («Не видят зла»).
• Они будут ерзать — дотронуться до носа или почесать его, почесать шею, схватить ухо или потянуть за воротник. Они могут демонстрировать ухоженное поведение — поправлять галстук, теребить (или выдергивать) волосы, усы или бороду.
• Неопытные лжецы избегают зрительного контакта. С другой стороны, опытные лжецы, которые знают, что беглый зрительный контакт — это пустяк, могут пойти на другую крайность и слишком часто смотреть в глаза, чтобы казаться более искренними.
• Творческое мышление, связанное с фабрикацией истории, чтобы скрыть ложь, истощает наши когнитивные ресурсы, что приводит к уменьшению движения и отсутствию анимации.
• Поскольку ложь воспринимается большинством людей как вызывающая стресс деятельность, вы можете заметить ряд признаков острой стрессовой реакции: потоотделение, учащенное дыхание или гипервентиляция, сухость во рту (заставляющая их неоднократно откашливаться) дрожь, покраснение и затруднение глотания (ком в горле).
• Лжецы, которые не получают удовольствия от проблемы, которую представляет ложь (а некоторые действительно получают от этого удовольствие), захотят как можно быстрее выбраться из ситуации. Если они не могут бежать, они могут по крайней мере отклониться в сторону, назад или в сторону; Другими словами, они пытаются дистанцироваться от человека, которого пытаются обмануть. Они могут сложить руки, сцепить ноги и ограничить жесты рук. Они могут хвататься за стул или другие предметы, пока их суставы не побелеют.
• Они могут кивать или качать головой, что несовместимо с тем, что говорится. Это бессознательная физическая реакция на правду, даже если они кормят вас ложью.
• Тон лжеца также может указывать на обман. Лжецы могут говорить медленнее или быстрее, чем обычно, и напряжение может переходить в более высокий тон, дрожь, заикание или заикание.

Что делает ложь возможным обнаружить, так это то, что это требует много умственной энергии и сосредоточенности. Вы должны помнить историю, которую вы создали как прикрытие; вы должны следить за тем, чтобы не раскрывать слишком много деталей, чтобы вас не поймали на лжи; и в довершение ко всему, вы должны уметь демонстрировать подобие печали, раскаяния или любых других эмоций, которые требуются в данной ситуации.И в этом проблема: спросите любого актера — сложно показать искренние эмоции по команде, и именно столько людей попадают в ловушку.

Исследование, проведенное Тен Бринке и Портер (2012), включало просмотр видеозаписей людей, которые, казалось, искренне просили их помочь найти пропавшего человека. Из 78 человек, снятых на видео (это были реальные дела), половина была осуждена за убийство человека, за жизнь которого они отстаивали.

Но почему? Вот как подытожили это Тен Бринке и Портер (2012): «Неудачные попытки имитировать печаль и утечку счастья вскрыли скрытые эмоции лживых просителей.Лжецы использовали меньше слов, но больше условных слов, чем рассказчики правды, вероятно, связанные с когнитивной нагрузкой и психологическим дистанцированием. ”

У меня нет особого терпения к телевизионным судебным слушаниям, как у судьи Джуди, но есть кое-что важное, на что следует указать здесь: что делает ее весьма эффективной в ее работе, так это ее способность читать язык тела. Вы когда-нибудь видели, как она ведет себя, когда кто-то отстаивает свою позицию? Как будто ее проницательный взгляд может заглянуть прямо в душу человека.

Однако на самом деле она, как полицейские, расследующие убийство, уделяет пристальное внимание языку тела человека. Ответчик или истец может составить довольно убедительную историю, но их язык тела почти всегда раскрывает больше — гораздо больше, чем они хотят.

Хотите узнать больше об использовании психологических тестов для найма, развития лидерских качеств, развития карьеры или удержания талантов? Загрузите нашу бесплатную электронную книгу , содержащую практическую информацию о психологическом тестировании для HR.

Готовы к тест-драйву ARCH Profile, системы доставки тестов PsychTests? Все, что вам нужно сделать, это спросить!

Список литературы

1) Долкос, С., Сунг, К., Арго, Дж. Дж., Флор-Генри, С., и Долкос, Ф. (2012) Сила рукопожатия: нейронные корреляты оценочных суждений в наблюдаемых социальных взаимодействиях. Журнал когнитивной неврологии, 24 (12), 2292-2305.

2) Пиз, А., и Пиз, Б.(2004). Полная книга языка тела . Австралия: Pease International. Получено 27 января 2014 г. с сайта http://e-edu.nbu.bg/pluginfile.php/331752/mod_resource/content/0/Allan_and_Barbara_Pease_-_Body_Language_The_Definitive_Book.pdf

3) Портер, С. и тен Бринке, Л. (2010). Правда о лжи: что работает при обнаружении обмана с высокими ставками? Юридическая и криминологическая психология, 15 (1), 57-75.

4) тен Бринке, Л. и Портер, С.(2012). Плачь меня рекой: определение поведенческих последствий межличностного обмана с чрезвычайно высокими ставками. Закон и человеческое поведение, 36 (6), 469-477.

5) ten Brinke, L., MacDonald, S., Porter, S., & O’Connor, B. (2012). Крокодиловы слезы: поведение на лице, словах и языке тела, связанное с подлинным и сфабрикованным раскаянием. Закон и человеческое поведение, 36 (1), 51-59.

6) Уиллис, М. Л., и Палермо, Р. (2011). Оценка доступности на первый взгляд: влияние выражений лица и тела на восприятие доступности. Emotion, 11 (3), 514-523.

Язык тела | Правда о лжи

Правда о лжи

Некоторые люди не могут солгать, другие не могут сказать правду и, к сожалению, большинство людей не могут отличить друг друга.

Можете ли вы сказать, когда кто-то теребит вам глаза?

Точно распознавать истину

Независимо от того, являетесь ли вы адвокатом, выбирающим присяжные, менеджером, проводящим собеседование с новым агентом, или продавцом, проводящим презентацию, ваша способность быстро и точно распознавать истину значительно повышает вашу эффективность.

К счастью, способность отделять факты от вымысла — важный коммуникативный навык, которому можно научиться.

Мошенники

Помимо аферистов, навязчивых лжецов и некоторых политиков, большинство людей чувствуют себя некомфортно, когда лгут, и передают свое лживое поведение через язык тела.

Хотя они могут звучать убедительно, их жесты говорят громче, чем их слова.

Следовательно, они невербально раскрывают свой обман.

Хотя не всегда легко обнаружить обманчивое поведение, опытному глазу есть множество тонких, но заметных ключей.

Язык тела

Язык тела представляет собой смесь движений, позы и тона голоса.

Исследования показывают, что невербальное общение имеет гораздо большее влияние и надежность, чем устное слово.

Неконгруэнтность

Таким образом, если слова человека несовместимы с его жестами на языке тела, было бы разумно полагаться на язык тела как на более точное отражение его истинных чувств.

В процессе продажи важно помнить, что язык тела — это не улица с односторонним движением.

Пока вы оцениваете язык тела своего потенциального клиента на предмет честности и надежности, он или она также подсознательно наблюдает и реагирует на ваши жесты.

Некоторые люди не могут справиться с правдой

Правда иногда причиняет боль, и немногие деловые или личные отношения могут выжить в суровой реальности полной честности.

Хотя честность, безусловно, лучшая политика, правда в том, что в наших повседневных встречах не всегда дипломатично или социально приемлемо быть полностью честным.

щадящие чувства

Чтобы щадить чувства других, мы узнали, как полезно говорить полуправду, выдумки и белую ложь.

В процессе продажи некоторым людям трудно сказать «нет», и они на самом деле скажут вам, что заинтересованы, чтобы избежать потенциального конфликта.

Полу-правда

По мере того, как давление принятия решения нарастает, потенциальные клиенты часто будут использовать полуправду или ложь, чтобы задержать продажи или отказаться от них.

В то время как слова вашего потенциального клиента говорят «да», язык его тела означает «нет».

Признавая несоответствие между словами потенциального клиента и его жестами, часто можно избавиться от опасений, преодолеть их возражения и совершить продажу.

Не видеть зла, Не слышать зла, Не говорить зла

Движение глаз, носа и рта, а также жесты рук — четыре основных невербальных сигнала, обычно ассоциируемых с ложью.

Статуя Трех мудрых обезьян точно изображает основные жесты рукопашного боя, связанные с обманом.

Из рук в рот

Когда человек сомневается или лжет, он часто закрывает рот пальцами, как будто фильтрует свои слова.

Этот жест рукой в ​​рот обычно называют «не говорить зла».

Прикосновение к глазам

Жест подержанной руки, связанный с обманом, называется «не вижу зла», и он происходит, когда человек трет или прикасается к своему глазу (-ам).

Прикосновение к уху

Жест третьей рукой «не слышать зла» отображается, когда человек прикрывает ухо или просовывает палец в ухо (а).

Признаки обмана

Если люди используют один из этих жестов во время разговора, это означает, что они обманывают.

С другой стороны, если они показывают один из этих жестов, пока кто-то другой говорит, это означает, что они сомневаются в правдивости того, что говорится.

Красные флажки

Эти три жеста следует рассматривать как красные флажки.

Когда вы сталкиваетесь с одним из этих жестов во время презентации, рекомендуется осторожно исследовать предмет, задавая открытые вопросы, чтобы побудить вашего потенциального клиента высказать свое беспокойство.

Движение глаз

В дополнение к трем жестам рукопожатия движение глаз является еще одним надежным индикатором обмана.

Человек смотрит влево, когда думает о прошлом, и вправо, когда думает о будущем.

Если вы задаете человеку вопрос из его или ее прошлого, и он смотрит направо, он составляет ответ.

Сотрудники правоохранительных органов и таможенные агенты обучены регулярному отслеживанию движения глаз во время собеседований.

Микро-жесты

По словам Пола Экмана, профессора психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, два наиболее распространенных микрожеста, которые связаны с обманом, — это морщинка на носу и завиток рта.

Морщинка на носу — это тот же жест, который возникает естественным образом, когда вы чувствуете неприятный запах.

Другой микро-жест лица — это легкий загиб уголков рта вниз.

Даже лжецы, которые сознательно стараются подавить все свои основные телодвижения, все равно будут передавать микрожесты.

Люди иногда лгут, но язык их тела всегда говорит правду!

Эта статья предоставлена ​​Джоном Бо

Обучение языку тела

Impact Factory работает

Открытые курсы навыков общения

Индивидуальный тренинг навыков общения

Пятидневные семинары по общению с помощью Impact

Индивидуальный коучинг по общению

для всех, кто интересуется

Вопросы навыков общения

Обучение языку тела в Лондоне

Frontiers | Белая ложь в руке: изменяют ли чужую ложь жесты рук? Возможно, нет

Введение

Чендлер Бинг : Дженис сказала: «Привет, я сегодня толстая?» Я посмотрел на нее…

Росс Геллер : Эй, стой.Вы смотрели на нее? Вы никогда не смотрите. Вы просто отвечаете, это как рефлекс. Я выгляжу толстой? Нет! Она красивее меня? Нет!

Друзья (сериал, 1994-2004)

Мы начали писать эту статью с идеей сосредоточить внимание на возможных эффектах жеста «отдать руку» на отказ от использования ориентированной на других белой лжи. Эксперименты, представленные в этой статье, на самом деле были разработаны, чтобы проверить идею о том, что телесные жесты, которые обычно ассоциируются с (не) честностью, влияют на невиновную ложь.Мы составили гипотезу из предыдущего психологического исследования, а затем разработали и провели исследование (Исследование 1), чтобы проверить эту гипотезу. Однако исследование было разработано и проведено несколько лет назад, исходя из наших лучших намерений и с использованием знаний, которые у нас были тогда, которые, если взглянуть на него сегодня, не были безупречными. Из-за недавнего кризиса, связанного с тиражированием исследований (см., Например, Open Science Collaboration, 2012, 2015; Klein et al., 2014; Hagger and Chatzisarantis, 2016), и особенно в связи с неопределенностью в отношении некоторых воплощенных эффектов познания (e.г., Ranehill et al., 2015; Wagenmakers et al., 2016), мы сочли, что нам также следует попытаться воспроизвести наши собственные выводы. Поскольку мы искренне надеемся не гнаться за шумом в наших научных усилиях, мы решили предварительно зарегистрировать дизайн и провести повторение исследования 1. Повторение соответствовало более высоким методологическим стандартам по сравнению с исходным исследованием. Таким образом, в этой статье сначала показано, почему мы разработали эту гипотезу, а затем, после представления проведенного нами исследования и найденных результатов, мы сосредотачиваемся как на теоретических, так и на методологических вопросах, связанных с (возможным отсутствием) передового опыта. эффект жеста на ложь, ориентированную на других.

Воплощенное познание

Чистый опыт чтения хорошего романа часто подразумевает чувство полного погружения во всю многоперцептуальную реальность (посредством визуальных образов). Точно так же утверждается, что простое размышление о концепции включает моделирование соответствующих состояний восприятия (Barsalou, 2008; Bergen, 2015). Согласно воплощенной точке зрения, люди представляют эти концепции посредством тех же ощущений, которые возникают вместе с активацией таких концепций (см. Рискинд, 1984; Чандлер и Шварц, 2009).Наши тела и их модальности можно рассматривать как механизм заземления в когнитивных процессах (см. Барсалоу, 2009).

С самого начала нашего развития мы понимаем социальные ситуации, ассимилируя их значение с состояниями наших тел, их движением или их ориентацией в пространстве в этих конкретных условиях. После множества разоблачений мы учимся ассоциировать тот факт, что объятие кого-то означает, что вам нравится этот человек, или что отталкивание чего-то означает, что вам это не нравится.Точно так же маленький ребенок быстро прыгает, когда сталкивается с возбуждающим раздражением. Этот вид ситуативной концептуализации представляет конфигурации мультимодальных компонентов, то есть, например, зрительной, слуховой, проприоцептивной или интероцептивной информации, которую можно рассматривать как определенный паттерн восприятия (Barsalou, 2009). Перспектива воплощенного познания предполагает, что, когда компонент определенного паттерна вызывается или запускается, остальные компоненты, вероятно, также будут активированы, поскольку они образуют паттерн, в котором в прошлом они часто сочетались с воспринимаемым компонентом.Следовательно, после многих инцидентов, когда такие модальные паттерны сосуществуют в быстрой последовательности, считается, что они образуют единую ситуативную концептуализацию в нашей памяти, которая играет важную роль в социальном познании в более позднем возрасте (Barsalou, 2009). Например, способность к математике, наблюдаемая у дошкольников, часто основана на их действиях с пальцами, представляющими числа в пространстве (например, гипотеза SNARC — пространственно-числовая ассоциация кодов ответов, Dehaene et al., 1993; Riello and Rusconi, 2011) .После длительного воздействия такого сочетания в раннем возрасте мы можем наблюдать образец пространственного предпочтения и среди взрослых: люди быстрее реагируют на большие числа с помощью правого ключа ответа, чем с помощью левого ключа, в то время как небольшие числа быстрее классифицируются с помощью ключа. слева, чем с правой клавишей (Dehaene et al., 1993).

Теория обоснования (Barsalou, 1999, 2009; Niedenthal et al., 2005) предполагает, что простое увеличение доступности конкретной концепции (скажем, физические стимулы появляются в левой части поля зрения) может вызывать мысли, чувства и суждения. связаны с концепцией, которая применима в этом шаблоне (он будет оценен, оценен и закодирован как имеющий меньшую или меньшую ценность: Dehaene et al., 1993; Parzuchowski et al., 2016). Например, когда вы кого-то обнимаете — помимо сигнала о симпатии к этому человеку, — это также включает в себя целый набор различных ощущений (ощущение тепла, запах человека, мягкость его кожи и т. Д.). Таким образом, когда люди испытывают тепло (например, когда их помещают в теплую комнату), они с большей вероятностью будут воспринимать других как дружелюбных и добрых (IJzerman, Semin, 2009, 2010; Szymkow, Parzuchowski, 2013; Szymkow et al., 2013). ; IJzerman et al., 2016).

Важно отметить, что считается, что эти индуцированные телом активации ассоциаций происходят незаметно и даже без осознания их семантического значения (см. Chandler and Schwarz, 2009; Jostmann et al., 2009). Например, Чандлер и Шварц (2009) утверждали, что изучали понимание текста, инструктируя участников выполнять различные движения пальцами. Во время этого эксперимента они просили участников вытягивать средние пальцы (враждебный жест) или вытягивать указательные пальцы (нейтральный, контрольный жест).Участников просили указать свои впечатления от неоднозначно описанного человека при выполнении движения пальцем (враждебный или контрольный жест). Никто из участников не заметил, что они на самом деле выполняли валентный жест. Интересно, что те, кто делал жест, связанный с враждебностью, воспринимали целевого человека как более враждебного, чем контрольные.

Подводя итог, можно сказать, что результаты многих исследований показывают, что простого переживания телесных ощущений, связанных с определенными понятиями, достаточно для формирования последующей обработки информации, хотя паттерн ассоциаций, связанных с манипуляциями с телом, должен быть ограничен предыдущим паттерном повторения и его распознаванием. .Таким образом, эффекты таких телесных манипуляций в то же время чувствительны к культуре и контекстуальным подсказкам (обсуждение этой темы см. Bialobrzeska and Parzuchowski, 2016). Таким образом, в психологической литературе есть теоретические и эмпирические данные, указывающие на эффекты воплощенного познания. Затем мы обратились к литературе о нечестности и ее связи с воплощенным познанием, поскольку мы хотели сосредоточиться на жестах, связанных с нечестностью.

Эгоистичное и инопланетное бесчестие

Люди, состоящие в длительных отношениях, часто соглашаются с анекдотическим советом вымышленного персонажа Росс Геллер, упомянутым в начале этой статьи.Когда партнер задает деликатные вопросы (например, « Хорошо ли я выгляжу в этом платье / костюме »), не следует тратить время на то, чтобы дать осознанный ответ (« Хорошо, позвольте мне посмотреть »). Многие согласятся, что наиболее результативным ответом будет быстрое и твердое подтверждение (« Да, ты отлично выглядишь во всем, »), чтобы предотвратить любые нежелательные обсуждения, которые могут спровоцировать колебания. Мы часто лжем ради наших отношений с другими. Тем не менее, даже несмотря на то, что люди сообщают, что лгали хотя бы раз в день, большая часть нашего повседневного общения свободна от обмана (DePaulo et al., 1996).

Интересно, что контекстные подсказки могут вызвать тенденцию давать более честные ответы. Предыдущие исследования показывают, что символическая манипуляция жестами (а именно, передача по сердцу) может вызвать более честный ответ в отношении того, как мы ведем себя или судим себя и других (Parzuchowski and Wojciszke, 2014; Parzuchowski et al., 2014, 2017). Тем не менее, было доказано, что жест «отдать руку» вызывает более честный подход, главным образом, при восприятии намерений других (Parzuchowski et al., 2014, 2017) или самоориентированных, мотивационных контекстов (Parzuchowski, Wojciszke, 2014). А именно, люди были менее склонны к нечестности, чтобы принести пользу себе, когда они делали жест рукой над сердцем.

В данной статье мы были заинтересованы в проверке применения этого жеста, когда нечестность более мотивирована просоциально . Есть много способов различать типы лжи (см., Например, Camden et al., 1984; Arcimowicz et al., 2015). Одна из наиболее важных категорий зависит от типа получателя лжи (например,г., DePaulo et al., 1996; Эрат и Гнизи, 2011). Основным бенефициаром лжи может быть лжец, другое лицо или и то, и другое. Существуют убедительные доказательства того, что на самом деле эгоистичная (или эгоцентричная) и ориентированная на других нечестность значительно отличаются друг от друга (например, Kashy and DePaulo, 1996; Cantarero and van Tilburg, 2014).

В то время как ложь, ориентированная на себя, в первую очередь направлена ​​на пользу лжеца (DePaulo et al., 2004), ложь, ориентированная на других, направлена ​​на обеспечение пользы другому человеку (DePaulo et al., 1996). Белая ложь (или белая ложь Парето) нацелена на пользу как лжецу, так и другому человеку (Erat ​​and Gneezy, 2011). Они связаны с желанием быть вежливым и заботиться о чувствах другого человека. Польза другого человека, связанная с этой ложью, может заключаться в попытке заставить другого человека чувствовать себя хорошо, спасая его от неприятной правды. С другой стороны, белая ложь также приносит пользу лжецу, например, поддерживает хорошие отношения с другими, воспринимается как хороший, хороший человек или нравится.Тем не менее, в белой лжи мотивация, ориентированная на других, важнее, чем в случае с эгоистичной нечестностью. В данной статье мы хотели сосредоточиться на лжи, которая не нацелена в первую очередь на пользу лжеца, то есть на ориентированной на других лиц белой лжи, которая включает интересы других.

Решение о том, солгать или сказать правду, зависит от последствий, которые имеет обнаруженная ложь (например, Mazar and Ariely, 2006). Можно утверждать, что ложь, ориентированная на других, в случае ее раскрытия имеет менее серьезные последствия (Arcimowicz et al., 2015). Ложь, направленная на то, чтобы принести пользу другим, также гораздо более приемлема, чем та, которая сосредоточена на пользе лжеца (Lindskold and Walters, 1983). В результате анализ затрат и выгод при принятии решения о том, лгать или говорить правду, должен различаться в зависимости от того, является ли ложь эгоцентричной или вовлечена мотивация, ориентированная на других. Поскольку психологические издержки лжи намного ниже для лжи, ориентированной на других, мы должны ожидать, что решение о том, использовать ли такую ​​ложь, будет намного проще, чем когда ложь эгоцентрична.Интересно, однако, что когда мы лжем, большая часть нашей лжи эгоцентрична, а не ориентирована на других (DePaulo et al., 1996). Похоже, что мы готовы принять больше психологических издержек лжи в обмен на получение большей личной выгоды, которую может принести ложь.

Это создает интересную дилемму, связанную с правдой и ложью. Предыдущие исследования показали, что нечестность, ориентированная на себя и на других, может отрицательно влиять на процесс саморегулирования (Cantarero and van Tilburg, 2014).А именно, в то время как истощение эго способствует эгоцентричной нечестности (Mead et al., 2009), те же условия должны подтолкнуть нас к снижению склонности к обману, ориентированному на других (Cantarero and van Tilburg, 2014). Это связано с предположением, что нечестность, ориентированная на других, требует больших усилий и не является вариантом «по умолчанию» для людей. Следует ли относить ненавязчивый жест рукой к нечестности, ориентированной на других? Как упоминалось ранее, жест «руки над сердцем», когда его выполняет целевой человек, он / она казался более заслуживающим доверия, чем те же самые цели, сфотографированные с опущенными обеими руками.Использование жеста-сердца над сердцем ведет к воздержанию от эгоистичной нечестности (например, Parzuchowski et al., 2014). Предположительно, когда жест внедряется агентом (ненавязчиво в рамках какой-то другой фиктивной задачи), он служит неявной ассоциацией с честностью и побуждает участников вести себя соответствующим образом. Так же, как Mazar et al. (2008) показали, что присяга на верность ложному кодексу чести или попытка вспомнить нормы (10 заповедей) заставляют людей действовать более честно, предположительно потому, что это привлекает внимание к внутренним стандартам честности.Кто-то может возразить, что, поскольку вежливая ложь вежливо настолько социально приемлема, она почти не создает дилеммы для коммуникатора, и поэтому люди не будут удерживаться от такой лжи, даже когда кладут руку на сердце.

В исследовании 3 Parzuchowski и Wojciszke (2014) показали, что прикосновение руки к сердцу заставляло людей отказываться от своего честного мнения о (не) привлекательности предполагаемых знакомых экспериментатора. Участников попросили оценить, насколько привлекательными были люди, представленные на фотографиях.Эта информация не была предоставлена ​​в присутствии оцениваемого лица или при личной встрече. Как следствие, такая ситуация могла не сильно заинтересовать собеседника. В представленном исследовании мы обращаемся к этим проблемам и добавляем новое понимание роли использования жестов рук в поощрении и воздержании от нечестности. В исследовании, представленном ниже, мы хотели проверить, будет ли ложь во всяком случае, направленная на защиту других от вреда, зависеть от выполнения жеста, связанного с честностью, а именно от жеста «отдать руку».

Для достижения этой цели дизайн представленных экспериментов предполагал присутствие предполагаемого автора рассматриваемых произведений искусства. Мы сосредоточились на нелюбимых произведениях «автора» и попросили участников высказать свое мнение о работе в лицо предполагаемому автору, как и в исследовании Белла и ДеПауло (1996). Мы ввели эту установку, чтобы вызвать у наших участников дилемму между откровенной правдой о своей эстетической неприязни или вежливым поведением и выражением изменения своих оценок.Это очевидная ситуация, которая должна включать в себя белую ложь, ориентированную на других — социальные нормы должны вызывать выражение менее крайних предпочтений при столкновении с автором, чтобы уберечь его / ее от плохого самочувствия. Эта мотивация лгать ориентирована на других, особенно потому, что участники не ожидали взаимодействия с предполагаемым автором после эксперимента, и, говоря правду, возможно, может задеть чувства автора.

Наша цель состояла в том, чтобы проверить, могут ли жесты, связанные с (не) честностью, влиять на конкретное социальное поведение человека — склонность рассказывать ориентированную на других белую ложь, направленную на защиту других от вреда (а именно, на преувеличение эстетических суждений о произведениях искусства).Кроме того, в исследовании 1 мы хотели выяснить, будут ли жесты, которые способствуют и предотвращают ложь, влиять на лживость во всяком случае. По этой причине в исследование 1 мы также включили жест, скрещенный за спиной, который должен усилить поведение лжи. Предыдущие исследования показали, что жест «руки над сердцем» снижает эгоцентричную нечестность (например, Parzuchowski and Wojciszke, 2014). Мы хотели проверить, способствует ли использование этого жеста честности, ориентированной на других, путем измерения того, с большей ли вероятностью люди будут давать правдивую (не лестную) обратную связь другим (незнакомому автору произведения искусства).В частности, мы хотели сосредоточиться на белой лжи, ориентированной на других, и выдвинули гипотезу, что склонность к использованию этой лжи будет уменьшаться при выполнении жеста передачи руки над сердцем. Вторая цель заключалась в том, чтобы проверить, способствует ли противоположный жест (скрещенные пальцы за спиной) нечестности; мы предположили, что он побудит людей давать более положительные, но неверные отзывы другим. Кроме того, мы хотели контролировать степень симпатии к «автору», поскольку это должно быть связано с более высокой склонностью использовать ложь, ориентированную на других, что имело место в предыдущих исследованиях (например,г., Белл и ДеПауло, 1996). Чтобы проверить эту гипотезу, мы провели лабораторный эксперимент (Исследование 1), а затем провели повторное исследование (Исследование 2), которое было сосредоточено исключительно на гипотезе о жесте «руки над сердцем» и «белой лжи», ориентированной на других.

Метод

Основная цель исследований заключалась в том, чтобы проверить, связан ли жест «передача руки над сердцем» с воздержанием от использования белой лжи, ориентированной на других людей.

Исследование 1

Участники и дизайн

Восемьдесят три студента университета (67 женщин; M _{возраст} = 20.92, SD = 1,61) участвовали в эксперименте в обмен на зачетный курс. Участники исследования были привлечены к участию в кампании, рекламирующей исследование как « Положение тела и восприятие художественной работы». Исследование проводилось в виде индивидуальных занятий, каждая из которых длилась около 30 минут. Все участники дали свое информированное согласие. В конце процедуры участникам было предложено угадать, какова цель исследования. Данные четырех участников, которые предположили правильную гипотезу, были исключены из анализа, и, таким образом, общая выборка составила 79 человек.

Процедура эксперимента была адаптирована из Bell and DePaulo (1996). Лаборатория была превращена в «картинную галерею», где выставлялось 10 фотографий (пронумерованных от 1 до 10). Участников случайным образом распределили по одному из трех экспериментальных условий (рука на сердце, скрещенные пальцы за спиной или контрольный жест: рука на локте, см. Приложение 1). В каждом из условий эксперимента участников просили изобразить основной жест и два других жеста (это были: рука над рукой, рука поверх бедра, см. Приложение 1) при оценке произведения искусства (порядок использования жестов был уравновешен).Мы воздерживались от использования выражения «рука над сердцем», чтобы избежать возможности получения эффекта путем простого указания участникам вести себя в соответствии со значением жеста. В состоянии «руки над сердцем» участников просили разместить руку на заданной высоте груди. Мы сделали это, чтобы отвлечь участников от фактической цели исследования. Участникам было предложено использовать эти жесты после того, как они услышали словесный сигнал, описывающий их. Чтобы стандартизировать инструкцию, вербальные сигналы жестов были предварительно записаны и воспроизводились участникам во время эксперимента.

Исследование всегда проводилось двумя экспериментаторами. Экспериментатор 1 в основном отвечал за проведение первой части истории, а Экспериментатор 2 вёл разговор о фотографиях после того, как его представили как предполагаемого автора некоторых работ. Во-первых, чтобы представить прикрытие, участникам было предложено сначала в частном порядке без устного или письменного заявления поочередно оценить все фотографии, представленные в «галерее», вращая жесты в соответствии с заранее записанными словесными сигналами. играет из динамиков.Только после этого участникам дали лист бумаги и попросили выбрать две фотографии из галереи: одну, которая им понравилась больше всего, и одну, которая им понравилась меньше всего, и оценить обе выбранные фотографии по шкале Лайкерта от 1 до 7, где 1 было « Определенно не нравится »и 7 было« Определенно нравится. ”После того, как участник оценил фотографии на бумаге, экспериментатор 1 передавал эту информацию экспериментатору 2 (незаметно для участников), чтобы он / она знал, о каких фотографиях говорить с участником.Затем участника попросили подтвердить свое мнение (в письменной форме), указав, почему он или она выбрали «любимые» и «худшие» фотографии (при написании оценок участники не позировали жестами).

На этом этапе эксперимента, через несколько секунд после того, как они написали свои оценки фотографий, участников попросили поговорить с предполагаемым автором (Экспериментатором 2) некоторых фотографий, которые были представлены в «галерее». Экспериментатор 2 был слепым. к гипотезе нашего исследования.Мы сказали, что в эксперименте нам также было интересно узнать, как люди вербально обсуждают произведения искусства, позируя жестами. Мы также сказали участникам, что это будет полезная обратная связь для «автора». На этом этапе была воспроизведена звуковая инструкция («грудь», «пальцы» и «локоть»), и мы попросили участника удерживать этот жест в течение всего разговора с «автором» (экспериментатор 2). На этом этапе экспериментатор 2 (предполагаемый автор) вошел в комнату и спросил участников о трех фотографиях.Вопросы были одни и те же каждый раз (понравилась ли участнику фотография по шкале от 1 до 7, где 1 было « Определенно не нравится », а 7 было « Определенно понравилось »; затем два открытых были заданы вопросы: обосновать свою оценку и описать тему фото). Первые две фотографии, которые должны были быть оценены, были случайными, а не теми, которые не были указаны участником как наиболее понравившиеся или наиболее не понравившиеся в письменной форме несколькими минутами ранее. Третья фотография всегда была той, которую участник выбирал как самую не понравившуюся на этапе письменной оценки фотографий.Оценка этой третьей фотографии в разговоре, которая, как мы знали, не понравилась (и оценивалась в письменной форме несколькими минутами ранее), была главным интересом эксперимента и нашей основной операционализацией зависимой переменной.

После этого мы попросили участника оценить обоих экспериментаторов (мы сказали, что будем признательны за отзывы каждого участника относительно эксперимента). Мы использовали, например, следующие вопросы: «, я думаю, что этот человек был профессионалом», (это была ложная фраза, которая использовалась, чтобы сделать оценку экспериментаторов более достоверной для участников), « Я думаю, что этот человек красивый.» Ответы были по шкале от 1 (« Определенно да, ») –7 (« Определенно не »). Вопросы были взяты из шкалы симпатий Kulesza et al. (2015).

Затем мы поблагодарили участников за их участие, присвоили баллы и после того, как мы изучили всех участников, мы поделились с ними информацией. Мы ожидали, что более высокие оценки, полученные на этапе устной оценки эксперимента (по сравнению с первой, письменной оценкой), будут указывать на то, что ситуация действительно способствует лжи (т.д., давая предполагаемому автору чрезмерно положительный отзыв о произведении искусства). Мы предположили, что участники будут менее склонны лгать, кладя руку на сердце. Мы предположили, что участники будут более склонны солгать во время устной оценки, демонстрируя жест скрещенных пальцев.

Результаты

Шкала симпатий для шести пунктов (после исключения одного фиктивного пункта) достигла хорошего коэффициента надежности α = 0,76. Затем мы рассчитали индекс обмана, который представлял собой разницу между второй устной оценкой наименее понравившейся фотографии и первой письменной оценкой той же самой наименее понравившейся фотографии.Односторонний ANCOVA был проведен с индексом обмана в качестве зависимой переменной, симпатии к предполагаемому автору в качестве ковариаты и типа жеста (перекладывание руки на сердце, скрещенные пальцы и рука на локте) в качестве фактора между субъектами. Результаты показали основной эффект жеста F (2,75) = 5,16, p = 0,008, η ² = 0,12. Сравнение средних значений с коррекцией Бонферрони показало, что существует значительная разница между жестом руки поверх локтя ( M = 1.04, SD = 0,92) и руки над сердцем ( M = 0,27, SD = 0,78), p = 0,006, при этом результаты жеста скрещенных пальцев не отличались от вышеупомянутых существенно ( M = 0,67, SD = 1,07). Более низкий индекс обмана в условиях «переданного сердца» означает, что участники действительно с меньшей вероятностью использовали ложь, ориентированную на других, при выполнении жеста, что подтверждает нашу гипотезу. Однако скрещенные пальцы за спиной не способствовали лжи, и наша вторая гипотеза оставалась без поддержки.Эти результаты представлены на Рисунке 1.

РИСУНОК 1. Эстетические оценки «худшей фотографии» как фактор типа жеста (контрольный жест, N = 26; скрещенные пальцы, N = 27; передача — сердце, N = 26). Результаты показывают индекс обмана — разницу между устной, личной, более лестной оценкой и письменной и честной оценкой той же самой наименее понравившейся фотографии, как было сообщено предполагаемому автору фотографии.Планки погрешностей представляют стандартные ошибки.

ТАБЛИЦА 1. Описательная статистика оценок двух самых нелюбимых фотографий и двух фотографий большей привлекательности +1 SD.

Результаты также показали, что существует тенденция симпатии автора F (1,75) = 2,87, p = 0,094, η ² = 0,04. Дальнейший анализ показал тенденцию, указывающую на то, что чем больше нравился предполагаемый автор, тем выше индекс обмана был r _s (79) = 0.16, p = 0,077 (односторонний). Это говорит о том, что люди с большей вероятностью будут давать положительные, даже если не верные отзывы тем, кто им больше нравится. Пристрастия предполагаемого автора не различались между условиями эксперимента ( p = 0,183).

Результаты исследования 1 предполагают, что жест «руки над сердцем» связан с воздержанием от использования невинной лжи по сравнению с жестом управления. Мы хотели воспроизвести эти результаты и провели исследование, аналогичное исследованию 1.В исследовании 2 мы сосредоточились исключительно на жесте «руки-за-сердце» и решили улучшить дизайн исследования. Мы стремились улучшить как процедуру, так и учебный материал. В новом дизайне мы, среди прочего, исключили ту часть, где Экспериментатор 1 незаметно передает информацию Экспериментатору 2. Следующие исследования были предварительно зарегистрированы на osf.io.

Исследование 2

Мы предшествовали исследованию 2 дополнительным пилотным исследованием для выбора подходящих стимулов. Целью исследования 2 было воспроизвести основной результат исследования 1.

Участники

Восемьдесят восемь участников (65 женщин, M _{возраст} = 29,27, SD _{возраст} = 10,21) приняли участие в этом исследовании в обмен на зачетные единицы курса.

Материалы и процедура

Мы пригласили наших участников принять участие в исследовании, состоящем из двух частей. Было сказано, что первое исследование было направлено на изучение того, как люди говорят о фотографиях. Мы сказали, что второе исследование будет посвящено дальнейшей оценке исследовательского материала.По прибытии в лабораторию экспериментатор А (слепой к гипотезе исследования) попросил участников принять участие в предположительно несвязанном третьем исследовании (с дополнительным небольшим баллом для всех участников, желающих присоединиться к короткому исследованию), в котором участники новое устройство измерения дыхания необходимо откалибровать для предстоящего студенческого проекта по спортивной психологии. Новое устройство для измерения дыхания предположительно включало в себя нагрудную резиновую ленту, которую нужно было затягивать с помощью плеча (что приводило к жесту руки через плечо) или правой рукой (что приводило к жесту руки над сердцем).Эта информация позволила нам заставить участников выполнять жесты, не зная о фактической цели исследования. Затем участников попросили просто поместить устройство на свое тело на 20 секунд, а затем экспериментатор А начал записывать их ритм дыхания в течение оставшегося времени, проведенного в лаборатории (для калибровки измерений устройства). После этого Экспериментатор А оставил участника с Экспериментатором Б.

Экспериментатор Б (слепой к гипотезе исследования) затем объяснил, что она была сокурсницей, но в свободное время она посещала уроки фотографии и что для получения степени магистра она проводила качественное исследование, интересующееся тем, как люди говорят о фотографиях.Она объяснила, что для целей исследования она попросит участников оценить фотографии, сделанные ею и другими студентами, которые увлекаются фотографированием на полставки.

Затем фотографии по одной выводились на экран компьютера. Участники всегда сначала видели две слегка непривлекательные фотографии (в случайном порядке), а затем две самые непривлекательные фотографии (в случайном порядке). Фотографии были напечатаны с указанием их авторов и номерами под ними, чтобы было легче ссылаться на них.Экспериментатор Б отдельно спросил о каждой фотографии (назвав ее номер и автора), понравилась ли она участникам по шкале от 1 до 7, где 1 соответствует определенно, а не , а 7 означает определенно да . Затем она спросила, что понравилось участнику в фотографии и что ему не понравилось в ней. Каждый раз, когда появлялась третья фотография, Экспериментатор Б сообщал участнице, что на самом деле она была автором представленной фотографии.

Затем участников попросили остановить измерение дыхания (и отпустить жест) и ответить с помощью компьютера на открытые вопросы о том, что они чувствовали, говоря об искусстве, использовали ли они те слова, которые обычно используют при обсуждении фотографий. и чувствовали ли они себя комфортно, говоря о фотографиях, или что-то необычное произошло во время процедуры.Эти вопросы использовались для проверки гипотез и сокрытия истинной цели исследования. Затем участников попросили демографические данные.

Через 1 неделю после основной части исследования участников попросили заполнить вторую часть онлайн-исследования. Участникам были представлены 10 фотографий, состоящих из четырех фотографий из основной части исследования и шести других, полученных из пилотного исследования. Из шести изображений три были оценены в пилотном исследовании как самые понравившиеся, два — средней оценки и одна — с низкой оценкой (как показано в пилотном исследовании).Участников попросили оценить по шкале 1 = d точно не до 7 = определенно да нравится ли им фотография, считают ли они ее хорошего качества, воспринимают ли ее как профессионально сделанную фотографию, думали, что она сделана профессионалом. и видели ли они это фото раньше. Затем мы собрали демографические данные и спросили о предполагаемой цели и гипотезе исследования. После завершения исследования участники были полностью проинформированы.

Результаты

Мы провели повторные измерения ANOVA с понравившейся фотографией в качестве зависимой переменной, тип оценки (лицом к лицу vs.онлайн позже) и авторство фотографии (неизвестный по сравнению с собеседником) как внутрисубъектный и тип жеста (рука над сердцем против руки над рукой) как межсубъектный фактор.

Мы обнаружили основной эффект типа оценки, F (1,73) = 44,69, p <0,001, η ² = 0,38. Участники дали более благоприятные оценки лично ( M, = 4,11, SD, = 1,41), чем в режиме онлайн ( M = 3,35, SD = 1.54). Также имел место основной эффект авторства F (1,73) = 5,88, p = 0,018, η ² = 0,08. Когда участникам сообщили, что они разговаривают с «автором» фотографии, они заявили, что им больше нравится эта фотография ( M = 3,89, SD = 1,49), чем когда они не разговаривали с предполагаемым автором ( M = 3,57, SD = 1,51). Не было значимого основного эффекта от жеста F (1,73) = 0,02, p = 0.900. Не было значимого взаимодействия между типом жеста и авторством F (1,73) = 0,08, p = 0,781.

Мы обнаружили только значительную взаимосвязь между жестом и типом оценки F (1,73) = 10,15, p = 0,002, η ² = 0,12. Сравнение средних значений с поправкой Бонферрони показало, что в условиях сердечного ритма участники дали более положительные оценки лично ( M = 4,30, SD = 1.31) в онлайн-оценки ( M = 3,20, SD = 1,44), p <0,001. Точно так же оценки состояния рук при личной встрече были выше ( M = 3,91, SD = 1,50), чем онлайн-рейтинги симпатий ( M = 3,51, SD = 1,64), p = 0,016.

Мы провели дополнительный анализ, аналогичный тому, что использовался в исследовании 1. Сначала мы рассчитали индекс обмана, который представлял собой разницу между личной оценкой и оценками, сделанными в Интернете.Затем мы провели анализ теста t с экспериментальными условиями в качестве независимой переменной и индексом обмана в качестве зависимой переменной. Результаты показали значимый основной эффект экспериментальной манипуляции t (73) = 2,64, p = 0,010, d = 0,61. Удивительно, но индекс обмана был выше в состоянии «рука над сердцем» ( M = 1,32, SD = 1,38), чем в ручном режиме ( M = 0,49, SD = 1.35). Эти результаты графически отображены на Рисунке 2.

РИСУНОК 2. Эстетические оценки фотографии, «созданной» экспериментатором, как фактор типа жеста (управляющий жест, N = 37; рука над сердцем, N = 38). Результаты показывают индекс обмана — разницу между устной, личной, более лестной оценкой и письменной и честной оценкой одной и той же фотографии. Планки погрешностей представляют стандартные ошибки.

Общие обсуждения

Мы предположили, что участники, которые использовали жест «руки над сердцем», с большей вероятностью дадут правдивую обратную связь «авторам» произведения искусства. Результаты исследования 1 показали, что участники были более честными (менее лестными), выполняя жест «руки над сердцем». Тем не менее, результаты исследования 2 не показали разницы между жестом «рука над сердцем» и жестом управления в отношении склонности к использованию ориентированной на других лиц белой лжи в отношении фотографии, автором которой является либо собеседник, либо неизвестное авторство.Более того, когда мы провели аналогичный анализ, что и в исследовании 1, мы обнаружили, что индекс обмана был значительно выше в условиях передачи контроля над сердцем контрольной группе. Эти противоречивые результаты поднимают несколько важных вопросов как методологического, так и теоретического характера.

Методологические проблемы

Мы разработали и провели Исследование 1 несколько лет назад, используя наши лучшие знания и намерения. Однако мы признаем, что в исследовании были недостатки, и мы не зарегистрировали заранее наш экспериментальный протокол.Дизайн был излишне сложным, мы не рассчитывали размер выборки перед проведением исследования и вместо этого полагались на практическое правило. Мы также не могли исключить возможность влияния позирующих жестов на первом этапе эксперимента на оценки и предпочтения в отношении фотографий. Апостериорный анализ предпочтений не выявил каких-либо закономерностей в предпочтениях в зависимости от состояния, ограничивая такую ​​возможность, но не исключая ее.Более того, было бы лучше, если бы экспериментатор Б не знал предпочтений каждого из участников, разговаривая с каждым из них.

Таким образом, мы разработали и провели Исследование 2. Мы хотели сосредоточить внимание исключительно на эффекте «безразличия к сердцу» на гипотезу об белой лжи, ориентированной на других, и воспроизвести предыдущие результаты, но на этот раз с использованием более совершенного дизайна. Конечно, Study 2 не свободен от ограничений. Самое главное, что нам не удалось собрать желаемое количество участников. Мы стремились охватить 114 участников, тогда как мы смогли собрать только 88 (в отведенный нам срок), из которых 75 приняли участие в последующей оценке фотографий.Это явно недостаток исследования. Однако мы также провели анализ, аналогичный тому, что был в исследовании 1. А именно, мы решили провести дополнительный анализ, опираясь на индекс обмана. Последующий анализ относительно достигнутой мощности показал, что достигнутая мощность составила 0,83. Это означает, что количество собранных нами участников должно быть достаточным для обнаружения эффекта, если бы мы хотели полагаться исключительно на индекс обмана.

Кроме того, были и другие различия между исследованиями 1 и 2, которые могли повлиять на результаты, хотя, исходя из таксономии, разработанной Хендриком (1991), методологические сходства между исследованиями 1 и 2 можно было бы назвать справедливым воспроизведением.Мы использовали другую историю на обложке, чтобы представить необходимость в жесте «руки над сердцем». Однако мы действительно думаем, что, если отсутствие эффекта от жеста является результатом применения другой истории на обложке, это только указывает на то, что эффект (если он существует) намного слабее, чем мы первоначально думали. Важно отметить, что в исследовании 2 мы собрали ответы на личную оценку фотографий через 1 неделю после того, как устно заявили перед предполагаемым автором, насколько фотография понравилась одному из них.Возможно, когда участники находятся в ситуации, когда они просто оценили фотографию как непривлекательную (что они и сделали в Исследовании 1), они больше осознают конфликт между социальными нормами и нормой честности, и, следовательно, такая обстановка может иметь более сильное влияние. Тем не менее, обе экспериментальные установки действительно способствовали предоставлению положительных отзывов предполагаемому автору, что предполагает, что аргумент о моменте времени, когда мы собираем частные мнения о фотографии, не должен сильно влиять на предполагаемый эффект.

Теоретические последствия

Гипотеза, представленная в этой статье, была основана на психологической теории и подтверждающих ее результатах исследований. Мы думаем, что было бы правильнее сделать осторожные выводы относительно теоретических выводов. Важно отметить, что мы провели только одну репликацию этого эффекта. Серия многолабораторных исследований дала бы более веские основания говорить о надежности эффекта. Мы действительно думаем, что, прежде всего, результаты исследований, представленных в этой статье, указывают на тот факт, что, если бы жест «передачи сердца» действительно повлиял на тенденцию воздерживаться от ориентированной на других белой лжи, он, вероятно, был бы намного слабее. эффект.Изменения в настройках между исследованиями 2 и 1 могли повлиять на полученные результаты, но, как было сказано ранее, это будет означать только слабость исходного эффекта.

Необходимо указать на важный теоретический вопрос, касающийся предмета исследования. Мы знали, что жест «передать сердце» связан с воздержанием от самоориентированного нечестного поведения (например, Parzuchowski et al., 2014). Поэтому мы хотели проверить, можно ли распространить этот эффект на ложь, ориентированную на других людей.Такая ложь имеет просоциальную направленность, и ее цель — защитить других и заставить другого человека чувствовать себя хорошо или, по крайней мере, избавить его от плохого самочувствия. Люди часто считают такую ​​ложь даже более этичной, чем рассказывание правды (Levine and Schweitzer, 2014). Кроме того, такая вежливая ложь является социально приемлемым поведением. Грубая правда в социальном плане менее приемлема, чем просоциальная ложь (Levine and Schweitzer, 2014), а механизмы социального влияния показывают, что нравиться — это мощный инструмент в социальных взаимодействиях.Возможно, что из-за того, что ложь, ориентированная на других, настолько социально приемлема, она воспринимается как меньшая ложь и, следовательно, не вызывает такой серьезной дилеммы, как в случае с самоориентированной ложью. А именно, может случиться так, что участники не считают, что существует проблема с чрезмерно положительной обратной связью, поскольку это не столько ложь, когда она служит другому человеку. Таким образом, мы ограничиваем обобщение наших результатов белой ложью, ориентированной на других, и указываем, что тип лжи, который изучается, мог быть значительным фактором, повлиявшим на результаты.

Мы действительно обнаружили неожиданный результат, который указывал на более высокий индекс обмана в контрольной группе. Мы не находим никакого теоретического подтверждения этому результату. Во всяком случае, такой результат указывает на тот факт, что эффект «перехвата» на белую ложь, ориентированную на других, либо не существует, либо чрезвычайно слаб и чувствителен к тонким изменениям контекста.

Общее заключение

В последнее время пристальному вниманию подверглись несколько социальных прайминговых / воплощенных эффектов, например.g., прайминг чистоты (Johnson et al., 2014), прайминг пожилых людей (Doyen et al., 2012) или мощное позирование (Garrison et al., 2016; онлайн-базы данных, отслеживающие их недавние репликации: PsychFileDrawer.org и CurateScience.org). . В целом мы не согласны с позицией о том, что эффекты воплощенного познания в целом сомнительны. Мы убеждены, что существует значительный объем убедительных и воспроизводимых доказательств (например, парадигма затрат на переключение, Pecher et al., 2003) в пользу включения сенсомоторной системы в когнитивные процессы (см. E.г., Уилсон, 2002; Печер и Цваан, 2005; Фишер и Цваан, 2008 г .; Гленберг, 2010). Также утверждалось, что воспроизведение существующих эффектов иногда приводит к незначительным результатам (Cohen, 1969) и что (неправильные) репликации чувствительны к контекстуальным факторам (см. Van Bavela et al., 2016). Тем не менее, мы сомневаемся в эффекте, протестированном в этой статье — на склонность к использованию лжи, ориентированной на других, возможно, не влияет активация честности. В заключение, по крайней мере, когда эффект невелик, высокие методологические стандарты (например,g., высокая мощность, слепота к гипотезам и зондирование для угадывания гипотез) жизненно важны для различения, когда кто-то ищет интересную гипотезу, а когда гонится за шумом. Хотя мы не можем быть полностью уверены, возможно, что в нашем случае это было последнее.

Заявление об этике

Исследование было одобрено Комитетом по этике (решение № 1/03/2012) при Университете социальных и гуманитарных наук SWPS, II факультет психологии во Вроцлаве. Во всех исследованиях, представленных здесь, участники были проинформированы о том, что их участие было полностью добровольным и что они могли выйти из исследования на любом этапе.Им также сообщили, что данные, собранные в ходе исследования, являются конфиденциальными и используются только в научных целях.

Авторские взносы

Исследование 1: KC разработал работу, KD получил данные, KC провел анализ, KC, KD и MP интерпретировали данные для работы. KC, KD и MP составили проект работы и критически отредактировали ее с учетом важного интеллектуального содержания. KC, KD и MP одобрили версию для публикации. KC, KD и MP согласились нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.Исследование 2: пилотное исследование было подготовлено KC, KD и MP, проведено KC, а основной анализ был проведен KC. Основное исследование было подготовлено MP, KD и KC, проведено MP и его научными сотрудниками, а основной анализ был проведен KC. Описание результатов было проведено KC. Каждый участник участвовал в подготовке окончательной формы отчета об исследовании и заключительного документа с описанием результатов.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим рецензентов, чья ценная критика внесла значительный вклад в настоящую версию статьи. Мы благодарим Дариуша Долинского и Ольгу Бялобжеску за их комментарии к статье. Мы также благодарим Роксану Галевскую, Агнешку Малуцку, Викторию Орихову и Марту Шермелек за их помощь в проведении Исследования 2.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: //www.frontiersin.org / article / 10.3389 / fpsyg.2017.00814 / full # additional-material

Сноски

1. Устный сигнал менялся каждые 15 с. Порядок вербальных сигналов, представленных участникам, был идентичным в зависимости от условий, за исключением ключевых жестов, которые изучались (рука на сердце или пальцы, скрещенные за спиной, или рука на локте): бедро, рука, (ключевой жест), рука, (ключевой жест), бедро, рука, бедро, (ключевой жест), рука. То есть первым словесным сигналом было «бедро», когда участник услышал слово, которое он должен был положить рукой на бедро, оценивая фотографию.Затем их попросили повернуться к другой фотографии, когда они услышат новый словесный сигнал (и изменить свой жест). Если бы участник находился в состоянии «передано сердце», он бы услышал слово «грудь» в качестве третьего сигнала. В таком случае участник поворачивается к следующей фотографии и кладет руку на сердце. Примеры жестов представлены в Приложении 1.
2. Для ясности и краткости основного текста мы решили представить результаты с использованием индекса обмана.Однако повторный анализ смешанной модели ANOVA с устными и письменными оценками в качестве факторов внутри субъектов и типа жеста в качестве фактора между субъектами дает практически те же результаты. Разница между устной ( M = 2,38, SD = 1,15) и письменной ( M = 1,72, SD = 0,90) оценкой значительна, что указывает на то, что экспериментальные условия действительно способствовали лжи F (1, 76) = 39,34, p <0,001.
3. Результаты анализа ANOVA без ковариаты дают аналогичные результаты.А именно, экспериментальная манипуляция действительно показывает основное влияние на индекс обмана, F (2,76) = 4,26, p = 0,015, η ² = 0,10. Сравнение средних ответов с поправкой Бонферрони указывает на существенные различия только между контролем и состоянием переданного сердца ( p = 0,012).

4. Позже мы провели дополнительное исследование, чтобы проверить распознаваемость жестов, использованных в основном исследовании. Причина этого идентификационного теста заключается в том, что уровень распознавания жеста может быть показателем силы ассоциации между телесными движениями, которые люди выполняют при выполнении жеста, и концепцией, что они представлены как активируемые в одно и то же время.84 пешеходам в Кракове, Польша (48 женщин, M _{возраст} = 23,47; SD _{возраст} = 4,17) задали один дихотомический вопрос о знакомстве жестов (« Вы знакомы с жестом? »; Ответы были либо« да », либо« нет », когда экспериментатор представил жест), и один открытый вопрос о знании контекста, в котором используется жест (« Знаете ли вы, в каких ситуациях этот жест будет использован? «»). Мы также попросили участников оценить, как часто они используют целевой жест (« Как часто вы сами используете этот жест? ») по шкале от 1 (никогда) до 7 (всегда).Половине участников предъявили соответствующий жест «рука над сердцем», а половине из них — жест скрещенных пальцев за спиной. Тест χ ² показал значительную разницу в суждениях о знакомстве между используемыми жестами: χ ² (1) = 6,89, p = 0,009, v = 0,29. На вопрос о жесте «руки над сердцем» больше участников заявили, что знают об этом (42,9% участников, 18 человек заявили, что знают этот жест), чем когда их спросили о жесте скрещенных пальцев (16.7% участников; 7 человек). Затем мы закодировали открытые ответы о знании контекста, в котором использовался жест. Ответы участников были разделены на две группы «1»: «узнал» (т. Е. Ответы «когда лжет» в случае жеста скрещенных пальцев и «когда говорят правду» или «будут восприняты более правдиво» в случае жеста скрещенных пальцев). жест руки над сердцем) и «2»: — «не распознано» (или любые другие ответы, такие как «не знаю», «для смеха» или «не имеет значения»). Тест χ ² показал, что большее количество людей правильно распознают жест «руки над сердцем» (76.2% участников; 32 человека), чем жест скрещенных пальцев (52,4% участников; 22 человека), χ ² (1) = 5,19, p = 0,023, V = 0,25. Рейтинги частоты использования жестов были проанализированы с помощью независимого t -теста, который показал значительную разницу между заявленной частотой использования жестов «рука над сердцем» и «скрещенными пальцами», F (1,82) = 12,99, p = 0,001, η ² = 0,14. Участники заявили, что использовали перекладывание руки над сердцем чаще, чем жест скрещивания пальцев ( M = 3.57, SD = 1,23 и M = 2,57, SD = 1,31 соответственно).

   Это говорит о том, что жест «руки над сердцем» более известен, чем жест «скрещенные пальцы за спиной». Кроме того, кажется, что люди лучше осведомлены о контексте, в котором используется жест. Наконец, люди заявляют, что они с большей вероятностью воспользуются жестом руки над сердцем, чем жестом скрещенных пальцев за спиной.

5. Была также положительная корреляция между симпатиями предполагаемого автора и степенью положительной устной оценки фотографии автора, r (79) = 0.24, p = 0,016.
6. https://osf.io/vkpdb/

7. Мы также провели пилотное исследование, чтобы иметь возможность выбрать лучший исследовательский материал для исследования 2. В нем приняли участие двести семьдесят четыре студента ( M _{возраст} = 24,69, SD _{возраст} = 7,49). в онлайн-исследовании по оценке исследовательского материала. Выборка состояла из 213 женщин и 59 мужчин. Мы подготовили фотографии пейзажа. Фотографии были от среднего до плохого качества.После получения информированного согласия участников попросили оценить набор фотографий. Затем участникам в случайном порядке были показаны 30 фотографий. Участников попросили ответить на четыре вопроса по каждой из фотографий. Мы спросили, насколько участникам понравилась фотография, оценили ее как хорошее качество, восприняли ее как профессионально сделанную фотографию, и, наконец, спросили, думают ли участники, что фотография была сделана профессионалом. На все вопросы были даны ответы по шкале Лайкерта от 1 до 7, где 1 = определенно не , а 7 = определенно да .

   Мы проанализировали средние ответы тридцати фотографий на четыре вопроса. Мы сосредоточились на двух картинках, которые не понравились бы больше всего и не различались бы в оценке трех дополнительных вопросов. Затем мы также выбрали две фотографии, которые, по крайней мере, на 1 SD понравятся больше, чем две самые нелюбимые. Мы также хотели, чтобы фотографии, которым больше понравились, оценивались более положительно, чем фотографии, которым не понравились, в отношении других качеств, и в то же время имели одинаковую оценку между собой.Это позволило нам выбрать две фотографии, которые получили одинаковую отрицательную оценку, и две фотографии, получившие положительную оценку. В таблице 1 представлена ​​описательная статистика четырех фотографий.

   Мы проанализировали средние оценки четырех выбранных фотографий по четырем характеристикам. Затем мы рассчитали серию зависимых тестов t . Мы обнаружили, что фотографии, выбранные как не понравившиеся, не различались между собой в отношении симпатий, качества, воспринимаемого профессионализма и восприятия того, были ли фотографии сделаны профессионалом.При этом наиболее понравившиеся фотографии по четырем характеристикам существенно не различались между собой. Мы рассчитали два индекса оценки: один состоял из оценок четырех характеристик двух фотографий, которым не понравились (α Кронбаха = 0,85), а другой — из оценок еще двух понравившихся фотографий (α = 0,86). Затем мы провели окончательный зависимый анализ теста t и обнаружили, что нелюбимые фотографии в целом получили более негативную оценку ( M = 3.03, SD = 0,97), чем понравившиеся фотографии ( M = 4,37, SD = 1,06), t (273) = 20,10, p <0,001, d = 1,22. Мы использовали четыре фотографии в исследовании 2.

Список литературы

Арчимович Б., Кантареро К., Сороко Е. (2015). Мотивация и последствия лжи. Качественный анализ повседневной лжи [47 абзацев]. Форум: Качественные социальные исследования. Доступно по адресу: http: // nbn-resolving.de / urn: nbn: de: 0114-fqs1503318

Барсалоу, Л. В. (2009). «Размещение концепций», в Кембриджский справочник локального познания , ред. П. Роббинс и М. Айдеде (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 236–263.

Google Scholar

Белл, К. Л., и Де Пауло, Б. М. (1996). Нравится и лжет. Basic Appl. Soc. Psychol. 18, 243–266. DOI: 10.1207 / s15324834basp1803_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берген, Б. (2015).«Воплощение, моделирование и значение», в The Routledge Handbook of Semantics , ed. Н. Ример (Абингдон: Рутледж), 142.

Google Scholar

Бялобжеска О., Парзуховски М. (2016). Размер или открытость: широкая, но закрытая поза тела усиливает покорное поведение. Pol. Psychol. Бык. 47, 186–194. DOI: 10.1515 / ppb-2016-0022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камден К., Мотли М. Т. и Уилсон А. (1984). Уайт лежит в межличностном общении: систематика и предварительное исследование социальных мотиваций. West. J. Speech Commun. 48, 309–325. DOI: 10.1080 / 10570318409374167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кантареро, К., и ван Тилбург, В. А. П. (2014). Слишком устал, чтобы запятнать правду. Истощение эго снижает нечестность, приносящую пользу другим. Eur. J. Soc. Psychol. 44, 743–747. DOI: 10.1002 / ejsp.2065

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чандлер Дж. И Шварц Н. (2009). Как вытягивание среднего пальца влияет на ваше восприятие других: выученные движения влияют на доступность концепции. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 123–128. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.06.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн Дж. (1969). Статистический анализ мощности для поведенческих наук. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Dehaene, S., Bossini, S., and Giraux, P. (1993). Мысленное представление о четности и числовой величине. J. Exp. Psychol. Gen. 122, 371–396. DOI: 10.1037 / 0096-3445.122.3.371

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ДеПауло, Б.М., Ансфилд, М. Е., Киркендол, С. Е., и Боден, Дж. М. (2004). Серьезная ложь. Basic Appl. Soc. Psychol. 26, 147–167. DOI: 10.1080 / 01973533.2004.9646402

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ДеПауло, Б. М., Каши, Д. А., Киркендол, С. Е., Вайер, М. М., и Эпштейн, Дж. А. (1996). Лежа в повседневной жизни. J. Pers. Soc. Psychol. 70, 979–995. DOI: 10.1037 / 0022-3514.70.5.979

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер, М.Х. и Цваан Р. А. (2008). Воплощенный язык: обзор роли двигательной системы в понимании языка. Q. J. Exp. Psychol. 61, 825–850. DOI: 10.1080 / 17470210701623605

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гаррисон, К. Э., Танг, Д., Шмейхель, Б. Дж. (2016). Воплощение силы: предварительно зарегистрированное воспроизведение и расширение эффекта мощной позы. Soc. Psychol. Чел. Sci. 7, 623–630. DOI: 10.1177 / 1948550616652209

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаггер, М.С., Хатзисарантис, Н. Л. Д. (2016). Многоканальная предварительно зарегистрированная репликация эффекта истощения эго. чел. Psychol. Sci. 11, 546–573. DOI: 10.1177 / 1745691616652873

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хендрик, К. (1991). «Репликация, строгая репликация и концептуальная репликация: важны ли они?», В Replication Research in the Social Sciences , ed. Дж. У. Нойлип (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 41–49.

Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2009). Термометр социальных отношений: отображение социальной близости по температуре. Psychol. Sci. 20, 1214–1220. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02434.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйзерман, Х., Шимков, А., и Парзуховски, М. (2016). Более теплые сердца и более теплые, но более шумные комнаты: общность действительно вызывает тепло, но только для тех, кто находится в более низких температурах окружающей среды — Комментарий к Ebersole et al.(2016). J. Exp. Soc. Psychol. 67, 88–90. DOI: 10.1016 / j.jesp.2015.12.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонсон Д. Дж., Чунг Ф. и Доннеллан М. Б. (2014). Охота за артефактами: опасность отклонения противоречивых результатов репликации. Soc. Psychol. 45, 318–320.

Google Scholar

Кляйн Р. А., Ратлифф К. А., Вианелло М., Адамс Р. Б. мл., Бахник Ш., Бернштейн М. Дж. И др. (2014). Исследование вариабельности репликации: проект репликации «многих лабораторий». Soc. Psychol. 45, 142–152. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000178

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кулеша, В. М., Цислак, А., Валлахер, Р. Р., Новак, А., Чекиль, М., и Бединска, С. (2015). Лицо хамелеона: опыт мимикрии лица мимикатора и мимики. J. Soc. Psychol. 155, 590–604. DOI: 10.1080 / 00224545.2015.1032195

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин, Э.Ф., и Швейцер М. (2014). Этичны лжецы? О противоречии между доброжелательностью и честностью. J. Exp. Soc. Psychol. 53, 107–117. DOI: 10.1016 / j.jesp.2014.03.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мазар, Н., Амир, О., и Ариели, Д. (2008). Нечестность честных людей: теория поддержания самооценки. J. Mark. Res. 45, 633–644. DOI: 10.1509 / jmkr.45.6.633

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мазар, Н., и Ариэли, Д. (2006). Нечестность в повседневной жизни и ее последствия для политики. J. Public Pol. Отметка. 25, 117–126. DOI: 10.1509 / jppm.25.1.117

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мид, Н. Л., Баумейстер, Р. Ф., Джино, Ф., Швейцер, М. Э., и Ариели, Д. (2009). Слишком устал, чтобы говорить правду: истощение ресурсов самоконтроля и нечестность. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 594–597. DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.02.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ниденталь, П.М., Барсалу Л., Винкельман П., Краут-Грубер С. и Рик Ф. (2005). Воплощение в отношениях, социальном восприятии и эмоциях. чел. Soc. Psychol. Ред. 9, 184–211. DOI: 10.1207 / s15327957pspr0903_1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Открытое научное сотрудничество (2012). Открытые, широкомасштабные совместные усилия по оценке воспроизводимости психологической науки. Перспектива. Psychol. Sci. 7, 657–660. DOI: 10.1177 / 1745691612462588

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парзуховский, М., Białobrzeska, O., Osowiecka, M., Frankowska, F., and Szymków, A. (2017). С правдой можно осознать: невербальный признак честности влияет на уровень послушания. Psychol. Społeczna 40, 74–88.

Parzuchowski, M., Bocian, K., and Gygax, P.M (2016). Определение размеров предметов: влияние уменьшительно-ласкательных форм на позитивное настроение, ценностные и размерные суждения. Перед. Psychol. 7: 1452. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01452

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парзуховский, М., Шимков А., Барила В. и Войцишке Б. (2014). От сердца: сдайте сердце как воплощение честности. Cogn. Процесс. 15, 237–244. DOI: 10.1007 / s10339-014-0606-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Печер Д., Зеленберг Р. и Барсалоу Л. В. (2003). Проверка свойств различных модальностей для концепций приводит к затратам на переключение. Psychol. Sci. 14, 119–124. DOI: 10.1111 / 1467-9280.t01-1-01429

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Печер, Д., и Zwaan, R.A. (ред.). (2005). Основание познания: роль восприятия и действий в памяти, языке и мышлении. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. DOI: 10.1017 / CBO9780511499968

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рэйнхилл, Э., Дребер, А., Йоханнессон, М., Лейберг, С., Сул, С., и Вебер, Р. А. (2015). Оценка устойчивости силового позирования: отсутствие влияния на гормоны и толерантность к риску в большой выборке мужчин и женщин. Psychol. Sci. 26, 653–656. DOI: 10.1177 / 0956797614553946

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рискинд, Дж. Х. (1984). Они опускаются, чтобы побеждать: направляющие и саморегулирующие функции физической позы после успеха и неудачи. J. Pers. Soc. Psychol. 47, 479–493. DOI: 10.1037 / 0022-3514.47.3.479

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шимков А., Чандлер Дж., Айзерман Х., Парзуховски М. и Войцишке Б. (2013). Теплее в сердцах, в более теплых комнатах: сосредоточение внимания на положительных общих, но не на агентных качествах повышает оценку окружающей температуры. Soc. Psychol. 44, 167–176. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шимков А., Парзуховски М. (2013). Wspólnotowośæ ucieleśniona: wpływ aktywizacji cech wspólnotowych na odczuwanie temperatury. Psychol. Społeczna 8, 367–379.

Ван Бавела, Дж. Дж., Менде-Седлецкая, П. Дж., Брадия, В., и Рейнеро, Д. А. (2016). Контекстная чувствительность в научной воспроизводимости. PNAS 113, 6454–6459.DOI: 10.1073 / pnas.1521897113

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wagenmakers, E.-J., Beek, T., Dijkhoff, L., Gronau, Q.F, Acosta, A., Adams, R.B., et al. (2016). Отчет о зарегистрированной репликации: Strack, Martin, & Stepper (1988). Перспектива. Psychol. Sci. 11, 917–928. DOI: 10.1177 / 1745691616674458

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст